首頁 > 優(yōu)秀范文 > 如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化
時(shí)間：2024-01-15 15:14:56
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
由于不同國家或地區(qū)制度環(huán)境的不同,資產(chǎn)證券化交易的結(jié)構(gòu)也有所不同。但是,無論多么復(fù)雜,資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)一般都涉及以下方面:1.資產(chǎn)出售方/發(fā)起方;2.特殊目的實(shí)體;3.信用增級(jí)機(jī)構(gòu);4.服務(wù)機(jī)構(gòu);5.投資者。
由此,似乎可以給資產(chǎn)證券化下一個(gè)簡單的定義,那就是:資產(chǎn)證券化是金融機(jī)構(gòu)或其他類型的實(shí)體,將其能夠產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組成一個(gè)資產(chǎn)池,并以其為基礎(chǔ)向投資者發(fā)行證券(廣義的證券)進(jìn)行融資。
那么資產(chǎn)證券化涉及哪些會(huì)計(jì)問題呢?以上述簡圖為例分析如下:
l 提供按揭貸款的機(jī)構(gòu)(比如說商業(yè)銀行)將按揭貸款“賣”給按揭公司,這個(gè)所謂的賣的過程是真賣還是非賣(即是否為真實(shí)出售)?如果是真賣,那么就應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)出售損益,否則就會(huì)使問題變得復(fù)雜。比如說,是部分真賣還是根本就是形式上的“賣”。不同的情形,對(duì)應(yīng)著不同的會(huì)計(jì)處理。
l 按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體,這個(gè)過程也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真賣還是非真賣的問題,只不過此時(shí)的買家不再是按揭公司,而是特殊目的實(shí)體。就我國的現(xiàn)實(shí)情況而言,要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù),似乎只有選擇信托方式,即特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為一個(gè)信托賬戶或信托計(jì)劃。既然是這樣,接下來的問題便是,信托賬戶作為一個(gè)特殊的會(huì)計(jì)主體,它又該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理呢?進(jìn)一步講,特殊目的實(shí)體(信托)作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體,是否應(yīng)納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍呢?
l 特殊目的實(shí)體受讓按揭貸款后,需要將其“證券化”。只有這樣,才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時(shí),買家成了廣大的投資者。正如前述,在我國現(xiàn)實(shí)情況下,特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此,投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時(shí),將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托,而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司,按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個(gè)循環(huán)下來,按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實(shí)務(wù)當(dāng)中,這個(gè)過程實(shí)際上是同步完成的。對(duì)于特殊目的信托而言,倒是沒有什么很特殊的會(huì)計(jì)問題。恰恰是信托受益憑證持有人,遇到該如何對(duì)受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l 如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化,那么還會(huì)牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下,信托公司在信托計(jì)劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中,信托投資公司也有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易,但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為,解決上述問題可以有以下思路:
第一,關(guān)于資產(chǎn)真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售,即一手交錢一手交貨,出門之后不能再找回賣家,那么事情就變得很簡單,也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具,交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢?在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天,要擬定出一套合理的會(huì)計(jì)規(guī)范,不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住,而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是如何分配的這個(gè)關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家,那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的多么復(fù)雜,也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移出去了,則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級(jí)方式等,來加以分析和判斷。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項(xiàng)交易都能非常方便的“對(duì)號(hào)入座”,但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作,則是非常必要的。
第二,關(guān)于特殊目的實(shí)體本身的核算和合并報(bào)表問題。特殊目的實(shí)體如果表現(xiàn)為一個(gè)公司制企業(yè),那么其本身的會(huì)計(jì)核算問題不會(huì)顯得太難。但是,如果表現(xiàn)為一個(gè)信托計(jì)劃或信托賬戶,那么也將其視作一個(gè)公司制實(shí)體來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理、也獨(dú)立編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,就不太容易讓人接受了。目前,我國的信托公司在對(duì)信托計(jì)劃進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí),大多數(shù)就不是這樣處理的。那么,較為合理的選擇是什么呢?答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計(jì)劃作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體來對(duì)待,并獨(dú)立地編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。只有這樣,才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨(dú)立開來,這既是信托法所要求的,也符合會(huì)計(jì)核算的基本原理。因?yàn)?信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實(shí)體是否納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的問題,取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制,自然而然地就應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。問題是,如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實(shí)體。這是一個(gè)國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實(shí)體因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報(bào)表,真讓人后怕!這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實(shí)際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在?是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在?因?yàn)椴皇撬星闆r下都會(huì)存在股權(quán)因素,比如特殊目的信托,與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去,將很難三言兩語說清楚。但無論如何,值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
由于不同國家或地區(qū)制度環(huán)境的不同，資產(chǎn)證券化交易的結(jié)構(gòu)也有所不同。但是，無論多么復(fù)雜，資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)一般都涉及以下方面：1.資產(chǎn)出售方/發(fā)起方；2.特殊目的實(shí)體；3.信用增級(jí)機(jī)構(gòu)；4.服務(wù)機(jī)構(gòu)；5.投資者。
由此，似乎可以給資產(chǎn)證券化下一個(gè)簡單的定義，那就是：資產(chǎn)證券化是金融機(jī)構(gòu)或其他類型的實(shí)體，將其能夠產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組成一個(gè)資產(chǎn)池，并以其為基礎(chǔ)向投資者發(fā)行證券（廣義的證券）進(jìn)行融資。
那么資產(chǎn)證券化涉及哪些會(huì)計(jì)問題呢？以上述簡圖為例分析如下：
l提供按揭貸款的機(jī)構(gòu)（比如說商業(yè)銀行）將按揭貸款“賣”給按揭公司，這個(gè)所謂的賣的過程是真賣還是非賣（即是否為真實(shí)出售）？如果是真賣，那么就應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)出售損益，否則就會(huì)使問題變得復(fù)雜。比如說，是部分真賣還是根本就是形式上的“賣”。不同的情形，對(duì)應(yīng)著不同的會(huì)計(jì)處理。
l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體，這個(gè)過程也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真賣還是非真賣的問題，只不過此時(shí)的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實(shí)體。就我國的現(xiàn)實(shí)情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為一個(gè)信托賬戶或信托計(jì)劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個(gè)特殊的會(huì)計(jì)主體，它又該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理呢？進(jìn)一步講，特殊目的實(shí)體（信托）作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍呢？
l特殊目的實(shí)體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時(shí)，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實(shí)情況下，特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時(shí)，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個(gè)循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實(shí)務(wù)當(dāng)中，這個(gè)過程實(shí)際上是同步完成的。對(duì)于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會(huì)計(jì)問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對(duì)受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會(huì)牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計(jì)劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會(huì)計(jì)規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是如何分配的這個(gè)關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級(jí)方式等，來加以分析和判斷。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項(xiàng)交易都能非常方便的“對(duì)號(hào)入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實(shí)體本身的核算和合并報(bào)表問題。特殊目的實(shí)體如果表現(xiàn)為一個(gè)公司制企業(yè)，那么其本身的會(huì)計(jì)核算問題不會(huì)顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個(gè)信托計(jì)劃或信托賬戶，那么也將其視作一個(gè)公司制實(shí)體來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理、也獨(dú)立編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對(duì)信托計(jì)劃進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計(jì)劃作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體來對(duì)待，并獨(dú)立地編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨(dú)立開來，這既是信托法所要求的，也符合會(huì)計(jì)核算的基本原理。因?yàn)?，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實(shí)體是否納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實(shí)體。這是一個(gè)國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實(shí)體因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報(bào)表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實(shí)際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因?yàn)椴皇撬星闆r下都會(huì)存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體，這個(gè)過程也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真賣還是非真賣的問題，只不過此時(shí)的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實(shí)體。就我國的現(xiàn)實(shí)情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為一個(gè)信托賬戶或信托計(jì)劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個(gè)特殊的會(huì)計(jì)主體，它又該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理呢？進(jìn)一步講，特殊目的實(shí)體（信托）作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍呢？
l特殊目的實(shí)體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時(shí)，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實(shí)情況下，特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時(shí)，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個(gè)循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實(shí)務(wù)當(dāng)中，這個(gè)過程實(shí)際上是同步完成的。對(duì)于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會(huì)計(jì)問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對(duì)受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會(huì)牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計(jì)劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會(huì)計(jì)規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是如何分配的這個(gè)關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級(jí)方式等，來加以分析和判斷。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項(xiàng)交易都能非常方便的“對(duì)號(hào)入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實(shí)體本身的核算和合并報(bào)表問題。特殊目的實(shí)體如果表現(xiàn)為一個(gè)公司制企業(yè)，那么其本身的會(huì)計(jì)核算問題不會(huì)顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個(gè)信托計(jì)劃或信托賬戶，那么也將其視作一個(gè)公司制實(shí)體來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理、也獨(dú)立編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對(duì)信托計(jì)劃進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計(jì)劃作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體來對(duì)待，并獨(dú)立地編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨(dú)立開來，這既是信托法所要求的，也符合會(huì)計(jì)核算的基本原理。因?yàn)椋磐匈Y產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實(shí)體是否納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實(shí)體。這是一個(gè)國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實(shí)體因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報(bào)表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實(shí)際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因?yàn)椴皇撬星闆r下都會(huì)存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
資產(chǎn)證券化是資本市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，屬于典型的金融創(chuàng)新品種。因而它也遭遇到金融衍生品的共性問題，諸如會(huì)計(jì)屬性的確認(rèn)、計(jì)量及會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范等。會(huì)計(jì)是對(duì)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀反映，做好資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)，才能善用其優(yōu)點(diǎn)，預(yù)防其弊端。要做好資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)首先要認(rèn)清資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)流程及其交易特點(diǎn)。
資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)流程及其交易特點(diǎn)
自1970年美國政府國民抵押協(xié)會(huì)首次發(fā)行以抵押貸款組合為基礎(chǔ)資產(chǎn)的抵押支持證券—房貸轉(zhuǎn)付證券，完成首筆資產(chǎn)證券化交易以來，資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）已經(jīng)成為一種被廣泛采用的金融創(chuàng)新工具而得到了迅猛發(fā)展。具體而言，它是指將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場上可以出售的流通的證券的過程。簡而言之，就是將能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)出售給一個(gè)獨(dú)立的專門從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的特殊目的公司（SPV：SPVcial purpose vehicle），SPV以資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券，并用發(fā)行證券所募集的資金來支付購買資產(chǎn)的價(jià)格。其中，最先持有并轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的一方，為需要融資的機(jī)構(gòu)，整個(gè)資產(chǎn)證券化的過程都是由其發(fā)起的，稱為“發(fā)起人”（originator）。
資產(chǎn)證券化的主要特點(diǎn)在于，在將資產(chǎn)進(jìn)行證券化后，此次行為的發(fā)起人可以將原本流動(dòng)性比較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流通性比較強(qiáng)的證券，這一舉措可以有效提高企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性和使用率，進(jìn)而也進(jìn)一步擴(kuò)大了企業(yè)的融資渠道。資產(chǎn)證券化與其他融資方式相比，最主要的特點(diǎn)在于其參與主體比較多，交易的過程較為復(fù)雜、后續(xù)結(jié)果存在不確定性，也正是這些特點(diǎn)，造成了資產(chǎn)證券化的參與者將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，證券化的發(fā)起人的利益相關(guān)者也面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)，以達(dá)到對(duì)資產(chǎn)證券化過程的監(jiān)督，進(jìn)而有效的防范風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)相關(guān)者利益成為資產(chǎn)證券化發(fā)展中亟待解決的技術(shù)難題。
國際慣例關(guān)于資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的研究
就資產(chǎn)證券化在美國的發(fā)展歷程，和在國際資本市場上的重要角色，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International Accounting Standards Board，簡稱IASB）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board，簡稱FASB）均對(duì)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)進(jìn)行了深入的研究和探討，并在此基礎(chǔ)上歸納出會(huì)計(jì)確認(rèn)的三種方法，即風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法、金融合成分析法和后續(xù)涉入法。除此之外，本文認(rèn)為信息披露也對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)十分重要。
（一）風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法
國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1991年了第40號(hào)征求意見稿，首次提出風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法（Risk and Rewards Approach）。按照風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法，作為資產(chǎn)證券化發(fā)起人，如果仍保留證券化資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，那么資產(chǎn)證券化交易應(yīng)視為有擔(dān)保的融資，不能終止確認(rèn)該證券化資產(chǎn)，該項(xiàng)資產(chǎn)仍體現(xiàn)在發(fā)起企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)方；通過證券化所募集的資金應(yīng)被確認(rèn)為發(fā)起人的負(fù)債，體現(xiàn)在其資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方。如果發(fā)起人轉(zhuǎn)讓了證券化資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，那么應(yīng)確認(rèn)為“資產(chǎn)出售”，終止確認(rèn)證券化資產(chǎn)，即該項(xiàng)資產(chǎn)不在屬于發(fā)起人企業(yè)，不體現(xiàn)在其資產(chǎn)負(fù)債表上；所募集資金作為一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，體現(xiàn)在利潤表上，并同時(shí)確認(rèn)相關(guān)損益。風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法對(duì)于資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)集中于“風(fēng)險(xiǎn)與收益”的歸屬上。
（二）金融合成分析法
金融合成分析法（Financial Component Approach）是在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1996年頒發(fā)的125號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出的。這一方法認(rèn)為作為以合約形式存在的金融資產(chǎn)具有可分割性，每一個(gè)組成部分都可以作為獨(dú)立項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)。在金融資產(chǎn)出售過程中，應(yīng)將已經(jīng)確認(rèn)的金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問題與金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約的金融工具的確認(rèn)問題區(qū)分開來，通過對(duì)轉(zhuǎn)讓后所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債的各個(gè)組成部分來分析金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)。發(fā)起人所保留的部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬可看做是轉(zhuǎn)讓合約的產(chǎn)物，應(yīng)按新的工具予以確認(rèn)。金融合成分析法認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)取決于發(fā)起人是否放棄證券化資產(chǎn)的控制權(quán)而非交易的形式。金融合成分析法的核心在于控制權(quán)決定資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做銷售處理還是融資處理，而并不像風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法那樣強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)。
（三）后續(xù)涉入法
國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在2002年的IAS39修改意見的征求意見稿中提出了后續(xù)涉入法（Continuing Involvement Approach）。對(duì)于資產(chǎn)證券化發(fā)起人會(huì)計(jì)確認(rèn)這一問題，IASB提出以“沒有后續(xù)涉入”作為證券化資產(chǎn)終止確認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)，稱之為“后續(xù)涉入法”。后續(xù)涉入法要求：不考慮其后續(xù)涉入的程度，只要發(fā)起人對(duì)證券化資產(chǎn)的全部或部分存在后續(xù)涉入，則與后續(xù)收入有關(guān)的那部分資產(chǎn)應(yīng)作為擔(dān)保融資處理，不予終止確認(rèn)；不涉及后續(xù)涉入的那部分資產(chǎn)則應(yīng)終止確認(rèn)，視為銷售。由此看來，一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致一部分資產(chǎn)被終止確認(rèn)，而另一部分資產(chǎn)未被終止確認(rèn)。后續(xù)涉入法將轉(zhuǎn)讓者對(duì)所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)是否有涉入作為終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只需解決有還是沒有，不需要解決有多少程度的問題，避免了對(duì)涉入程度的判斷，應(yīng)用起來較為簡單清晰，具有很強(qiáng)的可操作性。
（四）信息披露
在資產(chǎn)證券化過程中，為了揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進(jìn)行合理披露。鑒于此，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)資產(chǎn)證券化的披露做出了詳盡的規(guī)定，在IAS139中指出“如果企業(yè)進(jìn)行證券化或簽訂了回購協(xié)議，則應(yīng)就發(fā)生在當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)告期的這些交易和發(fā)生在以前財(cái)務(wù)報(bào)告期的交易形成的剩余留存利息進(jìn)行單獨(dú)披露，披露的內(nèi)容包括：這些交易的性質(zhì)和范圍，包括相關(guān)擔(dān)保的說明、有關(guān)用于計(jì)算新利息和留存利息公允價(jià)值的關(guān)鍵假設(shè)的數(shù)量信息；金融資產(chǎn)是否已終止確認(rèn)”。為了能夠讓投資者增進(jìn)理解資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外金融工具對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流重要性的信息，幫助評(píng)價(jià)與這些金融工具相關(guān)的未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和確定性，除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外，IASB還鼓勵(lì)企業(yè)提供關(guān)于金融工具的使用范圍相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)、所服務(wù)的經(jīng)營目的和評(píng)述等相關(guān)信息。為了加強(qiáng)對(duì)證券化資產(chǎn)的披露，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也對(duì)此做出了規(guī)定，SFAS1140中新的披露準(zhǔn)則不僅要求企業(yè)披露資產(chǎn)證券化有關(guān)的會(huì)計(jì)政策、數(shù)量、現(xiàn)金流量、確定保留權(quán)益公允價(jià)值的關(guān)鍵假設(shè)以及公允價(jià)值對(duì)關(guān)鍵假設(shè)變動(dòng)的敏感程度，還要求企業(yè)披露以下幾項(xiàng)內(nèi)容：靜態(tài)資產(chǎn)組合的現(xiàn)狀及預(yù)計(jì)的損失；反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化 可能對(duì)保留權(quán)益的公允價(jià)值減低的重點(diǎn)測試；本期內(nèi)證券化特殊目的主體與轉(zhuǎn)讓人之間全部的現(xiàn)金流量；轉(zhuǎn)讓人所管理的表內(nèi)和表外資產(chǎn)中期末拖欠債務(wù)及本期的凈信用損失 。
對(duì)我國目前資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)準(zhǔn)則的評(píng)析
我國2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第二章中對(duì)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：首先看所有權(quán)上所有的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，在既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的情況下，再以“控制權(quán)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓者不再保留控制權(quán)，該資產(chǎn)作為銷售處理，如果轉(zhuǎn)讓者保留了控制權(quán)，按繼續(xù)涉入程度確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)。從中可以看出我國的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認(rèn)綜合了“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法”、“金融合成分析法”、“后續(xù)涉入法”思想，在充分借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行了整合。
如新準(zhǔn)則第23號(hào)總則第3條提及的“企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入方具有控制權(quán)的，除在該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)上運(yùn)用本準(zhǔn)則外，還應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)—合并財(cái)務(wù)報(bào)表》的規(guī)定，將轉(zhuǎn)入方納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍”，采用的是金融合成分析法；而新準(zhǔn)則第23號(hào)第7條中的“企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)”，又體現(xiàn)了現(xiàn)行終止轉(zhuǎn)移確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法。我國資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)計(jì)確認(rèn)法將兩者有效地融合在一起，主要是結(jié)合了我國的金融衍生品發(fā)展程度與其未來趨勢。相較于資產(chǎn)證券化在國際資本市場的角色，在當(dāng)下的中國資本市場，資產(chǎn)證券化才剛剛起步，業(yè)務(wù)單純，應(yīng)用面窄，以風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法為引導(dǎo)的會(huì)計(jì)確認(rèn)方法，方便實(shí)施、使用。同時(shí)也應(yīng)考慮在這樣一個(gè)全球放開的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，我國金融行業(yè)的全面開放是不可避免的。未來我國金融市場會(huì)逐步與世界接軌，金融衍生品會(huì)越來越多，越來越復(fù)雜，部分引入金融合成分析法為新準(zhǔn)則第23號(hào)的應(yīng)用空間留有余地。
完善我國資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)規(guī)范的建議
綜上所述，本文認(rèn)為資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的關(guān)鍵在于對(duì)于發(fā)起人是認(rèn)定“真實(shí)銷售”還是“擔(dān)保融資”，并且在資產(chǎn)證券化中會(huì)計(jì)信息是如何披露的，而正是這些會(huì)計(jì)信息的披露將會(huì)直接影響資產(chǎn)證券化發(fā)起人的財(cái)務(wù)狀況和利益相關(guān)者的牽扯利益，在我國資產(chǎn)證券化工作剛剛起步，相關(guān)法律和法規(guī)尚不完善的情況下，建立資產(chǎn)證券化相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并予以進(jìn)一步的健全，才能在日后愈發(fā)頻繁的資產(chǎn)證券化活動(dòng)中更加真實(shí)、客觀的反映資產(chǎn)證券化交易過程，監(jiān)督資產(chǎn)證券化交易過程，進(jìn)行有效地風(fēng)險(xiǎn)防范。
明晰資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)方法。我國資產(chǎn)證券化首次啟動(dòng)于2005年，目前仍處于初步發(fā)展階段，風(fēng)險(xiǎn)警惕性高，有一定的推廣助力，傾向使用風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。待資產(chǎn)證券化發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)防范力度需加強(qiáng)時(shí)，可采用金融合成分析法。明晰資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)方法，減少企業(yè)自由操作空間，方能有效發(fā)揮會(huì)計(jì)的反映與監(jiān)督職能。在資產(chǎn)證券化的不同發(fā)展階段采用適用的會(huì)計(jì)確認(rèn)方法，做好資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)推動(dòng)與資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范。
資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露。沒有對(duì)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露做出專門規(guī)定是我國目前企業(yè)會(huì)計(jì)制度的一個(gè)缺陷。向信息使用者展示完整的交易過程及量化的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是整個(gè)信息披露的關(guān)鍵。因此，我國在具體的資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)中可參照國際慣例，一方面在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露說明資產(chǎn)證券化在給企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)或改變企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過程中所扮演的角色以及管理當(dāng)局管理這些風(fēng)險(xiǎn)的辦法，另一方面披露資產(chǎn)證券化帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（如信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等）的數(shù)量信息。并且，在披露中將表內(nèi)反映與表外披露相結(jié)合。對(duì)資產(chǎn)證券化融資過程完整地加以披露（具體披露環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)包括：基礎(chǔ)資產(chǎn)的初始選擇和集合信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級(jí)信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流收人分配信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)收益安全保障信息披露、資產(chǎn)證券化中SPV對(duì)外委托服務(wù)信息披露、SPV風(fēng)險(xiǎn)防范狀況信息披露以及SPV法人治理與經(jīng)營狀況信息披露等等）。
參考文獻(xiàn)：
1.曹連娟.金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)證券化發(fā)起人會(huì)計(jì)確認(rèn)問題探討[J].上海金融，2011(7)
2.胡志成.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認(rèn)中風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬法同金融合成法比較研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5)
3.張金若.金融資產(chǎn)終止確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(10)
4.崔潔.我國資產(chǎn)證券化中存在的會(huì)計(jì)問題及對(duì)策思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2010(25)
5.張金若.關(guān)于“發(fā)起人金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)計(jì)處理方法”的評(píng)判[J].證券市場導(dǎo)報(bào)， 2010(1)
6.張徹.資產(chǎn)證券化發(fā)起人會(huì)計(jì)確認(rèn)方法比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009(31)
l特殊目的實(shí)體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時(shí)，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實(shí)情況下，特殊目的實(shí)體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時(shí)，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個(gè)循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實(shí)務(wù)當(dāng)中，這個(gè)過程實(shí)際上是同步完成的。對(duì)于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會(huì)計(jì)問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對(duì)受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會(huì)牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計(jì)劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會(huì)計(jì)規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是如何分配的這個(gè)關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級(jí)方式等，來加以分析和判斷。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項(xiàng)交易都能非常方便的“對(duì)號(hào)入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實(shí)體本身的核算和合并報(bào)表問題。特殊目的實(shí)體如果表現(xiàn)為一個(gè)公司制企業(yè)，那么其本身的會(huì)計(jì)核算問題不會(huì)顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個(gè)信托計(jì)劃或信托賬戶，那么也將其視作一個(gè)公司制實(shí)體來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理、也獨(dú)立編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對(duì)信托計(jì)劃進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計(jì)劃作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)實(shí)體來對(duì)待，并獨(dú)立地編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨(dú)立開來，這既是信托法所要求的，也符合會(huì)計(jì)核算的基本原理。因?yàn)?，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實(shí)體是否納入按揭公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實(shí)體。這是一個(gè)國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實(shí)體因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報(bào)表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實(shí)際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因?yàn)椴皇撬星闆r下都會(huì)存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
銀行不良資產(chǎn)的長期存在在整個(gè)國際金融領(lǐng)域都是比較常見的現(xiàn)象,尤其是進(jìn)入到新世紀(jì)以來,不管是西方發(fā)達(dá)國家,還是一些發(fā)展中的國家,都為銀行不良資產(chǎn)的問題所深深困擾。資產(chǎn)證券化作為一種新興的金融創(chuàng)新工具在當(dāng)前金融領(lǐng)域發(fā)揮著極為重要的作用,已經(jīng)成為當(dāng)前商業(yè)銀行管理不良資產(chǎn)的一種新型的手段與方式。因此,本文就我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的問題進(jìn)行論述。
一、我國商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)證券化處理的必要性
由于受到不良資產(chǎn)的長期困擾,世界各地的商業(yè)銀行都在積極探求一條解決不良資產(chǎn)的有效道路,各國政府也在進(jìn)行著一定的探索以實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行資產(chǎn)狀況的改善,不良資產(chǎn)的證券化由于具有成本較低的優(yōu)勢,現(xiàn)在越來越被各國商業(yè)銀行以及各國政府所接受并逐漸重視。
就我國目前的現(xiàn)實(shí)狀況來看,由于我國的商業(yè)銀行存在著大量的不良資產(chǎn),使得我國以商業(yè)銀行作為主要組成部分的間接融資系統(tǒng)正在遭遇著一場越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),導(dǎo)致我國商業(yè)銀行的盈利能力逐漸降低。一些資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作雖然能夠使得商業(yè)銀行的一些不良資產(chǎn)得到剝離,但是由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)在整個(gè)銀行資產(chǎn)總量中所占的比重比較大,導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性較低,資本充足率也不高,并且我國當(dāng)前也沒有采取一定的措施來保證當(dāng)前發(fā)生的新增貸款都是優(yōu)良資產(chǎn)。所以說,我國的商業(yè)銀行可以采取資產(chǎn)證券化的方式來提高銀行資產(chǎn)的安全性,從而提高我國商業(yè)銀行的盈利能力。
由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量龐大,僅憑商業(yè)銀行自己的力量是難以從本質(zhì)上進(jìn)行改善的。對(duì)于我國的國有企業(yè)來講,由于各級(jí)財(cái)政部門的財(cái)力十分有限,很難再較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)較大規(guī)模的資金注入。對(duì)于那些已經(jīng)接受了大量不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理企業(yè)來說,倘若能夠通過采用證券化這一方式,對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估,然后再使其進(jìn)入市場,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資金甚至國際資金的吸引來達(dá)到分散銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的目的,這種化解風(fēng)險(xiǎn)的方式是非常具有前景的。對(duì)于商業(yè)銀行來講,信貸資產(chǎn)的證券化不單單包含對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化,而且還包括對(duì)商業(yè)銀行一些優(yōu)良資產(chǎn)的證券化。就我國資本市場的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國資本市場上的產(chǎn)品品種比較少,僅僅局限在股票、債券以及基金等幾個(gè)有限的品種。其中,各項(xiàng)基金資產(chǎn)數(shù)量還占不到我國居民儲(chǔ)蓄的1%。但是這一比例在世界發(fā)達(dá)國家以及新興國家中的數(shù)據(jù)則高達(dá)20%-50%。通過上述分析可以看到,我國商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為基金這一模式的運(yùn)用具有極大的發(fā)展前景,與此同時(shí),將不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化的做法還能夠提高基金以及債券在整個(gè)銀行金融資產(chǎn)中所占的比重,從而促進(jìn)我國商業(yè)銀行金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的科學(xué)化以及合理化。
因此,對(duì)我國商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)的證券化處理,不僅僅預(yù)示著我國金融領(lǐng)域融資手段與機(jī)制的創(chuàng)新,而且還能夠起到降低商業(yè)銀行運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、提高社會(huì)信用、推動(dòng)我國現(xiàn)代企業(yè)制度盡快建立的積極作用,為我國構(gòu)建穩(wěn)定、健康的金融市場秩序提供堅(jiān)實(shí)的體制基礎(chǔ)。
二、我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中存在的一些問題
將我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化處理在當(dāng)前看來已經(jīng)是一項(xiàng)亟待解決的重要課題,但是,我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中還存在的一系列的問題,筆者認(rèn)為,這些問題主要有以下幾個(gè)方面:
1.金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量不高,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范
由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化過程是一項(xiàng)涉及到銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益的重大系統(tǒng)工程,所以,對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行信用的評(píng)估與定級(jí)就顯得尤為重要了。然而,就我國當(dāng)前金融中介機(jī)構(gòu)以及資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國的金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量不高,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范,很難滿足我國當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化對(duì)他們提出的要求。筆者認(rèn)為,我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展主要有以下幾個(gè)方面的問題需要進(jìn)一步的改進(jìn):首先,我國的信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制還不健全,中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估所采用的口徑與尺度也不一致;其次,我國信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的組織體系尚不規(guī)范,缺乏獨(dú)立性,除此之外,我國資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量多而且亂,從而加劇了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭;最后,由于信用等級(jí)評(píng)價(jià)以及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在我國尚處于初步發(fā)展時(shí)期,由于受到多方面因素的影響,還存在著一系列的問題,目前還很難進(jìn)行獨(dú)立、公平、公正的操作。上述這些問題都導(dǎo)致當(dāng)前我國資信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所出具的評(píng)價(jià)結(jié)果得不到投資者認(rèn)同的普遍現(xiàn)象。通過上述分析可以看到,我國當(dāng)前具有較高社會(huì)認(rèn)可度的信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的缺失,是我們當(dāng)前進(jìn)行商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化的重要障礙。
2.我國證券發(fā)行機(jī)構(gòu)的運(yùn)作過程缺乏規(guī)范性
只有建立起了符合市場運(yùn)行規(guī)律的現(xiàn)代企業(yè)制度,只有創(chuàng)造出良好的社會(huì)信用發(fā)展環(huán)境,才能夠給投資者以強(qiáng)大的吸引力。為了保證商業(yè)銀行證券化資產(chǎn)的價(jià)格能夠真實(shí)的反映出其客觀收益率以及安全性,為了最大限度的降低證券化不良資產(chǎn)的違約風(fēng)險(xiǎn),就要提高商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的公開性與透明度,從而保證其投資者能夠真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確的掌握該證券發(fā)行部門的運(yùn)營狀況,從而形成一個(gè)有效的價(jià)格形成機(jī)制;除此之外,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律關(guān)于商業(yè)銀行證券化不良資產(chǎn)在債權(quán)追償方面的規(guī)范與約束,從而保證商業(yè)銀行證券化不良資產(chǎn)的持有者享有充分的債權(quán)收益索取權(quán),以此來保證支持ABS的穩(wěn)定以及投資者的確定性收益。
3.我國現(xiàn)行的相關(guān)法律尚不完善
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化在西方發(fā)達(dá)國家中已經(jīng)發(fā)展的比較成熟了,但是在我國還屬于一種新興的事物。因此,我國在這一方面的現(xiàn)行法律不可避免的會(huì)存在一定的滯后性,從而為這種良好融資模式的進(jìn)一步發(fā)展設(shè)置了法律上的發(fā)展障礙。
由于我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化是一種金融創(chuàng)新,它在發(fā)展過程中將會(huì)涉及到證券、擔(dān)保以及非銀行金融機(jī)構(gòu)等多個(gè)部門,而且是一個(gè)非常復(fù)雜的運(yùn)行系統(tǒng),如果缺乏良好的法律制度來規(guī)范相關(guān)利益者之間各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系,就很難保證我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程的良性運(yùn)作,從而導(dǎo)致其操作風(fēng)險(xiǎn)的增加,并進(jìn)一步引發(fā)更大范圍的金融危機(jī)。
4.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的外部環(huán)境亟待進(jìn)一步的發(fā)展
由于資產(chǎn)證券化是一種金融創(chuàng)新業(yè)務(wù),除了需要有一個(gè)良好的法律環(huán)境以外,還需要在金融、基金、擔(dān)保、會(huì)計(jì)、稅收以及評(píng)估等多個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)構(gòu)建起良好的發(fā)展環(huán)境,所以,為了實(shí)現(xiàn)我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起一整套適合我國國情的資產(chǎn)證券化外部環(huán)境,從而避免我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化淪落為一種新型的“圈錢”工具,從而導(dǎo)致證券化不良資產(chǎn)投資者的經(jīng)濟(jì)利益。就我國當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國上述幾個(gè)方面的外部環(huán)境與資產(chǎn)證券化還不配套,嚴(yán)重制約了我國當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的實(shí)施。特別是產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后性,使得SPV不能按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則下的資產(chǎn)證券化的運(yùn)作原理進(jìn)行設(shè)立和操作。
5.我國對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的監(jiān)管以及協(xié)調(diào)體系不健全
我國的資本市場歷來受到國家的嚴(yán)格監(jiān)管,不管是在發(fā)行股票方面,還是在發(fā)行企業(yè)債券方面,都必須獲得相關(guān)管理部門的批準(zhǔn)。資產(chǎn)證券化作為資本市場的新型融資工具和手段,也面臨著如何進(jìn)行監(jiān)管的問題。除此之外,由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化涉及到擔(dān)保、非銀行金融業(yè)務(wù)、法律、會(huì)計(jì)、稅收等多個(gè)因素的影響,單個(gè)的業(yè)務(wù)分工管理難以適應(yīng),所以必須建立起統(tǒng)一的監(jiān)管以及協(xié)調(diào)機(jī)制。然而,我國目前尚未建立起對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管以及協(xié)調(diào)的專門機(jī)構(gòu),缺乏相關(guān)的法律法規(guī)。規(guī)范我國證券市場的《證券法》也未將之納入管轄范圍。
三、完善我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的幾點(diǎn)對(duì)策措施
通過上述部分關(guān)于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中存在的一些問題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取以下幾個(gè)方面的對(duì)策措施來完善我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化進(jìn)程:
1.提高被證券化資產(chǎn)的信用等級(jí)
為了吸引更多的投資者購買,必須提高被證券化貸款的信用等級(jí),以保障支持ABS的穩(wěn)定與確定性收益。在規(guī)范成熟的資產(chǎn)證券化運(yùn)作流程中,對(duì)擬進(jìn)行證券化的資產(chǎn)進(jìn)行信用提高是必不可少的程序之一,因?yàn)橹挥刑岣咝庞玫燃?jí)以后,ABS才能被市場所接納。提高ABS信用等級(jí)常見的方式是,以信用級(jí)別較高的金融機(jī)構(gòu)如銀行對(duì)擬證券化的資產(chǎn)提供全額或部分擔(dān)保,由此完成擬證券化資產(chǎn)向銀行等金融機(jī)構(gòu)“租借”較高級(jí)別的信用等級(jí),提高ABS的社會(huì)信任度。同時(shí),也要求健全和完善信用擔(dān)保與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)必須是全國性的,具有一定的權(quán)威,特別是擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)由中央政府出面組建,才能確保一定的實(shí)力與信譽(yù)。資產(chǎn)證券化中發(fā)起人信用級(jí)別高,則其資產(chǎn)組合才容易獲得中介機(jī)構(gòu)和投資者的認(rèn)同。
2.支持投資者進(jìn)入資產(chǎn)證券化市場
我國已經(jīng)具備推行資產(chǎn)證券化的資金來源。作為一種新型投資工具,ABS只要設(shè)計(jì)合理、具備較高的收益性、流動(dòng)性、安全性和信譽(yù)度,就會(huì)受到投資者的青睞。政府應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)督管理的前提下,為資產(chǎn)證券化構(gòu)造良好的外部環(huán)境、在條件成熟的情況下,逐步允許保險(xiǎn)基金、養(yǎng)老基金等社會(huì)資金進(jìn)入資產(chǎn)證券化市場,使機(jī)構(gòu)投資者成為該市場的主體。
3.吸引外資、國際運(yùn)作資產(chǎn)證券化
中國在國際資本市場上仍然有很大魅力,并沒有受到經(jīng)濟(jì)增長減緩、通貨緊縮的嚴(yán)重影響。資產(chǎn)證券化的國際運(yùn)作是將流動(dòng)性差的國內(nèi)金融資產(chǎn)在國際市場上置換出流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)(資金),它不僅僅具有引進(jìn)外資的功能,而且是以不出讓產(chǎn)權(quán)、出讓市場為代價(jià)。跨國證券化通過將資產(chǎn)與原始債務(wù)人的完全剝離,運(yùn)用來自超出本國管轄權(quán)的第三方信用擔(dān)保等方式,能夠獲得高于企業(yè)評(píng)級(jí)甚至高于評(píng)級(jí)的信用級(jí)別,有效地降低了在國際資本市場上的融資成本。將境內(nèi)資產(chǎn)包裝到境外實(shí)現(xiàn)證券化可以避免和國內(nèi)現(xiàn)有法律相沖突。比如,將特設(shè)機(jī)構(gòu)放在境外監(jiān)管寬松、稅收優(yōu)惠的國家和地區(qū),其注冊和發(fā)債資格問題就相對(duì)方便。對(duì)于國內(nèi)投資者有限的問題,跨國證券化可以利用國際資本市場上大量機(jī)構(gòu)投資者對(duì)穩(wěn)定回報(bào)和低風(fēng)險(xiǎn)的要求,吸引足夠的投資者,并有效地降低成本。
4.健全資產(chǎn)證券化法律、法規(guī)以及會(huì)計(jì)、評(píng)估、稅收等制度
我國不良資產(chǎn)證券化首先需要解決證券化的法律問題,建議通過制定《資產(chǎn)證券化法》,對(duì)資產(chǎn)管理公司和SPV的法律地位、性質(zhì)、行為能力、證券發(fā)行、二級(jí)市場轉(zhuǎn)讓流通、證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)條件、監(jiān)管等做出明確規(guī)定;并且要發(fā)展和完善我國多層次的金融市場,完善金融法規(guī),建立起適應(yīng)金融資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境體系。要解決資產(chǎn)證券化的具體操作問題,必須制定法律、法規(guī)、會(huì)計(jì)、評(píng)估和稅收等相關(guān)的法律制度,實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管和協(xié)調(diào);還要強(qiáng)化債權(quán)迫償?shù)姆梢?guī)范與約束,確保債權(quán)人充分的債權(quán)收益索取權(quán),以保障支持債權(quán)人的穩(wěn)定與確定性收益。
參考文獻(xiàn):
[1]鄭涵尹 肖嫻:關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的思考――基于建行MBS案例和美國次貸危機(jī)[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào),2009,(02).
[2]吳強(qiáng):中國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的SWOT分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(01).
[3]王醒 李長鎖:淺析我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊),2008,(07)
[4]王婉玉 馬重陽:化解商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的有效途徑――資產(chǎn)證券化[J].商場現(xiàn)代化,2008,(33)
資產(chǎn)支持證券在國際金融市場上是個(gè)普通的產(chǎn)品。我國從2005年開始信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn),但發(fā)展速度一直較慢,到底存在哪些障礙?應(yīng)如何進(jìn)一步發(fā)展?
一、證券化是信貸轉(zhuǎn)讓的發(fā)展方向
隨著金融市場發(fā)展,商業(yè)銀行為達(dá)到流動(dòng)性、安全性和盈利性的平衡,對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,融入資金或其他流動(dòng)資產(chǎn),是一種日益迫切的客觀需求。特別是2009年以來,在積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策,特別是國家4萬億投資計(jì)劃的引領(lǐng)下,銀行信貸投放呈井噴態(tài)勢。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行資本和信貸額度加強(qiáng)監(jiān)管,不少銀行尋求通過信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓途徑擺脫困境,于是,以同業(yè)間信貸轉(zhuǎn)讓和信托貸款類投資理財(cái)為形式的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓異?；鸨?。據(jù)WIND數(shù)據(jù),2009年1～9月,各銀行發(fā)售的信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品2045款(占全部理財(cái)產(chǎn)品的27%),而同業(yè)間信貸轉(zhuǎn)讓也大幅增加,但由于界限不清,無法統(tǒng)計(jì)出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),已經(jīng)成為對(duì)宏觀調(diào)控和信貸政策執(zhí)行的一個(gè)新挑戰(zhàn)。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在著諸多問題。市場相對(duì)不透明,相關(guān)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)缺乏,為部分銀行通過此類業(yè)務(wù)來粉飾報(bào)表指標(biāo)、規(guī)避監(jiān)管要求提供了便利。這種趨勢如果得不到有效控制,不僅會(huì)對(duì)單家金融機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患,還可能危及金融穩(wěn)定和系統(tǒng)性安全。信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)迫切需要向更高層次的市場形態(tài)發(fā)展。
資產(chǎn)證券化具有諸多優(yōu)勢。從廣義講,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)證券化的一個(gè)環(huán)節(jié)或初級(jí)產(chǎn)品。在證券化過程中,銀行通常將信貸資產(chǎn)出售給特殊目的實(shí)體(SPV),由SPV對(duì)信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化并出售。資產(chǎn)證券化在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上創(chuàng)新并向前邁進(jìn)了一步,其功能及優(yōu)勢大大拓展,突出表現(xiàn)為“標(biāo)準(zhǔn)化”、“計(jì)量化”和“證券化”,流動(dòng)性更強(qiáng),同時(shí)兼具信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和證券市場交易的優(yōu)點(diǎn),使風(fēng)險(xiǎn)由存量化變成了流量化,同時(shí),也可杜絕信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的不規(guī)范操作,是金融體系由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的重要標(biāo)志。
資產(chǎn)證券化可以擴(kuò)大我國債券市場的規(guī)模。相對(duì)發(fā)達(dá)國家總體規(guī)模可與國債市場媲美的資產(chǎn)證券化市場而言,我國的信貸資產(chǎn)證券化仍然處于初級(jí)階段,處于零散、小規(guī)模的發(fā)展水平,相對(duì)于我國的國債、企業(yè)債規(guī)模顯得微不足道。因此具有廣闊的發(fā)展空間。
本次金融危機(jī),資產(chǎn)證券化雖然可能在危機(jī)中起到了負(fù)面作用,表現(xiàn)為證券化導(dǎo)致金融市場的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與銀行體系風(fēng)險(xiǎn)之間傳導(dǎo)更快,加劇了危機(jī)的傳播。但是應(yīng)該看到,主要是因?yàn)樵谧C券化過程中,資產(chǎn)證券化的過度衍生、金融監(jiān)管等環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。這對(duì)我國金融市場發(fā)展和金融監(jiān)管水平提高提供了重要借鑒。在重新解決一系列缺陷的基礎(chǔ)上,資產(chǎn)證券化仍將有更大發(fā)展。比如,加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、限制過度衍生化、完善在市場環(huán)境下以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、要求銀行加強(qiáng)貸款審查與監(jiān)控力度、對(duì)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露審慎計(jì)提監(jiān)管資本等等。長遠(yuǎn)來看,我國必須適應(yīng)金融市場不斷升級(jí)發(fā)展的趨勢,大力開發(fā)資產(chǎn)證券化市場,為我國金融業(yè)的全面市場化發(fā)展拓展空間。
二、信貸資產(chǎn)證券化面臨的難題
首先是風(fēng)險(xiǎn)問題。信貸資產(chǎn)證券化實(shí)際上是信貸市場和債券市場之間收益與風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng),在開放的金融體系中會(huì)加速風(fēng)險(xiǎn)的傳播和擴(kuò)散,有可能加大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的傳染效應(yīng),使局部性金融危機(jī)或個(gè)案性金融危機(jī)演變成全局性金融危機(jī)。此次美國次貸危機(jī)正暴露了證券化過程中存在巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。原因在于,信貸資產(chǎn)證券化雖然分散了一部分市場風(fēng)險(xiǎn),但由于制度上的設(shè)計(jì),現(xiàn)金流的運(yùn)動(dòng)是一個(gè)循環(huán)的過程,各個(gè)環(huán)節(jié)之間聯(lián)系極其緊密,一旦一個(gè)環(huán)節(jié)的現(xiàn)金流發(fā)生問題,就會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。如果沒有完善的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制,就會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)散,造成破壞性的影響。信貸資產(chǎn)支持證券的風(fēng)險(xiǎn)主要來自于以下幾個(gè)方面:借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)和提前還款風(fēng)險(xiǎn),發(fā)行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)選擇,SPV 的獨(dú)立性,信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的控制能力等,這幾個(gè)方面我們都沒做好準(zhǔn)備。
第二,法律缺位監(jiān)管謹(jǐn)慎。資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)橫跨銀行、信托和證券多個(gè)領(lǐng)域,綜合性較強(qiáng),任何單一領(lǐng)域的法律都不足以使其順利發(fā)展。由于我國資產(chǎn)證券化起步晚,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足,沒有建立資產(chǎn)證券化所需要的獨(dú)立法律法規(guī),現(xiàn)階段只能以央行、銀監(jiān)會(huì)等部門規(guī)章來進(jìn)行規(guī)范,一旦出現(xiàn)糾紛,相關(guān)各方的基本權(quán)利可能得不到法律保障。我國金融業(yè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明,如果相關(guān)法律缺位,必將并且容易出現(xiàn)糾紛,造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)損傷,中國信托業(yè)的發(fā)展史就是一個(gè)典型的例證。部分由于這個(gè)原因,監(jiān)管部門對(duì)信貸資產(chǎn)證券化的推進(jìn)一直持謹(jǐn)慎態(tài)度,監(jiān)管尺度過于審慎,增加了發(fā)行難度和成本,抑制了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
第三,中介機(jī)構(gòu)有待培育。信用評(píng)級(jí)是資產(chǎn)證券化的重要環(huán)節(jié),產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)是產(chǎn)品的重要特征之一,評(píng)級(jí)報(bào)告是產(chǎn)品信息披露的重要組成部分。通過評(píng)級(jí),將資產(chǎn)按照不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)分開來,投資者再依照風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇相對(duì)應(yīng)的證券,因此對(duì)于投資者而言,信用評(píng)級(jí)的結(jié)果會(huì)直接影響到他們的選擇。目前,國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大,運(yùn)作不規(guī)范,缺乏統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),評(píng)級(jí)透明度不高。第三方信用評(píng)級(jí)市場尚不完善,如違約歷史資料匱乏、評(píng)級(jí)技術(shù)和方法尚處于探索階段。造成評(píng)估的權(quán)威性存在較大質(zhì)疑,評(píng)級(jí)結(jié)果也很難得到廣大投資者的認(rèn)同。此次美國次貸危機(jī)發(fā)生的一個(gè)最重要原因就是評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行的證券給出了過高的評(píng)級(jí)。
此外,具有破產(chǎn)隔離等功能的SPV的獨(dú)立性尚待考驗(yàn)。我國并沒有專門為資產(chǎn)證券化交易的運(yùn)作而設(shè)立的SPV,《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定了SPV只能由信托投資公司或特批機(jī)構(gòu)擔(dān)任,從已發(fā)行的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品看,SPV的功能未能真正體現(xiàn),信貸資產(chǎn)證券化似乎以發(fā)起機(jī)構(gòu)為中心。
第四,市場規(guī)模小,投資者少。雖然相關(guān)文件并沒有對(duì)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別限定,但不同的監(jiān)管部門規(guī)章卻限定嚴(yán)格。保監(jiān)會(huì)不準(zhǔn)保險(xiǎn)公司投資資產(chǎn)支持類證券,社保基金也不準(zhǔn),證券投資基金則受困于交易利得的稅收困擾,沒有投資的積極性。因此,信貸資產(chǎn)支持證券的投資者極度有限、高度集中,就那么幾家,少量資金充裕的大行交互持有的現(xiàn)象突出。二級(jí)市場流動(dòng)性也嚴(yán)重不足。首先,市場總量小,截止2008年底,共批準(zhǔn)16單信貸證券化業(yè)務(wù),發(fā)行總規(guī)模619.84億元,相對(duì)于整個(gè)固定收益市場而言,信貸資產(chǎn)證券化市場規(guī)模占比極少。其次,品種少,基礎(chǔ)資產(chǎn)的類型只有5種,每種只有1至9個(gè)規(guī)模不大的產(chǎn)品,投資者選擇余地少,導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏必要的流動(dòng)性,不論是交易量還是交易筆數(shù)都非常有限,這樣的“零星”交易難以滿足機(jī)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性的需求。
三、如何促進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展
市場的發(fā)展有一個(gè)量變到質(zhì)變的過程,只有擴(kuò)大規(guī)模推出更多的產(chǎn)品,擴(kuò)大投資者范圍,吸引更多的市場人士關(guān)注和研究它,才能夠形成活躍和完善的一、二級(jí)市場,使產(chǎn)品有生命力。 當(dāng)前,應(yīng)從以下幾方面予以推進(jìn):
第一,擴(kuò)大規(guī)模和品種。中國商業(yè)銀行體系巨額的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)使資產(chǎn)證券化具有巨大的發(fā)展空間,需要更加系統(tǒng)地、有層次地逐步推進(jìn)和完善整體的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品鏈。通過擴(kuò)大發(fā)行量和發(fā)行品種,將總量做到一定規(guī)模,鼓勵(lì)商業(yè)銀行樹立業(yè)務(wù)品牌,一方面滿足經(jīng)營的需要,根據(jù)行內(nèi)貸款周期和特點(diǎn)推出個(gè)性化產(chǎn)品,將其發(fā)展為商業(yè)銀行的日常管理工具,另一方面投資者有了多種選擇。擴(kuò)大規(guī)模品種,就要減少對(duì)證券化業(yè)務(wù)嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入審批,代以對(duì)證券化業(yè)務(wù)全面而審慎的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,積極推動(dòng)證券化操作從試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)入常規(guī)階段。
第二,增加市場參與者。市場規(guī)模的擴(kuò)大,也包括市場投資者范圍的增加。擴(kuò)大具有業(yè)務(wù)操作能力的金融機(jī)構(gòu)參與證券化操作的機(jī)會(huì),以業(yè)務(wù)審批代替市場準(zhǔn)入資格審批,促使金融機(jī)構(gòu)通過業(yè)務(wù)競爭提高金融創(chuàng)新能力與服務(wù)質(zhì)量;逐步擴(kuò)大可以投資于資產(chǎn)支持證券的投資者群體,除了保險(xiǎn)資金,社?；稹⑼顿Y基金入市之外,適度包括目前在信托理財(cái)產(chǎn)品中界定的合格投資者及正在興起的定向理財(cái)產(chǎn)品客戶。投資者群體的擴(kuò)大,客觀上也能加強(qiáng)對(duì)市場的監(jiān)督,促進(jìn)市場健康發(fā)展。
第三,培育市場中介。制訂對(duì)獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管辦法,規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則開展業(yè)務(wù)活動(dòng)營造良好的經(jīng)營環(huán)境,進(jìn)一步明確信用評(píng)估評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和程序要求,提高評(píng)估公司評(píng)級(jí)和資產(chǎn)評(píng)估工作的透明度。各信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該增強(qiáng)與國際同行機(jī)構(gòu)的交流與合作,引進(jìn)和培養(yǎng)專業(yè)化人才,吸收消化國外先進(jìn)的結(jié)構(gòu)融資評(píng)級(jí)技術(shù),逐步建立適應(yīng)中國證券化操作的信用評(píng)級(jí)規(guī)則與體系。發(fā)揮SPV在資產(chǎn)證券化中的核心作用,真正起到破產(chǎn)隔離的功能。
在國外,資產(chǎn)證券化有著較為成熟和完善的二級(jí)市場。在這個(gè)市場上,不僅有許多重要的中介角色,包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、拍賣公司、抵押擔(dān)保評(píng)估機(jī)構(gòu)、法律與審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等,而且還有眾多的機(jī)構(gòu)投資者,包括投資銀行、信托機(jī)構(gòu)、私募基金、養(yǎng)老基金等,這對(duì)市場的定價(jià)機(jī)制、信息透明度、交易效率和流動(dòng)性都具有重要保證,值得我國借鑒。
第四,加快法規(guī)建設(shè)。解放思想,勇于實(shí)踐,尊重市場主體創(chuàng)造證券化規(guī)則的作用,通過市場的擴(kuò)大,適時(shí)將有益的市場經(jīng)驗(yàn)上升為法律制度規(guī)范,為以后適時(shí)出臺(tái)專門的資產(chǎn)證券化法律奠定基礎(chǔ)。修訂《公司法》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》,使SPV 成為債券發(fā)行主體,規(guī)定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式,明確破產(chǎn)隔離的條件,改變當(dāng)前SPV 僅是一個(gè)法律主體而沒有或者很少有固定場所的“空殼公司”的狀況。進(jìn)一步明確證券化過程中的會(huì)計(jì)、稅務(wù)、報(bào)批程序等一系列政策問題,降低交易成本和制度成本,提高各參與主體的積極性,借助制度的力量保障證券化平穩(wěn)發(fā)展。
第五,風(fēng)險(xiǎn)控制。在現(xiàn)階段市場規(guī)模很小的情況下,重點(diǎn)應(yīng)放在發(fā)起機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制。發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)首先建立與證券化風(fēng)險(xiǎn)控制相符的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系,建立適應(yīng)證券化業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)管理框架,設(shè)置具體的風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo),嚴(yán)格控制入池資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)會(huì)2010年02月5日了《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露監(jiān)管資本計(jì)量指引》,當(dāng)前,對(duì)于迫切需要進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)銀行來說,應(yīng)做好如下工作:認(rèn)真學(xué)習(xí)并領(lǐng)會(huì)該指引的精神以及相關(guān)技術(shù)性問題,在全行范圍內(nèi)做好相應(yīng)的制度安排及IT系統(tǒng)安排,確保從制度層面、會(huì)計(jì)賬戶以及IT系統(tǒng)各個(gè)方面支持順利實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本計(jì)提;認(rèn)真做好相應(yīng)的資本計(jì)提工作,并按照銀監(jiān)會(huì)信息披露指引的要求,及時(shí)、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息。為迎接資產(chǎn)證券化規(guī)模的擴(kuò)大做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備。
證券化最關(guān)鍵的條件是資產(chǎn)要具有可預(yù)測的相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流,而目前我國銀行開展證券化的最大動(dòng)力在于處置不良貸款。因此,為保證證券化的順利進(jìn)行,我國的資產(chǎn)證券化道路走由優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)到綜合資產(chǎn),再到不良貸款的路子較為妥當(dāng)。我國的住房抵押貸款,未來現(xiàn)金流穩(wěn)定且均勻地分?jǐn)傆谫Y產(chǎn)的存續(xù)期,還具備低違約率、貸款契約標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)額小、易組合等特點(diǎn),是當(dāng)前信貸資產(chǎn)證券化的切入點(diǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]史晨昱,中國信貸資產(chǎn)證券化市場發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J],新金融, 2009,(4)
美國證券法（注：美國的證券活動(dòng)受到聯(lián)邦立法和所屬各州“藍(lán)天法”(blueskylaws)的監(jiān)管，由于各州立法的不一，本文主要探討聯(lián)邦立法層面的問題。美國聯(lián)邦證券法體系主要由7項(xiàng)立法組成，包括《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1935年公用事業(yè)控股公司法》、《1939年信托契約法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》和《1970年證券投資者保護(hù)法》。）對(duì)資產(chǎn)證券化的規(guī)范
1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，美國政府一改對(duì)證券市場自由放任的態(tài)度而實(shí)行國家積極干預(yù)的政策，貫徹保護(hù)投資者的核心準(zhǔn)則，建立起內(nèi)容豐富、規(guī)范完整的證券法體系，并借助證券市場最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)證券交易委員會(huì)(SEC)充分的執(zhí)法權(quán)力和具有造法功能的法院務(wù)實(shí)的司法操作，確保證券法體系的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
美國沒有專門規(guī)范資產(chǎn)證券化的立法，而是通過現(xiàn)存的證券法律制度對(duì)它進(jìn)行證券法層面的調(diào)整，其主要問題集中于：ABS是否屬于證券法中所定義的“證券”；發(fā)行ABS的SPV其性質(zhì)如何，應(yīng)具備怎樣的條件和如何進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)ABS的發(fā)行與交易，應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)范。限于篇幅，本文主要選取《1933年證券法》、《1934年證券交易法》和《1940年投資公司法》為討論對(duì)象。筆者認(rèn)為，至少在以下幾個(gè)方面，美國證券法實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)證券化的有效調(diào)整：
一、確認(rèn)ABS的“證券”屬性，將資產(chǎn)證券化活動(dòng)納入證券法監(jiān)管范疇
資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)(pass-throughstructure)和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)(pay-throughstructure)兩種基本結(jié)構(gòu)。（注：在轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人（發(fā)起人）以委托人身份將資產(chǎn)信托給受托人，取得相應(yīng)的受益權(quán)證銷售給投資者，投資者由此獲得對(duì)信托資產(chǎn)的所有者權(quán)益，按月收取資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，受益權(quán)證利益的實(shí)現(xiàn)取決于資產(chǎn)的表現(xiàn)而與發(fā)起人和受托人無涉；在轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV，由其發(fā)行以資產(chǎn)收益為限償債的債券銷售給投資者，投資者按照證券標(biāo)明的條件收取資產(chǎn)產(chǎn)生的收益，對(duì)發(fā)起人和SPV沒有債務(wù)追索權(quán)。）通常轉(zhuǎn)遞證券主要以受益權(quán)證(certificatesofbeneficialinterest)的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種受益權(quán)證代表持券人對(duì)證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益而歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種債券代表持券人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券。此外，資產(chǎn)證券化運(yùn)用的證券工具還包括優(yōu)先股（屬于股權(quán)類證券）和商業(yè)票據(jù)。
資產(chǎn)證券化由于使用證券載體而必然牽涉廣大的投資者，再加上其精巧復(fù)雜的融資結(jié)構(gòu)也給投資者帶來判斷ABS價(jià)值、評(píng)估相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防可能損害方面的困難，因此有必要將資產(chǎn)證券化活動(dòng)納入證券法的監(jiān)管范疇。但ABS與發(fā)行人信用脫鉤，完全倚重資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券權(quán)益的特性，又使它顯著地區(qū)別于通常意義上的證券。在美國，并不因?yàn)橐豁?xiàng)投資工具使用了證券一詞，就當(dāng)然認(rèn)為屬于證券法中的“證券”，其性質(zhì)的判斷，取決于相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的分析。
美國法關(guān)于“證券”的定義體現(xiàn)于多部證券立法當(dāng)中，尤以《1933年證券法》的規(guī)定（第2章a款第1項(xiàng)）最為典型。按照這個(gè)寬泛的證券定義（注：有關(guān)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的條文，可參見卞耀武主編、王宏譯：《美國證券交易法律》，法律出版社1999年版。），一般很容易將債權(quán)類ABS歸入“證券”范疇，但股權(quán)類和票據(jù)類ABS卻難以對(duì)號(hào)入座。這是因?yàn)槊绹?lián)邦最高法院在1975年的Forman案中確認(rèn)股票應(yīng)具有按一定比例分享紅利和享有投票權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)特征（ABS與發(fā)行人的經(jīng)營管理無關(guān)）；而法院長期以來認(rèn)為由住房抵押貸款、應(yīng)收款以及其他商業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的票據(jù)不應(yīng)被認(rèn)為是“證券”，而各個(gè)巡回法院適用不同的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪種票據(jù)不屬于“證券”。對(duì)此，美國法院運(yùn)用了聯(lián)邦最高法院在1946年SECV.W.J.HoweyCo.案中提出的“荷威檢驗(yàn)”規(guī)則(Howeytestrule)，不直接將股權(quán)類ABS定性為股票而使其成為同屬于“證券”形式之一的“投資合同”；而票據(jù)類ABS，由于1990年美國聯(lián)邦最高法院采用了一項(xiàng)規(guī)則，認(rèn)為只有與司法認(rèn)可的例外種類的票據(jù)有著“強(qiáng)有力的家族聯(lián)系”(strongfamilyresemblance)的票據(jù)才不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“證券”，因此減少了在性質(zhì)認(rèn)定上的不統(tǒng)一和不確定。事實(shí)上，越來越多的司法實(shí)踐已趨于將ABS認(rèn)定屬于證券法所規(guī)范的“證券”以保護(hù)投資者的利益，這奠定了監(jiān)管ABS的法律基礎(chǔ)。
二、修改SPV的“投資公司”定性，簡化相應(yīng)的監(jiān)管要求
SPV是資產(chǎn)證券化中創(chuàng)設(shè)的專門用于購買、持有、管理證券化資產(chǎn)并發(fā)行ABS的載體。按照美國《1940年投資公司法》第3章a款第1～3項(xiàng)關(guān)于“投資公司”范疇的規(guī)定，符合(1)主要從事或者擬主要從事證券投資、再投資或證券交易；(2)從事或擬從事發(fā)行分期付款型面值證券(face-amountcertificates)業(yè)務(wù)，或已從事這樣的業(yè)務(wù)并持有這樣未受清償?shù)淖C券；或(3)從事或擬從事證券投資，再投資，所有、持有或交易證券的業(yè)務(wù)，并且所擁有或擬獲得的投資性證券(investmentsecurities)的價(jià)值超過其總資產(chǎn)（不包括政府證券和現(xiàn)金項(xiàng)目）40%的發(fā)行人，就是所謂的“投資公司”，要受到該法嚴(yán)格的監(jiān)管。以此為標(biāo)準(zhǔn)，一方面《1940年投資公司法》中“證券”的定義較《1933年證券法》的定義來得寬泛，SPV所購買的資產(chǎn)大多被認(rèn)定屬于“證券”的范疇；另一方面，《1940年投資公司法》規(guī)定僅持有“證券”就符合“投資公司”的條件，而SPV向發(fā)起人購入并為自己所持有的資產(chǎn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自有資產(chǎn)的40%，因此SPV通常被定性為投資公司。
《1940年投資公司法》是為保護(hù)投資者利益，防止投資公司濫用經(jīng)營管理權(quán)限而制定的，它對(duì)投資公司的監(jiān)管極其復(fù)雜與嚴(yán)格。被定性為投資公司的SPV，不僅要向SEC提交一份包含發(fā)行人詳細(xì)信息、投資目標(biāo)和投資政策等內(nèi)容的注冊報(bào)告書(registrationstatement)和承擔(dān)后續(xù)的持續(xù)報(bào)告與披露義務(wù)，還要接受對(duì)發(fā)行人經(jīng)營活動(dòng)和資本充足率、會(huì)計(jì)實(shí)踐和財(cái)務(wù)報(bào)告的正確合法性、廣告和銷售活動(dòng)等諸多方面的監(jiān)管。（注：MichaelR.Pfeifer,LegalPerspectivesonDisclosurelssuesforCMBSInvestors,inFrankJ.Fabozzi&DavidP.Jacobed.,theHandbookofCommercialMortgage-backedSecurities,FrankJ.FabozziAssociates,1997,p.375.）與傳統(tǒng)發(fā)行證券的公司不同，SPV只不過是專門用于證券化操作的載體。由于以所購入的資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行ABS并僅限于該項(xiàng)業(yè)務(wù)，SPV一般僅有很少的自有資本，沒有專門的董事會(huì)成員，股東結(jié)構(gòu)簡單，較少甚至沒有自己的雇員，常被稱為“空殼公司”。因此，要SPV遵從《1940年投資公司法》的監(jiān)管要求，則必然會(huì)大大地阻礙證券化的操作。盡管該法中有一些法定的豁免規(guī)定，但并非專為資產(chǎn)證券化量身訂做的立法背景，只能帶來適用上的極度有限性；而向SEC尋求個(gè)案的豁免，由于需耗時(shí)數(shù)月，并且可能被要求提前公布證券化操作的信息和在豁免之時(shí)施與其他限制，而只能作為下策之選?？傮w看來，對(duì)SPV監(jiān)管的適度松綁，只能倚重于立法的變革。
注意到立法滯后給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的障礙后，SEC在1990年公告，尋求對(duì)投資公司監(jiān)管的改革意見，其要點(diǎn)之一就是，《1940年投資公司法》是否以及應(yīng)在多大程度上對(duì)“資產(chǎn)擔(dān)保安排”(asset-backedarrangements)進(jìn)行監(jiān)管。公告以后，不少組織機(jī)構(gòu)反饋了意見，其中包括紐約結(jié)算中心(theNewYorkClearingHouse)和美國律師協(xié)會(huì)(ABA)，它們都主張對(duì)資產(chǎn)證券化予以特殊的考慮。（注：JosephC.Shenker&AnthonyJ.Colletta,AssetSecuritization:Evolution,CurrentlssuesandNewFrontiers,TexasLawReview,Vol.69,May1991,p.1412,p.1413,n231.）基于如上調(diào)查，SEC在1992年11月頒布了專門針對(duì)結(jié)構(gòu)融資（資產(chǎn)證券化屬于其中的一種）的規(guī)則3a-7。按此規(guī)則，如果符合特定的條件，SPV將不再被界定為投資公司，而不管其資產(chǎn)的類型如何。這些特定的條件包括：(1)所發(fā)行的是固定收入證券或者是權(quán)益償付主要來自于金融資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流的其他證券；(2)固定收入證券在其銷售時(shí)獲得了至少一家全國公認(rèn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的四個(gè)最高評(píng)級(jí)中的一個(gè)（即投資級(jí)以上）；(3)除少數(shù)例外，發(fā)行人持有金融資產(chǎn)直至到期；(4)將那些融資運(yùn)營中暫時(shí)不需要的資產(chǎn)、現(xiàn)金流和其他財(cái)產(chǎn)都存入一個(gè)獨(dú)立的賬戶，而該賬戶由一個(gè)獨(dú)立的受托人管理。這一規(guī)則的出臺(tái)，解決了SPV的后顧之憂，大大地繁榮了資產(chǎn)證券化經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上這也印證了SEC當(dāng)初設(shè)定規(guī)則3a-7的意圖：承認(rèn)已登記的投資公司與結(jié)構(gòu)融資在結(jié)構(gòu)和運(yùn)營上的區(qū)別，并理順當(dāng)前市場自身的要求出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，為投資者提供保護(hù)。（注：MichaelS.Gambro&ScottLeichtner,SelectedLegallssuesAffectingSecuritization,UniversityofNorthCarolinaSchoolofLawBankingInstitute,Vol.1,March1997,pp.149-150.）
三、充分利用證券立法中的豁免規(guī)定，為ABS的發(fā)行與交易提供便利
被定性為“證券”的ABS，其發(fā)行和交易，就要受到以規(guī)范證券初次發(fā)行為主的《1933年證券法》和以規(guī)范證券后繼交易為主的《1934年證券交易法》的監(jiān)管。
考察《1933年證券法》的立法哲學(xué)，是以“完全信息披露”為指導(dǎo)，向投資者提供一切與證券公開發(fā)行相關(guān)的重大信息，而將有關(guān)證券的價(jià)值判斷和投資決策交由投資者自身來進(jìn)行，由此形成“注冊登記制”的證券發(fā)行監(jiān)管制度，并最終影響到《1934年證券交易法》關(guān)于證券交易的信息披露監(jiān)管。可見這種監(jiān)管體制并不存在證券市場準(zhǔn)入的實(shí)質(zhì)性法律障礙，這正是有別于傳統(tǒng)融資方式的資產(chǎn)證券化何以在美國最先萌發(fā)的一個(gè)主要原因；但不可否認(rèn)，為保證提供給投資者信息的有效性，立法上注冊登記和信息披露規(guī)定的環(huán)環(huán)相扣、紛繁復(fù)雜，也是可見一斑的。從經(jīng)濟(jì)效益最大化的角度出發(fā)，ABS的發(fā)行與交易首當(dāng)其沖的是尋求相應(yīng)的豁免規(guī)定。
《1933年證券法》中的豁免，主要有針對(duì)特定類別證券的豁免（可稱為豁免證券，有些豁免是永久性的）和針對(duì)特定交易的豁免（可稱為豁免交易，只針對(duì)該次發(fā)行豁免）。雖然豁免證券的條款不少，但與ABS有關(guān)的主要是該法第3章(a)款第2、3、5、8項(xiàng)的規(guī)定，而運(yùn)用頻率最高的當(dāng)屬第2項(xiàng)的規(guī)定。按這項(xiàng)要求，任何由美國政府或其分支機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的證券和任何由銀行發(fā)行或擔(dān)保的證券，均可豁免于《1933年證券法》的注冊登記要求。如此，也就不難理解，為何美國最早的ABS是由具有政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的政府抵押貸款協(xié)會(huì)(GNMA)發(fā)行的，而目前在美國證券化資本市場上占重大比例的仍是由GNMA、聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(huì)(FNMA)和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司(FHLMC)三大帶有官方或半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的ABS，以及銀行信貸資產(chǎn)證券化的蓬勃興旺。在豁免交易中，最引人注目的是《1933年證券法》第4章第2項(xiàng)的“私募發(fā)行”的豁免，因下文將論及，在此從略。另外，為發(fā)展抵押貸款二級(jí)市場，美國國會(huì)在1975年修改了《1933年證券法》的規(guī)定，為以抵押貸款進(jìn)行的證券化提供了交易豁免，這大大促進(jìn)了住房抵押貸款證券化的操作。
與《1933年證券法》的豁免運(yùn)用不同，《1934年證券交易法》中的豁免，最顯著地體現(xiàn)于授權(quán)SEC自由裁量豁免的規(guī)定上。按照該法第12章(h)項(xiàng)的規(guī)定，SEC可以在不與維護(hù)公共利益和保護(hù)投資者利益相違背的情況下豁免或減少SPV的信息披露義務(wù)。通常，SEC在決定豁免時(shí)會(huì)考慮公眾投資者的人數(shù)、證券發(fā)行金額、發(fā)行人活動(dòng)的性質(zhì)和范圍、發(fā)行人的收入或者資產(chǎn)等因素。據(jù)此，已有一些進(jìn)行證券化操作的SPV獲得免除披露義務(wù)的先例。注意到《1934年證券交易法》主要針對(duì)股權(quán)類證券適用，而資產(chǎn)證券化中，雖然轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)的受益權(quán)證具有股權(quán)的屬性，但實(shí)踐中人們通常按照固定的本金加上一定的利息來計(jì)算它的價(jià)值，實(shí)際上又是被當(dāng)作債券來交易。對(duì)此，SEC采取了將這類ABS認(rèn)定為股權(quán)證券，但豁免其適用針對(duì)股權(quán)證券的諸多限制的策略，（注：GregoryM.Shaw&DavidC.Bonsall,SecuritiesRegulation,DueDiligenceandDisclosure-USandUKAspects,inJosephJudeNorton&PawlR.Spellmaned.,AssetSecuritization:InternationalFinancialandLegalPerspectives,BasilBlackwellFinance,1991,p.244.）簡化了ABS的操作。
如此，借助證券立法中的豁免規(guī)定、適時(shí)的立法修改和SEC高度自由的執(zhí)法權(quán)限，美國在證券化進(jìn)程中培育了一個(gè)成熟穩(wěn)健的機(jī)構(gòu)型ABS市場，并通過簡化手續(xù)提高了證券化的運(yùn)作效率。
四、契合資產(chǎn)證券化的運(yùn)作特點(diǎn)，適度調(diào)整監(jiān)管要求，提高公募發(fā)行的效率
按照《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的規(guī)定，不能獲得豁免，采用公募發(fā)行進(jìn)行公開交易的ABS，就要接受相應(yīng)的注冊登記和持續(xù)信息披露的監(jiān)管。
首先確定證券的注冊登記人。一般而言，注冊登記人就是證券的發(fā)行人。資產(chǎn)證券化中用做ABS發(fā)行載體的SPV，可以采用多種形式，常見的主要是公司和信托兩種。對(duì)于公司型的SPV，顯然SPV本身就是注冊登記人；而對(duì)于信托型的SPV，由于并不存在一個(gè)類似公司的治理機(jī)構(gòu)，因此作為認(rèn)定上的一個(gè)例外，美國證券法將這種情形下的發(fā)行人，界定為按照信托協(xié)議或證券得以發(fā)行的其他協(xié)議，進(jìn)行證券發(fā)行活動(dòng)并承擔(dān)委托人或經(jīng)理人責(zé)任的人。（注：KunzC.Thomas,SecuritiesLawConsiderations,inPhillipL.Zweiged.,theAssetSecuritizationHandbook,DowJones-lrwin,1989,p.358.）如此，將資產(chǎn)進(jìn)行信托并常提供資產(chǎn)管理服務(wù)的資產(chǎn)出售人（一般是發(fā)起人），就成為所謂的“注冊登記人”。
其次確定進(jìn)行注冊登記申請(qǐng)應(yīng)使用的表格。按照《1933年證券法》的要求，證券發(fā)行之前，須向SEC提交注冊登記申請(qǐng)文件（通過填寫特定的申請(qǐng)表格實(shí)現(xiàn)），除非另有規(guī)定，注冊報(bào)告書和附帶文件應(yīng)包含法律所列舉的內(nèi)容。經(jīng)過1982年的統(tǒng)一信息披露制度改革，SEC確立了三種基本的證券發(fā)行登記格式：S-1、S-2和S-3，此外還有各種特殊的專用表格。資產(chǎn)證券化中，最常用到的是S-11、S-1和S-3。注意到ABS是一種采用特定化資產(chǎn)信用融資的證券，其本身的表現(xiàn)，與發(fā)行人自身的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績并無多大聯(lián)系，因此在信息披露上不應(yīng)過多涉及發(fā)行人的自身狀況，但這三種表格形式是以傳統(tǒng)的融資方式為服務(wù)對(duì)象，其所要求的披露范圍并不完全契合資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)。為此，實(shí)踐中，注冊登記人或者經(jīng)過SEC的同意或者取得SEC的非正式批準(zhǔn)，剔除表格中與證券化無關(guān)的項(xiàng)目，而將披露的要點(diǎn)放在了關(guān)系A(chǔ)BS權(quán)益償付的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、違約記錄、提前還款、損失狀況以及信用增級(jí)、資產(chǎn)服務(wù)上。
最后，確定如何進(jìn)行持續(xù)性信息披露。按照《1934年證券交易法》的要求，納入監(jiān)管范疇的ABS發(fā)行人，要依第13章的規(guī)定向SEC提交年度報(bào)告（使用10-K表格做成）、季度報(bào)告（使用10-Q表格做成）和臨時(shí)報(bào)告（使用8-K表格做成，針對(duì)未曾報(bào)告過的重大事件）。由于SPV只是作為資產(chǎn)證券化運(yùn)作的載體，其活動(dòng)僅限于資產(chǎn)的購買、持有、證券發(fā)行等與資產(chǎn)證券化相關(guān)的事項(xiàng)，而投資者關(guān)注的是資產(chǎn)池的資產(chǎn)質(zhì)量，并非發(fā)行人的活動(dòng)，因此這些報(bào)告的規(guī)定并不適用于證券化操作。為此，自1978年美洲銀行首次發(fā)行抵押貸款轉(zhuǎn)遞受益權(quán)證(mortgagepass-throughcertificates)以來，許多發(fā)行人都利用《1934年證券交易法》第12章(h)項(xiàng)的規(guī)定，向SEC請(qǐng)求豁免。從豁免的實(shí)踐情況看，年度報(bào)告和季度報(bào)告的豁免申請(qǐng)已為SEC所接受，不過SEC通常令發(fā)行人提供交易文件中所要求的逐月資產(chǎn)服務(wù)報(bào)告(themonthlyservicingreports)。（注：PaulWeiffenbach&JosephMeehan,Cross-borderSecuritization-EntrytoWorldMarkets,SecuritizationYearbook1999,aSpecialIFLR(InternationalFinancialLawReview)Supplement,p.7.）
通常，按照《1933年證券法》的要求，每進(jìn)行一次證券發(fā)行，就要準(zhǔn)備一次注冊登記申請(qǐng)資料，交納一筆注冊登記費(fèi)用并等待注冊登記的生效，這不僅給發(fā)行人帶來許多不必要的重復(fù)文書工作和費(fèi)用負(fù)擔(dān)，而且也可能使發(fā)行人在申請(qǐng)——等待——生效的注冊循環(huán)中錯(cuò)失證券發(fā)行的最佳市場時(shí)機(jī)。為此，SEC在1983年推出了一項(xiàng)注冊登記的便利措施，這就是體現(xiàn)于規(guī)則415中的“櫥柜登記”(shelfregistration)制度，即符合特定條件的主體，可以為今后兩年擬發(fā)行的證券，預(yù)先向SEC辦理注冊登記，提供與證券發(fā)行相關(guān)的基本財(cái)務(wù)信息，待到市場時(shí)機(jī)成熟時(shí)就能以最佳價(jià)格發(fā)行證券而不必重新進(jìn)行注冊登記；同時(shí)，發(fā)行人通過提供新的信息資料更新以往登記的內(nèi)容。使用表格S-3進(jìn)行注冊登記的發(fā)行人享有運(yùn)用這一便利的資格，這是因?yàn)檫@類表格通常僅限于投資級(jí)的債券或不可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股的發(fā)行使用，如此，也就能防范“櫥柜登記”便利的濫用風(fēng)險(xiǎn)。
2001年1月，美國通過了《投資者和資本市場費(fèi)用減免法》，將證券注冊登記費(fèi)從每百萬元交納239美元降到92美元，而且SEC每年還會(huì)做出有利于發(fā)行人的調(diào)整。在美國，出于成本費(fèi)用的考慮，ABS采用公募發(fā)行，通常運(yùn)用于數(shù)額在1億或1億美元以上的交易中。（注：StevenL.Schwarcz,theAlchemyofAssetSecuritization,StanfortJournalofLaw,Business&Finance,Vol.1,Fall,1994,p134.）無疑，注冊登記費(fèi)的降低，將大大地降低發(fā)行人的成本，增加公募發(fā)行的吸引力。
五、逐步完善私募發(fā)行法律規(guī)則，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者投資ABS，繁榮私募發(fā)行市場
ABS采用私募發(fā)行，可以豁免美國證券法中的注冊登記和持續(xù)信息披露要求，減化操作程序，節(jié)約發(fā)行費(fèi)用；而且，機(jī)構(gòu)投資者是私募發(fā)行市場的主要參與者，由于他們富有投資經(jīng)驗(yàn)而又財(cái)力雄厚，往往能使交易迅速成交，成本低廉，再加上機(jī)構(gòu)投資者追求穩(wěn)定投資回報(bào)的趨向，更能給新生的ABS提供良好的發(fā)展環(huán)境和維護(hù)市場的穩(wěn)定。
美國私募發(fā)行市場的繁榮，是通過一系列立法的改進(jìn)來完成的。私募發(fā)行的規(guī)定，首見于《1933年證券法》，其第4章第2項(xiàng)簡單地將私募發(fā)行界定為不涉及公開發(fā)行的發(fā)行人的交易。由于欠缺明確的規(guī)范，在以后很長一段時(shí)間里，司法領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)不一，投資者人數(shù)的多寡是否影響交易的性質(zhì)，成為困擾律師們的難題。
為此，SEC在1982年頒布D條例，規(guī)定了適用私募發(fā)行的條件。D條例中，可為資產(chǎn)證券化所采用的是規(guī)則506。按此要求，發(fā)行人可向人數(shù)不受限制的“可資信賴的投資者”(accreditedinvestor)和人數(shù)少于35人的其他購買者銷售無限額的證券，當(dāng)然銷售不得利用任何廣告或招攬的形式進(jìn)行。規(guī)則501界定了“可資信賴的投資者”的范圍，包括大多數(shù)作為機(jī)構(gòu)投資者的組織（一般指銀行、保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)超過500萬美元的公司或信托）和富有的個(gè)人（其年收入超過20萬美元）。因?yàn)檫@些“可資信賴的投資者”富有投資經(jīng)驗(yàn)，所以，如果證券只向他們發(fā)行，規(guī)則502就對(duì)發(fā)行人提供信息無特殊要求（并非不需要提供任何信息）；但如果交易中有不屬于“可資信賴的投資者”的其他購買者，就不僅要求發(fā)行人要確信他們（或其人）具有金融或商業(yè)方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，得以評(píng)估投資的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，而且還要求發(fā)行人要向他們提供特定的發(fā)行信息?？梢?，雖然SEC擴(kuò)大了注冊登記的豁免范圍，但并非毫無原則地網(wǎng)開一面。其成功之處在于：一方面，將豁免的對(duì)象向機(jī)構(gòu)投資者傾斜，在為他們提供投資渠道的同時(shí)，也通過法律手段建立了較為穩(wěn)定的證券市場結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化與機(jī)構(gòu)投資者之間的良性互動(dòng)；另一方面，根據(jù)交易對(duì)象的性質(zhì)區(qū)分發(fā)行人的信息披露義務(wù)，使通過信息披露保護(hù)投資者的運(yùn)作更具靈活性的同時(shí)，也合理地減輕了發(fā)行人的負(fù)擔(dān)。
值得注意的是，無論是第4章第2項(xiàng)還是D條例的豁免，都要求在證券發(fā)行時(shí)，發(fā)行人要確保投資者在購買時(shí)沒有轉(zhuǎn)讓證券的目的，也即發(fā)行人所發(fā)行的證券是一種“限制性證券”(restrictedsecurities)。這種證券的再次轉(zhuǎn)讓，需要持有一定的年限才能進(jìn)行，或者要重新進(jìn)行注冊登記，這嚴(yán)重妨礙了私募發(fā)行的ABS的交易。為解決私募證券的市場流通性問題，SEC在1990年通過了規(guī)則144A。相較于前兩個(gè)規(guī)定，這一規(guī)則的益處體現(xiàn)在：(1)允許不受持有證券時(shí)間等條件制約，轉(zhuǎn)讓“限制性證券”給“合格的機(jī)構(gòu)購買者”(qualifiedinstitutionalbuyers)而不影響已取得的注冊登記豁免，并通過PORTAL（注：其全稱是"NASD''''sPrivateOfferingResaleandTradingthroughAutomatedLinkagesSystem"。在頒布144A規(guī)則的同時(shí)，SEC頒布了PORTAL規(guī)則。PORTAL是服務(wù)于規(guī)則144A項(xiàng)下的證券私募發(fā)行、再售和交易自動(dòng)聯(lián)接系統(tǒng)，允許進(jìn)入PORTAL的投資者都是“合格的機(jī)構(gòu)購買者”。參見吳志攀主編：《國際金融法》，法律出版社1998年版，第110頁。）配套交易設(shè)施，建立了該類證券的二級(jí)流通市場。這在一定程度上使私募發(fā)行的證券具有易于發(fā)行的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也具有了類似于公募證券易于流通的特點(diǎn)，從而加強(qiáng)了私募市場與公募市場的聯(lián)系。(2)不再要求發(fā)行人盡合理的注意義務(wù)來保證購買者只有投資而沒有轉(zhuǎn)售證券的意圖，從而減輕了發(fā)行人在D條例規(guī)則502(d)項(xiàng)下的負(fù)擔(dān)。這項(xiàng)被稱為美國私募發(fā)行市場自由化表現(xiàn)的規(guī)則144A，給資產(chǎn)證券化充分運(yùn)用私募發(fā)行法律豁免提供了更多的便利。
私募發(fā)行規(guī)則的改進(jìn)，促成了機(jī)構(gòu)投資者群體的日漸形成，不過，對(duì)于ABS來說，美國1984年《加強(qiáng)二級(jí)抵押貸款市場法》規(guī)定所有已評(píng)級(jí)的抵押貸款擔(dān)保證券都可成為機(jī)構(gòu)投資者的合法投資對(duì)象，也是通常可獲得高信用評(píng)級(jí)的ABS得以吸引機(jī)構(gòu)投資者的一個(gè)不可忽視的因素。
總結(jié)與借鑒
綜上所述，資產(chǎn)證券化得以首先在美國萌發(fā)并獲得蓬勃發(fā)展，最主要的應(yīng)歸功于其“管得寬”又“管得嚴(yán)”（注：吳志攀：《從“證券”的定義看監(jiān)管制度設(shè)計(jì)》，載吳志攀、白建軍主編：《證券市場與法律》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第11頁。）的開放型證券法律制度。這一制度對(duì)資產(chǎn)證券化的成功調(diào)整，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)，供我國實(shí)踐操作借鑒：
一、以寬泛的證券定義適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，從有利于投資者保護(hù)的角度，將不斷推陳出新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。
二、以非實(shí)質(zhì)性審查的注冊登記制度為證券發(fā)行提供沒有法律障礙的市場準(zhǔn)入，為金融創(chuàng)新提供良好的生存環(huán)境。
三、以完全信息披露保護(hù)投資者的利益，借助規(guī)范的證券信用評(píng)級(jí)，引導(dǎo)投資者自由決策并培養(yǎng)其成熟的投資理念，不斷地為金融創(chuàng)新產(chǎn)品提供良好的投資群體來源。
會(huì)計(jì)方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會(huì)計(jì)、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動(dòng)性，關(guān)系到每一參與者的利益，影響資產(chǎn)證券化的動(dòng)機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》作為《試點(diǎn)辦法》的配套措施，在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會(huì)計(jì)規(guī)范基礎(chǔ)上，重點(diǎn)規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會(huì)計(jì)核算，為我國信貸資產(chǎn)證券化多個(gè)參與機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
（1）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會(huì)計(jì)處理上主要考慮兩方面問題：第一，被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表，即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題；第二，合并問題，即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財(cái)務(wù)報(bào)表的問題。
對(duì)于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題，主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理，這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題，因?yàn)椴煌奶幚矸椒〞?huì)對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。
《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，同時(shí)考慮中國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度，以對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，充分運(yùn)用實(shí)質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售，即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體，由于承諾信托取得的信托財(cái)產(chǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)隔離和《信托法》的要求看，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)主體而單獨(dú)核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托具有控制權(quán)的，其會(huì)計(jì)處理將不同。
（2）投資機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者，其會(huì)計(jì)處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益，應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；會(huì)計(jì)期末，投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)賬面價(jià)值高于其可收回金額的，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運(yùn)作規(guī)模龐大，交易環(huán)節(jié)繁多，減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出，我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點(diǎn)和我國稅制現(xiàn)狀，制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題：避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外，由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個(gè)地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn)，因此，在稅務(wù)問題上，還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，這涉及兩問題：一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅？二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除？
國際上對(duì)于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的，僅對(duì)投資者征稅?！抖愂胀ㄖ份^好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時(shí)，雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時(shí)，雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體，各個(gè)提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽(yù)程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評(píng)級(jí)（私募發(fā)行可以豁免），但是國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大，彼此間的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一，其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑，投資者難以依此作為投資依據(jù)?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定了多種信用增級(jí)方式，但我國的信用增級(jí)機(jī)構(gòu)還很不成熟，離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題，我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制，激勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守；加強(qiáng)對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管?！对圏c(diǎn)辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中，銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，將其對(duì)原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效，沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險(xiǎn)隔離和融資目的的實(shí)現(xiàn)。
會(huì)計(jì)方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會(huì)計(jì)、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動(dòng)性，關(guān)系到每一參與者的利益，影響資產(chǎn)證券化的動(dòng)機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》作為《試點(diǎn)辦法》的配套措施，在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會(huì)計(jì)規(guī)范基礎(chǔ)上，重點(diǎn)規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會(huì)計(jì)核算，為我國信貸資產(chǎn)證券化多個(gè)參與機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
（1）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會(huì)計(jì)處理上主要考慮兩方面問題：第一，被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表，即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題；第二，合并問題，即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財(cái)務(wù)報(bào)表的問題。
對(duì)于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題，主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理，這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題，因?yàn)椴煌奶幚矸椒〞?huì)對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。
《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，同時(shí)考慮中國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度，以對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，充分運(yùn)用實(shí)質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售，即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體，由于承諾信托取得的信托財(cái)產(chǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)隔離和《信托法》的要求看，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)主體而單獨(dú)核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托具有控制權(quán)的，其會(huì)計(jì)處理將不同。
（2）投資機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者，其會(huì)計(jì)處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益，應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；會(huì)計(jì)期末，投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)賬面價(jià)值高于其可收回金額的，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運(yùn)作規(guī)模龐大，交易環(huán)節(jié)繁多，減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出，我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點(diǎn)和我國稅制現(xiàn)狀，制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題：避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外，由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個(gè)地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn)，因此，在稅務(wù)問題上，還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，這涉及兩問題：一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅？二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除？
國際上對(duì)于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的，僅對(duì)投資者征稅?！抖愂胀ㄖ份^好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時(shí)，雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時(shí)，雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體，各個(gè)提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽(yù)程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評(píng)級(jí)（私募發(fā)行可以豁免） ，但是國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大，彼此間的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一，其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑，投資者難以依此作為投資依據(jù)?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定了多種信用增級(jí)方式，但我國的信用增級(jí)機(jī)構(gòu)還很不成熟，離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題，我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制，激勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守；加強(qiáng)對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管。《試點(diǎn)辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中，銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，將其對(duì)原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效，沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險(xiǎn)隔離和融資目的的實(shí)現(xiàn)。
會(huì)計(jì)方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會(huì)計(jì)、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動(dòng)性,關(guān)系到每一參與者的利益,影響資產(chǎn)證券化的動(dòng)機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》作為《試點(diǎn)辦法》的配套措施,在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會(huì)計(jì)規(guī)范基礎(chǔ)上,重點(diǎn)規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會(huì)計(jì)核算,為我國信貸資產(chǎn)證券化多個(gè)參與機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
(1)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會(huì)計(jì)處理上主要考慮兩方面問題:第一,被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表,即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題;第二,合并問題,即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財(cái)務(wù)報(bào)表的問題。
對(duì)于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題,主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理,這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題,因?yàn)椴煌奶幚矸椒〞?huì)對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。
《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法,同時(shí)考慮中國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度,以對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點(diǎn),充分運(yùn)用實(shí)質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售,即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體,由于承諾信托取得的信托財(cái)產(chǎn),從風(fēng)險(xiǎn)隔離和《信托法》的要求看,應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)主體而單獨(dú)核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托具有控制權(quán)的,其會(huì)計(jì)處理將不同。
(2)投資機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者,其會(huì)計(jì)處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會(huì)計(jì)處理規(guī)定》,投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理;投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益,應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理;會(huì)計(jì)期末,投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)賬面價(jià)值高于其可收回金額的,應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運(yùn)作規(guī)模龐大,交易環(huán)節(jié)繁多,減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出,我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點(diǎn)和我國稅制現(xiàn)狀,制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題:避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外,由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個(gè)地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn),因此,在稅務(wù)問題上,還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié),這涉及兩問題:一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅?二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除?
國際上對(duì)于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的,僅對(duì)投資者征稅。《稅收通知》較好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時(shí),雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時(shí),雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體,各個(gè)提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽(yù)程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評(píng)級(jí)(私募發(fā)行可以豁免),但是國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大,彼此間的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一,其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑,投資者難以依此作為投資依據(jù)?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定了多種信用增級(jí)方式,但我國的信用增級(jí)機(jī)構(gòu)還很不成熟,離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題,我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求,建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制,激勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守;加強(qiáng)對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管。《試點(diǎn)辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中,銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人,將其對(duì)原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人,該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效,沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險(xiǎn)隔離和融資目的的實(shí)現(xiàn)。
