序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇精神醫(yī)學(xué)與精神病學(xué)的區(qū)別范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄精神，醫(yī)學(xué)防治，管控

監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。隨著押犯數(shù)量的增加，其構(gòu)成也日漸復(fù)雜，罪犯中精神疾病的問(wèn)題也更加突出，

罪犯在出現(xiàn)精神衛(wèi)生問(wèn)題時(shí)，特別是在辨認(rèn)和控制能力受

損的情況下，所造成的沖動(dòng)攻擊他犯或自殺、自傷、自殘、脫逃等行為，已成為影響監(jiān)管安全工作的重要因素之一?！吨袊?guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃》明確要求"司法行政部門(mén)應(yīng)配合衛(wèi)生部門(mén)制定和完善精神疾病司法鑒定政策；要結(jié)合監(jiān)禁及強(qiáng)制性教育改造場(chǎng)所的醫(yī)療衛(wèi)生工作，加強(qiáng)被監(jiān)禁人群和強(qiáng)制性教育改造人群的精神衛(wèi)生工作"。中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法（草案）第十六條規(guī)定"監(jiān)獄、看守所、拘留所和勞動(dòng)教養(yǎng)所、強(qiáng)制戒毒所等場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)對(duì)服刑人員，被依法刑事拘留、逮捕的人員，被依法決定勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、強(qiáng)制戒毒的人員等，開(kāi)展精神衛(wèi)生知識(shí)宣傳，關(guān)注其心理健康狀況，必要時(shí)提供心理咨詢"。

因此，如何進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)精神病犯的分類管理、控制和預(yù)防，科學(xué)地管理、治療、教育這些特殊罪犯，確保監(jiān)

所安全穩(wěn)定，切實(shí)維護(hù)這些罪犯的合法權(quán)益，已經(jīng)擺在我們的面前，而如何從醫(yī)學(xué)及科學(xué)角度來(lái)研究和探討監(jiān)獄中的精神醫(yī)學(xué)問(wèn)題顯得更為迫切。

一、監(jiān)獄精神衛(wèi)生工作的基本現(xiàn)狀

根據(jù)衛(wèi)生部、民政部、公安部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)（2002-2010年）

初步調(diào)查資料顯示患病率為10.93'1毛。[3）盡管低于國(guó)外調(diào)查結(jié)果，卻明顯高于國(guó)內(nèi)一般人群。[4）

目前全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的精神疾病防治工作尚元統(tǒng)一管理模式，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)僅有一所專業(yè)精神衛(wèi)生防治機(jī)構(gòu)，有

的省市監(jiān)獄僅有單一的?？撇》?，有的甚至沒(méi)有?？茍?chǎng)

所，完全依托于社會(huì)資源，?？拼参粐?yán)重不足，專業(yè)衛(wèi)技人員明顯不夠，因精神衛(wèi)生問(wèn)題引發(fā)獄內(nèi)事故時(shí)有發(fā)生，引致的監(jiān)管安全的問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生。盡管如此，近年來(lái)，各省監(jiān)獄系統(tǒng)根據(jù)各地的現(xiàn)狀和條件，因地制宜、不同程度地開(kāi)展了精神病犯的收治與管理工作，進(jìn)行了相關(guān)的研究與探討，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，為監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)化研究奠定了基礎(chǔ)。

二、監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的概念精神疾病是指在各種因素的作用下（包括各種生物學(xué)

因素、社會(huì)心理因素等）造成大腦功能失調(diào)，而出現(xiàn)感知、思維、情感、行為、意志以及智力等精神運(yùn)動(dòng)方面的異常，需要用醫(yī)學(xué)方法進(jìn)行治療的一類疾病。精神醫(yī)學(xué)是

研究各種精神疾病的病因、發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、疾病的

發(fā)展規(guī)律、治療、預(yù)防以及康復(fù)的一門(mén)臨床醫(yī)學(xué)。狹義的監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是指研究監(jiān)獄罪犯中精神疾病的

病因、發(fā)病機(jī)理、臨床表現(xiàn)、疾病的發(fā)展規(guī)律，以及管

理、治療、預(yù)防和研究監(jiān)管、心理社會(huì)因素對(duì)罪犯的精神作用和影響的門(mén)科學(xué)。廣義的監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)，不僅研究監(jiān)獄各類精神疾病的防治，同時(shí)還探討保障監(jiān)獄罪犯的心理健康，減少和預(yù)防各種心理和行為問(wèn)題的發(fā)生，促進(jìn)其人格的成長(zhǎng)，從而提高他們的精神健康水平及其學(xué)習(xí)、勞動(dòng)和改造效率。

監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是建立在精神醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩大基礎(chǔ)上的

交叉科學(xué)，是精神醫(yī)學(xué)與監(jiān)獄法及相關(guān)法律的有機(jī)結(jié)合，是在監(jiān)管醫(yī)學(xué)實(shí)踐與監(jiān)管改造實(shí)踐中逐漸形成的，是我國(guó)監(jiān)獄醫(yī)學(xué)中的一門(mén)分支學(xué)科。

三、監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的意義和任務(wù)監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的建立是監(jiān)獄發(fā)展的必然結(jié)果，是依據(jù)

中國(guó)監(jiān)獄實(shí)際狀況所逐步成長(zhǎng)起來(lái)的一門(mén)學(xué)科，隨著中國(guó)監(jiān)獄法制化、科學(xué)化和社會(huì)化的進(jìn)程，如何治療罪犯中的精神疾病、提高罪犯精神健康水平并因此來(lái)維系監(jiān)管安全的穩(wěn)定，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在嚴(yán)格執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法的今天，監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)肩負(fù)起理論與實(shí)踐研究的雙重任務(wù)。

1.豐富和補(bǔ)充我國(guó)的精神醫(yī)學(xué)事業(yè)監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是研究監(jiān)獄中精神疾病的發(fā)生、治療、

管理以及與服刑之間的關(guān)系，它包含了一般精神醫(yī)學(xué)的內(nèi)容，同時(shí)它又有自身的特點(diǎn)，也涉及了刑法、監(jiān)獄法和其他內(nèi)容，正是由于特殊的環(huán)境和條件、特定的對(duì)象以及表現(xiàn)出來(lái)的特殊醫(yī)學(xué)問(wèn)題，構(gòu)成了監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的獨(dú)特性和區(qū)別于一般精神醫(yī)學(xué)的不同點(diǎn)。這一學(xué)科的創(chuàng)立是對(duì)整個(gè)精神醫(yī)學(xué)事業(yè)的豐富和完善，對(duì)服刑罪犯這一特殊人群的精神疾病研究和管理控制，以及深入地研究精神醫(yī)學(xué)中的精神病人犯罪、人格、心理社會(huì)因素以及詐病研究將是監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的課題及重要領(lǐng)域。

2.維護(hù)法制執(zhí)行和服務(wù)罪犯的精神健康重視服刑罪犯的醫(yī)療衛(wèi)生是我國(guó)監(jiān)獄工作的重要政策

之一，其中就包括精神衛(wèi)生的健康，監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的產(chǎn)生，為進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管醫(yī)療衛(wèi)生工作提供了更廣泛、更全

面的功能和內(nèi)容，如早期發(fā)現(xiàn)、早期治療、提高罪犯的心

理健康水平等等，同時(shí)也為罪犯心理矯治提供了更為科學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)和平臺(tái)。

監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展不僅是為了更好地提高、服務(wù)于罪犯的精神健康，更重要的是能夠維護(hù)和保障監(jiān)獄行使其職能，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和治療、管理這些病犯是保障監(jiān)管改造秩序的有力措施之一。

3.研究監(jiān)獄精神疾病的防治規(guī)律監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的建立和發(fā)展中，應(yīng)該遵循科學(xué)規(guī)律，

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和政策，采取嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，借鑒現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和各學(xué)科的理論、進(jìn)展、經(jīng)驗(yàn)，來(lái)充實(shí)和發(fā)展自己的理論體系，并且通過(guò)不斷地探索和實(shí)踐，逐步豐富和充實(shí)，還要結(jié)合我國(guó)監(jiān)獄的實(shí)際情況和條件，建立起具有中國(guó)特色的監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)。

四、監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的歷史和發(fā)展監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)在國(guó)外有著較長(zhǎng)的歷史，但在國(guó)內(nèi)還是

處于起步和初期發(fā)展階段時(shí)期。1911年Nitsche和Willi?

manns所著的《拘禁性精神病的歷史》一書(shū)，描述了監(jiān)禁條件下發(fā)生的精神疾病癥狀，提出罪犯中精神病和自殺的發(fā)生率較高，并認(rèn)為這是由于監(jiān)獄條件下所發(fā)生的精神疾病的特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)監(jiān)獄內(nèi)外的精神病作了比較研究。

監(jiān)獄中精神疾病的患病率雖然各國(guó)學(xué)者有過(guò)調(diào)查，但結(jié)果差異較大。美國(guó)對(duì)監(jiān)獄罪犯的調(diào)查，提出有精神疾病癥狀的約為150毛-20%（Roth，1971），根據(jù)Gunn在1991

年的調(diào)查，英國(guó)監(jiān)獄精神病患者高達(dá)340奮。其中酒精依賴占8.6%；藥物依賴占10.1%。目前國(guó)內(nèi)有的省份罪犯中各類精神障礙的患病率為10.930毛。其中人格障礙患病率為7.960毛，神經(jīng)癥為1.00%，精神發(fā)育遲滯為0.590毛，

精神分裂癥為0.440毛，情感性精神障礙為0.260毛。（5）從國(guó)

內(nèi)監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展來(lái)看，江蘇省是較早成立收治押犯中的精神病專業(yè)管治機(jī)構(gòu)的省份，隨著監(jiān)獄押犯中發(fā)現(xiàn)的精神障礙病人逐漸增多，江蘇省監(jiān)獄管理局精神病院己由

1956年的數(shù)十張?jiān)鲋?00張床位，近十年來(lái)，共鑒定2

000余例，收治精神病犯人2500余人次，按照行業(yè)管理規(guī)范和要求，醫(yī)院已被評(píng)審為二級(jí)?？漆t(yī)院，精神科被評(píng)為南京市級(jí)重點(diǎn)醫(yī)學(xué)?？?。院內(nèi)實(shí)行"治療期 康復(fù)期一一矯正期"三期分治模式；系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)建"專科醫(yī)院一一一監(jiān)獄病房一一監(jiān)區(qū)小組"三級(jí)防治網(wǎng)絡(luò)；形成了"醫(yī)院?？漆t(yī)師一一監(jiān)獄精防醫(yī)生一一心理矯治人員"三層次防治隊(duì)伍。初步取得了全省監(jiān)獄系統(tǒng)的精神疾病的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了篩查、鑒定、治療、康復(fù)、預(yù)防等專業(yè)化的罪犯精神疾病防治管控模式，為全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，作出了有益的探索。其他省市的監(jiān)獄精神病犯的收治及研究也取得了一定的成效，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。

五、監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)研究的范圍和內(nèi)容監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是一門(mén)涉及精神醫(yī)學(xué)、法學(xué)及相關(guān)科學(xué)

的交叉學(xué)科，它有特定的研究對(duì)象，其內(nèi)容主要有以下幾

點(diǎn)：

1.進(jìn)行監(jiān)獄精神疾病的臨床及鑒定研究研究罪犯中精神疾病的病因、發(fā)病機(jī)理、臨床表現(xiàn)、

治療預(yù)防以及精神疾病的鑒定、瓢別，特別是對(duì)多發(fā)于監(jiān)管場(chǎng)所的應(yīng)激相關(guān)障礙、人格障礙及詐病等進(jìn)行相關(guān)研究和探討。承擔(dān)罪犯精神障礙的服刑能力、與精神疾病相關(guān)的暫予監(jiān)外執(zhí)行傷殘鑒定及相關(guān)評(píng)定。

2.開(kāi)展監(jiān)獄中的精神疾病流行病學(xué)調(diào)查目前除了少數(shù)省市取得罪犯精神疾病的發(fā)病人數(shù)外，

全國(guó)監(jiān)獄尚無(wú)全面的精神疾病調(diào)查的完整數(shù)據(jù)。只有基礎(chǔ)信息的收集及研究，及時(shí)掌握精神疾病流行情況，對(duì)罪犯

中的發(fā)病率、患病率進(jìn)行系統(tǒng)的分析，才能更深入地進(jìn)行相關(guān)研究，從而為系統(tǒng)管治制定干預(yù)措施和提供科學(xué)決策

依據(jù)，更好地為監(jiān)管安全保駕護(hù)航。

3.研究監(jiān)獄精神疾病的防治模式精神疾病由于其病因及發(fā)病機(jī)理至今尚未完全明了，

同時(shí)目前缺乏根治精神病的有效藥物，精神病的病程長(zhǎng)，復(fù)發(fā)率高，容易形成精神殘疾，目前各省的防治模式又不盡相同，因而效果也不盡相同，一定程度上也影響了監(jiān)管安全。因此如何管理監(jiān)獄中的精神病犯人，合理地處置、治療、康復(fù)等需要進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查和研究。包括探討設(shè)立省局級(jí)?？漆t(yī)院一一監(jiān)獄級(jí)?？撇》恳灰槐O(jiān)區(qū)級(jí)防治站的防治模式；如何做到對(duì)監(jiān)獄中的精神病犯早發(fā)現(xiàn)、早治療、早康復(fù)；盡早地構(gòu)建中國(guó)監(jiān)獄特色的精神疾病防治體系，從而提高監(jiān)管安全系數(shù)、更有效地改造罪犯提供科學(xué)依據(jù)，建立監(jiān)獄精神疾病防治模式的長(zhǎng)效機(jī)制等。

4.探討監(jiān)獄精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)置與管理全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)治療、處置精神病犯人的方法各不相

同，有的集中收治，有的則分散處置，或保外就醫(yī)。如何科學(xué)、合理、實(shí)用的管理、治療精神病犯同樣是擺在監(jiān)管實(shí)踐的問(wèn)題之一。監(jiān)獄專科防治機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅要符合精

神病犯治療的需要，而且還必須符合監(jiān)管改造的要求，只有將兩者的需要有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能真正做到有效地保

證?？漆t(yī)療和實(shí)施懲罰改造的有機(jī)統(tǒng)一。具體包括監(jiān)獄精神衛(wèi)生體制及組織管理、專科醫(yī)院、監(jiān)獄專科病房的設(shè)

置、監(jiān)區(qū)防治站的設(shè)立等相關(guān)內(nèi)容。六、監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

作為一門(mén)應(yīng)用科學(xué)，監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)既有學(xué)科本身的特

殊性，又有與其他學(xué)科密切聯(lián)系具有的共同性。

1.與精神醫(yī)學(xué)的關(guān)系精神醫(yī)學(xué)是監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系是一般

與特殊的關(guān)系。監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)除了普通精神醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)外，還由于監(jiān)獄是專門(mén)的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是關(guān)押各類罪犯特殊場(chǎng)所，被押罪犯的臨床表現(xiàn)往往表現(xiàn)出一些特殊性，因而在對(duì)疑似精神病人進(jìn)行鑒定時(shí)，需要收集相關(guān)的改造資料，更要循證被鑒定人的真實(shí)性表現(xiàn)。所以既要對(duì)精神醫(yī)學(xué)的相關(guān)知識(shí)、理論和技能的掌握，也要熟悉監(jiān)獄相關(guān)法規(guī)、條例，并據(jù)此科學(xué)地鑒別、治療和管理精神病罪犯。

2.與醫(yī)學(xué)心理學(xué)的關(guān)系醫(yī)學(xué)心理學(xué)的主要任務(wù)是研究醫(yī)學(xué)中的心理問(wèn)題，研

究心理因素在人體健康與疾病及相互之間轉(zhuǎn)化過(guò)程中所起

的作用及其規(guī)律，它把心理學(xué)系統(tǒng)知識(shí)應(yīng)用到醫(yī)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是在了解、掌握正常心理的基礎(chǔ)上，對(duì)懷疑精神異常者的現(xiàn)別、鑒定和治療，所以醫(yī)學(xué)心理學(xué)是監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之-。

3.與神經(jīng)科學(xué)的關(guān)系神經(jīng)科學(xué)是研究腦、脊髓的神經(jīng)解剖、神經(jīng)生理、神

經(jīng)生化等為特點(diǎn)的學(xué)科，是人的精神活動(dòng)的基礎(chǔ)，若要進(jìn)

-步了解精神病學(xué)的本質(zhì)，尤其是了解精神疾病的物質(zhì)基礎(chǔ)時(shí)，與神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展水平密切相關(guān)。當(dāng)前，神經(jīng)科學(xué)發(fā)展迅速，在中樞傳導(dǎo)通路、神經(jīng)遞質(zhì)、神經(jīng)電生理等方面的研究，都有助于人們進(jìn)步了解神經(jīng)系統(tǒng)的功能。

4.與獄政管理的關(guān)系獄政管理是監(jiān)獄為實(shí)現(xiàn)行刑目的，保證依法執(zhí)行刑

罰、懲罰和改造罪犯，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律和監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定，對(duì)罪犯實(shí)施懲罰和改造的行政管理活動(dòng)。

在監(jiān)獄中開(kāi)展精神醫(yī)學(xué)的研究和實(shí)踐，是科學(xué)執(zhí)法、

文明執(zhí)法的重要內(nèi)容之一，是監(jiān)管安全的需要，是為了更好地維護(hù)監(jiān)獄的教育改造和勞動(dòng)改造秩序的需要。這部分特殊的罪犯是影響教育改造、勞動(dòng)改造秩序的重要因素，更像是影響監(jiān)管安全的定時(shí)炸彈，如不科學(xué)地處置，將會(huì)給監(jiān)獄的安全帶來(lái)重大的隱患。另一方面，如果不能及時(shí)識(shí)別這些精神病犯，而認(rèn)為是裝瘋賣傻或思想問(wèn)題，并給予相應(yīng)的懲罰和處理，就會(huì)導(dǎo)致病情的加劇和惡化，并出現(xiàn)執(zhí)法中的一些問(wèn)題。

5.與教育矯正的關(guān)系

教育矯正的前提是罪犯能較好地理解和接受監(jiān)獄相關(guān)的法律、法規(guī)和制度。而精神障礙患者，特別是嚴(yán)重的精神病患者，辨認(rèn)和控制能力不同程度受損，存在認(rèn)知、情

感和意志行為的異常，如在幻覺(jué)、妄想、怪異思維等病理

性癥狀的影響下，輕則自身社會(huì)功能受到影響，如生活自理能力減弱、勞動(dòng)能力下降；中則影響監(jiān)管秩序，如造成勞動(dòng)秩序、生活秩序、混亂；重則甚至?xí)斐杀O(jiān)管安全事件，如自傷自殺、攻擊他人。在強(qiáng)調(diào)"首要標(biāo)準(zhǔn)"的當(dāng)下，有效地辨別精神異常與可矯正的對(duì)象，是做好教育矯正的基礎(chǔ)，作為教育改造體系重要組成部分的心理矯治的對(duì)象是全體服刑罪犯，〔6]而精神醫(yī)學(xué)的對(duì)象則是嚴(yán)重精神異常者，因而心理矯治工作首先應(yīng)辨識(shí)精神病與非精神病，使得心理服務(wù)成為有效和可行。所以精神醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)是心理矯治人員必須掌握和運(yùn)用的基本技能，與精神醫(yī)學(xué)密切相關(guān)的心理治療更是心理咨詢的深入和補(bǔ)充。從這個(gè)意義上說(shuō)，心理矯治與監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)是互為補(bǔ)充、相互滲透，相輔相成。

此外，監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)與其他學(xué)科包括醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)和醫(yī)學(xué)人類學(xué)等都有密切的關(guān)系。

七、研究監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)的原則與展望監(jiān)管醫(yī)療應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循人道主義原則，這是毫無(wú)疑問(wèn)

的。同時(shí)監(jiān)獄又是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，其醫(yī)療工作必須在這個(gè)框架和原則下進(jìn)行，其本身具有執(zhí)法的性質(zhì)，兩者之間存在著動(dòng)態(tài)的、轉(zhuǎn)化的過(guò)程，只有將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能正確體現(xiàn)監(jiān)管醫(yī)療原則。如何處理好罪犯疾病與服刑、治療與改造的關(guān)系及罪犯中的精神疾病鑒定問(wèn)題也是一項(xiàng)嚴(yán)肅的、科學(xué)的、認(rèn)真的執(zhí)法和學(xué)術(shù)問(wèn)題，只有深入地實(shí)踐、求真務(wù)實(shí)，吸收學(xué)科進(jìn)展信息，不斷實(shí)踐和努力，才能逐步構(gòu)筑適合我國(guó)特點(diǎn)的監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)體系。目前我國(guó)的監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)還只是一個(gè)雛形，從理論構(gòu)建到臨床實(shí)踐，從基礎(chǔ)研究到學(xué)科體系，還需要一段漫長(zhǎng)的路要走，監(jiān)獄精神衛(wèi)生工作不僅關(guān)系到人權(quán)，關(guān)系到執(zhí)法，更關(guān)系到監(jiān)獄安全。隨著我國(guó)監(jiān)獄及精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別是監(jiān)獄醫(yī)務(wù)工作者的共同努力，具有中國(guó)特色的

監(jiān)獄精神醫(yī)學(xué)體系一定會(huì)取得更大的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

（1）SingletonN，MeltzerH，GatwardR，CoidJ，DeasyD.Psy?

chiatricMorbidityofP口sonersinEnglandandWales[MJ

London：ONS.1998.

（2）MadenA，TaylorCJA，BrookeD，GunnJ.MentalDisordersinRemandPrisoners[MJ.London：DepartmentofForensic

Psychiatry，InstituteofPsychiatry，1995.

（3）（5）呂成榮，趙山，儲(chǔ)井山，等.服刑罪犯精神障礙患病率調(diào)查[JJ 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2∞3，13（4）：

226-227

篇2

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】 1007—9297(20__)01—0071—06

- l --l．

刖 舌

保護(hù)弱者是社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，依法管理國(guó)家的精神衛(wèi)

生事業(yè)也是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志之一?？v觀歷史，人們發(fā)現(xiàn)，除

公共衛(wèi)生外，再?zèng)]有一個(gè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域吸引了立法者如此多的關(guān)

注① ——早在1800年英國(guó)便頒布了《精神錯(cuò)亂者法》，其后歐

美、日本等國(guó)家也相繼進(jìn)行精神衛(wèi)生方面的立法；其中英國(guó)和日

本的立法還經(jīng)過(guò)多次修訂；我國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)則相繼于20

世紀(jì)90年代初修訂和頒布了“精神衛(wèi)生法”。

此外國(guó)際社會(huì)對(duì)精神障礙者的權(quán)利保護(hù)、精神衛(wèi)生立法等

問(wèn)題的特別關(guān)注也不斷增強(qiáng)，并通過(guò)了一系列的國(guó)際性特別宣

言。世界精神病學(xué)會(huì)、世界心理衛(wèi)生聯(lián)合會(huì)等國(guó)際機(jī)構(gòu)還通過(guò)

了《夏威夷宣言》(1983)、《保障精神患者權(quán)利的聲明》(1989)、

《精神患者的人權(quán)宣言》(1989)等文件。1995年世界衛(wèi)生組織

(who)精神衛(wèi)生處又提出了《精神衛(wèi)生保健法一 十項(xiàng)基本原

則》，作為各國(guó)政府制訂和修改精神衛(wèi)生法的參考。②

我國(guó)的精神衛(wèi)生立法起草工作始于1985年，至今已歷時(shí)十

余年，修改了20余次，并于20__年被列為衛(wèi)生部立法項(xiàng)目，20__

年12月形成了目前最新的精神衛(wèi)生法草案(以下簡(jiǎn)稱《草案》)，

20__年精神衛(wèi)生立法被列為法監(jiān)司重點(diǎn)立法項(xiàng)目，目前各方面

工作也正在積極進(jìn)行當(dāng)中。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)精神衛(wèi)生立法工作的步伐已經(jīng)大大加

快了，而且距離最終出臺(tái)也應(yīng)為期不遠(yuǎn)。同時(shí)有學(xué)者也意識(shí)到

在依法治國(guó)的今天，我國(guó)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展亟須一部既適合

中國(guó)國(guó)情又與世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌的精神衛(wèi)生法。那么怎樣才能

達(dá)到這種要求，是個(gè)令人深思的問(wèn)題，尤其是在這部法律正式頒

布實(shí)施之前。從總體上說(shuō)，不僅要對(duì)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)和通行做法

進(jìn)行深入理解和研究，更要兼顧中國(guó)的具體國(guó)情。我們需要的、

已經(jīng)久久期盼的，最好是一部“行之有效”的，而非“束之高閣”的

《精神衛(wèi)生法》。

為此，本文中筆者將根據(jù)掌握的相關(guān)醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識(shí)，結(jié)合

在司法精神病學(xué)實(shí)務(wù)操作中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，從考察人類對(duì)精神

障礙現(xiàn)象的理解和認(rèn)識(shí)，以及現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀等基本問(wèn)題

出發(fā)，結(jié)合我國(guó)的相關(guān)實(shí)際情況，對(duì)精神衛(wèi)生立法工作中以及

· 71 ·

· 學(xué)位論文·

《草案》中所涉及的幾個(gè)重要法學(xué)問(wèn)題— — 自愿就醫(yī)原則、醫(yī)療

看護(hù)制度以及法律責(zé)任中的一些相關(guān)問(wèn)題，予以分析探討，希望

能引起人們對(duì)我國(guó)精神衛(wèi)生立法工作的真正關(guān)注，同時(shí)能對(duì)此

領(lǐng)域問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究起到拋磚引玉的作用。本文共六個(gè)部分：

第一部分，前言；第二部分，概論；第三部分，診斷和治療；第四部

分，醫(yī)療看護(hù)制度；第五部分，精神障礙者的相關(guān)權(quán)利保障；第六

部分，關(guān)于法律責(zé)任制度中的若干問(wèn)題。

第一章 概論

“精神障礙”是個(gè)古老而充滿爭(zhēng)議的話題。雖然其起因不

明，但人類從未停止過(guò)對(duì)其進(jìn)行控制的種種嘗試和努力。盡管

“當(dāng)前現(xiàn)實(shí)還難令人滿意，最常見(jiàn)的幾種精神病的病因仍十分不

明確”，⑧ 但人類目前主要還是通過(guò)精神醫(yī)學(xué)對(duì)精神障礙進(jìn)行控

制的。

第一節(jié)描述性概念

有學(xué)者指出，“精神障礙”是在實(shí)踐中形成的概念，它現(xiàn)在仍

在發(fā)展變化之中。參加這一實(shí)踐的人并不限于醫(yī)生和生物學(xué)

家，還有為數(shù)更多的心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、教育工作者、社會(huì)工作

者、法律工作者和人類學(xué)家等。為了便于不同學(xué)科和專業(yè)之間

共同探討這一問(wèn)題，為了避免陷入一種“從一開(kāi)始就糾纏于誰(shuí)也

說(shuō)不服誰(shuí)的”的爭(zhēng)論，人們采用了“描述性概念”的方式，即它本

身不涉及任何理論性假設(shè)，而只限于對(duì)事實(shí)和現(xiàn)象的辨認(rèn)和界

定。④ 這并不能從根本上解決問(wèn)題，但卻能夠使大家對(duì)所要探討

的對(duì)象有一個(gè)相對(duì)共同的認(rèn)識(shí)。

以下所要討論的，也就是關(guān)于這樣一大類現(xiàn)象，即在不同的

時(shí)代、不同的國(guó)度、不同的人群中，有些人的某些行為，與其周圍

的大多數(shù)人存在著或多或少的差異。大干世界，蕓蕓眾生，人們

的行為當(dāng)然不可能一模一樣，如果從根本上就否認(rèn)差異的存在，

將很難獲得一種共同探討的基礎(chǔ)。

實(shí)際上對(duì)于大部分行為差異，通常并不會(huì)引起人們的特別

注意。但筆者這里將要討論的這種差異，之所以不能為人們所

忽視．不一定因?yàn)槠湟呀?jīng)達(dá)到了違反風(fēng)俗、道德、行政或者法律

等等社會(huì)規(guī)則那樣嚴(yán)重的地步，有時(shí)它違反的只是一種被稱為

“殘余規(guī)則”(residual rules)的東西。違反殘余規(guī)則的行為使人們

感到古怪，但除了這種感受以外似乎說(shuō)不出更多的道理，⑤ 比

如：有些人反穿衣服是因?yàn)樗?她)認(rèn)為這是其“表里如一”的一

種表達(dá)方式；或者喜歡在街上隨便找一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人，請(qǐng)他大吃

一頓；又或者睡眠很差終日覺(jué)得生不如死? ?

① 引自，[英j威廉·f·拜納姆著：《l9世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史》，曹珍芬譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，20__年版，頁(yè)243 。

② 參見(jiàn)，劉協(xié)和：“精神衛(wèi)生立法傾注對(duì)精神患者的關(guān)愛(ài)”，www．ejr．org．en／whd／14．htm。

③ 引自，沈漁 5主編：《精神病學(xué)》(第3版)，人民衛(wèi)生出版社，1997年9月第3版第14次印刷，頁(yè)ll。

④ 參見(jiàn)，許又新：《精神病理學(xué)—— 精神癥狀的分析》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998年版，頁(yè)4-6。

⑤ 參見(jiàn)，許又新：《精神病理學(xué)—— 精神癥狀的分析》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998年版，頁(yè)7。

· 72 ·

縱觀歷史，盡管具體所指并不完全相同，但人類對(duì)這一大類

現(xiàn)象曾賦予過(guò)許多不同的稱謂：先知、中魔、附體、圣病、癲、狂、

癡、瘋子、精神病、精神障礙、心理障礙等等，而相應(yīng)的處理手段

也很不同。目前人類對(duì)此類現(xiàn)象已經(jīng)基本達(dá)成一致，至少認(rèn)為

其中的相當(dāng)一部分“差異”現(xiàn)象，是由于人類的精神活動(dòng)功能異

常造成的。甚至發(fā)現(xiàn)有些“精神障礙者”在其“頭腦清醒”時(shí)，也

會(huì)認(rèn)為其“精神活動(dòng)功能異?！睍r(shí)的種種行為“有問(wèn)題”。

這無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)這種解釋的可信度。

由此現(xiàn)代精神病理學(xué)也創(chuàng)造出～ 個(gè)重要的詞匯來(lái)對(duì)類似現(xiàn)

象加以概括— — 自知力(關(guān)于“自知力”的探討，詳見(jiàn)本章第三

節(jié))。

本文中筆者將這類現(xiàn)象稱為“差異”現(xiàn)象或者“精神障礙”現(xiàn)

象，而將表現(xiàn)出這類現(xiàn)象的人稱為“行為人”或者“精神障礙者”。

第二節(jié)跛足的醫(yī)學(xué)

有學(xué)者稱生物醫(yī)學(xué)是“跛足的醫(yī)學(xué)”。① 而如果將診斷和治

療(或日對(duì)精神障礙的“控制”措施)這兩大支柱相比較的話，筆

者認(rèn)為從整體上說(shuō)現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)也是跛足的。

一

、現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)診斷的尷尬

傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式認(rèn)為，每一種疾病都應(yīng)在器官、細(xì)胞或生

物分子上找到可測(cè)量的形態(tài)學(xué)或化學(xué)的變化，都可以確定出生

物的或理化的特定原因，都應(yīng)找到特異的治療手段。② 按此理推

斷，在產(chǎn)生人類精神活動(dòng)的器官—— 大腦，也應(yīng)當(dāng)能夠找到上述

變化，確定其特定原因，并找到特異的治療手段。這在精神醫(yī)學(xué)

領(lǐng)域中也不是沒(méi)有：比如感染、缺氧、創(chuàng)傷對(duì)于智能障礙；嗜酒對(duì)

于腦器質(zhì)性精神障礙等等，可與醫(yī)學(xué)中的其他亞學(xué)科相比，上述

情況所占比例實(shí)在太小了，除了少數(shù)幾種能夠被證明的中樞神

經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)之外，對(duì)于大多數(shù)精神障礙者，從腦電圖到各

種影像學(xué)檢查，從各種生化檢查到病理切片，人們并未發(fā)現(xiàn)什么

系統(tǒng)的、有實(shí)際操作意義的證據(jù)。因此迄今為止人類精神活動(dòng)

的具體生理、病理機(jī)制在生物醫(yī)學(xué)上始終是個(gè)謎，生物醫(yī)學(xué)病因

學(xué)在精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中遇到了前所未有的困難，它未能為人類，尤

其是人類在以法律調(diào)整相應(yīng)社會(huì)關(guān)系時(shí)，做出人們習(xí)慣性期待

的貢獻(xiàn)。

然而這恰恰更激發(fā)了人類對(duì)自身的精神活動(dòng)機(jī)制進(jìn)行不懈

探索的興趣，包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的多角度的、尤其是在社會(huì)學(xué)參與下

的共同研究，導(dǎo)致社會(huì)精神病學(xué)在二戰(zhàn)后確立了其目前在精神

醫(yī)學(xué)中的重要地位。但盡管社會(huì)精神醫(yī)學(xué)開(kāi)始從更加廣闊的視

角來(lái)研究精神障礙現(xiàn)象，可還是未能徹底解開(kāi)人們心底的那個(gè)

謎團(tuán)：精神活動(dòng)和精神障礙到底是如何產(chǎn)生的!

所以在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，迄今為止只有對(duì)精神障礙的診斷是以

癥狀學(xué)為主要根據(jù)的，而且精神癥狀只能通過(guò)精神活動(dòng)異常的

人的外顯行為，如言談、書(shū)寫(xiě)、表情、動(dòng)作行為等表達(dá)或表現(xiàn)出

來(lái)。③ 對(duì)于精神障礙的診斷，尤其是像“精神分裂癥”、“情感性精

神障礙”等等這樣經(jīng)典的精神障礙的診斷，“癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”這種帶

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

有明顯主觀評(píng)價(jià)色彩的標(biāo)準(zhǔn)仍占主導(dǎo)地位；而“社會(huì)功能明顯受

損、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰κ軗p”等“嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)”，則更有賴于評(píng)價(jià)者

的主觀認(rèn)識(shí)。

因此，對(duì)于一個(gè)人是否存在精神障礙的評(píng)價(jià)，不是根據(jù)人類

精神活動(dòng)狀況本身，而是根據(jù)其“外顯行為”，由其周圍人來(lái)做出

的。所以與其說(shuō)某人的精神狀態(tài)正常與否，不如說(shuō)某人的“外顯

行為”正常與否—— 是否會(huì)被周圍人定義為“差異”行為。

這種診斷方式需要一個(gè)前提條件— — “精神活動(dòng)”與“外顯

行為”之間在客觀上存在一種絕對(duì)精密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者人們目

前已經(jīng)有能力把握這種客觀存在的精密對(duì)應(yīng)關(guān)系?？墒屡c愿

違，人類目前還沒(méi)有能力完全把握這種精密對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以在實(shí)

踐操作中常常遭到極大挑戰(zhàn)，比如人們可能會(huì)問(wèn)“醫(yī)生預(yù)見(jiàn)嚴(yán)重

精神障礙者可能出現(xiàn)危害行為的準(zhǔn)確性到底有多大”、“發(fā)病期

的精神病人能否有如同正常人那樣的辨認(rèn)和控制力”等等。④

與此同時(shí)，更為尷尬的是，對(duì)于這些“差異”行為，很難形成

一種絕對(duì)普適的、客觀的、甚至是量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。按照信息學(xué)

理論，對(duì)同一對(duì)象的同一信息的內(nèi)容理解，不同的主體基于不同

的背景條件會(huì)產(chǎn)生歧義性，⑤ 由此人們很容易陷入一種關(guān)于“對(duì)

與錯(cuò)”的爭(zhēng)論，以至于“病與非病”有時(shí)變得很有爭(zhēng)議，難怪在反

精神病觀點(diǎn)看來(lái)，“發(fā)瘋是為了構(gòu)筑精神帝國(guó)，控制社會(huì)對(duì)離經(jīng)

叛道的異端分子或替罪羊政治迫害的象征”。⑥ 現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的

這種診斷狀況無(wú)疑會(huì)面臨種種責(zé)難，尤其是對(duì)于立法者：法律還

應(yīng)不應(yīng)當(dāng)相信現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)?精神醫(yī)學(xué)診斷應(yīng)當(dāng)在多大范圍內(nèi)

和程度上發(fā)揮作用?

需要明確，筆者絕不認(rèn)為目前這種通過(guò)“外顯行為”來(lái)判斷

“精神活動(dòng)”的診斷方式全無(wú)道理。而是要說(shuō)明這種診斷方式往

往難以滿足人們的“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式雖然在整體

上也完成了從生物一醫(yī)學(xué)模式到生物一心理一社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的

轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變更集中于對(duì)待病人的態(tài)度、治療和護(hù)理等環(huán)節(jié)

上，如果僅談及診斷問(wèn)題，不會(huì)對(duì)筆者的上述分析產(chǎn)生影響。

二、以現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的治療為主的控制措施

人類盡管可以弄不明白“精神障礙”為什么會(huì)出現(xiàn)，但總得

在其出現(xiàn)以后甚至出現(xiàn)之前就決定如何處理。對(duì)于人類歷史上

所出現(xiàn)的種種處理手段，筆者將其概括為控制。而目前人類所

選擇的控制方式則主要是由現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)來(lái)承擔(dān)的。

(一)隔離

歷史上人類所做的一切，都圍繞著控制“外顯行為”或者“異

常精神活動(dòng)”的出現(xiàn)與否而展開(kāi)，并且看到了一些明確的效果，

但在根除問(wèn)題上則一直未取得過(guò)成功。

對(duì)于各種控制方式的選擇，曾經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的“摸索”階

段：驅(qū)魔、鞭笞、放逐、禁閉和隔離的分別使用或者并用。但人們

可能會(huì)發(fā)現(xiàn)：驅(qū)魔并不總是那么“奏效”；鞭笞除了在肉體上留下

了一些痕跡以外，并沒(méi)有得到人們最想要的結(jié)果；放逐畢竟不是

長(zhǎng)久之計(jì)，雖然那些“罐裝”在能夠四處活動(dòng)的肉體當(dāng)中的“異常

精神活動(dòng)”暫時(shí)離去了，但“異常精神活動(dòng)”還是不能被徹底消

① 參見(jiàn)，許又新：《精神病理學(xué)—— 精神癥狀的分析》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998年版，頁(yè)4。

② 參見(jiàn)，李心天主編：《醫(yī)學(xué)心理學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，1991年版，頁(yè)5。

③ 引自，沈漁 5主編：《精神病學(xué)》(第3版)，人民衛(wèi)生出版社，1997年9月第3版第14次印刷，頁(yè)24。

④ 參見(jiàn)，林準(zhǔn)主編：《精神疾病患者刑事責(zé)任能力和醫(yī)療監(jiān)護(hù)措施》，人民法院出版社，19 96年版，頁(yè)39～42。

⑤ 參見(jiàn)，熊先樹(shù)、鄔餛：《信息與社會(huì)發(fā)展》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年版，頁(yè)107。

引自，美羅 ．波特：《劍矯醫(yī)學(xué)史》，張大慶等譯，吉林人民 版社，20__年版，頁(yè)448。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

滅，相反那些“還沒(méi)有等到規(guī)定的時(shí)刻，船員和水手們就提前把

這些令人厭惡的受難者趕下船”【參見(jiàn)，余風(fēng)高：《聲中的思

索》，山東畫(huà)報(bào)出版社，1999年版，頁(yè)9l?！康淖龇?，常常可能造成

這些“罐裝的異常精神活動(dòng)”到處流竄。而相比之下，隔離這種

方式恐怕是人們所能找到的最有效的方式了，因此“瘋?cè)怂薄?/p>

“瘋?cè)嗽骸?、“瘋?cè)伺铩钡男问接欣碛筛妆蝗藗儽４嫦聛?lái)，并“發(fā)

揚(yáng)光大”。

(二)心靈隔離

如果說(shuō)“醉漢之舟”或者“愚人船”是文藝復(fù)興時(shí)期文藝作品

里的一些意象，那么這正是人類對(duì)于精神病人態(tài)度的一種表達(dá)。

隔離是有形的，但在人們心靈中的“醉漢之舟”卻是無(wú)形的，是一

直都存在的。在人們的心靈深處，不能無(wú)視自己與精神病人之

間的那些“差異”。盡管這種“差異”并不清晰，盡管“差異”并不

一定都會(huì)出現(xiàn)危害，但誰(shuí)也不能保證“危害”不會(huì)發(fā)生，更沒(méi)人能

對(duì)其出現(xiàn)與否做到絕對(duì)控制。

而隔離這種方式有個(gè)優(yōu)點(diǎn)，有利于消滅那些可能會(huì)造成危

害的東西，即使不消滅，也不會(huì)令人們?cè)馐芪：ΑＫ詻](méi)有理由

要求人們只有在看到具體的危害行為后，才對(duì)“差異”采取有形

的“隔離”措施，更不可能要求人們?cè)谟行蔚母綦x措施出現(xiàn)以后，

才在內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)“差異”的排斥感。因此“心靈隔離”早在采取有

形的隔離措施之前就發(fā)動(dòng)了?！皩?duì)于精神障礙要進(jìn)行控制”這種

念頭，在人們的內(nèi)心深處已經(jīng)發(fā)生了，不管我們此刻是否在有意

識(shí)地這樣去做。

人們對(duì)精神障礙者要么干脆“敬而遠(yuǎn)之”，要么非?！靶⌒摹?/p>

地同他們“交往”，又或者其他。一個(gè)較好的例證就是：“20世紀(jì)

70年代以來(lái)，隨著‘社區(qū)治療’政策的出臺(tái)，歐洲國(guó)家和美國(guó)許多

精神病患者紛紛被迫離開(kāi)長(zhǎng)期居住的醫(yī)院? ? 這些人通常變成

無(wú)家可歸的流浪漢”。①

(三)人類對(duì)現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)治療措施的依賴

隔離并非專門(mén)為了對(duì)付瘋癲才設(shè)計(jì)出來(lái)的，“??麻風(fēng)病消

失了，麻風(fēng)病人也幾乎從人們的記憶中消失了。但是這些結(jié)構(gòu)

卻保留下來(lái)? ? ”。② 同時(shí)隔離并不排斥野蠻行為的同時(shí)發(fā)生。

到了“大禁閉”時(shí)期，此種方式發(fā)揮到了極致，包括精神病人自由

在內(nèi)的一切權(quán)利都將被剝奪，甚至是生命，而引發(fā)這一切后果的

原因可能僅僅是被確定為精神病人。終于，勇敢的皮內(nèi)爾站出

來(lái)了，而自皮內(nèi)爾、埃斯基洛以后，人們則一直致力于使精神病

· 73 ·

人獲得人道的待遇，同時(shí)歷數(shù)著種種曾經(jīng)的“罪惡”，“總醫(yī)院”現(xiàn)

象固常成為迫害行為的典型代表或者進(jìn)行討論的主要背景資

料。 而以“氯丙嗪”為代表的抗精神病藥物的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，使人

類依靠現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)對(duì)“精神障礙”進(jìn)行控制的手段邁出了偉大

的一步，同時(shí)使后來(lái)的“家庭醫(yī)療看護(hù)”和“精神障礙者回歸社

會(huì)”變得比以前更容易實(shí)現(xiàn)。那種集中的、機(jī)構(gòu)性的，純監(jiān)禁、隔

離式的“醫(yī)療”措施，似乎真正成為人類對(duì)其同類進(jìn)行迫害的歷

史。不過(guò)從“控制”角度看來(lái)，這兩種方式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)椋?/p>

對(duì)于藥物是如何發(fā)揮作用的，⑤ 我們并不完全清楚，但可以肯定

的是，藥物并沒(méi)有根除“異常的精神活動(dòng)功能”，而僅僅是抑制了

它的出現(xiàn)，這意味著人類利用藥物將其“隔離”在大腦中；同時(shí)利

用藥物為主的這種“控制”方式，并不是100％ 可靠的。這種“治

標(biāo)不治本”的方式不能確保對(duì)異常的精神活動(dòng)進(jìn)行完全有效地

控制。

通過(guò)上述分析不難看出，單就“控制”手段的效果而言，盡管

還有不盡如人意之處，但現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)畢竟“還算成功”，并且

“還算體面”地為全人類肩負(fù)起這一重任。所謂“還算成功”，主

要是在橫向上相對(duì)于其他學(xué)科而言的，“還算體面”則是縱觀人

類歷史，并比較了曾經(jīng)的種種控制手段后得出的結(jié)論。從此意

義上講，即使再具有說(shuō)服力的理論，只要它不能為人類解決“如

何切實(shí)對(duì)精神障礙現(xiàn)象進(jìn)行有效控制”的問(wèn)題，人類就不能擺脫

對(duì)現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的依賴，更不會(huì)對(duì)這種理論給予徹底的認(rèn)同，這

其中當(dāng)然包括法律的認(rèn)同。

因此不存在“法律應(yīng)不應(yīng)當(dāng)相信現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)”這樣的疑

問(wèn)。由于診斷與治療早已發(fā)展成為現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)學(xué)科體系的兩

大密不可分、相互交融的支柱，所以人們不可能做到“取其精華

去其糟粕”，只利用現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)對(duì)精神障礙現(xiàn)象進(jìn)行控制，而

不接受其診斷的“缺陷”。法律要做的是在充分相信現(xiàn)代精神醫(yī)

學(xué)的基礎(chǔ)上，做出盡量合理的制度設(shè)計(jì)。

第三節(jié)精神衛(wèi)生及其相關(guān)概念

一

、精神衛(wèi)生的界定

(一)精神障礙的范圍

隨著人類對(duì)精神活動(dòng)異?，F(xiàn)象進(jìn)行解釋的主要角度從生物

精神醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)變到社會(huì)精神醫(yī)學(xué)，對(duì)這種現(xiàn)象的稱謂也經(jīng)歷了從

“精神錯(cuò)亂”到“精神疾病”再到“精神障礙”的轉(zhuǎn)變。病因?qū)W的現(xiàn)

① 引自，[美]羅伊·波特：《劍橋醫(yī)學(xué)史》，張大慶等譯，吉林人民出版社，20__年版，頁(yè)49l。

② 引自，[法]米歇爾·?？拢弧动偘d與文明》，劉北成楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書(shū)店，1999年版，頁(yè)4 e

③ 參見(jiàn)，余風(fēng)高：《聲中的思索》，山東畫(huà)報(bào)出版社，1999年版，頁(yè)92～96。

④ 至于中國(guó)的情況，限于篇幅和本文所討論的主題，筆者不再展開(kāi)，但需要提及一點(diǎn)：可能是源于宗教的原因，傳統(tǒng)中醫(yī)(與現(xiàn)代中醫(yī)模式相區(qū)

別的)的行醫(yī)模式中有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，即始終沒(méi)有形成西方的那種對(duì)病人采取集中管理的制度和機(jī)構(gòu)——“住院治療”和“醫(yī)院”，而在具體

行醫(yī)形式上有些類似于現(xiàn)代意義上的“門(mén)診治療”。在中國(guó)近代以前的歷史當(dāng)中．無(wú)法找到哪怕是從任何其他機(jī)構(gòu)演化而來(lái)的“醫(yī)院”或類似機(jī)

構(gòu)。換句話說(shuō)，在我國(guó)歷史上缺乏西方歷史上的那種對(duì)精神病人集中進(jìn)行迫害的“結(jié)構(gòu)”。

同時(shí)我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)待“瘋癲”的態(tài)度卻是在中醫(yī)理論思想的影響下形成的，這又明顯不同于西方，也絕不是近現(xiàn)代才開(kāi)始在中國(guó)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中占

主導(dǎo)地位的西醫(yī)學(xué)，在短期內(nèi)就能徹底予以改變的。舉個(gè)例子，根據(jù)在以往的學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)和工作中的經(jīng)歷，筆者注意到：重癥精神病人在精神病院

并不少見(jiàn)，但被宣布為“無(wú)民事行為能力’’的并不多。當(dāng)然，其根本原因非常復(fù)雜，但直接原因就在于：沒(méi)有利害關(guān)系人向法院提出申請(qǐng)，家屬也不

會(huì)。

然而現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于精神障 礙現(xiàn)象進(jìn)行處理的方式可都是建立在“西醫(yī)學(xué)”基礎(chǔ)上的，從醫(yī)療到法律都是如此。這將給法律的本土化研究提供

一個(gè)非常廣闊的空間。

不過(guò)與西方相同的是：“心靈隔離”現(xiàn)象的出現(xiàn)在我國(guó)傳統(tǒng)上一樣無(wú)法幸免。

⑤ 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，藥物確實(shí)在發(fā)揮著作用，尤其是控制諸如幻覺(jué)或者妄想等等典型的病理性精神活動(dòng)。而對(duì)于這種現(xiàn)象，僅僅用有關(guān)“馴服”的理論(或

類似理論)來(lái)解釋其作用機(jī)理恐怕是不合適的。

· 74 ·

狀以及主觀性強(qiáng)、邊界模糊的界定方式不可能使精神障礙的概

念趨于精確化，因此隨著上述稱謂的變化過(guò)程，精神障礙的范圍

實(shí)際發(fā)生了擴(kuò)大化。

目前的“精神障礙”② 一詞，與“精神疾病”③ 在精神醫(yī)學(xué)上

的范圍基本相同，但前者更傾向于是一種心理社會(huì)概念，更容易

為不同學(xué)科、專業(yè)的人們所接受。一般認(rèn)為其范圍囊括了從經(jīng)

典的精神分裂癥、情感性精神障礙、神經(jīng)癥，到那些容易引起爭(zhēng)

議的如人格障礙、性心理障礙、精神發(fā)育遲滯等等所有的異常精

神活動(dòng)。

(二)精神衛(wèi)生的概念

如不涉及對(duì)“影響人的精神活動(dòng)健康因素”的范圍進(jìn)行界

定，精神衛(wèi)生的概念很容易理解?！靶l(wèi)生”指為維護(hù)人的健康所

進(jìn)行的一切個(gè)人和群體的社會(huì)活動(dòng)，可將其概括為“優(yōu)生優(yōu)育、

防疫與保健、醫(yī)療與康復(fù)”，@ 精神衛(wèi)生當(dāng)然是指針對(duì)“人的精神

活動(dòng)健康”這方面的衛(wèi)生問(wèn)題。然而一旦涉及對(duì)“影響人的精神

活動(dòng)健康因素”的范圍進(jìn)行界定，則會(huì)有不同的理解方式，對(duì)此

必須借助“精神障礙”來(lái)加以理解，～ 般分為廣義和狹義兩種表

述方式。

按照wh0對(duì)健康延伸的定義，廣義的精神衛(wèi)生概念，指為

維護(hù)人類精神活動(dòng)“處于身體上、心理上和社會(huì)上的完好狀態(tài)或

完全安寧”所進(jìn)行的一切個(gè)人和群體的社會(huì)活動(dòng)。而“影響人的

精神活動(dòng)健康”的因素應(yīng)當(dāng)包括“精神障礙”，此外還包括日常生

活中常見(jiàn)的睡眠障礙、情緒以及精神活性物質(zhì)濫用等等其他因

素，因此“精神障礙范圍”的大小，不會(huì)在總體上對(duì)廣義的精神衛(wèi)

生概念造成很大影響；而狹義的精神衛(wèi)生概念通常指為避免人

的精神活動(dòng)處于“精神障礙(或精神疾病)”狀態(tài)所進(jìn)行的相關(guān)活

動(dòng)，⑤ 如此精神障礙的范圍大小對(duì)于精神衛(wèi)生的概念就顯得非

常重要，尤其是在法律上應(yīng)如何對(duì)其進(jìn)行界定。

對(duì)于“精神衛(wèi)生”的界定應(yīng)采用廣義概念，因?yàn)檫@符合社會(huì)

發(fā)展的趨勢(shì)，也是目前人類對(duì)精神活動(dòng)的認(rèn)知水平所決定的。

廣義概念的范圍較大，可以避免人們僅從“精神障礙”甚至“精神

病”的角度去看待并解決“人的精神活動(dòng)健康”問(wèn)題，因此對(duì)于精

神衛(wèi)生醫(yī)療、心理咨詢、精神障礙的預(yù)防以及精神衛(wèi)生康復(fù)等與

人類精神活動(dòng)健康有關(guān)的行為，都是精神衛(wèi)生法要予以規(guī)制的

對(duì)象。

但在廣義的精神衛(wèi)生概念范圍內(nèi)，也要對(duì)“精神障礙的范

圍”問(wèn)題進(jìn)行界定。對(duì)此，目前世界各國(guó)家和地區(qū)的立法態(tài)度并

不一致。具體分歧主要集中在如何看待“酒精等精神活性物質(zhì)

所引起的精神障礙”以及“精神發(fā)育遲滯”等問(wèn)題上；⑨ 同時(shí)定義

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第ll卷(第l期)

方式也不同，有些采取的是列舉式的定義方式(如日本)，而有些

則是概括式的(如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等)。列舉式的定義方式不利于

保持法律的穩(wěn)定性，因?yàn)樵趯?shí)踐操作中對(duì)于精神障礙的認(rèn)識(shí)和

分類還在不斷的發(fā)展和變化。因此筆者認(rèn)為對(duì)于“精神障礙”的

界定應(yīng)采用概括式的定義方式，鑒于《草案》也持此態(tài)度，筆者不

再贅述。

二、自知力

“知人者智，自知者明”，古人很早就意識(shí)到，對(duì)自身進(jìn)行認(rèn)

識(shí)和判斷對(duì)一個(gè)人，尤其是生活在社會(huì)中的人而言，是非常重要

的。當(dāng)然，這個(gè)“自知”的含義遠(yuǎn)較此處要討論的“自知力”更為

豐富。自知力本身是精神病理學(xué)中的一個(gè)特有概念，通常指病

人對(duì)自己精神狀態(tài)認(rèn)識(shí)的判斷能力，⑦ 它是確定人的精神狀態(tài)

的一個(gè)重要指標(biāo)，同時(shí)也是精神病與一切非精神病的區(qū)別所在，

病人對(duì)病的認(rèn)知和態(tài)度是構(gòu)成精神病的～ 個(gè)組成部分。

《草案》第61條第7項(xiàng)以及20__年4月1日起施行的《上海

市精神衛(wèi)生條例》(以下簡(jiǎn)稱《上海條例》)第47條當(dāng)中都對(duì)自知

力的含義做了規(guī)定，且表述一致：“對(duì)自己不正常的狀態(tài)及病態(tài)

行為的認(rèn)識(shí)、理解和做出恰當(dāng)表述的能力”。但二者不同的是，

《草案》除在第6l條對(duì)“自知力”做過(guò)界定后，此概念在文中再未

出現(xiàn)過(guò)；而《上海條例》則主要借助此概念并將其作為設(shè)立醫(yī)療

看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)(如第17條：精神疾病患者完全或者部分喪失自知

力的，有獲得醫(yī)療看護(hù)的權(quán)利? ?)和人院、出院標(biāo)準(zhǔn)以及行使

知情權(quán)和決定權(quán)的前提，由此“自知力”在《上海條例》當(dāng)中就具

有了相當(dāng)重要的法律含義，而非僅僅是個(gè)精神病理學(xué)專業(yè)詞匯。

但根據(jù)david提出的“對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，對(duì)精神病性經(jīng)驗(yàn)的正確分

辨和描述，和對(duì)治療的順從”的觀點(diǎn)，完整的自知力還應(yīng)包括是

否服從治療的問(wèn)題。采用哪種學(xué)術(shù)意見(jiàn)并不重要，之所以提出

這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)椤恫莅浮返?o條在規(guī)定設(shè)立醫(yī)療看護(hù)人的醫(yī)學(xué)

建議標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，出現(xiàn)了“不能配合治療”的表述?！恫莅浮返囊庖?jiàn)是

自知力不涉及對(duì)“是否配合治療”的討論，但“不能配合治療”是

設(shè)立醫(yī)療看護(hù)人的一個(gè)條件。筆者認(rèn)為，“不能配合治療”能否

作為判斷醫(yī)療看護(hù)人設(shè)立的條件，立法者應(yīng)充分予以考慮。因

為“能否對(duì)自己的精神狀態(tài)及行為做出正確的認(rèn)識(shí)、理解和恰當(dāng)

表述”與“能否配合治療”是兩回事。比如有些精神病人既相信

幻聽(tīng)有客觀的來(lái)源，卻又主動(dòng)要求醫(yī)生給他們藥吃以控制討厭

的說(shuō)話聲，似乎病人吃藥可以控制別人不說(shuō)話或者少說(shuō)話，這本

身就暴露了病人的思維出了問(wèn)題。此時(shí)病人主動(dòng)求醫(yī)問(wèn)藥的行

為，難說(shuō)是不配合治療的表現(xiàn)，但照此而做出不設(shè)立醫(yī)療看護(hù)人

的醫(yī)學(xué)建議，是有危險(xiǎn)的。再者，“不配合治療”并不100％ 的意

① 比如我國(guó)刑法上對(duì)“精神病”的理解就是如此。參見(jiàn)，林準(zhǔn)主編：《精神疾病患者刑事責(zé)任能力和醫(yī)療監(jiān)護(hù)措施》，人民法院出版社，1996年版，頁(yè)6

— 8。

② 如《草案》第61條規(guī)定：??精神障礙，是指在各種生物、心理以及社會(huì)環(huán)境因素影響下大腦功能失調(diào)，導(dǎo)致感知、情感、思維、意志和行為等精神

活動(dòng)出現(xiàn)的不同程度的障礙。

③ 參見(jiàn)《上海市精神衛(wèi)生條例》第47條：??精神疾病，是指在各種生物、心理以及社會(huì)環(huán)境因素影響下大腦功能失調(diào)，導(dǎo)致感知、情感、思維、意志

和行為等精神活動(dòng)出現(xiàn)的不同程度障礙的疾病。

④ 參見(jiàn)，朱新力王國(guó)平主編：《衛(wèi)生法學(xué)》，人民出版社，20__年版，頁(yè)1。

⑤ 如：狹義的精神衛(wèi)生，是指對(duì)精神疾病患者進(jìn)行廣泛的防治，積極地采取對(duì)策，改善他們處境和待遇，促進(jìn)其康復(fù)，減少?gòu)?fù)發(fā)率?? ；參見(jiàn)，吳崇其

達(dá)慶東：《衛(wèi)生法學(xué)》，法律出版社，1999年版，頁(yè)290。

⑥ 比如：酒精等精神活性物質(zhì)所引起的·‘精神障礙’’(d pendence on alcoh。1 or dnl )在英國(guó)精神衛(wèi)生法中不屬于精神障礙(mental disord )，但在日本

精神保健福利法中則屬精神障礙范疇。另參見(jiàn)，胡澤卿：‘‘國(guó)際精神衛(wèi)生立法概況”，《中華精神科雜志》，20__年11月第33卷第4期，頁(yè)248

⑦ 引自，沈漁 主編：《精神病學(xué)》(第三 版)，人民衛(wèi)生出版社，1997年9月第3版第14次印刷，貝36。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l1卷(第1期)

味著“需要治療”或者“治療能奏效”，因此筆者認(rèn)為不應(yīng)將“不能

配合治療”作為設(shè)立醫(yī)療看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，否則很可能使后述的“自

愿就醫(yī)原則”歸于無(wú)效。

所以筆者認(rèn)為立法要么就“更加謹(jǐn)慎地”像《上海條例》那樣

對(duì)“自知力”賦以法定概念，然后在其他條款中直接使用；要么就

在立法中干脆不要使用“自知力”這一專業(yè)詞匯，更不要將“不能

配合治療”作為設(shè)立醫(yī)療看護(hù)人的一個(gè)條件。相比之下，筆者傾

向于后者。

第四節(jié)結(jié)論

必須明確，關(guān)于“精神障礙”的上述狀況是人類目前有限的

認(rèn)知水平造成的，法律不可能從根本上解決這些問(wèn)題。因此這

就要求立法者應(yīng)當(dāng)正視并深刻理解這種狀況，從而實(shí)事求是地

進(jìn)行相對(duì)合理的制度設(shè)計(jì)。

“無(wú)法可依”的狀態(tài)是與現(xiàn)代社會(huì)不相符的。因?yàn)榍拔囊炎?/p>

過(guò)分析，對(duì)“差異”現(xiàn)象采取有形的隔離措施并不以出現(xiàn)“危害行

為”為限；心靈隔離的形成又不以存在有形的隔離措施為必要條

件。但無(wú)論是有形的還是無(wú)形的隔離，處于被隔離地位的人都

將面臨十分嚴(yán)峻甚至是殘酷的生存處境?！盁o(wú)法可依”的狀態(tài)不

可能對(duì)各種形式的隔離進(jìn)行有效控制，而只能任其隨意發(fā)動(dòng)，從

而使公民的各種合法權(quán)利很容易遭受侵害，所以必須加緊精神

衛(wèi)生領(lǐng)域的立法工作。

結(jié)合《上海條例》和《草案》，筆者以為，在我國(guó)精神衛(wèi)生立法

工作中，應(yīng)對(duì)以下幾方面問(wèn)題予以特別關(guān)注：

一

、將“自愿就醫(yī)原則”確立為精神衛(wèi)生法的基礎(chǔ)性原則

現(xiàn)代社會(huì)主要通過(guò)現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)對(duì)精神障礙實(shí)現(xiàn)有效控

制，法律的制定無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)代社會(huì)對(duì)這種方式的依賴性。這

種“強(qiáng)化”的最終效果是：大部分非法行為可能被禁止了，但同時(shí)

也可能使一些合法權(quán)利遭到制度性的剝奪，甚至將一部分惡意

行為合法化。

惡意行為合法化不是現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的產(chǎn)物，更非精神衛(wèi)生

領(lǐng)域所獨(dú)有，但現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)診斷的弱點(diǎn)，即主觀因素多、客觀

因素少、診斷范圍模糊、精神醫(yī)學(xué)診斷極易出現(xiàn)爭(zhēng)議① 的特點(diǎn)，

更容易被“惡意行為”所利用，而且不利于被評(píng)價(jià)者尋求救濟(jì)。

再加上“心靈隔離”的出現(xiàn)又可能使人們對(duì)于惡意行為缺乏足夠

的警惕性和同情心，這會(huì)使被評(píng)價(jià)者尋求救濟(jì)變得更為困難。

現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，不可能在短期內(nèi)使上述困境出

現(xiàn)根本性改觀，但為了盡量減少“惡意行為合法化”的出現(xiàn)，國(guó)際

社會(huì)普遍接受了“自愿就醫(yī)原則”。筆者認(rèn)為，“自愿就醫(yī)原則”

的確立具有以下兩層含義：

一方面，將“自愿就醫(yī)原則”確立為一項(xiàng)基礎(chǔ)性原則，使“非

自愿就醫(yī)行為”成為對(duì)這一原則的例外，由此非自愿就醫(yī)行為的

發(fā)生必須具有法律所明確規(guī)定的條件，這實(shí)際上是嚴(yán)格了“精神

醫(yī)學(xué)診斷”的啟動(dòng)條件，也最大限度地排除了“自知力”概念所帶

來(lái)的不利影響，從而盡量減少“惡意行為合法化”的發(fā)生。

另一方面，一切就醫(yī)行為，包括非自愿就醫(yī)行為，必須嚴(yán)格

· 75 ·

依照法律規(guī)定，尤其是依法律的程序性規(guī)定進(jìn)行，這是規(guī)范“精

神醫(yī)學(xué)診斷和治療”的實(shí)施過(guò)程，如“醫(yī)學(xué)建議”應(yīng)當(dāng)如何產(chǎn)生、

能否直接發(fā)揮作用，提出“醫(yī)學(xué)意見(jiàn)”的人員資格和產(chǎn)生辦法等

等，從而提高了“惡意行為合法化”的成本，也有助于各種救濟(jì)措

施的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于“自愿就醫(yī)原則”的相關(guān)具體內(nèi)容，本文將在第二章診

斷和治療及第三章醫(yī)療看護(hù)制度中進(jìn)行探討。

二、“精神障礙者權(quán)利保護(hù)”與“社會(huì)利益保護(hù)”間的平衡

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)精神障礙者的權(quán)利保護(hù)，法律往往會(huì)針對(duì)一些

“心靈隔離”的外顯行為做出禁止性規(guī)定。但要注意到“在現(xiàn)代

社會(huì)，權(quán)利相互性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象”，有時(shí)“我們必須

回答的真正問(wèn)題實(shí)際上是允許甲損害乙還是允許乙損害甲”。

如果處理不當(dāng)，“在社會(huì)普遍有保護(hù)‘弱者’的心態(tài)下，弱者未必

就弱，強(qiáng)者也未必就強(qiáng)”。② 在這種情況下，很可能會(huì)違背立法者

要保護(hù)精神障礙者權(quán)利的初衷。因?yàn)樯鐣?huì)利益的損失，反而會(huì)

加深“心靈隔離”的程度。

然而“精神障礙者的權(quán)利保護(hù)”是一個(gè)涉及面非常廣泛的問(wèn)

題，筆者在本文中僅就上述觀點(diǎn)，對(duì)精神障礙者的就業(yè)、求學(xué)，以

及與精神衛(wèi)生有關(guān)的一些法律責(zé)任問(wèn)題，在本文第四章“精神障

礙者的相關(guān)權(quán)利保障”及第五章“關(guān)于法律責(zé)任制度中的若干問(wèn)

題”中予以粗淺探討。

三、弱化“心靈隔離”

法律不可能禁止“心靈隔離”的出現(xiàn)，而只可能盡量使其弱

化。因?yàn)橐环矫?，作為一種社會(huì)規(guī)則，法律只能對(duì)人們的行為做

出規(guī)制，但無(wú)法約束人們的內(nèi)心活動(dòng)；而另一方面，法律當(dāng)然可

以對(duì)“心靈隔離”所釋放出來(lái)的、包括“歧視”在內(nèi)的種種行為作

禁止性規(guī)定，這在一定程度上能夠解決一些問(wèn)題，但絕非全部。

因?yàn)槿藗兺耆梢詫?duì)那些有限的、針對(duì)具體行為的禁止性規(guī)定

采取法律規(guī)避行為。

因此世界各國(guó)的相關(guān)立法中，均有關(guān)于鼓勵(lì)弱化“心靈隔

離”出現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定，《草案》也不例外。對(duì)于精神障礙相關(guān)知識(shí)

的宣傳和普及工作是必須加強(qiáng)的，尤其是關(guān)于現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)所

擁有的對(duì)于各種精神障礙的了解和控制能力。同時(shí)也不應(yīng)僅僅

圍繞精神衛(wèi)生知識(shí)本身展開(kāi)，更應(yīng)當(dāng)對(duì)“精神障礙者的權(quán)利以及

相應(yīng)的法律能力狀況”、“精神障礙的醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)，以及

醫(yī)學(xué)或法律評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的程序規(guī)定”等法律知識(shí)的宣傳普及工

作給予高度重視，為增強(qiáng)公民的人權(quán)保護(hù)意識(shí)，使司法救濟(jì)機(jī)制

能夠真正發(fā)揮作用，做好基礎(chǔ)性工作。

此外，對(duì)于種種協(xié)助精神病人康復(fù)、回歸社會(huì)的組織和機(jī)

構(gòu)，政府應(yīng)鼓勵(lì)依法設(shè)立。如《草案》中所提到的社區(qū)精神衛(wèi)生

康復(fù)機(jī)構(gòu)、精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及心理咨詢機(jī)構(gòu)。其中“社會(huì)辦

機(jī)構(gòu)”對(duì)于彌補(bǔ)國(guó)家資金的不足當(dāng)然意義重大，但應(yīng)注意加強(qiáng)管

理，尤其是對(duì)于精神障礙的診斷和治療。而對(duì)于提供“非自愿醫(yī)

學(xué)評(píng)價(jià)和住院治療”服務(wù)的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格

控制在“由政府依法設(shè)立的、經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民法院指定的精神

衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)”范圍內(nèi)。對(duì)此將在下文相關(guān)內(nèi)容中予以論述。

① 這種例子很多，比較典型的一個(gè)就是江蘇南通的一例“硫酸毀容傷害案件”，先后出自南通醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、南京腦外醫(yī)院、司法部上海司法鑒定

中心的3份鑒定結(jié)論均相互沖突，即使在后來(lái)由最高人民法院所組織的、由全國(guó)最權(quán)威專家所組成的鑒定隊(duì)伍內(nèi)部(在筆者看來(lái)，這已經(jīng)是目前

我國(guó)境內(nèi)的、能實(shí)際組合成功的、精神醫(yī)學(xué)專業(yè)水平最強(qiáng)的司法鑒定隊(duì)伍了)，還是存在不同觀點(diǎn)的。對(duì)此，僅僅是“學(xué)術(shù)爭(zhēng)議”或者“對(duì)于司法鑒

定標(biāo)準(zhǔn)的掌握存在不同’’都不足以解釋這種現(xiàn)象。詳情參見(jiàn)：20__年6月18日中央電視臺(tái)一套《今日說(shuō)法》節(jié)目。

② 引自，蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，頁(yè)181、182、199。

· 76 ·

四、建立相對(duì)完善、切實(shí)可行的審查機(jī)制及司法救濟(jì)途徑

目前精神障礙者 的權(quán)利易遭受侵害是無(wú)法改變的事實(shí)，現(xiàn)

代精神醫(yī)學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況也必須接受。因此法律除了加強(qiáng)程序性

規(guī)定、強(qiáng)化行政管理制度和建立嚴(yán)格的審查機(jī)制之外，沒(méi)有更好

的解決辦法。救濟(jì)途徑往往是通過(guò)審查機(jī)制來(lái)的實(shí)現(xiàn)，包括醫(yī)

療體系內(nèi)部的復(fù)核機(jī)制以及醫(yī)療體系外部的司法審查機(jī)制，其

方式大致可分為“實(shí)質(zhì)性審查”和“形式性審查”。

醫(yī)療體系內(nèi)部的復(fù)核通常由系統(tǒng)內(nèi)精神醫(yī)學(xué)專業(yè)人員進(jìn)

行，審查方式包括“實(shí)質(zhì)性”和“形式性”審查。而就司法審查而

言，筆者認(rèn)為法律很難以“實(shí)質(zhì)性”審查作為解決問(wèn)題的終極方

· 國(guó)外參閱資料·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

式，更不可能在這些“專業(yè)意見(jiàn)”發(fā)揮影響作用前就從法律角度

對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，否則很可能被卷入一種無(wú)休無(wú)止的學(xué)術(shù)

爭(zhēng)議當(dāng)中。因此筆者認(rèn)為司法審查應(yīng)側(cè)重于“形式性”審查，即

由法官對(duì)啟動(dòng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)(尤其是非自愿醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià))的條件是否合

法、醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)是否依照法定程序做出、提出“醫(yī)學(xué)建議”的主體是

否具有法定資格等問(wèn)題進(jìn)行審查。

篇3

實(shí)，承認(rèn)其精神異常，按法律對(duì)精神病人同樣的規(guī)定來(lái)處理。

【關(guān)鍵詞j急性醉酒；加害人；受害人

【中圖分類號(hào)】d919．3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)01—0075—04

discussion of legal problems related to acute alcoholism． he ran． southwest university of politicd science and law，

chongqing400031，china

【abstract】acute alcoholism is an abnormal psychic state．when a drunkard is an injuring person， he is punished like a

healthy person in order to protect public safety． however, it does not include involuntary drunkard and pathological drunkard．

when a drunkard is a victim，he must be treated as mental patient by law．

【key words]acute alcoholism；injuring person；victim，

一

、急性酒精中毒的概念與種類

酒精是一種親神經(jīng)物質(zhì)，一次大量飲酒，可引起

急性神經(jīng)精神癥狀。按照中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)

準(zhǔn)第ⅲ版(簡(jiǎn)稱(ccmd一3》)的規(guī)定：1．急性酒精中毒

的癥狀標(biāo)準(zhǔn)為有理由推斷精神障礙系酒精所致，并至

少有下列l(wèi)項(xiàng)：(1)意識(shí)障礙；(2)幻覺(jué)；(3)判斷、記

憶，或注意障礙；(4)情感障礙；(5)白控能力下降或行

為不顧后果。2．嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)功能受損。3．病程標(biāo)

準(zhǔn)為發(fā)生在酒精直接效應(yīng)所能達(dá)到的合理期限之內(nèi)。

醫(yī)學(xué)上把急性醉酒歸為短暫的精神障礙與大眾將其

稱作發(fā)酒瘋的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)吻合，常言道，酒后亂性，此言

比較準(zhǔn)確地概括了急性醉酒者常常出現(xiàn)行為反常的

客觀事實(shí)。

傳統(tǒng)臨床精神病學(xué)將急性醉酒分作兩大類，普通

醉酒和病理性醉酒。從大約十多年前開(kāi)始，我國(guó)大陸

有相當(dāng)一部分精神科醫(yī)生受日本精神病學(xué)家中田修

觀點(diǎn)的影響(日本法學(xué)界沒(méi)有廣泛認(rèn)同這一觀點(diǎn))，認(rèn)

為在急性醉酒中還應(yīng)增加一種類型。即復(fù)雜性醉酒。

目前我國(guó)臺(tái)灣仍采二分法分類。具體為：②

1．普通急性中毒：系因人為所引起的一時(shí)性、急

性之酒精中毒．為酒精中毒中最普遍而最好對(duì)付者。

其中毒狀態(tài)系因機(jī)會(huì)性飲酒所致，故與慢性中毒之習(xí)

慣性飲酒者不同。

2．病態(tài)急性中毒：系因?qū)凭哂刑厥怏w質(zhì)之人，

由少量酒精引起異常的病態(tài)反應(yīng)．或于激烈之勞動(dòng)后

或精神興奮后等一時(shí)性的特殊原因，對(duì)少量飲酒發(fā)生

異常的興奮反應(yīng)而言。

我國(guó)內(nèi)地采用三分法，具體為：②

l_普通醉酒：為一次較大量飲酒引起的急性中毒，

出現(xiàn)一種特殊的興奮狀態(tài)，言語(yǔ)增多，并有夸大色彩，

情緒興奮．無(wú)故的歡樂(lè)，具有高度的激動(dòng)性及不穩(wěn)定

性，對(duì)其平時(shí)不滿意的事，失去控制能力。也有少數(shù)表

現(xiàn)為抑郁、激越、易激惹，在憤怒發(fā)作的同時(shí)可出現(xiàn)悲

傷、傷感、厭世等，同時(shí)有走路不穩(wěn)、手震顫、口齒不

清、心率增快、呼吸急促、血壓降低、皮膚血管擴(kuò)張、面

部充血，有時(shí)嘔吐、眩暈等。另一種醉酒者則嗜睡、少

語(yǔ)。除重癥外，一般能自然恢復(fù)，無(wú)后遺癥。中毒癥狀

的嚴(yán)重程度與血中酒精濃度有關(guān)，皿中酒精濃度上升

越快、濃度越高。癥狀越嚴(yán)重，但存在一定的個(gè)體差

異。

2．復(fù)雜性醉酒：病人一般均具有腦器質(zhì)性病史，

或者有影響酒精代謝的軀體疾病。在此基礎(chǔ)上，病人

對(duì)酒精的敏感性增高，在大量飲酒過(guò)程中迅速產(chǎn)生非

常強(qiáng)而急速加深的意識(shí)渾濁．發(fā)生急性中毒反應(yīng)。表

現(xiàn)明顯的意識(shí)障礙，強(qiáng)烈而較長(zhǎng)時(shí)間的精神運(yùn)動(dòng)性興

奮，伴有錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)或被害妄想，顯著的情緒興奮、易

【作者簡(jiǎn)介】何恬(1958一)。女，漢族，重慶人，碩士，西南政法大學(xué)副教授，研究方向?yàn)樗痉ň癫W(xué)。tel：+86—23-61702559；e—mail：hetian@swup1．edu·cn

【基金項(xiàng)目】教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目項(xiàng)目(05jazh019)。

· 76 ·

激惹、攻擊和破壞行為，行為與平時(shí)翅異，對(duì)環(huán)境保持

粗約的定向力，記憶大多為概括記憶，或僅能片斷回

憶。復(fù)雜性醉酒進(jìn)入麻痹期后，可由周圍環(huán)境刺激或

自身因素再興奮。少數(shù)復(fù)雜性醉酒患者處于極端抑郁

狀態(tài)，號(hào)啕大哭或激烈的絕望，暴怒發(fā)作，自責(zé)自罪，

易出現(xiàn)自殺行為。

3．病理性醉酒：很少量飲酒即引起嚴(yán)重的精神病

性發(fā)作。病人的意識(shí)模糊不清，定向力障礙，具有強(qiáng)烈

的興奮性及攻擊行為．無(wú)普通醉酒狀態(tài)時(shí)的步態(tài)不

穩(wěn)、口齒不清。有時(shí)出現(xiàn)片斷的幻覺(jué)、妄想，多為恐怖

內(nèi)容，因而常發(fā)生攻擊，劇烈興奮，持續(xù)幾分鐘

到幾小時(shí)。酣睡后結(jié)束，有完全或部分的遺忘。本病僅

見(jiàn)于極少數(shù)人。其病因不明，患者無(wú)酒依賴、神經(jīng)精神

科疾病史。

對(duì)比上述兩種分類方法不難看出，我國(guó)臺(tái)灣的普

通急性中毒基本上能涵蓋內(nèi)地的普通醉酒和復(fù)雜性

醉酒。醉酒者容易肇事肇禍，縮小普通醉酒的范圍對(duì)

公共安全的保護(hù)不利，故筆者贊同前者的兩分法，即

傳統(tǒng)的臨床精神病學(xué)對(duì)急性醉酒的分類法。

二、急性醉酒一般法律規(guī)定剖析

盡管普通醉酒屬于急性酒精中毒的范疇，以純醫(yī)

學(xué)的角度看完全能滿足短暫精神障礙的臨床診斷標(biāo)

準(zhǔn)，但醉酒者作為加害人時(shí)，不論是違反 交通規(guī)則(或

者社會(huì)治安)還是觸犯刑律，世界各國(guó)法律差不多都

是把他們當(dāng)作精神正常人對(duì)待，讓其接受同樣的法律

懲罰，有些國(guó)家甚至要加重給予處罰，典型的如交通

肇事罪。

從表面上看這似乎既不尊重科學(xué)。又有客觀歸罪

之嫌。其實(shí)不然，稍加分析即可明白究里。

誠(chéng)然，普通醉酒是一種急性短暫的精神障礙。不

過(guò)它與其他急性短暫性精神障礙又有本質(zhì)上的差別．

表現(xiàn)在：

1．自陷性。飲酒者飲酒時(shí)頭腦清醒，知道量超限

會(huì)醉，能控制量卻不加以控制。為追求快樂(lè)，置危害后

果于不顧，故意放縱自己的飲酒行為進(jìn)入醉酒狀態(tài)，

當(dāng)產(chǎn)生加害后果時(shí)。法律對(duì)這類加害人自無(wú)寬大的必

要。而其他短暫性精神障礙者對(duì)其發(fā)病主觀上不能控

制。這樣，醉酒者對(duì)醉酒的發(fā)生存在著主觀過(guò)錯(cuò)。

2．借酒犯事(注：1930年《意大利刑法典》第92條

規(guī)定“為實(shí)行犯罪，或者為實(shí)行犯罪尋找宥恕理由，故

意引起醉酒的，刑罰從重”)。一些有預(yù)謀的犯罪分子，

懾于各種壓力欲犯罪又心虛，常借酒壯膽。在酒醉心

明白時(shí)猖狂作案。如果法律對(duì)普通醉酒者的肇事肇禍

行為按精神病人處理。必然讓這部分犯罪分子逃脫法

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第13卷(第1期)

網(wǎng)。同時(shí)，裝瘋賣傻的刑事案件肯定會(huì)呈直線上升趨

勢(shì)。社會(huì)正常秩序根本無(wú)法維護(hù)。精神疾病患者發(fā)病

時(shí)一般不知道自己正在生?。圆惶赡芄室饨璨?/p>

犯事。

3．酗酒、濫酒是一種不文明的飲酒行為，為道德、

法律所唾棄。交通法、治安法和刑法對(duì)普通醉酒者不

予以特殊保護(hù)，有利于凈化社會(huì)道德風(fēng)氣。患精神疾

病本身無(wú)可責(zé)性。

4．保護(hù)公共安全。在現(xiàn)實(shí)生活中醉酒為一司空見(jiàn)

慣的普遍現(xiàn)象，醉酒與犯罪關(guān)系緊密，法律打擊醉酒

觸發(fā)的犯罪可起警示作用。震懾飲酒者飲而有度。

由此可見(jiàn)，被告由于醉酒而使理解力受到損害．

致使自己不能像在頭腦清醒時(shí)那樣預(yù)見(jiàn)或預(yù)測(cè)到自

己行為的后果，這種情況是不能原諒的；被告由于醉

酒而使判斷是非的能力減弱，致使他不能像在不醉酒

時(shí)那樣行事，這也是不能原諒的；被告由于醉酒使自

我控制能力減弱了，造成他比頭腦清醒時(shí)更容易接受

引誘；甚至在被告處于醉酒的情況下，他感到有一種

不可抗拒的力量在驅(qū)使他行動(dòng)，這也是不能原諒的。

因此，被告由于自愿醉酒而使自己成為不由自主的行

為者所產(chǎn)生的危害后果理應(yīng)自負(fù)其責(zé)。

我國(guó)立法者將醉酒的問(wèn)題特別放在有關(guān)精神病

的法律條文中一起規(guī)定，說(shuō)明承認(rèn)醉酒者有精神異

常。盡管如此，依然規(guī)定了“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑

事責(zé)任”，“應(yīng)當(dāng)”的法律內(nèi)涵是必須的強(qiáng)硬意思．這樣

未留下鑒定醫(yī)生根據(jù)精神異常的輕重程度來(lái)評(píng)定部

分或者無(wú)刑事責(zé)任能力的余地。

刑法第18條第4款明確規(guī)定：“醉酒的人犯罪．

應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”基于上述理論，此規(guī)定有相當(dāng)?shù)恼?/p>

確性。然而，刑法對(duì)醉酒的規(guī)定尚存不足，歸納為：

首先，對(duì)非自愿醉酒刑法無(wú)明確的除外性規(guī)定．

雖然執(zhí)法者可參照刑法第16條的內(nèi)容來(lái)作相關(guān)的處

理，可該規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，不便于具體操作。不管

是大陸法系還是英美法系的一些國(guó)家。如法國(guó)和英國(guó)

都規(guī)定：如果醉酒狀態(tài)非因行為人本人的過(guò)錯(cuò)所致，

行為人不受任何刑罰。鑒于此，建議我國(guó)刑法增設(shè)除

外性規(guī)定，并用列舉的方式將除外原因規(guī)定為：(1)被

人強(qiáng)迫灌醉；(2)誤飲酒致醉；(3)遵醫(yī)囑飲(藥)酒治

病致醉；(4)其他非自愿的醉酒。醉酒者如果能夠舉證

證明醉酒系由非自愿的因素所致．即可適用本除外性

規(guī)定。

其次，需要特定犯罪意圖才能成立的那類犯罪。

若醉酒者能舉證證明因處于醉酒狀態(tài)不可能具有那

種犯罪意圖時(shí)，可適當(dāng)減輕處罰。此為英國(guó)刑法的規(guī)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第13卷(第l期)

定，筆者建議借鑒之。

再次，刑法第l8條第4款中“醉酒”的外延過(guò)寬，

容易讓不懂醫(yī)的司法人員誤解，建議明確將慢性酒精

中毒(不含酒精性人格障礙)和病理性醉酒除外。法律

對(duì)慢性酒精中毒(不含酒精性人格障礙)和病理性醉

酒為何要網(wǎng)開(kāi)一面?因前者的病人在長(zhǎng)期酒精作用

下，腦組織已經(jīng)有或多或少的器質(zhì)性病理改變，即使

徹底戒酒也不能恢復(fù)如初。而后者是在少量飲酒的情

況下發(fā)生的，他對(duì)醉酒不可能有預(yù)測(cè)性，說(shuō)明本人對(duì)

醉酒的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，且精神異常的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)高

于普通醉酒。另外。對(duì)酒精性人格障礙為何不等同視

之?其他精神病引起的后遺人格障礙，司法精神病學(xué)

一律將其歸于法律精神病類對(duì)待。承認(rèn)其控制能力削

弱?？紤]酒精性人格障礙系自陷性造成的，且尚未發(fā)

生腦器質(zhì)性病變，若酒精性人格障礙者愿意戒酒是完

全能夠全面恢復(fù)正常的，法律對(duì)他們從嚴(yán)規(guī)定一方面

可以更加妥善地保護(hù)公共安全，另一方面也是敦促他

們戒酒，以利恢復(fù)健康。

最后，針對(duì)國(guó)內(nèi)精神病學(xué)界對(duì)急性醉酒新增復(fù)雜

性醉酒的類型(注意：復(fù)雜性醉酒仍為大量飲酒所致，

反映出醉酒者本人有主觀過(guò)錯(cuò)，即為自陷性，故法律

對(duì)此疏忽大意的加害人沒(méi)有寬大處理的必要)。而且

有相當(dāng)數(shù)量的精神科鑒定醫(yī)生認(rèn)為復(fù)雜性醉酒宜評(píng)

定為限制或者無(wú)刑事責(zé)任能力，這樣公共安全有受到

威脅之虞，建議刑法明確規(guī)定普通醉酒和復(fù)雜性醉酒

的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這樣，不僅可以更好地維

護(hù)社會(huì)的正常秩序，還便于全國(guó)在處理醉酒犯罪問(wèn)題

上適用統(tǒng)一的法律規(guī)定。

三、有關(guān)急性醉酒法律爭(zhēng)議

當(dāng)醉酒者作為加害人時(shí)法律視同正常人一樣的

處理是世界上絕大多數(shù)國(guó)家長(zhǎng)期的通行作法，無(wú)可厚

非。問(wèn)題是醉酒者的法律身份非加害人卻是受害人

時(shí)，法律能否一視同仁地對(duì)待值得討論。

有兩大問(wèn)題發(fā)人深思．一為男性趁女性醉酒之機(jī)

發(fā)生兩性關(guān)系的行為怎樣定性?二為民法如何看待醉

酒時(shí)的締約能力?

飲酒與吸毒不同，前者為合法行為，后者為非法

行為。況且，醉酒者成為以上兩方面的受害人既未傷

害社會(huì)及他人，主觀的過(guò)錯(cuò)又未達(dá)到法律有理由拒絕

提供保護(hù)的程度，還應(yīng)該看到多數(shù)時(shí)候?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)

發(fā)生醉酒本身也存在一定的過(guò)錯(cuò)。此種情形下，若法

律仍然無(wú)視醉酒時(shí)的異常精神狀態(tài)，未免缺乏足以令

人信服的理論支撐。因此，筆者建議醉酒者成為受害

人時(shí)，應(yīng)尊重客觀事實(shí)，若達(dá)到精神異常的標(biāo)準(zhǔn)，法律

- 77 -

不妨參照對(duì)精神病人的處理方式來(lái)對(duì)待醉酒的受害

人。在此，分別予以討論。

(一)與女醉酒者發(fā)生的是通奸還是

的認(rèn)定

根據(jù)1984年兩高一部規(guī)定：“明知婦女是精神病

患者或者癡呆(程度嚴(yán)重的)而與其發(fā)生的，不

管犯罪分子采取什么手段，都應(yīng)以論處?！迸c女醉

酒者發(fā)生的可否直接照搬該規(guī)定呢?當(dāng)然不

是。比如，男女雙方在飲酒前即達(dá)成易，或者女方

施美人計(jì)設(shè)計(jì)陷害男方，這些通通不能認(rèn)定，以

認(rèn)定通奸為妥。只有受害人滿足下列條件時(shí)方可參照

上述法律規(guī)定處理：(1)有證據(jù)表明發(fā)生當(dāng)時(shí)

受害人處于醉酒狀態(tài)，且男方知道或者應(yīng)該知道若她

處于非醉酒狀態(tài)這樣做是根本違反其真實(shí)意志的；

(2)受害人需在酒醒后立即提出指控。

(二)醉酒者的締約能力

目前，因醉酒引起的民事合同糾紛不斷，法律如

何處理尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)。國(guó)內(nèi)民法對(duì)此鮮有研究，英美

國(guó)家早把普通醉酒當(dāng)作精神疾病對(duì)待，給予它們相同

的法律救濟(jì)，誠(chéng)如：①

1．英國(guó)：在pitt v．smith(1811卜一案確立的判例規(guī)

則認(rèn)為，一個(gè)人處于喝醉酒的狀態(tài)時(shí)，不存在“意思表

示一致”，因此，處于醉酒狀態(tài)所訂立的合同無(wú)效。而

gore v．gibson(1845)-案中，法院的判決認(rèn)為，當(dāng)事人

因醉酒而沒(méi)有締約能力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，與精神病人是一

樣的。即是醉酒到他不知道自己在做什么的程度，并

且對(duì)方當(dāng)事人也知道這一點(diǎn)。在hart v．0’conno’r(19

85)一案中，上訴法院再一次確認(rèn)了這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)

于在醉酒狀態(tài)簽訂的合同，喝醉酒者有權(quán)選擇予以廢

除，當(dāng)然，他也可以確認(rèn)合同。②

2．美國(guó)：《第二次合同重述》第l6條規(guī)定，一方由

于醉酒而不能理解合同的性質(zhì)和內(nèi)容使合同成為可

撤銷的合同，但是另一方必須有理由知道他正在與一

個(gè)醉酒者訂立合同。③

3．加拿大：法庭對(duì)醉酒者和精神病人的合同能力

的處理很大程度上與未成年人相同。處在這種精神狀

態(tài)的人一般不能承擔(dān)合同義務(wù)?；加芯裾系K的當(dāng)事

人一般適用合同的特殊規(guī)則。一般而言，患有精神障

礙的人是由精神損害或藥品酒精的作用造成的，他們

應(yīng)對(duì)由他們簽訂的有關(guān)必需品的合同承擔(dān)義務(wù)，在這

一方面，法律對(duì)未成年人和精神患者未作區(qū)別。即使

商人知道對(duì)方是精神病患者或醉酒者，也有權(quán)獲得付

款。還有，公共政策要求為上述當(dāng)事人的利益考慮，他

們有權(quán)獲得生活必需品，并且應(yīng)遵守合同。

· 78 ·

但非必需品合同與必需品合同在處理上則有不

同，當(dāng)當(dāng)事人簽訂了非必需品或服務(wù)的合同的情況下

而處于醉酒或精神缺陷狀態(tài)時(shí)，這種狀態(tài)使當(dāng)事人不

可能知道或者理解自己的行為，當(dāng)他酒醒后或精神正

常時(shí)知道合同的內(nèi)容后則可能使合同無(wú)效(如果他有

證據(jù)證明自己處于這種狀態(tài)且對(duì)方知道)。

上述當(dāng)事人在恢復(fù)正常并知道自己的行為后，應(yīng)

立即拒絕履行合同。如果合同未被立即拒絕，所購(gòu)買(mǎi)

的物品也未返還，當(dāng)事人就失去了擺脫義務(wù)的機(jī)會(huì)。

同樣，在正常狀態(tài)下，任何暗示接受合同的行為都會(huì)

使合同有效。①

如今大陸法系的不少國(guó)家的法律也有類似規(guī)定。

如修改后的德國(guó)民法典第105條第2款對(duì)暫時(shí)性的

精神錯(cuò)亂(精神錯(cuò)亂必須產(chǎn)生不能自由決定其意志的

后果)作了具體規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定醉酒者達(dá)到了不能

自由決定其意志的后果，即可獲得民事法律救濟(jì)。

我國(guó)目前的狀況是，即使醉酒者達(dá)到了不能自由

決定其意志的締約后果，獲得民事法律救濟(jì)依然十分

困難，除非滿足顯失公平的法定條件。瓶頸主要來(lái)自

民事行為能力的擬制制度。這一制度不改變。醉酒者

的締約能力不管實(shí)際怎樣，通通將被法律視作有完全

締約能力。

《民法通則》第19條專門(mén)針對(duì)精神病人規(guī)定了民

事行為能力欠缺的宣告制度?，F(xiàn)代民法在靜態(tài)的民事

關(guān)系和動(dòng)態(tài)的民事流轉(zhuǎn)發(fā)生沖突時(shí)，更強(qiáng)調(diào)交易的便

捷和快速，為維護(hù)交易的安全和保護(hù)善意的第三人，

國(guó)內(nèi)民法學(xué)界普遍認(rèn)為：年滿18周歲的成年自然人

應(yīng)確定為具有完全民事行為能力，即使實(shí)際上并不具

備完全的判斷能力．如果未經(jīng)過(guò)法定程序?qū)ζ淝啡毙?/p>

為能力進(jìn)行宣告，也認(rèn)定其具有完全意思能力。②相

反，已宣告為欠缺行為能力的精神病人，在撤銷宣告

前，即使實(shí)際具備完全的判斷能力。也認(rèn)定其沒(méi)有意

思能力或者意思能f力不完全。這樣，方可達(dá)到將自然

· 新書(shū)介紹·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第13卷(第l期)

人的意思能力“定型化”的目的，以保護(hù)民事流轉(zhuǎn)秩

序。③

這些觀點(diǎn)迄今為止仍是民法的通說(shuō)，僅有一點(diǎn)小

小的變化，即民法學(xué)界人士開(kāi)始承認(rèn)民事行為能力欠

缺的精神病人具有處理日常事務(wù)的行為能力．在已經(jīng)

出臺(tái)的3個(gè)民法典草案中繼續(xù)保留了對(duì)精神病人民

事行為能力欠缺的宣告制度。但是，過(guò)去傳統(tǒng)民法對(duì)

精神缺陷的

成年人，允許就欠缺行為能力進(jìn)行司法宣告，今

天考慮到尊重自然人自由的更高法律價(jià)值，f不少國(guó)家

廢除了這種司法擬制制度，④仍保留該制度的國(guó)家也

作了相應(yīng)的改良。我國(guó)廣大的民法學(xué)人立志要努力創(chuàng)

設(shè)一部展示新世紀(jì)風(fēng)采的民法典獻(xiàn)給世人，在民事行

為能力欠缺制度的設(shè)計(jì)上與國(guó)際接軌是實(shí)現(xiàn)這一美

好心愿的一個(gè)必不可少的組成部分。建議我國(guó)乘制定

民典的東風(fēng)，與世界法律走向保持一致，進(jìn)一步完善

民事行為能力欠缺的相關(guān)制度。

參考文獻(xiàn)

① 張麗卿，《司法精神醫(yī)學(xué)—— 刑事法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)之整合》，中國(guó)政

法大學(xué)出版社20__年5月第1版，第32頁(yè)。

② 季建林主編?！毒襻t(yī)學(xué)》。復(fù)且大學(xué)出版社，20__年9月第1版，第

196—197頁(yè)。

① 從法學(xué)理論上看，似有不周延之處，該觀點(diǎn)僅為作者一家之言，供

參考。編者注。

② 崔廣平，《精神缺陷者締約能力比較研究》，載于《當(dāng)代法學(xué))2oo3

年第2期，第122頁(yè)，第122—123頁(yè)。

( 崔廣平“精神缺陷者締約能力比較研究”文，《當(dāng)代~ )20__年第

2期，第122頁(yè)，第122至123 。

① 劉文藝、楊士虎，djn拿大民商法》，民族出版社20__年1月出版，

第58頁(yè)。

② 尹田，《民事主體理論與立法研究》，法律出版社20__年版。第284

頁(yè)。

③ 參見(jiàn)：黃立，《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社20__年1月第1

篇4

1對(duì)中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本認(rèn)識(shí)

中醫(yī)理論體系中原本沒(méi)有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論,不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類史料中可以知道中國(guó)古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載,而且對(duì)精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),只是這種認(rèn)識(shí)不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期,“五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容?！秲?nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念,建立了唯物的形神一體觀,認(rèn)為精神活動(dòng)與五臟功能密切相關(guān),將神志活動(dòng)歸屬于五臟,將“心”確立為精神活動(dòng)的主體?！秲?nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論,《靈樞·平人絕谷》篇曰:“血脈和利,精神乃居?！贝撕?中醫(yī)對(duì)精神疾病的治療無(wú)不以陰陽(yáng)五行等理論、學(xué)說(shuō)來(lái)辨證論治,判斷氣血、臟腑的病理變化對(duì)形與神的影響。

2傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人心理的影響

人的心理具有生物與社會(huì)雙重特性,精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn),而且是其所處時(shí)代與環(huán)境的社會(huì)文化的折射,患者的感知、行為、幻覺(jué)、妄想與民族文化、社會(huì)風(fēng)俗、等社會(huì)因素關(guān)系密切[1]。文化甚至是形成人心理的決定性條件,在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會(huì)成員有著某種共同的心理特征,形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂,其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中,成為中國(guó)人自覺(jué)或不自覺(jué)中理解世界、處理社會(huì)矛盾的方式方法。中國(guó)文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對(duì)人內(nèi)心生活的理論說(shuō)明,而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式[2]。在這種哲學(xué)思想指引下,中國(guó)人對(duì)挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源,導(dǎo)致各種心理障礙,譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對(duì)心理世界的積極影響。

3中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響

3.1中國(guó)古代哲學(xué)語(yǔ)境下的“心主神明”論中國(guó)哲學(xué)中的心有多重意義,或以心為思維器官,或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心,與靈魂離為兩物,只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂,中國(guó)人所謂之心,則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國(guó)人舍棄人的靈魂而直言心,便舍棄了人生之前世與來(lái)生,而就此現(xiàn)實(shí)世界,從人類心理之本原與終極的大同處來(lái)建立一切人生觀與宇宙觀[3]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家模擬社會(huì)政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論,《荀子》曰:“心者,形之君也,而神明之主也”,這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展,如《靈樞·邪客》云:“心者,五藏六府之大主也,精神之所舍也”,《類經(jīng)·藏象類》中說(shuō):“心為一身之主,稟虛靈而含造化,具一理而應(yīng)萬(wàn)機(jī),臟腑百骸,唯所是命,聰明智慧,莫不由是,故曰神明出焉”。

3.2中國(guó)哲學(xué)一元人生觀對(duì)心身觀的影響東方人認(rèn)為心身不對(duì)立,對(duì)世界并無(wú)精神界與物質(zhì)界之分。中國(guó)的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能,而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的,是統(tǒng)一的,從未對(duì)精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國(guó)古代醫(yī)學(xué),其生理上的五臟五志說(shuō)、病理上的內(nèi)傷七情說(shuō)等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論,并沒(méi)有經(jīng)過(guò)二元的分裂,而是由對(duì)早期心身樸素同一的認(rèn)識(shí)直接深化而來(lái),因而也就不可能完成對(duì)心身混沌同一的徹底分化[4]。中國(guó)古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合

一、形質(zhì)神用的心身一元論思想,沒(méi)有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。而西方人對(duì)世界和人生的認(rèn)識(shí)總體說(shuō)是二元的,即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個(gè)靈魂生命,因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯(cuò)誤傾向,但卻因?yàn)橛辛硕至⒌乃枷牖A(chǔ),才有了對(duì)精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對(duì)待,于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué),而中醫(yī)對(duì)心理及精神疾病始終沒(méi)有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

4儒道釋—安撫心靈的良藥

傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù),在《三松堂自序》中將其稱之為“意義”哲學(xué)。儒家通過(guò)發(fā)揮個(gè)人主體性來(lái)正面應(yīng)對(duì)心理沖突或困惑,用“命”來(lái)化解重大挫折和不利的人生境遇;道家采用退讓、棄智守樸來(lái)處理遇到的困境;佛教則把生存困惑化解為其他方面,以超脫輪回來(lái)解決人的困境和問(wèn)題[5]。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩(shī)說(shuō)得好:“外以儒行修其身,中以釋道治其心?！?/p>

4.1儒家的修身正心之道和諧的人際關(guān)系是社會(huì)人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件?！凹核挥?勿施于人”以及“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的安身立命之道,要求把握住自己的內(nèi)心世界,使心理平衡、適中,做人不狂不狷,處事無(wú)過(guò)亦無(wú)不及,態(tài)度溫而不厲,情緒樂(lè)而不,哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩,孔子把心看作主體的道德修養(yǎng),說(shuō):“欲先修其身者,先正其心”?！氨M心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時(shí)期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等,無(wú)不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過(guò)程中對(duì)情感的調(diào)節(jié)[6]。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué),朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精,才能氣盛神全。李認(rèn)為“心靜則萬(wàn)病息,心動(dòng)則萬(wàn)病生,延年不老,心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論,可見(jiàn)中國(guó)古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào),正如《醫(yī)源》所說(shuō):“如能清心寡欲,則情不妄發(fā),致中致和,不但可卻病延年,而圣賢正心,誠(chéng)意,修身俟命亦在于此?！?/p>

4.2道家的修心養(yǎng)性之術(shù)道家崇尚幽居的田園生活,以求拋棄一切俗念和爭(zhēng)執(zhí),超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實(shí)中自我調(diào)節(jié)的方法。林語(yǔ)堂說(shuō)過(guò):“道家學(xué)說(shuō)給中國(guó)人心靈一條安全的退路”“,是用來(lái)慰藉中國(guó)人受傷心靈的止痛藥膏”?！袄缓?為而不爭(zhēng);少思寡欲,知足知止;知和處下,以柔克剛;清靜無(wú)為,順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道[7]。不爭(zhēng)就要知足,莊子反對(duì)心為物役,《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù):“夫圣人之養(yǎng)心,莫善于寡欲。”道家追求心靈的安靜、祥和,《莊子·天道》說(shuō)過(guò):“萬(wàn)物無(wú)足以鐃心者,故靜也?！钡兰艺軐W(xué)提倡的“清靜無(wú)為,順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實(shí)束縛中解放出來(lái),使人超脫世俗之糾纏?！端貑?wèn)·上古天真論》中說(shuō):“恬淡虛無(wú),真氣從之,精神內(nèi)守,病安從來(lái)”,道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出:“多思則神殆,多念則志散,多欲則志昏……多愁則心攝,多樂(lè)則意溢,多喜則志錯(cuò)昏亂”,均是對(duì)道家追求心靈寧?kù)o的踐行。極私多欲會(huì)給人造成精神壓力與軀體勞累,使人的精神高度緊張,甚者導(dǎo)致精神崩潰,而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài),使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。

4.3禪宗對(duì)塵世困惑的超越禪學(xué)是一門(mén)修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù),它始終不渝追求完整的個(gè)性化人格,可以說(shuō)是一門(mén)近乎心理分析和治療的學(xué)問(wèn)[8]。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說(shuō):“禪非宗教,而是一種為實(shí)踐而成立的睿智,一種當(dāng)代文明可用作范例,以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系?！狈鸾趟枷爰靶蕹址椒ǖ男睦碇委熥饔弥饕衅莆覉?zhí),除妄念,破法執(zhí),空世界。我執(zhí)即對(duì)我的執(zhí)著,佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬(wàn)惡之本,痛苦之源。只有破除我執(zhí),人才能消除煩惱,達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”,“一切皆空”。佛教認(rèn)為,只有認(rèn)識(shí)空性,達(dá)成空觀,才不會(huì)產(chǎn)生種種貪愛(ài)執(zhí)著情感,才能超越生死輪回,得到解脫[9]。禪宗亦重視心的修持,提出“平常心是道”和“明心見(jiàn)性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對(duì)大千世界,做到心凈、心空、目空一切,從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報(bào)。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì),人的生命過(guò)程就是苦,生存就是苦。因此,佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實(shí)生活中的種種痛苦,以求得解脫,即所謂成佛。盡管它是虛妄的,但填補(bǔ)了人們的精神空虛,構(gòu)筑了對(duì)來(lái)世的企盼?！独鋸]醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個(gè)以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子:“真空寺僧能治鄺子元心疾,令獨(dú)處一室,掃空萬(wàn)緣,靜坐月余,諸病如失。……觀此知保身卻病之方,莫要于怡養(yǎng)性真,慎調(diào)飲食,不得僅乞靈于藥餌也?！毙鲁?/p>

5小結(jié)

中醫(yī)學(xué)將神志活動(dòng)歸屬于五臟,將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響,“心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國(guó)傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無(wú)處不在,深深影響著中國(guó)人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身,在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國(guó)本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來(lái)引導(dǎo)人的內(nèi)心生活,促進(jìn)人的心靈成長(zhǎng),提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度,而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個(gè)體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個(gè)體與世界相和諧的心理生活道路[10]。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想,日本森田正馬受中國(guó)禪宗文化理論影響,開(kāi)創(chuàng)了“順其自然,為所當(dāng)為”的治療方法。可以說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價(jià)值,中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱,但其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)和治療有著鮮明的特殊性,其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]張慰豐1開(kāi)展醫(yī)學(xué)文化史的研究[J]1中華醫(yī)史雜志,1997,27(4):193～194

[2]葛魯嘉,周寧1從文化與人格到文化與自我[J]1求是學(xué)刊,1996,1:27～31

[3]錢(qián)穆1靈魂與心[M]1廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2004:18～19

[4]張福利,車離1古典二元論與心身分立[J]1醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1992,2:34～35

[5]景懷斌1傳統(tǒng)中國(guó)文化處理心理健康問(wèn)題的三種思路[J]1心理學(xué)報(bào),2002,34(3):327～332

[6]周天慶1論儒家倫理中的情感因素[J]1求索,2007,5:142～144

[7]楊德森1中國(guó)人的傳統(tǒng)心理與中國(guó)特色的心理治療[J]1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999,1:2～8

篇5

1 　對(duì)中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本認(rèn)識(shí)

中醫(yī)理論體系中原本沒(méi)有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論, 不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類史料中可以知道中國(guó)古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載, 而且對(duì)精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí), 只是這種認(rèn)識(shí)不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期, “五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容?！秲?nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念, 建立了唯物的形神一體觀, 認(rèn)為精神活動(dòng)與五臟功能密切相關(guān), 將神志活動(dòng)歸屬于五臟, 將“心”確立為精神活動(dòng)的主體?！秲?nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論, 《靈樞·平人絕谷》篇曰: “血脈和利, 精神乃居?！贝撕? 中醫(yī)對(duì)精神疾病的治療無(wú)不以陰陽(yáng)五行等理論、學(xué)說(shuō)來(lái)辨證論治, 判斷氣血、臟腑的病理變化對(duì)形與神的影響。

2 　傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人心理的影響

人的心理具有生物與社會(huì)雙重特性, 精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn), 而且是其所處時(shí)代與環(huán)境的社會(huì)文化的折射, 患者的感知、行為、幻覺(jué)、妄想與民族文化、社會(huì)風(fēng)俗、宗教信仰等社會(huì)因素關(guān)系密切[1 ] 。文化甚至是形成人心理的決定性條件,在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會(huì)成員有著某種共同的心理特征, 形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂, 其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中, 成為中國(guó)人自覺(jué)或不自覺(jué)中理解世界、處理社會(huì)矛盾的方式方法。中國(guó)文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對(duì)人內(nèi)心生活的理論說(shuō)明, 而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式[2 ] 。在這種哲學(xué)思想指引下, 中國(guó)人對(duì)挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源, 導(dǎo)致各種心理障礙, 譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對(duì)心理世界的積極影響。

3 　中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響

3.1 　中國(guó)古代哲學(xué)語(yǔ)境下的“心主神明”論　中國(guó)哲學(xué)中的心有多重意義, 或以心為思維器官, 或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心, 與靈魂離為兩物, 只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂, 中國(guó)人所謂之心, 則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國(guó)人舍棄人的靈魂而直言心, 便舍棄了人生之前世與來(lái)生, 而就此現(xiàn)實(shí)世界, 從人類心理之本原與終極的大同處來(lái)建立一切人生觀與宇宙觀[3 ] 。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家模擬社會(huì)政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論, 《荀子》曰: “心者, 形之君也, 而神明之主也”, 這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展, 如《靈樞·邪客》云:“心者, 五藏六府之大主也, 精神之所舍也”, 《類經(jīng)·藏象類》中說(shuō): “心為一身之主, 稟虛靈而含造化,具一理而應(yīng)萬(wàn)機(jī), 臟腑百骸, 唯所是命, 聰明智慧,莫不由是, 故曰神明出焉”。

3.2 　中國(guó)哲學(xué)一元人生觀對(duì)心身觀的影響　東方人認(rèn)為心身不對(duì)立, 對(duì)世界并無(wú)精神界與物質(zhì)界之分。中國(guó)的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能, 而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的, 是統(tǒng)一的, 從未對(duì)精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分, 自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國(guó)古代醫(yī)學(xué), 其生理上的五臟五志說(shuō)、病理上的內(nèi)傷七情說(shuō)等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論, 并沒(méi)有經(jīng)過(guò)二元的分裂, 而是由對(duì)早期心身樸素同一的認(rèn)識(shí)直接深化而來(lái), 因而也就不可能完成對(duì)心身混沌同一的徹底分化[4 ] 。中國(guó)古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合一、形質(zhì)神用的心身一元論思想, 沒(méi)有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。而西方人對(duì)世界和人生的認(rèn)識(shí)總體說(shuō)是二元的, 即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個(gè)靈魂生命, 因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯(cuò)誤傾向, 但卻因?yàn)橛辛硕至⒌乃枷牖A(chǔ), 才有了對(duì)精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對(duì)待, 于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué), 而中醫(yī)對(duì)心理及精神疾病始終沒(méi)有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。[ lunwennet.com]

4 　儒道釋—安撫心靈的良藥

傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù), 在《三松堂自序》中將其稱之為“意義”哲學(xué)。儒家通過(guò)發(fā)揮個(gè)人主體性來(lái)正面應(yīng)對(duì)心理沖突或困惑, 用“命”來(lái)化解重大挫折和不利的人生境遇; 道家采用退讓、棄智守樸來(lái)處理遇到的困境; 佛教則把生存困惑化解為其他方面, 以超脫輪回來(lái)解決人的困境和問(wèn)題[5 ] 。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩(shī)說(shuō)得好: “外以儒行修其身, 中以釋道治其心?！?/p>

4.1 　儒家的修身正心之道　和諧的人際關(guān)系是社會(huì)人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件。“己所不欲, 勿施于人”以及“己欲立而立人, 己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的安身立命之道, 要求把握住自己的內(nèi)心世界, 使心理平衡、適中, 做人不狂不狷, 處事無(wú)過(guò)亦無(wú)不及, 態(tài)度溫而不厲, 情緒樂(lè)而不, 哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩, 孔子把心看作主體的道德修養(yǎng), 說(shuō):“欲先修其身者, 先正其心”?！氨M心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時(shí)期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等, 無(wú)不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過(guò)程中對(duì)情感的調(diào)節(jié)[6 ] 。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué), 朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精, 才能氣盛神全。李　認(rèn)為“心靜則萬(wàn)病息, 心動(dòng)則萬(wàn)病生, 延年不老, 心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論, 可見(jiàn)中國(guó)古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào), 正如《醫(yī)源》所說(shuō): “如能清心寡欲, 則情不妄發(fā), 致中致和, 不但可卻病延年,而圣賢正心, 誠(chéng)意, 修身俟命亦在于此?！?/p>

4.2 　道家的修心養(yǎng)性之術(shù)　道家崇尚幽居的田園生活, 以求拋棄一切俗念和爭(zhēng)執(zhí), 超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實(shí)中自我調(diào)節(jié)的方法。林語(yǔ)堂說(shuō)過(guò):“道家學(xué)說(shuō)給中國(guó)人心靈一條安全的退路”“, 是用來(lái)慰藉中國(guó)人受傷心靈的止痛藥膏”?！袄缓?為而不爭(zhēng); 少思寡欲,知足知止; 知和處下,以柔克剛;清靜無(wú)為,順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道[7 ] 。不爭(zhēng)就要知足,莊子反對(duì)心為物役, 《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù): “夫圣人之養(yǎng)心,莫善于寡欲?！钡兰易非笮撵`的安靜、祥和, 《莊子·天道》說(shuō)過(guò): “萬(wàn)物無(wú)足以鐃心者, 故靜也?！钡兰艺軐W(xué)提倡的“清靜無(wú)為, 順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實(shí)束縛中解放出來(lái), 使人超脫世俗之糾纏?！端貑?wèn)·上古天真論》中說(shuō): “恬淡虛無(wú), 真氣從之, 精神內(nèi)守, 病安從來(lái)”, 道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出: “多思則神殆, 多念則志散, 多欲則志昏……多愁則心攝, 多樂(lè)則意溢,多喜則志錯(cuò)昏亂”, 均是對(duì)道家追求心靈寧?kù)o的踐行。極私多欲會(huì)給人造成精神壓力與軀體勞累, 使人的精神高度緊張, 甚者導(dǎo)致精神崩潰, 而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài), 使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。

4.3 　禪宗對(duì)塵世困惑的超越　禪學(xué)是一門(mén)修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù), 它始終不渝追求完整的個(gè)性化人格, 可以說(shuō)是一門(mén)近乎心理分析和治療的學(xué)問(wèn)[8 ] 。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說(shuō): “禪非宗教, 而是一種為實(shí)踐而成立的睿智, 一種當(dāng)代文明可用作范例, 以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系?！狈鸾趟枷爰靶蕹址椒ǖ男睦碇委熥饔弥饕衅莆覉?zhí), 除妄念, 破法執(zhí), 空世界。我執(zhí)即對(duì)我的執(zhí)著, 佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬(wàn)惡之本,痛苦之源。只有破除我執(zhí), 人才能消除煩惱, 達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”, “一切皆空”。佛教認(rèn)為, 只有認(rèn)識(shí)空性, 達(dá)成空觀, 才不會(huì)產(chǎn)生種種貪愛(ài)執(zhí)著情感, 才能超越生死輪回, 得到解脫[9 ] 。禪宗亦重視心的修持, 提出“平常心是道”和“明心見(jiàn)性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對(duì)大千世界,做到心凈、心空、目空一切, 從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報(bào)。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì), 人的生命過(guò)程就是苦, 生存就是苦。因此, 佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實(shí)生活中的種種痛苦, 以求得解脫, 即所謂成佛。盡管它是虛妄的, 但填補(bǔ)了人們的精神空虛, 構(gòu)筑了對(duì)來(lái)世的企盼?！独鋸]醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個(gè)以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子: “真空寺僧能治鄺子元心疾, 令獨(dú)處一室, 掃空萬(wàn)緣, 靜坐月余, 諸病如失。……觀此知保身卻病之方, 莫要于怡養(yǎng)性真, 慎調(diào)飲食, 不得僅乞靈于藥餌也?！?/p>

5 　小　結(jié)

中醫(yī)學(xué)將神志活動(dòng)歸屬于五臟, 將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響, “心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國(guó)傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無(wú)處不在, 深深影響著中國(guó)人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身, 在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響, 形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國(guó)本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來(lái)引導(dǎo)人的內(nèi)心生活, 促進(jìn)人的心靈成長(zhǎng), 提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度, 而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個(gè)體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個(gè)體與世界相和諧的心理生活道路[10 ] 。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想, 日本森田正馬受中國(guó)禪宗文化理論影響, 開(kāi)創(chuàng)了“順其自然, 為所當(dāng)為”的治療方法?？梢哉f(shuō), 中國(guó)傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價(jià)值, 中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱, 但其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)和治療有著鮮明的特殊性, 其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>

參考文獻(xiàn)

[1 ] 張慰豐1 開(kāi)展醫(yī)學(xué)文化史的研究[j ] 1 中華醫(yī)史雜志,1997 , 27 (4) : 193～194

[2 ] 葛魯嘉, 周寧1 從文化與人格到文化與自我[j ] 1 求是學(xué)刊, 1996 , 1 : 27～31

[3 ] 錢(qián)穆1 靈魂與心[m] 1 廣西: 廣西師范大學(xué)出版社,2004 : 18～19

[4 ] 張福利, 車離1 古典二元論與心身分立[j ] 1 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 1992 , 2 : 34～35

[5 ] 景懷斌1 傳統(tǒng)中國(guó)文化處理心理健康問(wèn)題的三種思路[j ] 1心理學(xué)報(bào), 2002 , 34 (3) : 327～332

[6 ] 周天慶1 論儒家倫理中的情感因素[j ] 1 求索, 2007 , 5 :142～144

[7 ] 楊德森1 中國(guó)人的傳統(tǒng)心理與中國(guó)特色的心理治療[j ] 1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) , 1999 , 1 : 2～8

篇6

分類號(hào) B842

認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)（Cognitive Neuropsychology）是近年來(lái)興起的一門(mén)交叉學(xué)科，屬于心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的交叉領(lǐng)域。認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是認(rèn)知心理學(xué)的分支，它是在傳統(tǒng)的認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的。80年代中期以前，神經(jīng)心理學(xué)主要沿著臨床醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的道路邁進(jìn)；80年代以來(lái)，神經(jīng)心理學(xué)在吸收了認(rèn)知心理學(xué)的精細(xì)實(shí)驗(yàn)方法和理論概念之后，開(kāi)始逐漸沿著認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的方向發(fā)展。因此認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)脫離了臨床醫(yī)學(xué)的軌道，轉(zhuǎn)入了認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的家族。近年來(lái)，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)取得了諸多重大成果，受到越來(lái)越多的研究者的重視，成為當(dāng)代神經(jīng)心理科學(xué)研究的前沿。認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)有自己的學(xué)術(shù)期刊――Cognitive Neuropsychology。

雖然國(guó)際上認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的研究正在如火如荼地開(kāi)展，但是相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家成千上萬(wàn)個(gè)經(jīng)典案例的積累、分析，一些國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究領(lǐng)域近乎空白，相應(yīng)的，對(duì)腦損傷病人的臨床診斷、康復(fù)也缺乏理論指導(dǎo)。因此啟動(dòng)和發(fā)展認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究的工作迫在眉睫。本文旨在通過(guò)對(duì)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)各方面的介紹，以期更多相關(guān)學(xué)科的工作者和學(xué)生能加入到這門(mén)學(xué)科的研究中來(lái)，推動(dòng)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)在中國(guó)的研究進(jìn)程。

1 什么是認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)

1.1 認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)分支方式

認(rèn)知心理學(xué)是研究認(rèn)知加工過(guò)程的學(xué)科，目前研究的主要領(lǐng)域有面孔識(shí)別、物體識(shí)別、言語(yǔ)、語(yǔ)音理解、閱讀、書(shū)寫(xiě)、計(jì)算、記憶、注意和運(yùn)動(dòng)等。認(rèn)知心理學(xué)研究的方法除了讓正常人完成特定的認(rèn)知任務(wù)，發(fā)展認(rèn)知理論外，還有另一種方法，即通過(guò)搜集與理論相關(guān)的特定認(rèn)知功能障礙病人的資料。

■不能認(rèn)知面孔但能認(rèn)知其他物體；

■能拼寫(xiě)出動(dòng)詞但不能拼寫(xiě)出名詞；

■不能理解口語(yǔ)但能理解環(huán)境中其他聲音；

■能夠理解關(guān)于人造物體的詞語(yǔ)，而不能認(rèn)知關(guān)于有生命的物體的詞語(yǔ)；

■假詞能夠準(zhǔn)確讀出，而真詞不能；

■能夠注意到右半空間的刺激而忽略左半空間的刺激；

■能夠模仿動(dòng)作但不能按命令做出這種動(dòng)作。

Box 1：選擇性較強(qiáng)的認(rèn)知功能障礙病人

腦損傷是造成認(rèn)知功能障礙的重要原因，有些腦損傷是大范圍的，也有一些是小范圍的腦損傷，而這種小范圍的腦損傷對(duì)認(rèn)知功能障礙具有較強(qiáng)的選擇性（Box 1）。通過(guò)對(duì)這些認(rèn)知障礙病人的研究可以驗(yàn)證認(rèn)知理論的正確與否。用這種方法研究的認(rèn)知心理學(xué)便是認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)。因此，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)屬于認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)分支。認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是以有特定認(rèn)知過(guò)程受損或未能正常獲得某些認(rèn)知能力的病人為研究對(duì)象，來(lái)推知人類正常的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和加工方式的學(xué)科。它是揭示認(rèn)知過(guò)程及其腦機(jī)制的核心研究手段之一。

認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的研究思路是：通過(guò)腦損傷造成的選擇性認(rèn)知功能的障礙和保留的認(rèn)知環(huán)節(jié)，推測(cè)正常人大腦的認(rèn)知機(jī)制[1,2]。具有較強(qiáng)的選擇性認(rèn)知功能障礙的病人為認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究特定認(rèn)知功能提供了理想的研究對(duì)象。但是來(lái)自不同的學(xué)科的爭(zhēng)議始終存在，這些關(guān)于病人特定認(rèn)知障礙的研究結(jié)果是否能夠或在多大程度上能為我們提供關(guān)于正常人認(rèn)知加工的理解？幸運(yùn)的是，越來(lái)越多的證據(jù)趨于支持這一假設(shè)具有一定的合理性[2,3]。

重要的是，要清楚認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)之間的區(qū)別。認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)分支，研究的是心理過(guò)程（Mind）規(guī)律；認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是神經(jīng)科學(xué)的分支，主要研究的是大腦本身（Brain）[1]。兩者是不同的但都很重要的研究領(lǐng)域，大部分相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)工作者會(huì)同時(shí)涉及這兩個(gè)問(wèn)題。

1.2 認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的其它分支

1.2.1 發(fā)展的認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)

認(rèn)知功能失常包括有兩種情況。一種是獲得性認(rèn)知障礙：以前已經(jīng)獲得的某種認(rèn)知能力，因?yàn)榧膊』蛞馔獾葘?dǎo)致腦損傷后喪失了這種能力；另一種是發(fā)展性認(rèn)知障礙：在發(fā)育過(guò)程中，某種認(rèn)知能力沒(méi)有獲得完整的功能體系[4]。而發(fā)展的認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)（Developmental Cognitive Neuropsychology）是以發(fā)展性認(rèn)知障礙為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)發(fā)展的認(rèn)知障礙的研究，更全面地考察兒童如何正常獲得某種特定的認(rèn)知能力的學(xué)科。發(fā)展的認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是發(fā)展心理學(xué)與發(fā)育神經(jīng)科學(xué)的交叉學(xué)科。

1.2.2 認(rèn)知神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)

認(rèn)知神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)（Cognitive Neuropsychiatry）是一個(gè)比較新的研究領(lǐng)域。它是用認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的觀點(diǎn)研究精神病學(xué)狀況，包括妄想癥（Delusion）、幻覺(jué)癥（Hallucination）和虛談癥（Confabulation）[5]等，因此它也屬于認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的分支。不久前，認(rèn)知神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)也創(chuàng)辦了自己的學(xué)術(shù)期刊――Cognitive Neuropsychiatry。

從歷史的角度看，傳統(tǒng)的認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是先從研究閱讀過(guò)程開(kāi)始，做了許多細(xì)致的研究，之后逐漸發(fā)展到研究其它各種各樣的心理功能。認(rèn)知神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)的研究也一樣，從研究妄想癥開(kāi)始，在這方面工作做得相對(duì)深入成熟后發(fā)展到其它幾個(gè)方面。值得注意的是，不同語(yǔ)言的閱讀機(jī)制非常有可能存在差異，而妄想癥在全世界各類人群中基本上都一樣，因此更具有普遍性。這里通過(guò)妄想癥的一種――單事件妄想癥（monothematic delusion）的病例來(lái)介紹一下這門(mén)學(xué)科。

單事件妄想癥病人只在某一方面有嚴(yán)重的錯(cuò)覺(jué)，而在其他方面都正常。研究者可以與這種病人正常的交談，這樣有利于開(kāi)展研究工作。下面是5種不同的單事件妄想癥：

（1）替身綜合征（Capgras delusion）：患者認(rèn)為其親友已被假扮者頂替[6~8]。

（2）虛無(wú)妄想綜合征（Cotard delusion）：患者感到自己已不復(fù)存在，或是一個(gè)沒(méi)有五臟六腑的空虛軀殼，并認(rèn)為其他的人，甚至整個(gè)世界包括房子、樹(shù)木都不存在了。

（3）人身變換癥（Fregoli delusion）：患者認(rèn)為在其所遇到的人群中有他熟悉的人（往往是他所認(rèn)為的迫害者），雖然兩者之間的外貌并不相像，但確實(shí)就是同一個(gè)人，如周圍的醫(yī)務(wù)人員、親戚朋友，可能就是某一迫害者的化身，隨時(shí)改變相貌，企圖達(dá)到迫害他的目的。

（4）鏡像自我確認(rèn)不能（Mirrored-self mis- identification）：我看到鏡子里那個(gè)人不是自己，是一個(gè)看起來(lái)跟自己很像的陌生人。

（5）軀體認(rèn)識(shí)不能（Somatagnosia）：認(rèn)為自己的軀體不是自己的而是別人的。

根據(jù)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的邏輯，通過(guò)研究這些病人，我們可以了解關(guān)于正常的大腦相信自己信念的系統(tǒng)發(fā)生了什么變化才會(huì)出現(xiàn)上面的癥狀。研究這種錯(cuò)誤信念需要從兩方面思考：首先，這種錯(cuò)誤信念從哪來(lái)；另外，病人表現(xiàn)出在錯(cuò)誤被別人告知后仍然不拋棄這種錯(cuò)誤信念。因?yàn)椴⒉皇撬械南嗤瑩p傷的病人都具有這種癥狀，所以假說(shuō)內(nèi)容與相應(yīng)損傷之間存在著不確定的關(guān)系。然而，報(bào)告顯示除了與相關(guān)癥狀對(duì)應(yīng)的神經(jīng)心理的損傷外，幾乎所有的妄想癥患者都具有右半球的腦損傷（表1）。我們用認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究思路來(lái)解釋這些癥狀：可以假設(shè)右腦有一個(gè)評(píng)估個(gè)體已有信念的系統(tǒng)，而右半球的腦損傷導(dǎo)致了信念評(píng)估系統(tǒng)的破壞，使病人不能拋棄這種錯(cuò)誤信念。因此相關(guān)認(rèn)知機(jī)制的損傷導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)知的產(chǎn)生，而評(píng)估信念的機(jī)制的損傷使病人不能拒絕顯然不成立的認(rèn)知假設(shè)，這兩種機(jī)制的共同損傷導(dǎo)致了妄想癥[6,9,10]。這種評(píng)估系統(tǒng)在正常人中是完好的，這些病人為我們研究正常人的評(píng)估系統(tǒng)提供了可能性（表1）。

表1 認(rèn)知神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)方法對(duì)單事件妄想癥的解釋

1.3 神經(jīng)心理學(xué)的認(rèn)知障礙評(píng)估

認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的評(píng)估是一種基于理論模型的評(píng)估，通過(guò)一些特定模塊化的信息處理模型來(lái)評(píng)估認(rèn)知功能。認(rèn)知障礙評(píng)估的手段主要是基于認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)基礎(chǔ)上的量表，即根據(jù)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的理論模型建構(gòu)出來(lái)的測(cè)評(píng)方法，來(lái)測(cè)評(píng)認(rèn)知障礙的情況。

圖1 PALPA測(cè)試的閱讀模型

這里有兩個(gè)基于理論模型評(píng)估方法的典型例子，一個(gè)是PALPA測(cè)試（失語(yǔ)癥語(yǔ)言加工的心理語(yǔ)言學(xué)評(píng)估）：從心理語(yǔ)言學(xué)的角度去測(cè)評(píng)腦損傷后的語(yǔ)言障礙的情況；另一個(gè)是BORB測(cè)試（Birmingham物體認(rèn)知測(cè)試）：測(cè)評(píng)視知覺(jué)和視認(rèn)知障礙。圖1是PALPA測(cè)試所基于的心理語(yǔ)言學(xué)的閱讀模型[11~14]，普遍理論認(rèn)為閱讀過(guò)程含有幾個(gè)功能模塊。PALPA測(cè)量的時(shí)候可以分別測(cè)得認(rèn)知障礙病人各個(gè)模塊損傷或完好的程度。這也為臨床治療和康復(fù)提供了明確的定位[15,16]。當(dāng)然漢語(yǔ)有很多字節(jié)和跟西方不同的語(yǔ)言體系，漢語(yǔ)閱讀與書(shū)寫(xiě)的過(guò)程也可能和英語(yǔ)有著很多不一樣的地方?，F(xiàn)在已有很多研究者在研究漢語(yǔ)的閱讀過(guò)程，一旦構(gòu)建出正常人閱讀模型的整個(gè)框架，我們同樣可以探索什么樣的測(cè)驗(yàn)可以用于評(píng)測(cè)漢語(yǔ)失語(yǔ)癥程度。

2 認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究的典型特點(diǎn)

相較于認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等研究視角，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)具有其獨(dú)特的研究理念。

2.1 研究對(duì)象不是綜合病癥而是癥狀和個(gè)案

認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的一個(gè)重要特征是：它的研究對(duì)象不是綜合病癥（Syndrome）而是一個(gè)個(gè)單獨(dú)的癥狀（Symptom）[1]。綜合病癥是發(fā)生在同一個(gè)體身上的一系列癥狀。比如Broca失語(yǔ)癥表現(xiàn)出說(shuō)話困難且不符合句子語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，尤其犯語(yǔ)法功能詞和前后綴缺失和移位的錯(cuò)誤，是一種典型的綜合癥。這類綜合癥不是認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)關(guān)注的研究對(duì)象。

這里用Gerstmann綜合癥的例子說(shuō)明這一重要特征。Gerstmann綜合癥表現(xiàn)出書(shū)寫(xiě)障礙、計(jì)算障礙、從左至右的方向知覺(jué)喪失和手指確認(rèn)不能四種認(rèn)知障礙。但這意味著存在著一個(gè)用于書(shū)寫(xiě)、計(jì)算、從左到右的知覺(jué)和確認(rèn)手指的單獨(dú)的認(rèn)知系統(tǒng)嗎？實(shí)際上不是，它們分別屬于4個(gè)不同的認(rèn)知系統(tǒng)，只是負(fù)責(zé)這幾種認(rèn)知功能的腦區(qū)處在左頂葉的相鄰位置上。認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)家們相信，其它所有綜合癥都與Gerstmann綜合癥一樣是同樣的道理。因此，對(duì)綜合癥的研究不能為我們提供關(guān)于認(rèn)知系統(tǒng)的信息。

另外，上面圖1中的閱讀模型也能夠說(shuō)明認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究的這一特征。該閱讀模型由包括方框和箭頭的13個(gè)部分構(gòu)成，如果腦損傷能夠破壞其中的任何部分，即任何一個(gè)或多個(gè)方框或箭頭，那么會(huì)有213－1＝4095種可能不同的習(xí)得性閱讀障礙綜合癥。而研究者不可能去研究4095種可能的綜合癥。而我們的研究目的是，用同一個(gè)模型去解釋所有的有閱讀障礙的表現(xiàn)。通過(guò)觀察這一模型對(duì)解釋各種習(xí)得性閱讀障礙癥狀的能力來(lái)測(cè)試模型的正確性。

2.2 單個(gè)案例的研究而不是群體研究

與傳統(tǒng)神經(jīng)心理學(xué)不同，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究的是單個(gè)案例而不是群體[1]。如上所述，如果有4095種不同的習(xí)得性閱讀不能綜合癥，那么幾乎每一個(gè)病人的病況都是唯一的，很少會(huì)同時(shí)遇到兩個(gè)完全相同的閱讀損傷模式。因此每一個(gè)病例都是我們的研究對(duì)象，而不是簡(jiǎn)單得把他們組合起來(lái)，把他們歸為一組或取他們平均的結(jié)果都是沒(méi)有意義的。

2.3 強(qiáng)調(diào)癥狀的分離尤其是雙向分離

認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究強(qiáng)調(diào)癥狀的分離而不是相關(guān)，因?yàn)椴煌Y狀的分離通常能比不同癥狀的相關(guān)（同時(shí)發(fā)生）提供更多的信息。

在同一類控制變量下要求患者完成兩種不同任務(wù)，如果患者在兩種任務(wù)上均表現(xiàn)出障礙，則這兩種任務(wù)表現(xiàn)為相關(guān)。如果一個(gè)病人同時(shí)表現(xiàn)出A和B兩種癥狀，那么一種可能的原因是單個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)X受損，而這一損傷導(dǎo)致了A和B兩個(gè)癥狀；但是也可能這樣：同時(shí)表現(xiàn)出A和B兩種癥狀是由于兩個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)X和Y受損所致，癥狀A(yù)是由X認(rèn)知系統(tǒng)的損傷所致，癥狀B由Y認(rèn)知系統(tǒng)的損傷所致，那么X和Y都受損傷是因?yàn)樗鼈兯幵诘哪X區(qū)空間上距離較近，導(dǎo)致兩者同時(shí)損壞。因此，癥狀間的相關(guān)不能使我們得出對(duì)研究認(rèn)知系統(tǒng)的有力的推論。正如前面Gerstmann綜合癥的例子，患者有4種認(rèn)知障礙，但我們卻不能因此推斷它們都屬于同一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)。

如果一個(gè)病人任務(wù)A完成有困難，但任務(wù)B正常，我們能根據(jù)這種單分離斷定這兩任務(wù)依靠不同的認(rèn)知系統(tǒng)嗎？實(shí)際上，這兩種任務(wù)可能依靠同一認(rèn)知系統(tǒng)，只是任務(wù)A的難度比任務(wù)B的難度大，所以當(dāng)這一認(rèn)知系統(tǒng)部分受損，表現(xiàn)出任務(wù)A困難而任務(wù)B正常完成。因此，癥狀間的單分離也不能使我們得出有關(guān)研究認(rèn)知系統(tǒng)有力的推論。

如果我們觀察到一個(gè)病人X對(duì)任務(wù)A存在困難但任務(wù)B正常，而另一個(gè)病人Y任務(wù)A正常但任務(wù)B困難，這就顯示出任務(wù)A和任務(wù)B的雙分離。很明顯，它不能被解釋為存在一個(gè)負(fù)責(zé)A和B兩個(gè)任務(wù)的認(rèn)知系統(tǒng)。我們可以強(qiáng)烈支持認(rèn)為這兩個(gè)任務(wù)依靠?jī)蓚€(gè)分離的認(rèn)知系統(tǒng)的模型。因此，癥狀間的雙分離使我們能夠得出對(duì)于待研究認(rèn)知系統(tǒng)的最有力的推論[17]。

2.4 模型是高度模塊化的

模塊化的觀點(diǎn)是認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的最基本的觀點(diǎn)和假設(shè)。它認(rèn)為人類的認(rèn)知過(guò)程是由一系列相對(duì)獨(dú)立的成分協(xié)同完成的，任何一模塊都能因腦損傷導(dǎo)致?lián)p壞而其他模塊保持完好。這種高度模塊化不僅成為心理層面的一個(gè)特性[18]，同時(shí)也是腦運(yùn)作本身的一個(gè)特性。這種假設(shè)是否正確呢？事實(shí)上，多年來(lái)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)了許多具有高度選擇性認(rèn)知功能損傷，強(qiáng)烈地支持“認(rèn)知系統(tǒng)確實(shí)是高度模塊化的”這一結(jié)論。

3 認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的研究思路：一個(gè)來(lái)自病人AC的病例

病人AC：67歲，男性，澳大利亞人。他早年在公共鐵路系統(tǒng)做職員工作，有心血管和腦血管的疾病史。他中風(fēng)4天后的CT掃描顯示，左側(cè)中部區(qū)域的大腦動(dòng)脈出現(xiàn)一個(gè)新的損傷，而兩側(cè)腦半球均有許多早期已存在的更小的損傷。雖然病人存在這些腦損傷，但從每天的接觸中來(lái)看，他的認(rèn)知功能比我們預(yù)測(cè)的好得多。但是，研究者在與AC談話中發(fā)現(xiàn)他仍存在認(rèn)知障礙：

Max：一只牡蠣有幾條腿？

AC：一些。

Max：嗯！那么螞蟻呢？

AC：一些。

Max：一只毛蟲(chóng)呢？

AC：沒(méi)有腿。

Max：一條蛇呢？

AC：沒(méi)有腿。

Max：那么一只海鷗呢？

AC：4條腿。

初步診斷說(shuō)明，AC對(duì)這些問(wèn)題似乎完全不知道這些問(wèn)題的正確答案。接下來(lái)，根據(jù)需要設(shè)計(jì)6個(gè)正式實(shí)驗(yàn)對(duì)病人AC進(jìn)行縝密的認(rèn)知障礙評(píng)估。

實(shí)驗(yàn)1 選取18只動(dòng)物，其中9只有腿，9只沒(méi)有腿。主試把這些動(dòng)物的名字依次念給AC，要求AC判斷動(dòng)物是否有腿。結(jié)果顯示：AC僅正確回答10個(gè)（10/18），處于機(jī)率水平，說(shuō)明AC對(duì)動(dòng)物是否有腿完全沒(méi)有概念。那么，這是因?yàn)锳C丟失了語(yǔ)義記憶中有關(guān)動(dòng)物的知識(shí)嗎？

實(shí)驗(yàn)2 選取20個(gè)人造物體（如桌子、椅子等），10個(gè)有腿，10個(gè)沒(méi)腿。主試把這些物體的名字依次念給AC，要求AC回答那個(gè)物體是否有腿。結(jié)果顯示：AC僅正確回答11個(gè)（11/20），處于機(jī)率水平，說(shuō)明AC的認(rèn)知障礙并不僅針對(duì)于動(dòng)物。那么，這種認(rèn)知障礙是否僅針對(duì)于“腿”這個(gè)概念呢？

實(shí)驗(yàn)3 選取22只動(dòng)物，11只動(dòng)物有尾巴，另11只動(dòng)物沒(méi)有尾巴。主試把這些動(dòng)物的名字依次念給AC聽(tīng)，要求AC判斷聽(tīng)到的那只動(dòng)物是否有尾巴。結(jié)果顯示：AC僅正確回答11個(gè)（11/22），處于機(jī)率水平，說(shuō)明AC的認(rèn)知障礙并不僅針對(duì)于動(dòng)物，也不僅針對(duì)“腿”這個(gè)概念。那么，這種認(rèn)知障礙只是針對(duì)于對(duì)物體組成部分的信息嗎？

實(shí)驗(yàn)4 包括兩種測(cè)試題目：這個(gè)物體是否是圓形？這個(gè)物體是否帶顏色？AC對(duì)前者回答的情況是：28道題中正確回答15題；對(duì)后者回答的情況是：20道題中正確回答12題。兩者都處于機(jī)率水平，說(shuō)明AC的認(rèn)知障礙并不僅針對(duì)于動(dòng)物，也不僅針對(duì)于概念“腿”，和對(duì)物體組成部分的信息。那么，這個(gè)病人是否丟失了關(guān)于客體的全部知覺(jué)知識(shí)呢？

實(shí)驗(yàn)5 包括3種非知覺(jué)知識(shí)的測(cè)驗(yàn)。例如：這個(gè)動(dòng)物是否是澳大利亞的？這個(gè)動(dòng)物是否危險(xiǎn)？人類是否食用這個(gè)動(dòng)物？AC的回答情況是：對(duì)第一種問(wèn)題他在20道問(wèn)題中能夠正確回答18個(gè)；對(duì)第二種問(wèn)題他在20道問(wèn)題中能夠正確回答19個(gè)；對(duì)第三種問(wèn)題他在24道問(wèn)題中能夠正確回答23個(gè)。全部達(dá)到高分?jǐn)?shù)水平，這說(shuō)明AC的認(rèn)知障礙針對(duì)于關(guān)于客體的知覺(jué)信息。那么，這種知覺(jué)信息受損包括所有感知覺(jué)信息還是僅僅指視知覺(jué)信息？

實(shí)驗(yàn)6 進(jìn)行兩個(gè)非視知覺(jué)信息的測(cè)驗(yàn)：這個(gè)物體是否能否發(fā)出聲音（聽(tīng)覺(jué)）這個(gè)物體是否有味道（味覺(jué)）AC的回答情況是：對(duì)于前者他在26道問(wèn)題中能夠正確回答24個(gè)；對(duì)于后者他在20道題中能夠正確回答19個(gè)。兩者皆達(dá)到高分?jǐn)?shù)水平。

以上6個(gè)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果顯示：在需要關(guān)于客體視覺(jué)特性方面信息的所有任務(wù)中，AC的表現(xiàn)僅在機(jī)率水平；但是在需要關(guān)于客體非知覺(jué)特性方面信息的所有任務(wù)中，或者甚至是那些關(guān)于客體非視覺(jué)的知覺(jué)信息的所有任務(wù)中，AC的表現(xiàn)都算得上優(yōu)異。因此，我們可以判斷病人AC的認(rèn)知損傷只針對(duì)于物體視覺(jué)特性的知覺(jué)信息。通過(guò)這一結(jié)論，我們對(duì)客體信息的表征過(guò)程做以下推斷：如果關(guān)于客體的所有信息都被表征在一個(gè)單一的客體信息系統(tǒng)中，那么不應(yīng)該出現(xiàn)一種形式的信息（例如，視覺(jué)信息）丟失而其它形式的信息完好的情況。因此，我們可以認(rèn)為，客體視覺(jué)特性的信息的存儲(chǔ)獨(dú)立于客體其它特性信息的存儲(chǔ)。

另外，這些研究也給予我們關(guān)于語(yǔ)義記憶組織的提示?？腕w視覺(jué)特性的信息必須獨(dú)立于客體其它所有特性的信息，存儲(chǔ)在語(yǔ)義記憶中。如果視覺(jué)特性信息是這樣的話，那么聽(tīng)覺(jué)信息、觸覺(jué)信息、嗅覺(jué)信息等，其它感覺(jué)模態(tài)必然也是這樣的嗎？我們總結(jié)如下：客體的語(yǔ)義記憶不是單一的知識(shí)儲(chǔ)存，而是由關(guān)于客體的知覺(jué)特性與客體概念（比如非知覺(jué)的）分離的知識(shí)儲(chǔ)存組成的，而客體知覺(jué)特性知識(shí)的儲(chǔ)存又是由各種感覺(jué)模塊信息分離的知識(shí)儲(chǔ)存組成。

參考文獻(xiàn)

1 Coltheart M, Caramazza A. Cognitive Neuropsychology twenty years on Cognitive Neuropsychology, 2006, 23(1): 3~12

2 Coltheart M. Brain imaging, connectionism and cognitive neuropsychology. Cognitive Neuropsychology, 2004, 21(1): 21~25

3 Rapp B. The handbook of cognitive neuropsychology: What deficits reveal about the human mind. New York, NY, US: Psychology Press, 2001

4 Coltheart M. The genetics of learning to read. Journal of Research in Reading. 2006, 29(1): 124~132

5 Metcalf K, Coltheart M, Langdon R. Models of confabulation: A critical review and a new framework. Cognitive Neuropsychiatry, 2007, 24(1): 23~47

6 Coltheart M. Conscious experience and delusional belief. Philosophy. Psychiatry and Psychology, 2005, 12(2): 153~157

7 Coltheart M, Langdon R, Breen N. Misidentification syndromes and cognitive neuropsychiatry. Trends in Cognitive Sciences, 1997, 1(5): 157~158

8 Breen N, Caine D, Coltheart M. Models of face recognition and delusional misidentification: A critical review. Cognitive Neuropsychology, 2000, 17(1-3): 55~71

9 Coltheart M. Delusional belief. Australian Journal of Psychology, 2005, 57(2): 72~76

10 Davies M, Coltheart M, Langdon R, et al. Monothematic delusions: Towards a two-factor account. Philosophy. Psychiatry and Psychology, 2002, 8(2-3): 133~158

11 Bates T C, Castles A, Coltheart M, et al.. Behaviour genetic analyses of reading and spelling: A component processes approach. Australian Journal of Psychology, 2004, 56(2): 115~126

12 Castles A, Bates T, Coltheart M, et al. Cognitive modelling and the behaviour genetics of reading. Journal of Research in Reading, 2006, 29(1): 92~103

13 Coltheart M. Acquired dyslexias and the computational modelling of reading. Cognitive Neuropsychology, 2006, 23(1): 96~109

14 Blazely A, Coltheart M, Casey B. Semantic impairment with and without surface dyslexia: Implications for models of reading. Cognitive Neuropsychology, 2005, 22(6): 695~717

15 Coltheart M, Bates A, Castles A. Cognitive neuropsychology and rehabilitation. In: Humphreys G.W, Riddoch MJ. (Eds), Cognitive Neuropsychology and Cognitive Rehabilitation. London: Lawrence Erlbaum, 1994. 1~15

篇7

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）14-0083-02

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們觀念的改變，人們已經(jīng)注意到精神類疾病患者這一特殊人群的存在。由這類特殊人群引發(fā)的犯罪問(wèn)題也逐漸被學(xué)者關(guān)注。我國(guó)對(duì)于犯罪精神病患者的主體認(rèn)定，客觀構(gòu)成及相應(yīng)的解決理論已經(jīng)成熟，但是在實(shí)踐中我們依舊面臨著很多問(wèn)題。由于輿論導(dǎo)向的偏頗和精神病院對(duì)普通患者和犯罪精神病患者的混合治療使得普通精神病患者的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。由此可見(jiàn)，犯罪精神病院的成立可謂是迫在眉睫。

一、不同學(xué)派對(duì)犯罪精神病患者的態(tài)度

古典學(xué)派認(rèn)為每一個(gè)人生來(lái)就擁有正常人的智力和情感，“他們受到邪惡欲望的推動(dòng)故意實(shí)施犯罪行為”，因此強(qiáng)調(diào)同態(tài)復(fù)仇實(shí)現(xiàn)對(duì)等的正義。因此犯罪的精神病患者不會(huì)因?yàn)榫駟?wèn)題免責(zé)。

此類特殊人群在實(shí)施行為時(shí)，認(rèn)識(shí)不到自身行為后果的嚴(yán)重性。理智缺失的精神病患者在病發(fā)期間做出的行為，危害后果往往超出人們的承受范圍。因而，歷史上一直對(duì)此類人員施行各種殘酷刑罰，非人道的折磨，嚴(yán)刑拷打甚至采取焚燒，活埋等非常規(guī)的手段，以此釋放人們心中對(duì)他們的恐懼。

隨著理論的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)。英國(guó)大法官布雷克敦在“野獸條例”中就曾指出要注意這類特殊的犯罪。進(jìn)一步認(rèn)為“精神錯(cuò)亂的行為如同一頭野獸，沒(méi)有了人的理解能力和記憶力，應(yīng)當(dāng)免于治罪?！焙髞?lái)的現(xiàn)代刑罰學(xué)學(xué)派或者實(shí)證主義刑罰學(xué)學(xué)派也在犯罪的精神病患者處理問(wèn)題上提供了理論的支持。它認(rèn)為“有的犯罪或是源于社會(huì)的不合理機(jī)制而更有的些犯罪是先天的生理問(wèn)題引起的?！币虼嗽诂F(xiàn)代刑罰學(xué)派來(lái)看，矯治而非懲罰會(huì)取得更有效的成果，在不斷試驗(yàn)性的實(shí)踐中，結(jié)果也確實(shí)如此。

隨著精神病學(xué)的建立和發(fā)展，普通民眾開(kāi)始逐漸意識(shí)到對(duì)精神病患者犯罪的刑罰處罰并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。為了保證社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，防止不可預(yù)控的危險(xiǎn)出現(xiàn)，專門(mén)收容機(jī)構(gòu)的設(shè)立成為必然。

二、我國(guó)對(duì)精神類疾病患者犯罪問(wèn)題的處理

（一）在法律法規(guī)層面。根據(jù)我國(guó)刑法第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定了精神病人在確定是發(fā)病期間犯罪的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神病人犯罪無(wú)責(zé)論是建立在精神病患者病理性的不能控制自我的前提下。鑒于精神病患者犯罪的特殊性，即其意志能力和情感能力的全部或部分缺失，我國(guó)對(duì)犯罪的精神病患者一般根據(jù)其病情的輕重相應(yīng)采取監(jiān)護(hù)人看管或強(qiáng)制醫(yī)療的手段。

（二）在實(shí)踐層面。我國(guó)目前的精神病院內(nèi)部一般分為兩個(gè)區(qū)域：一個(gè)區(qū)域是攻擊性較弱或無(wú)攻擊性的普通病人，可由家屬陪同治療；另外一個(gè)區(qū)域多是有間歇性狂暴癥的攻擊性強(qiáng)的精神病人，多采取集體限制人身自由的方式。我們可以將其理解為醫(yī)院的輕癥患者和重癥患者。犯罪的精神病患者和這些生病需要治療的患者是統(tǒng)一收容治療的。由此我們考慮的必然就是社會(huì)輿論導(dǎo)向和這種混同治療的影響問(wèn)題了，下文將詳細(xì)展開(kāi)論述。

三、我國(guó)關(guān)于精神病患者犯罪問(wèn)題的困難分析

（一）輿論導(dǎo)向的偏差

現(xiàn)在關(guān)于精神類疾病犯罪的報(bào)道與實(shí)際相差甚大。在有大案要案時(shí)，相關(guān)報(bào)道會(huì)側(cè)重指出被告提交了精神鑒定書(shū)，以求躲過(guò)刑事制裁。媒體注重的是有新鮮刺激的話題賺足噱頭，提高自身影響。但是不夠翔實(shí)，有所側(cè)重的媒體信息會(huì)使普通民眾形成了只要罪犯被鑒定有精神問(wèn)題，就可以逃脫法律制裁的錯(cuò)誤觀念。事實(shí)上，我國(guó)很少有被告能通過(guò)精神類疾病的司法鑒定而不受法律的制裁?？墒遣磺‘?dāng)?shù)钠H性輿論占了上風(fēng)，并且正在逐步扭曲普通民眾對(duì)精神類疾病患者犯罪問(wèn)題處罰方式的看法。對(duì)精神類疾病患者犯罪的報(bào)道有時(shí)也過(guò)于側(cè)重于其行為殘忍程度的表述，使普通大眾對(duì)精神病患者談虎色變，避之唯恐不及。讓人擔(dān)憂的是精神病院的不合理規(guī)制也確實(shí)存在極大的問(wèn)題，讓這種荒謬的輿論有了可乘之機(jī)。

精神病的廣泛分類和病名的專業(yè)性使普通大眾的常識(shí)根本難以辨別無(wú)害和危險(xiǎn)的區(qū)別，輿論的不恰當(dāng)實(shí)際更加重了認(rèn)識(shí)的混亂。由于那些犯罪的精神病者的聲譽(yù)，普通民眾很難區(qū)分具有社會(huì)威脅性的精神病患者和懼怕社交自閉無(wú)害的普通患者。在這種狀況下，普通精神病患者的權(quán)益如何保障？這種偏頗的觀念會(huì)造成很多原本社會(huì)危害性極小的精神病人得不到應(yīng)有的治療，甚至加大心理壓力諱疾忌醫(yī)。他們的親屬也會(huì)害怕自己的家人在這種機(jī)構(gòu)中，產(chǎn)生隔閡。這些普通精神病患者和有犯罪史的精神病患者置于同一醫(yī)院治療毋庸置疑會(huì)加重他們的病情，延誤治療。輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向更是讓此類患者和他（她）們的家人承受巨大的社會(huì)壓力，影響正常的工作生活。

（二）實(shí)際運(yùn)作中的困難

1.犯罪精神病人由家屬或者監(jiān)護(hù)人看管的弊端。由刑法第十八條我們認(rèn)識(shí)到一部分犯罪的精神病患者由于病情較輕，由家屬或者監(jiān)護(hù)人看管，這存在很多弊端。首先家屬和監(jiān)護(hù)人沒(méi)有受過(guò)防范精神病患者再次作案的專業(yè)培訓(xùn)。另外這種程度的管教也不會(huì)得到實(shí)質(zhì)性懲處。因此在消除精神病人的危險(xiǎn)性上收效甚微。犯罪的精神病患者被法院責(zé)令回家，受監(jiān)護(hù)人或親屬的看管，說(shuō)明他在法律上受到的制裁也止步于此。以他平時(shí)或囂張跋扈或一些異于常人的行為為由將其送往精神病院治療有些小題大做，有侵犯人權(quán)之嫌。但他們引起的恐慌通過(guò)嚴(yán)加看管的方式也難以控制。民眾受到的教育和生活經(jīng)驗(yàn)使他們明白犯罪的惡果，人們會(huì)控制情緒和行為，被法律的權(quán)威震懾。法律條文中對(duì)精神病患者的保護(hù)性條款卻使他們沒(méi)有這樣的顧慮。這使我們不得不深思在有精神病患者居住的社區(qū)，普通公民的人身安全和經(jīng)濟(jì)利益又該如何得到保障。

2.我國(guó)在精神病專業(yè)領(lǐng)域的缺陷。我國(guó)在精神病專業(yè)領(lǐng)域的財(cái)力投入、人才培養(yǎng)，機(jī)構(gòu)設(shè)置方面還存在諸多的缺陷與不足。最初的關(guān)于精神病人由家人嚴(yán)加管教方案的提出很大一部分原因就是這部分特殊人群的處理問(wèn)題需要大量的人力物力財(cái)力。我國(guó)當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興、專業(yè)人才的匱乏、資金不到位，人們當(dāng)時(shí)普遍存在的錯(cuò)誤觀念等等之類的困難使對(duì)類問(wèn)題處理起來(lái)實(shí)在是捉襟見(jiàn)肘。

3.犯罪精神病人收監(jiān)的不現(xiàn)實(shí)性。中國(guó)的監(jiān)獄是不接收犯罪的精神病人的，不論是完全的精神病人還是在清醒時(shí)犯下罪行的間歇性精神病人。原因在于監(jiān)獄罪犯的改造模式是勞動(dòng)，思想教育結(jié)合的方式。犯罪的精神病患者需要的是藥物的治療和心靈的疏導(dǎo)。截然不同的教導(dǎo)方式使監(jiān)獄顯然不具備將犯罪的精神病患者收監(jiān)的條件。

普通的犯罪人尚且存在一定的羞恥感，可能會(huì)通過(guò)勞動(dòng)和教育結(jié)合的方式改過(guò)自新。即便只是由于利益的權(quán)衡比如緩刑，假釋或是減刑的可能，或者是希望通過(guò)良好的表現(xiàn)得到更好的待遇，獎(jiǎng)勵(lì)從而有至少虛偽的良好表現(xiàn)，這在一定程度上也消減了危險(xiǎn)性。精神病犯罪人則不同，他們的行為是病理性的，通過(guò)教育勞動(dòng)的方式進(jìn)行改造是不可行的。他們?cè)诓±砥陂g沖動(dòng)易怒，對(duì)犯罪無(wú)所畏懼的態(tài)度卻會(huì)感染其他普通犯罪人，引起監(jiān)獄管理的危機(jī)。

4.普通精神病院對(duì)犯罪精神病人收容的問(wèn)題。在輿論導(dǎo)向的偏差一節(jié)中提到將犯罪的精神病患者安置到普通精神病院會(huì)帶來(lái)的影響。出于對(duì)普通精神病患者人身安全的維護(hù)和自身利益的保障，同時(shí)也是為了防止犯罪分子意圖通過(guò)精神鑒定逃脫法律制裁，建立專業(yè)的有針對(duì)性的犯罪精神病院可謂是迫在眉睫。不僅有助于改變錯(cuò)誤的輿論，還可以達(dá)到法律正義的平衡與人權(quán)的合理保障。

四、對(duì)國(guó)外設(shè)立犯罪精神病院的借鑒

（一）對(duì)英國(guó)相關(guān)制度的借鑒

英國(guó)是創(chuàng)先設(shè)立專門(mén)的精神病院收容犯罪的精神病人的國(guó)家，在1840年英國(guó)的貝德拉姆就創(chuàng)設(shè)了這樣一家精神病院。其后德，美等其他國(guó)家也相繼建立起相應(yīng)的犯罪精神病院用以收容這類犯罪精神病患者。我國(guó)立法上已經(jīng)明確指出精神病患者應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制醫(yī)療，可是具體的執(zhí)行問(wèn)題依舊沒(méi)有落到實(shí)處。

（二）對(duì)德國(guó)相關(guān)制度的借鑒

德國(guó)刑法63條規(guī)定了精神障礙者犯罪收容于精神病院。具體實(shí)踐中一般有中央執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)刑法上的精神疾病犯罪人，如Niedersachsen Moringen邦醫(yī)院；還有附屬于精神病院的收容機(jī)構(gòu)及編入一般精神醫(yī)學(xué)部的機(jī)構(gòu)，多是有限度的接受刑法上規(guī)定的精神疾病犯罪人。他們一般依據(jù)不同的疾病種類及被確認(rèn)的危險(xiǎn)程度由專業(yè)的精神醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)師治療評(píng)估。此處需要提出的是犯罪精神病患者有不同的分類，德國(guó)精神病醫(yī)院予以的是不同的分類治療，而不是統(tǒng)籌性的治療，這是我們尤其需要注意的，因?yàn)榻y(tǒng)籌治療不僅不能對(duì)癥下藥還有可能造成交叉感染。

在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)上，應(yīng)該找到適宜的辦法。對(duì)于精神病種類不同而且危險(xiǎn)程度不同的精神病患者將他們分別處于不同的教養(yǎng)機(jī)構(gòu)不失為一個(gè)可行的辦法。有的精神病患者只是表現(xiàn)的喜歡說(shuō)謊或是偷東西，即使由此犯下相關(guān)的罪責(zé)，如誹謗罪，盜竊罪等等，放入專門(mén)的犯罪精神病院似乎有些過(guò)于夸張了。但是對(duì)于一些殺人成癖，縱火取樂(lè)，作案手段殘忍或一些毫無(wú)治愈可能的犯罪的精神病患者而言，放入專門(mén)設(shè)防性的犯罪精神病無(wú)疑是最好的選擇。

在我國(guó)普通精神病院的重癥患者是需要設(shè)防的，但是這和我即將提到的設(shè)防并不是同一等級(jí)的概念。犯罪精神病院在建制上理應(yīng)與監(jiān)獄同等級(jí)，隨危險(xiǎn)程度逐步增加設(shè)防等級(jí)。主要收容治療犯下刑法規(guī)定之罪的精神病患者。這樣不僅僅可以維護(hù)普通精神病患者的合法權(quán)益，逐步改變輿論導(dǎo)向；還可以集中收容治療此類犯罪人，在一定程度上達(dá)到法律的公平正義和人權(quán)維護(hù)的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宗憲.犯罪人――切薩雷.龍勃羅梭犯罪學(xué)精義[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

篇8

1對(duì)中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本認(rèn)識(shí)

中醫(yī)理論體系中原本沒(méi)有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論,不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類史料中可以知道中國(guó)古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載,而且對(duì)精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),只是這種認(rèn)識(shí)不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期,“五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容?！秲?nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念,建立了唯物的形神一體觀,認(rèn)為精神活動(dòng)與五臟功能密切相關(guān),將神志活動(dòng)歸屬于五臟,將“心”確立為精神活動(dòng)的主體?！秲?nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論,《靈樞·平人絕谷》篇曰:“血脈和利,精神乃居?！贝撕?中醫(yī)對(duì)精神疾病的治療無(wú)不以陰陽(yáng)五行等理論、學(xué)說(shuō)來(lái)辨證論治,判斷氣血、臟腑的病理變化對(duì)形與神的影響。

2傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人心理的影響

人的心理具有生物與社會(huì)雙重特性,精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn),而且是其所處時(shí)代與環(huán)境的社會(huì)文化的折射,患者的感知、行為、幻覺(jué)、妄想與民族文化、社會(huì)風(fēng)俗、等社會(huì)因素關(guān)系密切[1]。文化甚至是形成人心理的決定性條件,在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會(huì)成員有著某種共同的心理特征,形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂,其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中,成為中國(guó)人自覺(jué)或不自覺(jué)中理解世界、處理社會(huì)矛盾的方式方法。中國(guó)文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對(duì)人內(nèi)心生活的理論說(shuō)明,而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式[2]。在這種哲學(xué)思想指引下,中國(guó)人對(duì)挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源,導(dǎo)致各種心理障礙,譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對(duì)心理世界的積極影響。

3中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響

3.1中國(guó)古代哲學(xué)語(yǔ)境下的“心主神明”論中國(guó)哲學(xué)中的心有多重意義,或以心為思維器官,或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心,與靈魂離為兩物,只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂,中國(guó)人所謂之心,則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國(guó)人舍棄人的靈魂而直言心,便舍棄了人生之前世與來(lái)生,而就此現(xiàn)實(shí)世界,從人類心理之本原與終極的大同處來(lái)建立一切人生觀與宇宙觀[3]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家模擬社會(huì)政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論,《荀子》曰:“心者,形之君也,而神明之主也”,這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展,如《靈樞·邪客》云:“心者,五藏六府之大主也,精神之所舍也”,《類經(jīng)·藏象類》中說(shuō):“心為一身之主,稟虛靈而含造化,具一理而應(yīng)萬(wàn)機(jī),臟腑百骸,唯所是命,聰明智慧,莫不由是,故曰神明出焉”。

3.2中國(guó)哲學(xué)一元人生觀對(duì)心身觀的影響東方人認(rèn)為心身不對(duì)立,對(duì)世界并無(wú)精神界與物質(zhì)界之分。中國(guó)的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能,而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的,是統(tǒng)一的,從未對(duì)精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國(guó)古代醫(yī)學(xué),其生理上的五臟五志說(shuō)、病理上的內(nèi)傷七情說(shuō)等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論,并沒(méi)有經(jīng)過(guò)二元的分裂,而是由對(duì)早期心身樸素同一的認(rèn)識(shí)直接深化而來(lái),因而也就不可能完成對(duì)心身混沌同一的徹底分化[4]。中國(guó)古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合一、形質(zhì)神用的心身一元論思想,沒(méi)有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。而西方人對(duì)世界和人生的認(rèn)識(shí)總體說(shuō)是二元的,即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個(gè)靈魂生命,因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯(cuò)誤傾向,但卻因?yàn)橛辛硕至⒌乃枷牖A(chǔ),才有了對(duì)精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對(duì)待,于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué),而中醫(yī)對(duì)心理及精神疾病始終沒(méi)有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

4儒道釋—安撫心靈的良藥

傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù),在《三松堂自序》中將其稱之為“意義”哲學(xué)。儒家通過(guò)發(fā)揮個(gè)人主體性來(lái)正面應(yīng)對(duì)心理沖突或困惑,用“命”來(lái)化解重大挫折和不利的人生境遇;道家采用退讓、棄智守樸來(lái)處理遇到的困境;佛教則把生存困惑化解為其他方面,以超脫輪回來(lái)解決人的困境和問(wèn)題[5]。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩(shī)說(shuō)得好:“外以儒行修其身,中以釋道治其心?！?/p>

4.1儒家的修身正心之道和諧的人際關(guān)系是社會(huì)人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件?！凹核挥?勿施于人”以及“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的安身立命之道,要求把握住自己的內(nèi)心世界,使心理平衡、適中,做人不狂不狷,處事無(wú)過(guò)亦無(wú)不及,態(tài)度溫而不厲,情緒樂(lè)而不,哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩,孔子把心看作主體的道德修養(yǎng),說(shuō):“欲先修其身者,先正其心”?！氨M心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時(shí)期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等,無(wú)不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過(guò)程中對(duì)情感的調(diào)節(jié)[6]。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué),朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精,才能氣盛神全。李認(rèn)為“心靜則萬(wàn)病息,心動(dòng)則萬(wàn)病生,延年不老,心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論,可見(jiàn)中國(guó)古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào),正如《醫(yī)源》所說(shuō):“如能清心寡欲,則情不妄發(fā),致中致和,不但可卻病延年,而圣賢正心,誠(chéng)意,修身俟命亦在于此。”

4.2道家的修心養(yǎng)性之術(shù)道家崇尚幽居的田園生活,以求拋棄一切俗念和爭(zhēng)執(zhí),超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實(shí)中自我調(diào)節(jié)的方法。林語(yǔ)堂說(shuō)過(guò):“道家學(xué)說(shuō)給中國(guó)人心靈一條安全的退路”“,是用來(lái)慰藉中國(guó)人受傷心靈的止痛藥膏”。“利而不害,為而不爭(zhēng);少思寡欲,知足知止;知和處下,以柔克剛;清靜無(wú)為,順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道[7]。不爭(zhēng)就要知足,莊子反對(duì)心為物役,《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù):“夫圣人之養(yǎng)心,莫善于寡欲?！钡兰易非笮撵`的安靜、祥和,《莊子·天道》說(shuō)過(guò):“萬(wàn)物無(wú)足以鐃心者,故靜也?！钡兰艺軐W(xué)提倡的“清靜無(wú)為,順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實(shí)束縛中解放出來(lái),使人超脫世俗之糾纏?！端貑?wèn)·上古天真論》中說(shuō):“恬淡虛無(wú),真氣從之,精神內(nèi)守,病安從來(lái)”,道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出:“多思則神殆,多念則志散,多欲則志昏……多愁則心攝,多樂(lè)則意溢,多喜則志錯(cuò)昏亂”,均是對(duì)道家追求心靈寧?kù)o的踐行。極私多欲會(huì)給人造成精神壓力與軀體勞累,使人的精神高度緊張,甚者導(dǎo)致精神崩潰,而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài),使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。

4.3禪宗對(duì)塵世困惑的超越禪學(xué)是一門(mén)修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù),它始終不渝追求完整的個(gè)性化人格,可以說(shuō)是一門(mén)近乎心理分析和治療的學(xué)問(wèn)[8]。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說(shuō):“禪非宗教,而是一種為實(shí)踐而成立的睿智,一種當(dāng)代文明可用作范例,以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系?！狈鸾趟枷爰靶蕹址椒ǖ男睦碇委熥饔弥饕衅莆覉?zhí),除妄念,破法執(zhí),空世界。我執(zhí)即對(duì)我的執(zhí)著,佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬(wàn)惡之本,痛苦之源。只有破除我執(zhí),人才能消除煩惱,達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”,“一切皆空”。佛教認(rèn)為,只有認(rèn)識(shí)空性,達(dá)成空觀,才不會(huì)產(chǎn)生種種貪愛(ài)執(zhí)著情感,才能超越生死輪回,得到解脫[9]。禪宗亦重視心的修持,提出“平常心是道”和“明心見(jiàn)性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對(duì)大千世界,做到心凈、心空、目空一切,從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報(bào)。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì),人的生命過(guò)程就是苦,生存就是苦。因此,佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實(shí)生活中的種種痛苦,以求得解脫,即所謂成佛。盡管它是虛妄的,但填補(bǔ)了人們的精神空虛,構(gòu)筑了對(duì)來(lái)世的企盼。《冷廬醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個(gè)以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子:“真空寺僧能治鄺子元心疾,令獨(dú)處一室,掃空萬(wàn)緣,靜坐月余,諸病如失。……觀此知保身卻病之方,莫要于怡養(yǎng)性真,慎調(diào)飲食,不得僅乞靈于藥餌也。”超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

5小結(jié)

中醫(yī)學(xué)將神志活動(dòng)歸屬于五臟,將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響,“心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國(guó)傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無(wú)處不在,深深影響著中國(guó)人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身,在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國(guó)本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來(lái)引導(dǎo)人的內(nèi)心生活,促進(jìn)人的心靈成長(zhǎng),提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度,而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個(gè)體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個(gè)體與世界相和諧的心理生活道路[10]。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想,日本森田正馬受中國(guó)禪宗文化理論影響,開(kāi)創(chuàng)了“順其自然,為所當(dāng)為”的治療方法?？梢哉f(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價(jià)值,中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱,但其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)和治療有著鮮明的特殊性,其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]張慰豐1開(kāi)展醫(yī)學(xué)文化史的研究[J]1中華醫(yī)史雜志,1997,27(4):193～194

[2]葛魯嘉,周寧1從文化與人格到文化與自我[J]1求是學(xué)刊,1996,1:27～31

[3]錢(qián)穆1靈魂與心[M]1廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2004:18～19

[4]張福利,車離1古典二元論與心身分立[J]1醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1992,2:34～35

[5]景懷斌1傳統(tǒng)中國(guó)文化處理心理健康問(wèn)題的三種思路[J]1心理學(xué)報(bào),2002,34(3):327～332

[6]周天慶1論儒家倫理中的情感因素[J]1求索,2007,5:142～144

[7]楊德森1中國(guó)人的傳統(tǒng)心理與中國(guó)特色的心理治療[J]1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999,1:2～8

篇9

關(guān)鍵詞 ：行刑社會(huì)化；精神病犯罪人；處遇

對(duì)于精神病犯罪人而言，行刑社會(huì)化意味著在刑罰、準(zhǔn)刑罰（強(qiáng)制醫(yī)療處分）之外開(kāi)辟第三道路的可能性。這不僅是因?yàn)榫癫》缸锶司哂械男塘P不適性，同時(shí)，強(qiáng)制醫(yī)療制度對(duì)于一部分精神病犯罪人而言也不一定具有更好的保護(hù)性治療效果。因?yàn)榧词箤?duì)于精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，在監(jiān)控權(quán)力無(wú)所不在而缺乏控制時(shí)，其強(qiáng)制性也仍然是可觀的。精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)同樣具有專門(mén)的監(jiān)管人員，相當(dāng)封閉的強(qiáng)制醫(yī)療場(chǎng)所，以及長(zhǎng)期的強(qiáng)制醫(yī)療期間等壓制性因素。在一定程度上，高強(qiáng)度的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的控制力度或者對(duì)精神病犯罪人的肉體及精神影響比監(jiān)獄并不遜色。因此，為了防止強(qiáng)制性醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于精神病犯罪人的不必要壓制以及對(duì)特定的精神病犯罪人的不適應(yīng)性，應(yīng)當(dāng)基于人道、科學(xué)及精神病犯罪人尊嚴(yán)的要求，在精神病犯罪人的矯正中注入更多的社會(huì)因素，通過(guò)社會(huì)因素的介入淡化對(duì)精神病犯罪人的強(qiáng)制性，從而使得對(duì)精神病犯罪人的矯正在一種相對(duì)和緩的社區(qū)方式下進(jìn)行。

一、行刑社會(huì)化的蘊(yùn)義

刑罰是國(guó)家權(quán)力在司法領(lǐng)域的效能達(dá)到頂峰的表現(xiàn)，特別在原始刑罰觀的歷史中，國(guó)家權(quán)力在刑罰領(lǐng)域制造了對(duì)肉體進(jìn)行無(wú)限懲罰的全面景觀。對(duì)于犯罪人而言，特別在國(guó)家權(quán)力或者君主權(quán)力占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的狀態(tài)下，其與刀俎上的魚(yú)肉并無(wú)區(qū)別。其時(shí)，肉體作為一種展示國(guó)家絕對(duì)強(qiáng)權(quán)的方式，可以被切割、撕裂、絞殺、焚燒。在殘酷刑罰的宴席中，犯罪人的肉體通過(guò)什么方式來(lái)解決，完全取決于統(tǒng)治者的心情及其要展示力量的程度和目的?！斑@種境況在西方國(guó)家直到19世紀(jì)初才得以改變。其時(shí)，肉體懲罰的大場(chǎng)面結(jié)束了，對(duì)肉體的酷刑也停止使用了，懲罰不再有戲劇性的痛苦表現(xiàn)。懲罰的節(jié)制的時(shí)代開(kāi)始了。到1830年-1840年間，酷刑作為前奏的公開(kāi)處決幾乎完全銷聲匿跡”。這是刑罰人道主義或者說(shuō)是其背后的市民社會(huì)力量的勝利，也是“人性”這種既熟悉又陌生的東西在法律中初步獲得承認(rèn)?！芭懦嵝痰膽土P，這種要求最先被提出來(lái)，因?yàn)樗浅鲎詢?nèi)心的或者說(shuō)是出于義憤的呼喊。即使是在懲罰最卑劣的兇手時(shí)，他身上至少有一樣?xùn)|西應(yīng)該受到尊重的，亦即他的‘人性’。①”基于人道主義的勝利，殘酷刑罰逐漸在現(xiàn)代國(guó)家刑法中消失，在自由刑方面的進(jìn)步亦非常顯著。自由刑不再去追逐報(bào)復(fù)犯罪人（或者稱之為國(guó)家、社會(huì)敵人）的，而是希冀其復(fù)歸社會(huì)或者在社會(huì)中不再背負(fù)曾經(jīng)的罪犯污名而真正成為“自由人”。然而，這既是監(jiān)獄行刑難以給予的，也是對(duì)監(jiān)獄機(jī)器改造模式的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诒O(jiān)獄這種混雜各色罪犯及犯罪氣息的巨大機(jī)器中，正常人的鋒刃、氣質(zhì)及行為模式會(huì)被扭曲、研磨及畸形再造，監(jiān)獄改造的結(jié)果往往與立法者的設(shè)計(jì)背道而馳。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)中的犯罪數(shù)量的膨脹也在挑戰(zhàn)國(guó)家法律治理效率之極限。在監(jiān)禁刑罰正當(dāng)性及效率性皆受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的境況下，一種國(guó)家——社會(huì)二元主義的行刑或者處遇方式成為重要選擇，這亦成為行刑社會(huì)化的核心背景之一。因此，行刑社會(huì)化的發(fā)展史本身就是與刑罰觀直接勾連的，或者說(shuō)是刑罰觀進(jìn)步的直接結(jié)果。行刑社會(huì)化從被視為異端到成為一種普適性的價(jià)值共識(shí)，從而在19世紀(jì)后在犯罪人處遇方面占據(jù)重要的一席之地。

行刑社會(huì)化之所以具有如此之地位，并不純粹是道德說(shuō)教或者價(jià)值宣傳的結(jié)果，而是實(shí)證主義的勝利。對(duì)于社會(huì)化之行刑方式而言，其具有很高的容納性或彈性。社會(huì)化行刑方式最為人稱道之處在于其能夠使得犯罪人與正常社會(huì)人盡量步調(diào)一致，而不是被正常社會(huì)所遺棄。這主要是通過(guò)一種社會(huì)化的程序轉(zhuǎn)化機(jī)制，使得犯罪人身心不被徹底孤立，不是身心荒漠化，而是身心社會(huì)化或者正?；?。因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁生活會(huì)使得被監(jiān)禁者養(yǎng)成特定的犯罪人的心態(tài)及言行，這也是犯罪人“監(jiān)獄化”所造成的。所謂“監(jiān)獄化”，是美國(guó)社會(huì)學(xué)家唐納德·克萊默描述監(jiān)獄使人異化的概念。按他的解釋，監(jiān)獄化是指罪犯對(duì)監(jiān)獄文化的學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過(guò)程，具體包括三方面：一是對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接受；二是對(duì)監(jiān)獄當(dāng)局制定的正式規(guī)則和制度的學(xué)習(xí)與接受；三是對(duì)監(jiān)獄普通文化的學(xué)習(xí)與接受。由于罪犯監(jiān)獄化的過(guò)程主要是對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接受過(guò)程，因此，罪犯監(jiān)獄化過(guò)程是一種反社會(huì)化的過(guò)程，在一定程度上是犯罪化的過(guò)程②。監(jiān)獄化其實(shí)是犯罪人對(duì)監(jiān)獄中獨(dú)特規(guī)范、行為方式、價(jià)值取向或者特殊亞文化的自我融合，其結(jié)果就是監(jiān)獄的特殊環(huán)境將本來(lái)具有正常的社會(huì)行為及思維方式的犯罪人再造成監(jiān)獄人。其實(shí)，長(zhǎng)期的監(jiān)禁生活不僅剝除犯罪人享有自由的資格，還在于其剝奪了其成為社會(huì)人的內(nèi)心尊嚴(yán)。監(jiān)獄的特殊符號(hào)、暗示或其他潛在力量無(wú)時(shí)不刻地與犯罪人的正常人的心理進(jìn)行著競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程也是對(duì)被監(jiān)禁者正常心理、尊嚴(yán)進(jìn)行挾持的過(guò)程。監(jiān)獄可以說(shuō)是與自由社會(huì)相對(duì)立的機(jī)構(gòu)，其每一重要特征都是與正常社會(huì)悖反。在監(jiān)獄中犯罪人生活受到嚴(yán)密控制，行為活動(dòng)具有集體化特征，監(jiān)獄罪犯之肉體活動(dòng)被嚴(yán)格的監(jiān)獄規(guī)范、命令所解構(gòu)，二者更多的是一種機(jī)械性的應(yīng)答關(guān)系。獄方發(fā)出規(guī)范性指令，被監(jiān)禁者按照這種指令運(yùn)動(dòng)。監(jiān)獄中極端壓抑之環(huán)境不可避免地會(huì)導(dǎo)致被監(jiān)禁者成為監(jiān)獄特殊生態(tài)的犧牲品。在高度封閉及壓制的監(jiān)獄環(huán)境中改造過(guò)的犯罪人，即使出獄后也可能被我們習(xí)慣的正常社會(huì)所自動(dòng)摒棄，或者被監(jiān)禁者也會(huì)對(duì)正常社會(huì)自我放逐。因?yàn)楸O(jiān)獄改造方式在更多的時(shí)候是一種抹煞個(gè)人特性之方式，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致犯罪人成為在特定程序中運(yùn)動(dòng)的僵化個(gè)體，即使出獄后也很難復(fù)回正常的社會(huì)化動(dòng)力。在長(zhǎng)期的強(qiáng)化規(guī)訓(xùn)管理中，“犯罪人消極服從習(xí)以為常，自信心與進(jìn)取心喪失殆盡。就此而言，自由刑在消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性的同時(shí)，可能也使其喪失了人的主觀能動(dòng)性①。”可以說(shuō)，監(jiān)獄犯罪人都是監(jiān)獄紀(jì)律的產(chǎn)物。紀(jì)律是監(jiān)獄權(quán)力的具化，其通過(guò)一種特定的規(guī)程，要求被監(jiān)禁者按照固定的方式、力量甚至角度去重復(fù)或者回應(yīng)監(jiān)管者的命令。這樣，被監(jiān)禁者的肉體成為監(jiān)獄機(jī)器再造的產(chǎn)品，而對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期生活在嚴(yán)格監(jiān)獄紀(jì)律管制下，與世隔絕，被其他各種形形的罪犯言行浸染的被監(jiān)禁者，怎么能想象其在出獄以后能夠達(dá)到正常社會(huì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)？

對(duì)于監(jiān)獄社會(huì)的特征及其對(duì)被監(jiān)禁人產(chǎn)生的惡劣影響早已成為共識(shí)，這也是“矯正處遇烏托邦論”，也即社會(huì)內(nèi)處遇理論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)之源。因此，對(duì)于監(jiān)獄改造而言，不要過(guò)分講求安全保障和紀(jì)律秩序，而應(yīng)盡量使監(jiān)獄內(nèi)的生活與一般社會(huì)形式接近，盡量認(rèn)同受刑人是權(quán)利義務(wù)的主體，從而營(yíng)造使得罪犯能夠自發(fā)地產(chǎn)生改造的愿望的環(huán)境②。對(duì)于犯罪人而言，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)盡量采取一種開(kāi)放式處遇，即在條件許可的情況下，盡量減少腳鐐手銬、高墻或者鐵絲網(wǎng)的物理性拘束力，通過(guò)一種擬制的平民化的情景設(shè)置，為犯罪人過(guò)渡到自由社會(huì)提供一個(gè)適應(yīng)環(huán)境。如同監(jiān)獄改良鼻祖約翰·霍華德曾所言：“唯自由使人適應(yīng)自由?！逼鋵?shí)，這亦是現(xiàn)代矯正的目的所在?？巳R門(mén)斯·巴特勒斯就指出：矯正的任務(wù)包括在罪犯和社會(huì)之間建立或重建牢固的聯(lián)系，使罪犯歸入或者重歸社會(huì)生活中去③。社會(huì)想要的經(jīng)歷監(jiān)獄改造的人，不是一個(gè)被犯罪環(huán)境和壓力控制下扭曲的具有“罪犯氣質(zhì)”的人，而是一個(gè)能夠重新與社會(huì)、家庭融為一體的社會(huì)人。出獄不僅意味著肉體擺脫監(jiān)獄之物理性控制，而且還意味著服刑人的精神成為社會(huì)正常人，這其實(shí)也是行刑社會(huì)化的意義。

二、精神病犯罪人行刑社會(huì)化的理?yè)?jù)

傳統(tǒng)的自由刑以監(jiān)禁刑為其基本存在形式。監(jiān)禁刑以剝奪受刑人的人身自由為其基本內(nèi)涵。受刑人在完全封閉的監(jiān)禁設(shè)施內(nèi)、在與社會(huì)完全隔離的孤立狀態(tài)下、在獄警的訓(xùn)誡和武裝看守的警戒下，過(guò)著完全喪失自主性的被動(dòng)他律生活…，．監(jiān)獄內(nèi)封閉性、他律性和強(qiáng)制性的小環(huán)境與社會(huì)自由、開(kāi)放和多元的大環(huán)境之間顯然存在著嚴(yán)重的脫節(jié)，監(jiān)獄行刑處遇的過(guò)程與監(jiān)獄行刑處遇的目標(biāo)之間存在著無(wú)法消解的悖論，這一悖論從根本上制約了監(jiān)獄行刑處遇復(fù)歸社會(huì)的成效。可以說(shuō)，對(duì)于一般犯罪人而言，監(jiān)獄都具有隔離正常社會(huì)，使之精神運(yùn)行狀態(tài)重回非正?；谋锥?。在長(zhǎng)期的監(jiān)獄羈押中，正常的罪犯都有變成精神病人的可能性。?？略凇动偘d與文明>中引用米拉多的話，“禁閉引起精神錯(cuò)亂‘監(jiān)獄使人發(fā)瘋．在巴士底和比塞特爾發(fā)現(xiàn)的那些人都已癡呆⑤。’”對(duì)于一般犯罪人尚且如此，何況瘋?cè)俗锓浮：翢o(wú)疑問(wèn)，對(duì)于精神病犯罪人實(shí)施監(jiān)禁刑是刑罰過(guò)度的表現(xiàn)，這也是一種懶人做法。這意味著立法者或者法律實(shí)施者，更深入地說(shuō)是權(quán)力掌控者認(rèn)為監(jiān)禁是一勞永逸地將犯罪的瘋?cè)藦纳鐣?huì)上清除出去的最好辦法。然而，“刑罰是給予約束自由這樣的巨大痛苦的措施，其本身并非理想的而是不得已的社會(huì)統(tǒng)制手段”?！凹词剐袨榍趾蛘咄{了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法，可能的話，采取其他社會(huì)統(tǒng)治手段才是理想的”。因此，作為一種思想進(jìn)步或者法治進(jìn)化的結(jié)果，對(duì)精神病犯罪人的強(qiáng)制醫(yī)療作為刑罰的替代措施被引入。然而，如果行刑是為了減少或者降低精神病犯罪人的危險(xiǎn)，如果國(guó)家還在法理上承擔(dān)精神病犯罪人家長(zhǎng)責(zé)任的話，基于對(duì)其更好保護(hù)之目的，沒(méi)有什么比采取社會(huì)化行刑方式更能夠使得精神病犯罪人得到更好的恢復(fù)。

當(dāng)然，最好的社會(huì)化行刑機(jī)構(gòu)并不是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這仍是一種具有較高警戒級(jí)別的“安全設(shè)施”。在精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，管理者的權(quán)力被分解成不同的步驟或者形式。一是監(jiān)視?！斑@些封閉的、被割裂的空間，處處受到監(jiān)視。在這一空間中，每個(gè)人都被鑲嵌在一個(gè)固定的位置，任何微小的活動(dòng)都受到監(jiān)視，任何情況都被記錄下來(lái)，權(quán)力根據(jù)等級(jí)統(tǒng)一地運(yùn)作著?！雹僭诰癫?qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，監(jiān)視是必不可少的規(guī)程，其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)展示權(quán)力的低調(diào)方式。然而，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻可以通過(guò)對(duì)精神病人的監(jiān)視，從而使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)權(quán)力的行使更加有的放矢。二是檢查?！皺z查是這樣一種技術(shù)，權(quán)力借助于它不是發(fā)出表示自己權(quán)勢(shì)的符號(hào)，不是把自己的標(biāo)志強(qiáng)加于對(duì)象，而是一種使對(duì)象客體化的機(jī)制中控制他們②?！本癫♂t(yī)療機(jī)構(gòu)人員的檢查不是主體與主體之間的互動(dòng)，也沒(méi)有對(duì)等的符號(hào)或者語(yǔ)言的交流。有的只是機(jī)構(gòu)人員對(duì)精神病犯罪人的記錄、測(cè)量或者分類，此時(shí)被檢查之精神病犯罪人只是被分析及闡釋的醫(yī)療客體，從而成為如何更易于控制的樣本。三是強(qiáng)制服藥。對(duì)于精神病犯罪人的治療者或者管理者而言，強(qiáng)制吃藥不僅是一種治療方式，而且是一種權(quán)力的變體。強(qiáng)制吃藥是一種儀式或者固定化表演形式，這說(shuō)明了吃藥的治療效果并不是主要方面，其主要追求的是一種壓制或者規(guī)訓(xùn)效果，從而使得精神病犯罪人接受在機(jī)構(gòu)等級(jí)體系中的地位或者角色。四是人身強(qiáng)力控制。如果精神病犯罪人不服從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理，那么，相當(dāng)程度的人身強(qiáng)制是必要的。這可以強(qiáng)化精神病人馴服意識(shí)，固化其在機(jī)構(gòu)中的地位或者角色的感覺(jué)。發(fā)展到這種程度，在權(quán)力對(duì)比關(guān)系上，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性權(quán)力已經(jīng)超越了監(jiān)獄機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠胀ㄗ锓高€對(duì)監(jiān)獄管理方有一定的抗制能力，而精神病犯罪人則對(duì)此完全束手無(wú)策。在精神病強(qiáng)制醫(yī)療的特定機(jī)構(gòu)中，正常的社會(huì)秩序被以強(qiáng)制治療的名義修改。精神病犯罪人必須按照機(jī)構(gòu)的指令要求，使得自己的肉體與后者的指令符號(hào)相一致，從而獲得國(guó)家或者強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)想要的結(jié)果。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的封閉性及警戒性能夠在一定程度上保證社會(huì)秩序的安全，但是并不能保證精神病人心理的安全。特別對(duì)于有抗制治療欲望的精神病犯罪人，其治療效果更不理想。這是因?yàn)?，精神世界并不是一種完全能夠規(guī)訓(xùn)的世界，這也是精神病犯罪人的特殊之處。精神病犯罪人的強(qiáng)制醫(yī)療不應(yīng)純粹是一種生理的治療，而是一種生理、心理及社會(huì)的恢復(fù)治療。同時(shí)，治療并不是目的，而是手段。目的是使得精神病犯罪人重新復(fù)歸社會(huì)，這也是對(duì)精神病犯罪人進(jìn)行社會(huì)化治療或者行刑社會(huì)化的重要理?yè)?jù)。如果說(shuō)強(qiáng)制醫(yī)療還具有準(zhǔn)刑罰處分性質(zhì)的話，那么，精神病犯罪人社區(qū)矯正的方式則比較明顯地表達(dá)了立法者或者法律操作者的關(guān)護(hù)目的，那就是前者對(duì)精神病犯罪人具有警惕之心而賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)以強(qiáng)力，后者則完全地轉(zhuǎn)入到對(duì)精神病犯罪人的教育或者矯正方面，這可以說(shuō)是教育刑或者目的刑的最為純粹的表現(xiàn)。當(dāng)然，并不能完全排除在精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的社會(huì)化矯正之可能，如果在其中制造出一種社會(huì)化的場(chǎng)景，通過(guò)人為的或者擬制的建構(gòu)，使得由于人身危險(xiǎn)而不具備社區(qū)矯正條件的精神病犯罪人，接受一種人造的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)化場(chǎng)景，也是一種可以接受的選擇。當(dāng)然，這并不是說(shuō)對(duì)精神病人的行刑社會(huì)化就放棄了社會(huì)防衛(wèi)的意旨，無(wú)論對(duì)于多么開(kāi)放的主權(quán)者而言，其不可能將自己的社會(huì)防衛(wèi)義務(wù)完全置之不理。因此，行刑社會(huì)化并不一定針對(duì)所有的精神病犯罪人而實(shí)施，其應(yīng)主要適用于那些可以通過(guò)社會(huì)化矯正同時(shí)不具有危險(xiǎn)性或者具有較小危險(xiǎn)性的群體。1955年聯(lián)合國(guó)第一屆預(yù)防犯罪和犯罪人處遇大會(huì)決議建議：“選擇適用開(kāi)放式處遇的受刑人，其標(biāo)準(zhǔn)不是刑罰或懲處的類別，也不是刑期的長(zhǎng)短，而是罪犯是否適應(yīng)這種開(kāi)放制度以及這種處遇是否比其他剝奪自由的形式更有利于罪犯重新適應(yīng)社會(huì)，選擇工作應(yīng)盡可能地在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)檢查和社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！币簿褪钦f(shuō)，開(kāi)放性絕不是無(wú)條件的、無(wú)限的開(kāi)放，而是一種有選擇的、有限的開(kāi)放①。當(dāng)然，在一定范圍內(nèi)對(duì)精神病犯罪人的社會(huì)化開(kāi)放治療也是西方現(xiàn)代國(guó)家對(duì)精神病犯罪人處分的趨勢(shì)，即將精神病犯罪人的矯正從強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向社區(qū)，也即從強(qiáng)調(diào)精神病犯罪人的生理和心理向著重視精神病犯罪人的生理、心理與社會(huì)的全面正常發(fā)展。行刑社會(huì)化是一種擴(kuò)大對(duì)精神病犯罪人矯正力量的方式，這也意味著精神病犯罪之治理從刑法到刑事政策的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，精神病犯罪人的行刑社會(huì)化也是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上的，正常的、自由的社會(huì)生活處境是對(duì)精神病犯罪人最好的治療方式，而社會(huì)的參與則增加了國(guó)家對(duì)精神病犯罪人的治理張力及效率。這也是精神病犯罪人行刑社區(qū)化與強(qiáng)制醫(yī)療的最大區(qū)別之處。

可以說(shuō)，對(duì)精神病犯罪人的社區(qū)矯正是行刑社會(huì)化理論的真正實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，亦不能忽視精神病犯罪人社會(huì)處遇之復(fù)雜性。因?yàn)槠胀ǚ缸锶伺c精神病犯罪人無(wú)論在精神狀況還是矯正恢復(fù)能力方面都有區(qū)別。這需要遵守特定的精神病犯罪人矯正的規(guī)律，且需要關(guān)注社區(qū)的承受能力及反應(yīng)狀況。因?yàn)榫癫》缸锶说纳鐓^(qū)矯正的建立前提是社區(qū)的理解、協(xié)助及照顧。社區(qū)是精神病犯罪人矯正去機(jī)構(gòu)化后的另外一個(gè)重要代替物。其實(shí)，對(duì)于精神病犯罪人的社區(qū)矯正也是對(duì)其基本人格尊重的體現(xiàn)。在社區(qū)進(jìn)行矯正，意味著國(guó)家、社會(huì)及社區(qū)中的個(gè)體的人不再是處于精神病犯罪人的對(duì)立面，這種社區(qū)教育不再是通過(guò)手銬腳鐐等物理性措施來(lái)解決，也不是通過(guò)機(jī)械的命令——應(yīng)答式的程序進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，這里有的只是對(duì)精神病犯罪人的寬容、耐心及理性，這一切都意味著對(duì)精神病犯罪人的社區(qū)化矯正是在提高其人格而不是相反。由于精神病犯罪往往是精神因素的結(jié)果，因此，通過(guò)這種精神尊重或者滿足的矯正方式，往往能達(dá)致事半功倍之效果。

三、域外無(wú)刑事責(zé)任能力精神病犯罪人行刑社會(huì)化之體現(xiàn)

根據(jù)米海依爾·戴爾瑪斯一馬蒂的觀點(diǎn)，不僅刑事網(wǎng)屬于社會(huì)控制的主要手段，由于國(guó)家和市民社會(huì)作用的重新分配還形成了一種“參與型刑事政策”。這種參與的主體不僅包括社會(huì)團(tuán)體，也包括個(gè)人。參與類型包括社會(huì)團(tuán)體懲罰性參與及團(tuán)結(jié)性參與。特別對(duì)于團(tuán)結(jié)性參與而言，其是為了幫助刑法向更好地安置犯罪人的方向發(fā)展，這對(duì)精神病犯罪人的復(fù)歸社會(huì)具有特殊意義。可以說(shuō)，由刑事網(wǎng)絡(luò)對(duì)市民社會(huì)的開(kāi)放可以產(chǎn)生一種更為精致的文化，這種文化包含了公私共處的混合結(jié)構(gòu)和不同形式，從中我們看到了集體責(zé)任的更廣泛的意義①。對(duì)于精神病犯罪人的行刑社會(huì)化而言，其最主要含義之一就在于公眾的參與，更為精確地說(shuō)公眾的主導(dǎo)。這是一種社區(qū)能動(dòng)型的精神病犯罪人的矯正結(jié)構(gòu)，其浸透了權(quán)利意識(shí)、人道觀念及精神病科學(xué)的內(nèi)容。特別對(duì)于抗拒強(qiáng)制醫(yī)療的精神病犯罪人而言，社區(qū)援助成為富含政策保護(hù)及科學(xué)治療寓意的的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。