首頁 > 優(yōu)秀范文 > 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)
時間：2023-03-08 15:37:33
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
本報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源分為兩個部分：
（1）法學(xué)核心期刊。以南京大學(xué)《中文社會科學(xué)引文索引2010-2011年來源期刊目錄》21種法學(xué)期刊和北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》27種法學(xué)期刊為數(shù)據(jù)來源，重合部分只做一次統(tǒng)計。27種法學(xué)核心期刊分別為：《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《法商研究》、《政法論壇》、《中外法學(xué)》、《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法制與社會發(fā)展》、《環(huán)球法律評論》、《比較法研究》、《行政法學(xué)研究》、《知識產(chǎn)權(quán)》、《法學(xué)雜志》、《法學(xué)論壇》、《法學(xué)家》、《當(dāng)代法學(xué)》、《華東政法大學(xué)學(xué)報》、《政治與法律》、《中國刑事法雜志》、《河北法學(xué)》、《法律適用》、《人民司法》、《人民檢察》、《中國法醫(yī)學(xué)雜志》和《中國司法鑒定》。
（2）知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)期刊。共有9種，分別為：《知識產(chǎn)權(quán)》、《電子知識產(chǎn)權(quán)》、《中國版權(quán)》、《中國知識產(chǎn)權(quán)》、《科技與法律》、《中國發(fā)明與專利》、《中國專利》、《中國專利與商標(biāo)》和《中華商標(biāo)》。
二、統(tǒng)計說明
1、本報告統(tǒng)計的文章為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)文章，包括學(xué)術(shù)論文、專業(yè)評論、案例分析等與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的文章；
2、本報告只統(tǒng)計文章的第一作者及其第一工作單位。工作單位只統(tǒng)計到一級名稱，如“上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院”統(tǒng)計為“上海大學(xué)”；
3、期刊、雜志記者的新聞報道、采訪，以及未注明工作單位的文章，不在本報告統(tǒng)計范圍以內(nèi)；
4、本報告中的區(qū)域以省、直轄市和自治區(qū)為統(tǒng)計單位；
5、本報告將所有機(jī)構(gòu)分為四大類，分別為司法系統(tǒng)、政府部門、科研院所和社會組織。其中，司法系統(tǒng)包括法院、檢察院、監(jiān)獄和公安局；政府部門包括國家政府行政機(jī)關(guān)，不包括公安局；科研院所包括高校、研究所等科研機(jī)構(gòu)；社會組織包括一般企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)公司和律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)。
三、特別聲明
本報告的統(tǒng)計分析只供參考，最終解釋權(quán)歸上海知識產(chǎn)權(quán)研究所。
知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)就業(yè)方向 本專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后可在律師事務(wù)所、專利事務(wù)所、商標(biāo)事務(wù)所等從事商標(biāo)、專利等專門知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)，同時也能在公、檢、法等部門從事專門的知識產(chǎn)權(quán)司法審判及其他法律事務(wù)，或者在版權(quán)局、商標(biāo)局、專利局、科技局等部門從事知識產(chǎn)權(quán)管理事務(wù)。
從事行業(yè)：
畢業(yè)后主要在法律、專業(yè)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)工作，大致如下：
1、法律;
2、專業(yè)服務(wù)(咨詢、人力資源、財會);
3、互聯(lián)網(wǎng)/電子商務(wù);
4、新能源;
5、中介服務(wù);
6、電子技術(shù)/半導(dǎo)體/集成電路;
7、計算機(jī)軟件;
8、外包服務(wù)。
從事崗位：
畢業(yè)后主要從事法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、專利等工作，大致如下：
1、法務(wù)專員;
2、知識產(chǎn)權(quán)顧問;
3、法務(wù)經(jīng)理;
4、專利工程師;
5、知識產(chǎn)權(quán)專員;
6、法務(wù)主管;
7、法務(wù);
文章編號：16723198（2015）17016302
1問題的提出
在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的課程設(shè)置中，法律類的課程無疑占了較大的比例；并且，在我國的學(xué)科分類體系中，知識產(chǎn)權(quán)本身也被分在了法學(xué)項下。然而，現(xiàn)實(shí)中知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)卻與法學(xué)專業(yè)有著一定的不同：通常知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)招生的對象為理科生，就業(yè)方向偏重于專利人等方向，學(xué)生除了法學(xué)知識以外，還要開始一些非法學(xué)課程，如管理學(xué)、機(jī)械制圖等；而就法學(xué)課程的開設(shè)本身而言，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)因其專業(yè)特性，通常要突出“知識產(chǎn)權(quán)”的學(xué)科屬性，因而會增加知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)的比重，對于專利、商標(biāo)、著作權(quán)等往往單獨(dú)開設(shè)課程。這種情況會使得知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法學(xué)課程的比重相對降低，有些專業(yè)的法律核心課程不再開設(shè)：如《憲法》、《國際法》、《國際經(jīng)濟(jì)法》、《國際私法》、《中國法制史》，有些法律課程會某種程度上“縮水”，如《經(jīng)濟(jì)法》僅開設(shè)《競爭法》等等。開設(shè)課程與課時量的有限，在一定程度上使知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)生，在法律知識學(xué)習(xí)方面不如其他法律專業(yè)學(xué)生那么系統(tǒng)化。但就現(xiàn)實(shí)需求而言，社會作為需求方，需要的仍然是受過系統(tǒng)法律訓(xùn)練的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生，并不會考慮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)開課時課時量的有限性。這就對于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的法律課程教學(xué)提出了新的要求，如何在有限的時間內(nèi)使學(xué)生受到更為專業(yè)、系統(tǒng)而有效的法律專業(yè)培訓(xùn)？
結(jié)合筆者多年來作為學(xué)生參與法律課程學(xué)習(xí)，作為編輯參與法律教材編輯、參與法律教材編寫，以及作為教師進(jìn)行法律專業(yè)課程講授的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在有限的時間內(nèi)做到更為有效地傳達(dá)法律知識，需要對現(xiàn)有的法學(xué)教育體系進(jìn)行更為深入的研究與剖析，提煉其更為有效的部分，刪除或者簡略講述一些冗余部分，方能達(dá)到事半功倍的效果。
目前法學(xué)教材的編寫，多著眼于一種學(xué)科的整體敘事，例如，一個學(xué)科是如何產(chǎn)生、如何發(fā)展，等等，有哪些整體敘事所需要的原則，有哪些基礎(chǔ)概念，哪些基礎(chǔ)規(guī)則，等等。事實(shí)上，各學(xué)科的教材之間一定程度上缺乏必要的勾連，如“法律關(guān)系”“法律行為”這種基礎(chǔ)概念，在法理、民法課上講授，但不一定能貫穿到行政法等課程中去。同一套教材中，有時甚至?xí)霈F(xiàn)不同分冊基于不同的學(xué)科立場，出現(xiàn)編排知識的重疊、沖突，以及一些知識的遺漏等等。而現(xiàn)在高校的教學(xué)又往往是某一學(xué)科由專門的老師負(fù)責(zé)，一個教師通常不會去深入了解其他學(xué)科的課堂給學(xué)生講授了些什么，不同的學(xué)科之間呈現(xiàn)各自為戰(zhàn)的情況。如果每個教師僅著眼于本課程的教材對學(xué)生進(jìn)行講授，則兩種情況難以避免：不同課程之間的知識缺乏配合與銜接，知識出現(xiàn)重疊或沖突；各學(xué)科基于本學(xué)科立場的知識過多，加大了教學(xué)負(fù)擔(dān)。
2現(xiàn)代法學(xué)教材中的三種知識
基于這種現(xiàn)實(shí)，筆者以為，需要對于各學(xué)科的法律知識進(jìn)行一種整體上的評估，在此基礎(chǔ)上對相關(guān)的法學(xué)知識進(jìn)行通盤的考慮，以培育學(xué)生準(zhǔn)入法律共同體以及掌握相關(guān)法律實(shí)務(wù)技巧為目標(biāo)，重新考量不同課程中哪些知識需要向?qū)W生講授、不同的知識如何向?qū)W生講授，以及不同的課程如何相互配合形成一個整體的法學(xué)知識體系。
在這種背景下，筆者以為首先要區(qū)分法學(xué)教材里的三種不同的知識：法律知識、法史知識與比較法知識、法哲學(xué)知識。上述三種不同的法學(xué)知識往往被參雜在一起共同構(gòu)成了法學(xué)教材的內(nèi)容，但這三種知識其實(shí)是不同的知識，并且對于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力有著不同的意義。
法哲學(xué)方面的知識主要是一種對于法律整體性理解的知識，如法律到底是什么？法律在本土維度如何界定？我們應(yīng)該如何看待法律？法律現(xiàn)象要體認(rèn)哪些價值完成哪些社會功能？等等，上述知識其實(shí)并不僅僅體現(xiàn)在法理學(xué)中，其他部門法多少也會有些涉及，如民法如何自我定位，等等。這類知識嚴(yán)格意義上都屬于法哲學(xué)方面的知識。這種知識對于學(xué)生整體上認(rèn)知法律現(xiàn)象會有一定的幫助，但需注意：這些知識往往存在著很多分歧，如關(guān)于法律的概念，不同的法理學(xué)派認(rèn)知差異很大；對于什么是知識產(chǎn)權(quán)，學(xué)界其實(shí)也不存在完整意義上的通說。因此，法哲學(xué)知識本身存在很大的不確定性。并且，法哲學(xué)知識本身與法律實(shí)務(wù)之間的關(guān)系不大，因而陳衛(wèi)東等教授甚至曾經(jīng)建議在司法考試中取消法理學(xué)的部分。而對于普通的本科生教學(xué)而言，法哲學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)對于進(jìn)行法律研究意義非常重大，但對于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力意義有限，因而在教學(xué)體系中，教師應(yīng)該有所區(qū)分，對于多數(shù)學(xué)生，可以縮減法哲學(xué)的授課內(nèi)容，并且保證法哲學(xué)方面的授課保證在相關(guān)知識已有共識的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，對于培養(yǎng)學(xué)生最基礎(chǔ)的法律認(rèn)知、法律方法等方面的法哲學(xué)知識，依然需要重點(diǎn)向?qū)W生講授，當(dāng)然這種講授不是幫助學(xué)生提升對法現(xiàn)象更為深刻的認(rèn)知，而是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)其他部門法知識做有益的鋪墊。目前有的高校法理學(xué)被劃分為法學(xué)導(dǎo)論、法理學(xué)兩門課程，事實(shí)上法學(xué)導(dǎo)論課程就擔(dān)負(fù)著上述鋪墊的功能。
法史以及比較法方面的知識通常出現(xiàn)在各部門法的教材中。一般的部門法學(xué)科都會對自己的學(xué)科史進(jìn)行一個回顧，建構(gòu)本學(xué)科的一個延續(xù)的敘事。同時會將其與該部門法相關(guān)他國家的對應(yīng)法律制度納入進(jìn)來。法學(xué)教材的這種書寫方式其實(shí)是為了建構(gòu)獨(dú)立的部門法敘事，使一個部門法形成內(nèi)在的特有的知識譜系。但是，需注意，法史的知識以及比較法知識，都不是現(xiàn)行有效的國家實(shí)定法，如果學(xué)生不能有效地從部門法敘事中區(qū)分出這兩種知識，誤以為這兩種知識本身是有效的本國實(shí)定法知識，反而無助于學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培育，甚至?xí)撛诘叵魅醴ㄖ嗡仨毜姆扇俗鹬乇緡F(xiàn)行實(shí)定法的倫理要求。因此，首先需明確，法史知識與比較法知識對于法學(xué)學(xué)科建設(shè)有意義，但對于法律實(shí)踐意義不大，并且在中國現(xiàn)實(shí)語境中，這些知識都只是描述性的，而不具備法律上的規(guī)范性；因而可縮減這類知識的講授比例；同時，在講授時，需要教師著重提醒學(xué)生這類知識并不是我國生效的實(shí)定法知識，本身不能作為生效的法律規(guī)則而援引，以免給學(xué)生不必要的誤導(dǎo)。
相比上述法哲學(xué)知識、法史與比較法知識，真正的法律知識應(yīng)是基于國家實(shí)定法的一天闡釋體系。這種知識是面向?qū)嵺`的，是學(xué)生應(yīng)該重點(diǎn)學(xué)習(xí)的。下文將對這類知識進(jìn)行進(jìn)一步的剖析。
3對于法律知識的類型化
如筆者上文所言，相對于法哲學(xué)知識、法史與比較法知識而言，法律知識的傳授才是我們本科法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)。而如果跨過學(xué)科的藩籬對于法律知識進(jìn)行具體剖析，則可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)上存在三種不同層面的法律知識。
第一個層面是經(jīng)驗(yàn)描述層面。這個層面的法律知識是最基礎(chǔ)的，包括實(shí)定法文本知識，以及法教義學(xué)所提煉的概念、規(guī)則、原則等法律三要素，同時還包括由規(guī)則組成的制度。這些知識是法科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的基礎(chǔ)。對于這種知識的學(xué)習(xí)，主要靠的是學(xué)生的記憶。而教師則需要從實(shí)踐運(yùn)用的需要出發(fā)，對眾多的實(shí)定法文本知識進(jìn)行鑒別分類。對于最基礎(chǔ)最重要在實(shí)踐中最常用的知識，應(yīng)該要求學(xué)生準(zhǔn)確記憶；對于一些在實(shí)踐中有可能用到，但運(yùn)用頻率相對較低的知識，則需要學(xué)生熟悉、了解，避免可能的錯誤理解即可；而對于那些在實(shí)踐中運(yùn)用頻率較少的知識，則需要學(xué)生大致了解一下知識的基本脈絡(luò)，例如什么樣的法律文本在做相應(yīng)的規(guī)定，碰到類似問題應(yīng)該到按照什么樣的方向檢索知識，即可。而不必一味地強(qiáng)求學(xué)生記憶所有的實(shí)定法文本。
第二個層面的知識是實(shí)踐運(yùn)用層面的知識。單一的經(jīng)驗(yàn)描述層面的知識，還不足以使一個學(xué)生具備運(yùn)用法律知識解決法律問題的能力。這種情況下，實(shí)踐運(yùn)用層面的知識就顯得非常必要，只有具備了這種知識，學(xué)生才能夠說真正具備了法律實(shí)務(wù)方面的“技能”。在具體而言，在法律的實(shí)踐運(yùn)作中，三種技能非常重要。其一是事實(shí)認(rèn)定方面的技能，具體而言又包括兩種技能：閱讀事實(shí)材料，從中發(fā)現(xiàn)相關(guān)的法律意義；尋找相關(guān)的證據(jù)，為自己的法律主張辯護(hù)。只有具備了上述兩種技能，一個法務(wù)工作人員才能有效地將生活事實(shí)與法律規(guī)范勾連起來，從而使法律適用于相關(guān)事實(shí)。其二是以法解釋學(xué)為基礎(chǔ)的法律方法。法律文本通常本身并不一定具有確定的規(guī)范意義，尤其是對個案的規(guī)范意義，這就需要解釋技巧、推理技巧，從客觀的文本中去發(fā)現(xiàn)有關(guān)于個案的意義，從分散的條文中去總結(jié)完整的法律規(guī)整。因此，幾種主要的解釋技巧以及基礎(chǔ)的邏輯推理方式的培訓(xùn)，對于法科學(xué)生同樣不可或缺。其三是查找法律的方法。如上所述，法科學(xué)生無法也沒必要機(jī)械記憶所有的條文知識，在這種情況下，遇到具體個案時，去查找檢索法律的能力就非常重要了。只要學(xué)生能夠有效運(yùn)用各種工具查找到相應(yīng)的法律條文，即便他不能準(zhǔn)確記憶這些條文，他仍舊能夠較好地運(yùn)用相關(guān)法律知識處理問題。
一、加強(qiáng)對新聞學(xué)大學(xué)生普及知識產(chǎn)權(quán)的緊迫性
1.是素質(zhì)教育的需要。在經(jīng)濟(jì)國際化的新形勢下,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速,知識經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入百姓生活,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越顯重要。對在校大學(xué)生普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本知識,讓學(xué)生了解知識經(jīng)濟(jì)中的知識產(chǎn)權(quán)法,學(xué)會運(yùn)用法律武器,保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán),懂得尊重他人的智慧成果,這是新時期大學(xué)生應(yīng)有的素質(zhì)。新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生是未來中國傳媒的主要力量,知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)應(yīng)為其綜合素質(zhì)的一個重要方面。知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的產(chǎn)物,知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)教育可以訓(xùn)練學(xué)生保護(hù)、運(yùn)用創(chuàng)新成果的能力。
2.是時代的需要。在知識經(jīng)濟(jì)時代,知識產(chǎn)權(quán)已成為社會人力、資金、自然資源以外最重要的資源,它作為一種包含財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的民事權(quán)利,它保護(hù)的對象是無形的知識、是創(chuàng)造性的智力成果。知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)就是運(yùn)用、創(chuàng)造、保護(hù)、經(jīng)營知識成果的基本素養(yǎng)和基本技能。傳媒成果的產(chǎn)權(quán)化是知識經(jīng)濟(jì)時代的根本特征之一,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,任何創(chuàng)新的成果知識只有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)化才能充分發(fā)揮作用。大學(xué)生畢業(yè)走向社會,就會遇到各種各樣的知識產(chǎn)權(quán)問題。
3.是傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。在日益全球化背景下,中國傳媒業(yè)如何應(yīng)對WTO環(huán)境下的傳媒知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也是一個迫切需要重視的問題,中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院媒體與法治研究室主任王軍副教授認(rèn)為,我國傳媒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在個方面的問題和難點(diǎn):一是傳媒業(yè)缺少代表廣大作者利益的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟組織。在西方國家,這種中立的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟組織發(fā)揮著重大作用,可以有效地為作者維權(quán),如法國的記者協(xié)會、美國電影家協(xié)會、英國演出權(quán)利協(xié)會、日本的文藝著作權(quán)保護(hù)同盟等。二是傳媒業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層知識產(chǎn)權(quán)意識還比較淡漠。知識產(chǎn)權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)嘴里或許是經(jīng)常提到的詞,但是真正落實(shí)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者說要投入去研究這個問題,有很多單位的領(lǐng)導(dǎo)就不是很重視。三是傳媒業(yè)從業(yè)人員普遍缺乏系統(tǒng)、完整的知識產(chǎn)權(quán)教育訓(xùn)練。
二、現(xiàn)有高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及弊端
1.在專業(yè)設(shè)置下,把知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)歸屬于法學(xué)系列,忽視了對理工類、綜合類學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)教育。在中國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)起步較早、培養(yǎng)人才數(shù)量較多、師資力量較強(qiáng)、社會影響力較大的第一“梯隊”大學(xué):中國人民大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心、中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心、北京大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心;第二“梯隊”大學(xué):華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華中科技大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究所、同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國政法大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心、西南政法大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心;第三“梯隊”大學(xué):華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、西安交大知識產(chǎn)權(quán)中心、上海交大知識產(chǎn)權(quán)中心、中山大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、西北大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、重慶工學(xué)院重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、山東大學(xué)等等都未涉及理工類、綜合類大學(xué)。 根據(jù)有關(guān)專家對北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等11所在我國有影響的理工類和綜合類高校的調(diào)研統(tǒng)計顯示,上過知識產(chǎn)權(quán)課程的學(xué)生不到學(xué)生總數(shù)的5%。
2.師資資源不足,理論水平有待提高,教學(xué)方法單一,重理論、輕務(wù)實(shí)。在教學(xué)中,一般以理論教學(xué)為主,注重教授著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法,較少涉及知識產(chǎn)權(quán)管理、轉(zhuǎn)化、自然科學(xué)、生物技術(shù)等內(nèi)容,而且教學(xué)方法單一。
3.教材編寫良莠不齊。目前,知識產(chǎn)權(quán)教材種類繁多,各個學(xué)校的教師,不管是否從事知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)都來編寫教材,造成教材質(zhì)量良莠不齊,某些觀點(diǎn)不一甚至相左。
三、加強(qiáng)對新聞學(xué)大學(xué)生普及知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)基本知識的對策措施
1.改革高校知識產(chǎn)權(quán)普及教育的內(nèi)容體系。在課程設(shè)計上,首先應(yīng)注重內(nèi)容的系統(tǒng)性和前瞻性,除介紹傳統(tǒng)的專利性、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等內(nèi)容外,還要講解民族民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)、生物技術(shù)知識發(fā)展等熱點(diǎn)問題,既要重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的教授,更要重視知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、投資、管理和運(yùn)用的相關(guān)知識傳遞,并充分利用典型案例教學(xué)法以及多媒體等現(xiàn)代化教學(xué)手段來增強(qiáng)授課的生動性和直觀性。
中圖分類號：F24
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：16723198（2015）27-009302
知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)有利于解決我國知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)相對滯后，特別是企業(yè)所急需的具備理工背景又懂得知識產(chǎn)權(quán)的復(fù)合應(yīng)用型人才嚴(yán)重匱乏等現(xiàn)實(shí)問題。但是，從當(dāng)前已經(jīng)開辦知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的高校來看，存在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育與理工背景結(jié)合不緊；知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)結(jié)合不緊；傳統(tǒng)教學(xué)方法與現(xiàn)代教學(xué)方法結(jié)合不緊；校內(nèi)教育與校外司法實(shí)踐結(jié)合不緊等許多問題。因此，加快知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)建設(shè)，進(jìn)行培養(yǎng)方式、教學(xué)改革與創(chuàng)新研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
1 知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀
1.1 學(xué)校類型多樣、層次高，數(shù)量逐步增加
據(jù)統(tǒng)計，目前我國在本科教育階段開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)校主要有煙臺大學(xué)、杭州師范大學(xué)、山東政法學(xué)院、上海政法學(xué)院、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、重慶理工大學(xué)、中國計量學(xué)院、大連理工大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)、南昌大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、蘇州大學(xué)、保定學(xué)院、武漢東湖學(xué)院等共計35所高校。從開設(shè)專業(yè)的高校層次來看有的是綜合性重點(diǎn)大學(xué)，有的是地區(qū)重點(diǎn)院校。從學(xué)校的特點(diǎn)來看，開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的多為政法類院校和理工科大學(xué)，這也體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的自身特點(diǎn)。從開設(shè)專業(yè)的學(xué)校數(shù)量上來看，開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的學(xué)校數(shù)量還不是太多，很多學(xué)校也是知識產(chǎn)權(quán)作為特設(shè)專業(yè)后才開始設(shè)立的，比如蘭州大學(xué)。在35所高校里，武漢東湖學(xué)院是唯一的民辦院校，表明知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育正受到各級、各類學(xué)校越來越多的關(guān)注和重視。
1.2 專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)明確，突出實(shí)務(wù)復(fù)合性
當(dāng)前，業(yè)界對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)達(dá)成了一定共識：知識權(quán)人才是一種復(fù)合型、應(yīng)用型人才，理想的知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)具備一定的理工背景和扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)，并且掌握管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)知識。開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的高校，在相應(yīng)的人才培養(yǎng)方案中均突出體現(xiàn)了這些要求。下面以幾所高校為例：
（l）西北大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院：人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)理工科背景的，能夠掌握知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營與管理知識，熟悉知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)原理和保護(hù)的實(shí)務(wù)知識，具備較高的人文素質(zhì)和修養(yǎng)的復(fù)合型專門人才。畢業(yè)的方向是能夠從事知識產(chǎn)權(quán)管理、中介和保護(hù)。
（2）杭州師范大學(xué)：該校知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)目標(biāo)是“能主動適應(yīng)現(xiàn)代社會、經(jīng)濟(jì)、科技與教育發(fā)展需要，素養(yǎng)全面、有持續(xù)發(fā)展?jié)摿Σ⒕哂袆?chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高素質(zhì)法學(xué)專門人才”，畢業(yè)后的方向是能在國家機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等法律服務(wù)部門、企事業(yè)單位從事法律工作的高級專門人才。
（3）煙臺大學(xué)：該校的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)體現(xiàn)在要求學(xué)生具有較高的知識產(chǎn)權(quán)專門學(xué)科知識，具有一定理工知識和經(jīng)濟(jì)、管理知識，系統(tǒng)掌握普通高校法律專業(yè)基礎(chǔ)知識。就業(yè)的方向是能在行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)以及其他企事業(yè)單位從事知識產(chǎn)權(quán)行政管理、知識產(chǎn)權(quán)司法審判、知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作的專業(yè)人才。
（4）西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專門化班。該校確定的人才培養(yǎng)目標(biāo)為具備扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識和創(chuàng)新能力、能夠適應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國家和未來社會發(fā)展需要，能在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域從事咨詢與服務(wù)、經(jīng)營與管理、運(yùn)用與保護(hù)、宣傳與推廣等工作的復(fù)合型應(yīng)用人才。另外還提出了復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用人才應(yīng)當(dāng)具備的有關(guān)特質(zhì)，比如：具有扎實(shí)的法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識，外語水平較高，掌握一定的自然科學(xué)基礎(chǔ)知識；掌握本專業(yè)基本理論和基本知識。具備從事知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)工作的能力和適應(yīng)相近專業(yè)業(yè)務(wù)工作的能力與素質(zhì)等。
（5）湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院。該校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)方向強(qiáng)調(diào)“以法學(xué)理論和實(shí)務(wù)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)務(wù)，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為指向，以提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平為目標(biāo)”，培養(yǎng)具備知識產(chǎn)權(quán)法律、管理、中介服務(wù)等專業(yè)理論知識和實(shí)務(wù)能力以及實(shí)務(wù)能力的復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用人才。學(xué)生畢業(yè)后面向政府部門、司法機(jī)關(guān)、研究機(jī)構(gòu)、科技創(chuàng)新型企業(yè)和社會中介等機(jī)構(gòu)的。
由以上幾所高校的培養(yǎng)目標(biāo)可以看出，知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的人才培養(yǎng)是符合國家發(fā)展和社會對復(fù)合型應(yīng)用型人才需求的。
1.3 結(jié)合實(shí)際，形成了多種具體培養(yǎng)模式
開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)是國家發(fā)展的需要，是社會對專業(yè)人才的需要。以往我國對于知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)大多集中于研究生階段，即學(xué)生基本經(jīng)過本科階段的學(xué)習(xí)后，獲得了相應(yīng)的知識背景，尤其理工科知識背景后，繼續(xù)在研究生階段開始專門的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)。這也是如美國、日本的國家采用的培養(yǎng)模式。我國知識產(chǎn)權(quán)教育興起20年來，除了法學(xué)院傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)生培養(yǎng)外，也有一些大學(xué)開始知識產(chǎn)權(quán)復(fù)合型人才培養(yǎng)的新模式的實(shí)踐。從目前來看，本科層次的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)主要形成了以下幾種模式：
第一種模式是以法學(xué)為核心，通過課程上的復(fù)合設(shè)計或者輔修課程的要求，來實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)。比如西北大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院設(shè)置的學(xué)科平臺課程和學(xué)科方向課程，煙臺大學(xué)法學(xué)院則側(cè)重引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)計算機(jī)相關(guān)課程，形成復(fù)合的知識結(jié)構(gòu)。湘潭大學(xué)的法學(xué)專業(yè)（知識產(chǎn)權(quán)方向）培養(yǎng)要求為學(xué)生除完成法學(xué)（知識產(chǎn)權(quán)方向）主修課程外，還必須輔修一個理工類專業(yè)（化學(xué)、化工、機(jī)械工程、電子信息工程專業(yè)中任選一個），例如機(jī)械工程類專業(yè)。
第二種模式是知識產(chǎn)權(quán)雙學(xué)位培養(yǎng)，簡稱“T+2”模式。北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院的雙學(xué)位培養(yǎng)屬于此種類型。這種培養(yǎng)模式的學(xué)制為六年，學(xué)生先修完第一學(xué)位后，知識產(chǎn)權(quán)法最為第二專業(yè)開設(shè)，和第一種模式中以法學(xué)專業(yè)為第一學(xué)位，輔修專業(yè)最為第二學(xué)位恰好相反。
第三種模式是培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)法雙學(xué)科生。這一類型實(shí)際上是對其他非法學(xué)專業(yè)，特別是理工科專業(yè)的本科生的第二專業(yè)（即知識產(chǎn)權(quán)法）課程教學(xué)；采用這種模式的主要有上海大學(xué)和重慶理工大學(xué)。以重慶理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院為例，該院從普通本科理工科專業(yè)學(xué)生中選拔部分學(xué)生轉(zhuǎn)入知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)進(jìn)行2+2（2年理工科專業(yè)基礎(chǔ)+2年知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，以下簡稱2+2）人才培養(yǎng)。通過兩年知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育，打造具有一定理工科基礎(chǔ)和知識產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)務(wù)水平應(yīng)用復(fù)合型專門人才。最后，經(jīng)過兩年的學(xué)習(xí)頒發(fā)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)證書，授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。
2 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的社會需求
知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的設(shè)置符合國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，從前面的人才需求分析可以發(fā)現(xiàn)社會對知識產(chǎn)權(quán)人才的需求有以下特點(diǎn)：
第一，工作崗位越來越細(xì)分。從目前企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)人才工作職責(zé)的劃分來看，其趨勢是職責(zé)明晰細(xì)分，職業(yè)設(shè)置上包括專利檢索、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，綜合管理等具體職位。知識產(chǎn)權(quán)工作的細(xì)化，這對知識產(chǎn)權(quán)人才專業(yè)化程度提出了更高的要求。也從另一方面印證了知識產(chǎn)權(quán)人才的復(fù)合性要求。第二，與其他職業(yè)相比對學(xué)歷的要求并不高。企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)人才的學(xué)歷要求主要以本科為主，71%只要求本科學(xué)歷，要求碩士以上學(xué)歷只有12%，只要求大專及大專以下的比例占到了17%。因此，培養(yǎng)更多合格的，符合社會需求的知識產(chǎn)權(quán)本科人才已是大勢所趨。
3 知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新
從現(xiàn)狀分析可以看出，目前的知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式盡管比較多樣，但在具體的實(shí)施過程中仍然存在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育與理工背景結(jié)合不緊，知識創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)結(jié)合不緊，校內(nèi)教育與社會需求聯(lián)系不緊等問題，因此，知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)應(yīng)在“反映現(xiàn)代求新、面向前沿求特、重在能力求實(shí)”的指導(dǎo)思想下，構(gòu)建專業(yè)對接職業(yè)的能力培養(yǎng)，法律融合科技的知識培養(yǎng)，學(xué)校協(xié)同社會的合作培養(yǎng)的創(chuàng)新培養(yǎng)模式。
3.1 專業(yè)對接職業(yè)的能力人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新
專業(yè)對接職業(yè)體現(xiàn)的是人才需求的多樣化?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將知識產(chǎn)權(quán)工作內(nèi)容分為四個大類：即創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理。因此知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的社會需求對培養(yǎng)方向進(jìn)行細(xì)分，實(shí)現(xiàn)多樣化人才培養(yǎng)，主要方向可以劃分如下：知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)方向、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方向、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向，知識產(chǎn)權(quán)管理方向。四個方向的人才培養(yǎng)可以有所區(qū)別：知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)方向，以理工科為主，法學(xué)專業(yè)要求可以降低，深入學(xué)習(xí)專利檢索、分析等專業(yè)技能；知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方向，以商科專業(yè)為主，兼修法學(xué)，理工科可以弱化，根據(jù)市場需求，該專業(yè)還可以進(jìn)一步細(xì)分出“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)”等專業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向，以法學(xué)為主，學(xué)生最好是理工科背景，二學(xué)位或研究生學(xué)習(xí)法律；知識產(chǎn)權(quán)管理方向，該方向綜合性要求最高，可以作為一個專業(yè)來開設(shè)。未來的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)可以根據(jù)地區(qū)或行業(yè)的實(shí)際情況加以規(guī)劃，一方面有利于為社會輸送實(shí)際需要的人才，另一方面也可以解決學(xué)生的就業(yè)問題。更重要的是，通過專業(yè)與職業(yè)的對接能夠更有針對性的提高學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)。
3.2 法律融合科技的知識人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新
當(dāng)今社會，法律與科技是相互影響相互作用著的。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，知識經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，特別是我國正在實(shí)施“科教興國”戰(zhàn)略與法律密不可分，需要法律的保障。另外，我國正在實(shí)行“依法治國”戰(zhàn)略，市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，也需要法律作基礎(chǔ)和保障。因此，在知識產(chǎn)權(quán)的人才培養(yǎng)方面，一方面應(yīng)該以學(xué)習(xí)法律為主體，另一方面也要學(xué)習(xí)科技知識，將二者很好的融合起來。具體內(nèi)容參見報告第二部分課程內(nèi)容改革創(chuàng)新。
中圖分類號:G623 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3791(2012)04(c)-0194-01
隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的開展與深化,知識產(chǎn)權(quán)在高等教育中受到前所未有的重視。近年來,教育部在各大重點(diǎn)高校及政法院校批準(zhǔn)開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)本科專業(yè),這使得知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)模式面臨新一輪的完善與革新。而改善教學(xué)方法則是其中最為重要的一環(huán),一方面是因?yàn)槟壳傲餍猩鯊V的案例教學(xué)法自身存在改進(jìn)的空間,另一方面是復(fù)雜化的知識產(chǎn)權(quán)市場環(huán)境對專業(yè)教學(xué)提出了更高的需要和要求。
1 卷宗教學(xué):超越案例教學(xué)法的學(xué)徒式培養(yǎng)
當(dāng)今在社會學(xué)科專業(yè)教學(xué)中廣泛使用的“案例教學(xué)法”,源自于現(xiàn)代大學(xué)制度建立之后的法學(xué)教育。1870年,美國哈佛大學(xué)法學(xué)院首倡案例教學(xué)法;之后,案例教學(xué)法延伸至其他大學(xué)法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院等。所謂的“案例”,是對司法實(shí)踐中真實(shí)案件的記載和描述,具體包含了真實(shí)案件中的人物、地點(diǎn)、情節(jié)、法律爭點(diǎn)、困境等細(xì)節(jié),據(jù)此作事實(shí)分析和法律適用判斷,最終解決法律糾紛。就知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)的案例教學(xué)而言,大致采用概括的方法,對生活案例事實(shí)進(jìn)行提煉,舍棄繁瑣的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定部分,直接將所謂的“案情”呈現(xiàn)在研習(xí)者面前。研習(xí)者隨后套用相關(guān)法律規(guī)則,并以大前提、小前提邏輯模式生產(chǎn)出“法律結(jié)論”。
案例教學(xué)法雖然滿足了法律教學(xué)中規(guī)則分析和適用的需要,但是完全忽略了案例事實(shí)本身,即“事實(shí)是如何來的”,其中包括證據(jù)的收集、篩選,事實(shí)的認(rèn)定和推定等環(huán)節(jié)。對于法律人而言,事實(shí)認(rèn)定與法律適用同樣重要。經(jīng)案例教學(xué)法培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)人才,一旦投身社會崗位,往往需要一段較長的時間方能適應(yīng),所接受的案例教學(xué)并未能使其顯示出專業(yè)優(yōu)勢。在崗位上,他們面對專業(yè)實(shí)踐,首先要解決的問題是概括事件和認(rèn)定事實(shí),而不是如何適用規(guī)則。恰恰在這一點(diǎn)上,案例教學(xué)沒有告訴他們應(yīng)當(dāng)如何做,換言之,案例教學(xué)法沒有告訴他們?nèi)绾纬蔀橐幻细竦挠惺聦?shí)經(jīng)驗(yàn)的“學(xué)徒”。
據(jù)此,填補(bǔ)案例教學(xué)法自身的漏洞成為目前法科專業(yè)教學(xué)方法提升質(zhì)量的重要內(nèi)容。在英美法傳統(tǒng)的法律人培養(yǎng)模式中,學(xué)徒式的專業(yè)訓(xùn)練必不可缺。既然是“學(xué)徒”,那么必然要從各類瑣碎的事物開始,積攢專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在現(xiàn)代法律職業(yè)中,各類瑣碎法律事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)通常記載于卷宗之中,表現(xiàn)為各類證據(jù)、文書、筆錄、判決書等。案例教學(xué)法的改進(jìn),顯然需要從記載經(jīng)驗(yàn)的文本著眼,如果能夠在教學(xué)過程中采用卷宗材料進(jìn)行證據(jù)分析或事實(shí)構(gòu)建,那么上述問題完全能夠獲得根本性的解決。
2 卷宗教學(xué)的可行性:以知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)為例
從本質(zhì)上講,卷宗教學(xué)是案例教學(xué)法的延伸和拓展。卷宗教學(xué)法仍然強(qiáng)調(diào)對事件的還原,力圖再現(xiàn)案情的細(xì)節(jié)。但相對于案例教學(xué)法而言,卷宗教學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)法律適用問題,另一方面也注重事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的收集與分析。在知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)過程中,卷宗教學(xué)法具有良好的可行性和操作性,基于知識產(chǎn)權(quán)的信息屬性,卷宗材料的收集與分析相較于其他法律學(xué)科要簡便得多。
知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)以專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法為核心課程,同時兼顧專利檢索與信息分析、訴訟疑難案例分析、知識產(chǎn)權(quán)等實(shí)務(wù)內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)以信息商業(yè)化所形成的各類社會關(guān)系為研究對象,其中最為重要的便是科技信息?？茖W(xué)技術(shù)為何能夠成為法律意義上的財產(chǎn)權(quán)利、科學(xué)技術(shù)如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利化,是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的核心問題。在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,搜尋法律卷宗中判決書所記載的相關(guān)證據(jù)則是一件較為容易但仍然需要加以訓(xùn)練的技巧。就著作權(quán)而言,就是主張權(quán)利的作品與被控侵權(quán)作品;就專利權(quán)而言,就是技術(shù)方案和設(shè)計方案;就商標(biāo)權(quán)而言,就是經(jīng)過注冊的商業(yè)識別性標(biāo)志。而專利權(quán)相關(guān)的專利文獻(xiàn)、商標(biāo)權(quán)的權(quán)利信息均可以通過官方的專利數(shù)據(jù)庫和商標(biāo)數(shù)據(jù)庫查詢獲得。因此,在使用法律卷宗、判決書進(jìn)行教學(xué)過程中,教師還可以要求學(xué)生進(jìn)行必要的檢索查詢,以此印證判決書記載的證據(jù),從而較準(zhǔn)確地再現(xiàn)案件事實(shí)。事實(shí)上,學(xué)生收集證據(jù)和分析證據(jù)的能力,通由這一過程完全能夠獲得充分訓(xùn)練。
3 卷宗教學(xué)實(shí)現(xiàn)的途徑與方法
在知識產(chǎn)權(quán)法本科專業(yè)教學(xué)過程中采用卷宗法,是重要的教學(xué)改革舉措,也是培養(yǎng)具有專業(yè)知識綜合運(yùn)用能力知識產(chǎn)權(quán)人才的重要保障。具體而言,卷宗教學(xué)可以通過以下途徑和方法加以實(shí)現(xiàn)。
(1)引入知識產(chǎn)權(quán)判決書閱讀環(huán)節(jié),求學(xué)生在進(jìn)行文本閱讀的基礎(chǔ)上,收集、檢索案情涉及的知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)和信息資料,包括作品、專利信息與文獻(xiàn)、商標(biāo)信息等。例如,在研習(xí)作家郭敬明作品《夢里花落知多少》案件時,可以檢索主張權(quán)利的原告作品《圈里圈外》,在閱讀后列出各項相同或?qū)嵸|(zhì)性相同之處。在專利侵權(quán)案件的教學(xué)中,要求學(xué)生進(jìn)入國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫,查詢涉案專利技術(shù),并對專利文獻(xiàn)進(jìn)行技術(shù)分析,提煉技術(shù)特征。在商標(biāo)侵權(quán)案件中,要求學(xué)生進(jìn)入國家商標(biāo)局的中國商標(biāo)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行基本的商標(biāo)信息檢索。
(2)建立學(xué)習(xí)激勵機(jī)制。在卷宗教學(xué)過程中,發(fā)揮主導(dǎo)和主體作用的不是教師,而是學(xué)生。學(xué)生在這一教學(xué)過程中雖然處于被引導(dǎo)對象的位置,但參與并完成閱讀和剖析的主體仍然是學(xué)生。那么,教學(xué)輔助條件的配備就必須有激勵學(xué)生參與教學(xué)的激勵措施。最為重要的激勵措施便是將學(xué)生閱讀和解析判決書、證據(jù)收集、文書撰寫等情況納入形成性成績,即平時成績的考察范圍。
這些知識產(chǎn)權(quán)訴訟特有的鑒定，實(shí)踐中的稱謂并不統(tǒng)一。有的稱之為技術(shù)鑒定或科學(xué)技術(shù)鑒定、有的稱之為科技知識鑒定，最高人民法院的文件中稱之為專業(yè)鑒定。筆者認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的含義和范圍不僅僅指技術(shù)鑒定，還包括如上例中的作品鑒定等。因此，使用專業(yè)鑒定一詞來定義更準(zhǔn)確一些。
一、我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的現(xiàn)狀
由于我國的民事訴訟立法和證據(jù)立法滯后，雖然在民事訴訟法中規(guī)定了鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式，但與之相配套的鑒定制度卻至今未能建立。使得在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中大量出現(xiàn)的鑒定工作在目前的鑒定體制下暴露出諸多問題。具體表現(xiàn)在：
1、委托鑒定機(jī)構(gòu)繁雜。
2、委托鑒定的事項范圍不統(tǒng)一。
3、鑒定結(jié)論稱謂不規(guī)范。
4、鑒定人員水平不齊。
5、鑒定依據(jù)不明確。
6、鑒定規(guī)則制度不完備。
這些問題的出現(xiàn)，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟造成了許多不利影響。
其一，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，專業(yè)鑒定無規(guī)范、無程序、無標(biāo)準(zhǔn)以及重復(fù)鑒定、多次鑒定的現(xiàn)狀，拖延了訴訟審理時間，增加了訴訟費(fèi)用，提高了當(dāng)事人的訴訟成本。
其二，造成了審判權(quán)讓渡。理論上對專業(yè)鑒定的法律性質(zhì)沒有明確，實(shí)踐中造成認(rèn)識上的混亂。一些法官出于對法定鑒定機(jī)構(gòu)及其行政級別，或者對權(quán)威專家的盲目信任，習(xí)慣性地將鑒定結(jié)論視為一種優(yōu)于其他證據(jù)的形式，不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查判斷，無條件地將鑒定結(jié)論作為審判的依據(jù)。也有一些鑒定機(jī)構(gòu)不能分清職責(zé)，在鑒定結(jié)論中甚至作出司法認(rèn)定。
其三，孳生了新的司法腐敗。一方面，專業(yè)鑒定的混亂給少部分司法人員提供了暗箱操作的機(jī)會；另一方面，有些鑒定機(jī)構(gòu)拜金主義思想嚴(yán)重，出具模棱兩可，甚至虛假的鑒定結(jié)論。敗壞了司法的公正和權(quán)威。
對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定的上述現(xiàn)狀，最高人民法院也曾以會議紀(jì)要形式提出指導(dǎo)意見（《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》法[1998]65號），該紀(jì)要規(guī)定：
1、人民法院可以根據(jù)審理案件的實(shí)際需要，決定是否進(jìn)行專業(yè)鑒定。
2、如果沒有法定鑒定部門，可以由當(dāng)事人自行協(xié)商選擇鑒定部門進(jìn)行鑒定；協(xié)商不成的，人民法院根據(jù)需要可以指定有一定權(quán)威的專業(yè)組織為鑒定部門，也可以委托國家科學(xué)技術(shù)部或各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）主管部門組織專家進(jìn)行鑒定，但不應(yīng)委托國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理局商標(biāo)局、國家版權(quán)局進(jìn)行專業(yè)鑒定。
3、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)鑒定專業(yè)技術(shù)問題，對所提交鑒定的事實(shí)問題發(fā)表意見。
4、人民法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭議的專業(yè)技術(shù)事實(shí)，向鑒定部門提出明確的鑒定事項和鑒定要求；應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人提供的與鑒定事項有關(guān)的全部證據(jù)、材料提交給鑒定部門；當(dāng)事人提交并要求保密的材料，鑒定部門和鑒定人負(fù)有保密義務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知鑒定部門的名稱以及鑒定人的身份，當(dāng)事人有權(quán)對鑒定部門提出異議，也有權(quán)要求鑒定人回避。
5、當(dāng)事人有權(quán)就鑒定項目的有關(guān)問題向鑒定部門和鑒定人提出自己的意見，鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究答復(fù)。
6、人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督鑒定部門和鑒定人在科學(xué)、保密、不受任何組織或者個人干預(yù)的情況下作出專業(yè)鑒定結(jié)論。
7、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)將鑒定結(jié)論以及作出結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和理由、意見以書面形式提交給人民法院。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后決定是否采信；當(dāng)事人有權(quán)要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能采信。
除鑒定之外，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中還有另一種運(yùn)用專門知識對專門性問題進(jìn)行判斷的活動，即專業(yè)咨詢。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有專業(yè)性強(qiáng)，涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛等特點(diǎn)，往往使案件的審理難度增加。因此，為解決這一困難，在目前的司法實(shí)踐中，對上述科技知識的認(rèn)知和確定經(jīng)常會使用鑒定和咨詢兩種辦法。
筆者認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的確存在法官需向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢的情況。其中既有進(jìn)行技術(shù)咨詢的情況，也有進(jìn)行專業(yè)法律咨詢的情況。而聘請專家作為人民陪審員，使咨詢專家也受到一系列庭審規(guī)則的制約，如回避制度、合議制度等等，既符合正當(dāng)程序原則，也可以符合程序地解決法官對專門問題的認(rèn)知能力不足的情況，值得提倡。但專家參與咨詢，無論是技術(shù)咨詢還是專業(yè)法律咨詢，往往都是非書面，也是不通知當(dāng)事人的，是法官在開庭和合議之外進(jìn)行的。這種做法剝奪了當(dāng)事人聽審和申辯的權(quán)利。它既無法保證咨詢專家有無利害關(guān)系，又無法使專家對咨詢結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，將裁判結(jié)論建立在沒有參加庭審，沒有經(jīng)過質(zhì)證和辯論，不承擔(dān)相應(yīng)后果的所謂專家意見之上，這對當(dāng)事人是極不公平的。違背了訴訟的正當(dāng)程序要求，也違背了我國民事訴訟法的法定證據(jù)原則和辯論原則，是不應(yīng)當(dāng)提倡的。
二、專業(yè)鑒定的性質(zhì)探析
知識產(chǎn)權(quán)訴訟中專業(yè)鑒定現(xiàn)狀的無序和混亂，并非知識產(chǎn)權(quán)訴訟所獨(dú)有，只是由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟較普通民事訴訟更多地采用專業(yè)鑒定，才使此問題凸現(xiàn)。反觀整個民事訴訟，專業(yè)鑒定問題早已暴露出其制度上的弊端。出現(xiàn)問題的原因，表面看是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的制度設(shè)計，但根源卻在于理論上對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)認(rèn)識不清。這一理論上的模糊認(rèn)識，直接導(dǎo)致鑒定究竟應(yīng)由誰來主持，法定鑒定結(jié)論的性質(zhì)是什么，鑒定的主體及其資格和責(zé)任等根本問題無從設(shè)計。
在證據(jù)法理論上，對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)的認(rèn)識歸納起來有三種觀點(diǎn)：
第一，將鑒定視為證據(jù)方法。如美國在辯論主義原則下將鑒定人作為廣義的證人，將專家證言作為意見證據(jù)，適用于證據(jù)規(guī)則。
第二，將鑒定視為法院的輔助調(diào)查手段。在證據(jù)調(diào)查嚴(yán)格的職權(quán)探知主義原則下，專家被視為法院的輔助人員，在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行工作。鑒定結(jié)論是法定結(jié)論，具有強(qiáng)制性、排他性和權(quán)威性。
第三，將鑒定視為法院的調(diào)查手段，但同時又將其視為證據(jù)方法。如德國雖有法院指定的“官方鑒定人”，但法官對事實(shí)的認(rèn)定仍然堅持自由心證，而不受鑒定人意見的束縛和限制。同時，從立法和司法上又通過程序設(shè)計使鑒定結(jié)論能夠接受當(dāng)事人及其律師的質(zhì)疑。
從我國的民事訴訟法看，第72條和第64、66條的規(guī)定，似乎既將鑒定作為法院的輔助調(diào)查手段，又使鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的屬性。但是，由于在證據(jù)法學(xué)理論上采取職權(quán)探知主義原則，在立法上強(qiáng)調(diào)法官主動調(diào)查證據(jù)，忽視當(dāng)事人的舉證責(zé)任，使得法官不愿意將依職權(quán)指定而得出的法定鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證；同時法律又沒有規(guī)定當(dāng)事人可自行委托鑒定，實(shí)踐中法官也排斥當(dāng)事人自行委托鑒定，進(jìn)而更限制了對法定鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，減弱甚至放棄對法定鑒定結(jié)論的心證，削弱了鑒定結(jié)論作為證據(jù)方法的功能。
以鑒定人的回避為例，雖然我國民事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形適用于鑒定人。但根據(jù)民事訴訟法第72條規(guī)定，法院對認(rèn)為需要鑒定的專門性問題應(yīng)“交由”或“指定”鑒定部門鑒定，鑒定部門接到鑒定請求后安排哪個專家進(jìn)行鑒定，法院既不知道也無權(quán)干預(yù)，結(jié)果是法官不知道誰在從事鑒定，也不知道其人的知識水平、經(jīng)驗(yàn)、技能、資格及社會關(guān)系。對此，當(dāng)事人更無從知曉，這讓當(dāng)事人如何行使申請回避的權(quán)利？此時，當(dāng)事人再希望對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑已成奢望。
筆者認(rèn)為，考慮到大陸法系國家的法律傳統(tǒng)，我國在鑒定的證據(jù)屬性上應(yīng)當(dāng)借鑒德國的做法。即在理論上，一方面把鑒定作為法院調(diào)查的手段，另一方面把鑒定結(jié)論作為普通證據(jù)看待，接受質(zhì)證。在制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)允許公鑒定（法院指定鑒定）和私鑒定（當(dāng)事人自行鑒定）并存甚至對抗。這樣，既保持了公鑒定作為法官查清案件事實(shí)的輔助手段，又確立了私鑒定從不同側(cè)面對案件事實(shí)的反映，強(qiáng)調(diào)了鑒定結(jié)論的證據(jù)方法屬性。而在訴訟實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)對公鑒定和私鑒定一視同仁，使專家面對專家、科學(xué)面對科學(xué)，平等地在法庭上展示自己的專業(yè)觀點(diǎn)，使真理越辯越明。
三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)鑒定制度的思考
改變和完善我國現(xiàn)行的專業(yè)鑒定現(xiàn)狀已毋庸置疑，構(gòu)建何種新的鑒定制度尚需討論。筆者認(rèn)為，可將知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定分為兩種。一、基于專門機(jī)構(gòu)的儀器、設(shè)備或基于行業(yè)規(guī)則、準(zhǔn)則而對專業(yè)性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、測算作出的客觀性鑒定結(jié)論；二、基于學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)而對專業(yè)性問題進(jìn)行分析、判斷、解釋、說明所作出的主觀性鑒定結(jié)論。像知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，涉及訴訟事實(shí)爭議焦點(diǎn)的專業(yè)性問題，大多屬于可以依設(shè)備、儀器或規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀性鑒定結(jié)論，而一些需要依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法對訟爭專業(yè)問題進(jìn)行判斷得出的結(jié)論，往往屬于主觀性鑒定結(jié)論。實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)把所有涉及到的專業(yè)鑒定問題歸入這兩種類型，將鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)看待，尤其對于主觀性鑒定結(jié)論，更應(yīng)遵循相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，避免非正式地向?qū)＜易稍?，違背程序公正原則。
按照以上劃分，客觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容一般有：1、確定產(chǎn)品的成分，組份及其含量或比例；2、分析材料的物理化學(xué)性質(zhì)；3、測定產(chǎn)品的性能指標(biāo)；4、確定相關(guān)的統(tǒng)計、財務(wù)數(shù)據(jù)；5、檢索專利是否具有新穎性；6、某些普通專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的比較鑒定等。客觀性專業(yè)鑒定結(jié)果是客觀的權(quán)威性意見，只要鑒定人的選任符合正當(dāng)程序，當(dāng)事人對鑒定結(jié)果一般不會有異議，法院可以經(jīng)過質(zhì)證后直接以此作為判案的依據(jù)，但在委托鑒定時，應(yīng)注意委托的范圍和內(nèi)容一要明確，二要由當(dāng)事人確認(rèn)，以保證鑒定的效果，避免當(dāng)事人反悔。
主觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容主要有：1、發(fā)明創(chuàng)造是否具備專利法所要求的創(chuàng)造性；2、被控侵權(quán)物與當(dāng)事人的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是否相同（等同或者近似）；3、方法專利或技術(shù)秘密是否具有實(shí)用性；4、商業(yè)秘密是否在本領(lǐng)域不公知；5、基于經(jīng)驗(yàn)對相似性的比較鑒定等。主觀性鑒定結(jié)論與客觀性鑒定結(jié)論不同，鑒定主體主要是自然人，鑒定結(jié)論是以鑒定人的學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)，對法律和本專業(yè)領(lǐng)域的理解為基礎(chǔ)，對受托鑒定事項作出的解釋、說明、分析、判斷。由于鑒定人之間的個體差異，鑒定人易受社會各種因素的影響。因此，主觀性鑒定結(jié)論容易被對其不利的一方當(dāng)事人提出異議，法院在對此類證據(jù)采納時尤應(yīng)注意，不宜直接確認(rèn)其結(jié)論性的效力，不宜直接作為判案依據(jù)。而應(yīng)允許當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定），提出己方鑒定人的意見。
對于專業(yè)鑒定問題的規(guī)范涉及兩個方面。一是完善鑒定結(jié)論的證據(jù)規(guī)則；一是建立鑒定結(jié)論的產(chǎn)生規(guī)則。前者是證據(jù)制度的一部分，體現(xiàn)于訴訟中律師對鑒定結(jié)論的運(yùn)用和法官對鑒定結(jié)論的采信；后者即通常所稱的狹義的鑒定人管理制度，它體現(xiàn)在鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的自律和監(jiān)管之中。
在我國現(xiàn)行的證據(jù)法框架下，明確鑒定既是法院調(diào)查的手段，又是當(dāng)事人的證據(jù)方法的屬性，進(jìn)而確立法院指定鑒定（公鑒定）和當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定）并存的制度，并完善相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，是規(guī)范鑒定結(jié)論問題的前提和基礎(chǔ)。在理論上、認(rèn)識上明確鑒定的性質(zhì)以后，筆者認(rèn)為通過以下步驟可逐步完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定制度的建設(shè)。
首先，對于客觀性的專業(yè)問題，可按規(guī)定進(jìn)行公鑒定（即委托鑒定或指定鑒定），并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證后采納；對部分主觀性的專業(yè)問題，可以進(jìn)行私鑒定（即自行委托鑒定制度），通過開庭陳述和辯論后（即專家證人制度）由法官認(rèn)定。
其次，在立法上摒棄法定鑒定的做法，明確自然人的鑒定資格，撤銷官方的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)是社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而鑒定結(jié)論的生命力就在于其中立性和權(quán)威性。因此，鑒定機(jī)構(gòu)首先要獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，只有這樣才能保證其中立性。鑒定結(jié)論的權(quán)威性是在公正和信譽(yù)的基礎(chǔ)上建立起來的，鑒定機(jī)構(gòu)的身份和性質(zhì)不會保證其結(jié)論的權(quán)威性反而會影響其公正。不在立法上明確自然人的鑒定資格，就不能保證當(dāng)事人申請回避的權(quán)利，也不能明確出具鑒定結(jié)論者的法律責(zé)任。
再次，應(yīng)當(dāng)建立鑒定人協(xié)會或行會，實(shí)行行業(yè)自律，初期可由司法行政機(jī)關(guān)作為行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，賦于其建設(shè)、考核、發(fā)展、淘汰鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的職能，將來發(fā)展成為完全獨(dú)立的社會中介機(jī)構(gòu)。只有這樣，才能有利于當(dāng)事人訴訟、方便法院的審判。
一、我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的現(xiàn)狀
由于我國的民事訴訟立法和證據(jù)立法滯后，雖然在民事訴訟法中規(guī)定了鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式，但與之相配套的鑒定制度卻至今未能建立。使得在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中大量出現(xiàn)的鑒定工作在目前的鑒定體制下暴露出諸多問題。具體表現(xiàn)在：
1、委托鑒定機(jī)構(gòu)繁雜。
2、委托鑒定的事項范圍不統(tǒng)一。
3、鑒定結(jié)論稱謂不規(guī)范。
4、鑒定人員水平不齊。
5、鑒定依據(jù)不明確。
6、鑒定規(guī)則制度不完備。
這些問題的出現(xiàn)，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟造成了許多不利影響。
其一，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，專業(yè)鑒定無規(guī)范、無程序、無標(biāo)準(zhǔn)以及重復(fù)鑒定、多次鑒定的現(xiàn)狀，拖延了訴訟審理時間，增加了訴訟費(fèi)用，提高了當(dāng)事人的訴訟成本。
其二，造成了審判權(quán)讓渡。理論上對專業(yè)鑒定的法律性質(zhì)沒有明確，實(shí)踐中造成認(rèn)識上的混亂。一些法官出于對法定鑒定機(jī)構(gòu)及其行政級別，或者對權(quán)威專家的盲目信任，習(xí)慣性地將鑒定結(jié)論視為一種優(yōu)于其他證據(jù)的形式，不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查判斷，無條件地將鑒定結(jié)論作為審判的依據(jù)。也有一些鑒定機(jī)構(gòu)不能分清職責(zé)，在鑒定結(jié)論中甚至作出司法認(rèn)定。
其三，孳生了新的司法腐敗。一方面，專業(yè)鑒定的混亂給少部分司法人員提供了暗箱操作的機(jī)會；另一方面，有些鑒定機(jī)構(gòu)拜金主義思想嚴(yán)重，出具模棱兩可，甚至虛假的鑒定結(jié)論。敗壞了司法的公正和權(quán)威。
對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定的上述現(xiàn)狀，最高人民法院也曾以會議紀(jì)要形式提出指導(dǎo)意見（《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》法[1998]65號），該紀(jì)要規(guī)定：
1、人民法院可以根據(jù)審理案件的實(shí)際需要，決定是否進(jìn)行專業(yè)鑒定。
2、如果沒有法定鑒定部門，可以由當(dāng)事人自行協(xié)商選擇鑒定部門進(jìn)行鑒定；協(xié)商不成的，人民法院根據(jù)需要可以指定有一定權(quán)威的專業(yè)組織為鑒定部門，也可以委托國家科學(xué)技術(shù)部或各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）主管部門組織專家進(jìn)行鑒定，但不應(yīng)委托國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理局商標(biāo)局、國家版權(quán)局進(jìn)行專業(yè)鑒定。
3、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)鑒定專業(yè)技術(shù)問題，對所提交鑒定的事實(shí)問題發(fā)表意見。
4、人民法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭議的專業(yè)技術(shù)事實(shí)，向鑒定部門提出明確的鑒定事項和鑒定要求；應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人提供的與鑒定事項有關(guān)的全部證據(jù)、材料提交給鑒定部門；當(dāng)事人提交并要求保密的材料，鑒定部門和鑒定人負(fù)有保密義務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知鑒定部門的名稱以及鑒定人的身份，當(dāng)事人有權(quán)對鑒定部門提出異議，也有權(quán)要求鑒定人回避。
5、當(dāng)事人有權(quán)就鑒定項目的有關(guān)問題向鑒定部門和鑒定人提出自己的意見，鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究答復(fù)。
6、人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督鑒定部門和鑒定人在科學(xué)、保密、不受任何組織或者個人干預(yù)的情況下作出專業(yè)鑒定結(jié)論。
7、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)將鑒定結(jié)論以及作出結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和理由、意見以書面形式提交給人民法院。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后決定是否采信；當(dāng)事人有權(quán)要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能采信。
除鑒定之外，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中還有另一種運(yùn)用專門知識對專門性問題進(jìn)行判斷的活動，即專業(yè)咨詢。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有專業(yè)性強(qiáng)，涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛等特點(diǎn)，往往使案件的審理難度增加。因此，為解決這一困難，在目前的司法實(shí)踐中，對上述科技知識的認(rèn)知和確定經(jīng)常會使用鑒定和咨詢兩種辦法。
筆者認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的確存在法官需向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢的情況。其中既有進(jìn)行技術(shù)咨詢的情況，也有進(jìn)行專業(yè)法律咨詢的情況。而聘請專家作為人民陪審員，使咨詢專家也受到一系列庭審規(guī)則的制約，如回避制度、合議制度等等，既符合正當(dāng)程序原則，也可以符合程序地解決法官對專門問題的認(rèn)知能力不足的情況，值得提倡。但專家參與咨詢，無論是技術(shù)咨詢還是專業(yè)法律咨詢，往往都是非書面，也是不通知當(dāng)事人的，是法官在開庭和合議之外進(jìn)行的。這種做法剝奪了當(dāng)事人聽審和申辯的權(quán)利。它既無法保證咨詢專家有無利害關(guān)系，又無法使專家對咨詢結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，將裁判結(jié)論建立在沒有參加庭審，沒有經(jīng)過質(zhì)證和辯論，不承擔(dān)相應(yīng)后果的所謂專家意見之上，這對當(dāng)事人是極不公平的。違背了訴訟的正當(dāng)程序要求，也違背了我國民事訴訟法的法定證據(jù)原則和辯論原則，是不應(yīng)當(dāng)提倡的。
二、專業(yè)鑒定的性質(zhì)探析
知識產(chǎn)權(quán)訴訟中專業(yè)鑒定現(xiàn)狀的無序和混亂，并非知識產(chǎn)權(quán)訴訟所獨(dú)有，只是由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟較普通民事訴訟更多地采用專業(yè)鑒定，才使此問題凸現(xiàn)。反觀整個民事訴訟，專業(yè)鑒定問題早已暴露出其制度上的弊端。出現(xiàn)問題的原因，表面看是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的制度設(shè)計，但根源卻在于理論上對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)認(rèn)識不清。這一理論上的模糊認(rèn)識，直接導(dǎo)致鑒定究竟應(yīng)由誰來主持，法定鑒定結(jié)論的性質(zhì)是什么，鑒定的主體及其資格和責(zé)任等根本問題無從設(shè)計。
在證據(jù)法理論上，對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)的認(rèn)識歸納起來有三種觀點(diǎn)：
第一，將鑒定視為證據(jù)方法。如美國在辯論主義原則下將鑒定人作為廣義的證人，將專家證言作為意見證據(jù)，適用于證據(jù)規(guī)則。
第二，將鑒定視為法院的輔助調(diào)查手段。在證據(jù)調(diào)查嚴(yán)格的職權(quán)探知主義原則下，專家被視為法院的輔助人員，在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行工作。鑒定結(jié)論是法定結(jié)論，具有強(qiáng)制性、排他性和權(quán)威性。
第三，將鑒定視為法院的調(diào)查手段，但同時又將其視為證據(jù)方法。如德國雖有法院指定的“官方鑒定人”，但法官對事實(shí)的認(rèn)定仍然堅持自由心證，而不受鑒定人意見的束縛和限制。同時，從立法和司法上又通過程序設(shè)計使鑒定結(jié)論能夠接受當(dāng)事人及其律師的質(zhì)疑。
從我國的民事訴訟法看，第72條和第64、66條的規(guī)定，似乎既將鑒定作為法院的輔助調(diào)查手段，又使鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的屬性。但是，由于在證據(jù)法學(xué)理論上采取職權(quán)探知主義原則，在立法上強(qiáng)調(diào)法官主動調(diào)查證據(jù)，忽視當(dāng)事人的舉證責(zé)任，使得法官不愿意將依職權(quán)指定而得出的法定鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證；同時法律又沒有規(guī)定當(dāng)事人可自行委托鑒定，實(shí)踐中法官也排斥當(dāng)事人自行委托鑒定，進(jìn)而更限制了對法定鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，減弱甚至放棄對法定鑒定結(jié)論的心證，削弱了鑒定結(jié)論作為證據(jù)方法的功能。
以鑒定人的回避為例，雖然我國民事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形適用于鑒定人。但根據(jù)民事訴訟法第72條規(guī)定，法院對認(rèn)為需要鑒定的專門性問題應(yīng)“交由”或“指定”鑒定部門鑒定，鑒定部門接到鑒定請求后安排哪個專家進(jìn)行鑒定，法院既不知道也無權(quán)干預(yù)，結(jié)果是法官不知道誰在從事鑒定，也不知道其人的知識水平、經(jīng)驗(yàn)、技能、資格及社會關(guān)系。對此，當(dāng)事人更無從知曉，這讓當(dāng)事人如何行使申請回避的權(quán)利？此時，當(dāng)事人再希望對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑已成奢望。
筆者認(rèn)為，考慮到大陸法系國家的法律傳統(tǒng)，我國在鑒定的證據(jù)屬性上應(yīng)當(dāng)借鑒德國的做法。即在理論上，一方面把鑒定作為法院調(diào)查的手段，另一方面把鑒定結(jié)論作為普通證據(jù)看待，接受質(zhì)證。在制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)允許公鑒定（法院指定鑒定）和私鑒定（當(dāng)事人自行鑒定）并存甚至對抗。這樣，既保持了公鑒定作為法官查清案件事實(shí)的輔助手段，又確立了私鑒定從不同側(cè)面對案件事實(shí)的反映，強(qiáng)調(diào)了鑒定結(jié)論的證據(jù)方法屬性。而在訴訟實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)對公鑒定和私鑒定一視同仁，使專家面對專家、科學(xué)面對科學(xué)，平等地在法庭上展示自己的專業(yè)觀點(diǎn)，使真理越辯越明。
三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)鑒定制度的思考
改變和完善我國現(xiàn)行的專業(yè)鑒定現(xiàn)狀已毋庸置疑，構(gòu)建何種新的鑒定制度尚需討論。筆者認(rèn)為，可將知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定分為兩種。一、基于專門機(jī)構(gòu)的儀器、設(shè)備或基于行業(yè)規(guī)則、準(zhǔn)則而對專業(yè)性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、測算作出的客觀性鑒定結(jié)論；二、基于學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)而對專業(yè)性問題進(jìn)行分析、判斷、解釋、說明所作出的主觀性鑒定結(jié)論。像知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，涉及訴訟事實(shí)爭議焦點(diǎn)的專業(yè)性問題，大多屬于可以依設(shè)備、儀器或規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀性鑒定結(jié)論，而一些需要依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法對訟爭專業(yè)問題進(jìn)行判斷得出的結(jié)論，往往屬于主觀性鑒定結(jié)論。實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)把所有涉及到的專業(yè)鑒定問題歸入這兩種類型，將鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)看待，尤其對于主觀性鑒定結(jié)論，更應(yīng)遵循相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，避免非正式地向?qū)＜易稍?，違背程序公正原則。
按照以上劃分，客觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容一般有：1、確定產(chǎn)品的成分，組份及其含量或比例；2、分析材料的物理化學(xué)性質(zhì)；3、測定產(chǎn)品的性能指標(biāo)；4、確定相關(guān)的統(tǒng)計、財務(wù)數(shù)據(jù)；5、檢索專利是否具有新穎性；6、某些普通專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的比較鑒定等?？陀^性專業(yè)鑒定結(jié)果是客觀的權(quán)威性意見，只要鑒定人的選任符合正當(dāng)程序，當(dāng)事人對鑒定結(jié)果一般不會有異議，法院可以經(jīng)過質(zhì)證后直接以此作為判案的依據(jù)，但在委托鑒定時，應(yīng)注意委托的范圍和內(nèi)容一要明確，二要由當(dāng)事人確認(rèn)，以保證鑒定的效果，避免當(dāng)事人反悔。
主觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容主要有：1、發(fā)明創(chuàng)造是否具備專利法所要求的創(chuàng)造性；2、被控侵權(quán)物與當(dāng)事人的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是否相同（等同或者近似）；3、方法專利或技術(shù)秘密是否具有實(shí)用性；4、商業(yè)秘密是否在本領(lǐng)域不公知；5、基于經(jīng)驗(yàn)對相似性的比較鑒定等。主觀性鑒定結(jié)論與客觀性鑒定結(jié)論不同，鑒定主體主要是自然人，鑒定結(jié)論是以鑒定人的學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)，對法律和本專業(yè)領(lǐng)域的理解為基礎(chǔ)，對受托鑒定事項作出的解釋、說明、分析、判斷。由于鑒定人之間的個體差異，鑒定人易受社會各種因素的影響。因此，主觀性鑒定結(jié)論容易被對其不利的一方當(dāng)事人提出異議，法院在對此類證據(jù)采納時尤應(yīng)注意，不宜直接確認(rèn)其結(jié)論性的效力，不宜直接作為判案依據(jù)。而應(yīng)允許當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定），提出己方鑒定人的意見。
對于專業(yè)鑒定問題的規(guī)范涉及兩個方面。一是完善鑒定結(jié)論的證據(jù)規(guī)則；一是建立鑒定結(jié)論的產(chǎn)生規(guī)則。前者是證據(jù)制度的一部分，體現(xiàn)于訴訟中律師對鑒定結(jié)論的運(yùn)用和法官對鑒定結(jié)論的采信；后者即通常所稱的狹義的鑒定人管理制度，它體現(xiàn)在鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的自律和監(jiān)管之中。
在我國現(xiàn)行的證據(jù)法框架下，明確鑒定既是法院調(diào)查的手段，又是當(dāng)事人的證據(jù)方法的屬性，進(jìn)而確立法院指定鑒定（公鑒定）和當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定）并存的制度，并完善相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，是規(guī)范鑒定結(jié)論問題的前提和基礎(chǔ)。在理論上、認(rèn)識上明確鑒定的性質(zhì)以后，筆者認(rèn)為通過以下步驟可逐步完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定制度的建設(shè)。
首先，對于客觀性的專業(yè)問題，可按規(guī)定進(jìn)行公鑒定（即委托鑒定或指定鑒定），并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證后采納；對部分主觀性的專業(yè)問題，可以進(jìn)行私鑒定（即自行委托鑒定制度），通過開庭陳述和辯論后（即專家證人制度）由法官認(rèn)定。
其次，在立法上摒棄法定鑒定的做法，明確自然人的鑒定資格，撤銷官方的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)是社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而鑒定結(jié)論的生命力就在于其中立性和權(quán)威性。因此，鑒定機(jī)構(gòu)首先要獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，只有這樣才能保證其中立性。鑒定結(jié)論的權(quán)威性是在公正和信譽(yù)的基礎(chǔ)上建立起來的，鑒定機(jī)構(gòu)的身份和性質(zhì)不會保證其結(jié)論的權(quán)威性反而會影響其公正。不在立法上明確自然人的鑒定資格，就不能保證當(dāng)事人申請回避的權(quán)利，也不能明確出具鑒定結(jié)論者的法律責(zé)任。
標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)推廣的重要手段，隨著技術(shù)創(chuàng)新速度加快，全球經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，二者結(jié)合所產(chǎn)生的影響日益成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。在全球化過程中，標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)使用有效地促進(jìn)了技術(shù)與產(chǎn)品的兼容性，有利于產(chǎn)業(yè)的繁榮和技術(shù)創(chuàng)新在國際范圍內(nèi)擴(kuò)散，但是近年來，國際貿(mào)易中的技術(shù)性貿(mào)易壁壘日漸凸顯，我國的不少企業(yè)就遭遇了出口的技術(shù)壁壘，使得很多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入國際市場的時候，不斷陷入困境。標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)成為一個全球性的共性問題，隨著新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)以及技術(shù)創(chuàng)新速度的加快，如何妥善處理知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合過程中，私權(quán)與公權(quán)之間的平衡關(guān)系，是我們需要積極探索的共性話題。這些問題的研究與解決也將關(guān)系到行業(yè)的有序發(fā)展以及企業(yè)競爭力的提升。
1 知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)融合已是全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級凸顯的趨勢。
1.1 知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合已經(jīng)成為各國和跨國公司搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭制高點(diǎn)的主要趨勢
在技術(shù)快速發(fā)展和市場競爭日趨激烈的環(huán)境中，將知識產(chǎn)權(quán)融入標(biāo)準(zhǔn)，通過標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和推廣，搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)和市場競爭的有利先機(jī)，已經(jīng)成為各國及各大跨國公司競爭戰(zhàn)略中的手段和措施。個別企業(yè)甚至使之成為推行其知識產(chǎn)權(quán)全球策略、搶占世界市場的一種手段。國際、地區(qū)、協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)化組織及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，已經(jīng)大量和系統(tǒng)地在標(biāo)準(zhǔn)中納入知識產(chǎn)權(quán)，不斷制定和完善知識產(chǎn)權(quán)處置政策，在全球范圍內(nèi)建立了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的新秩序和新格局。
1.2 在經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下，創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)、市場的關(guān)系日益緊密
技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)，擁有知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)被標(biāo)準(zhǔn)采納，通過標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施擴(kuò)大技術(shù)應(yīng)用、形成市場規(guī)模、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興起，這一關(guān)系鏈成為了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本路徑和特點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)制度與標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)合已經(jīng)成為國家、區(qū)域、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展體系的重要組成部分，它既包含知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護(hù)問題，也包含產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭問題。一方面新技術(shù)的創(chuàng)造和積累需要知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)和鼓勵，另一方面新技術(shù)的應(yīng)用和推廣需要良好的產(chǎn)業(yè)秩序和規(guī)范。因此，戰(zhàn)略性地結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)，戰(zhàn)術(shù)性地處置標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)問題，將直接關(guān)系到我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)參與國際競爭的能力和水平。
1.3 標(biāo)準(zhǔn)研制與知識產(chǎn)權(quán)制度結(jié)合，形成技術(shù)――專利――標(biāo)準(zhǔn)――產(chǎn)業(yè)化――市場規(guī)?！吧鷳B(tài)”發(fā)展體系，是我國實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的必然選擇
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由于技術(shù)更迭緩慢，經(jīng)濟(jì)效益主要取決于生產(chǎn)的規(guī)模和產(chǎn)品質(zhì)量，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要是為了保證產(chǎn)品的互換性和通用性，因而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利關(guān)系并不緊密。而對于新興產(chǎn)業(yè)來講，技術(shù)更迭周期短、技術(shù)創(chuàng)新程度高，知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合主要集中在高新技術(shù)領(lǐng)域。在工業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，通過在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，以知識產(chǎn)權(quán)合作和標(biāo)準(zhǔn)制定等為紐帶，構(gòu)建自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，提高我國在全球化產(chǎn)業(yè)分工體系中的地位，已經(jīng)是我國政府、企業(yè)的共識和重要實(shí)踐。
2 知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)融合形成新的利益關(guān)系，深刻影響著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭格局
標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，既能夠促進(jìn)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，又可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)濫用，抑制技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展；既能夠增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，又可能形成產(chǎn)業(yè)壟斷。因此，妥善把握好兩者的關(guān)系至關(guān)重要。如果忽視二者結(jié)合，則易錯失產(chǎn)業(yè)發(fā)展良機(jī)；如果放任知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，則易造成標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)的濫用，影響正常的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和市場競爭秩序。
2.1 推動產(chǎn)學(xué)研用創(chuàng)新體系發(fā)展
產(chǎn)學(xué)研用是一種知識產(chǎn)權(quán)成果研發(fā)的新模式，知識產(chǎn)權(quán)制度為創(chuàng)新體系提供了良好的法律環(huán)境，使更多的企業(yè)有信心投入到更多的技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)積累工作中。反之，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足和保護(hù)過度則會降低創(chuàng)新熱情、增加創(chuàng)新成本、阻礙技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)性。標(biāo)準(zhǔn)中涉及的知識產(chǎn)權(quán)處置工作是產(chǎn)學(xué)研用模式中的重要環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)持有者可能利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略設(shè)置高額門檻，阻撓其它競爭者的進(jìn)入，抑制技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展；也可能通過規(guī)范化的知識產(chǎn)權(quán)政策，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加快知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，為技術(shù)創(chuàng)新營造良好的發(fā)展環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)相融合將對產(chǎn)學(xué)研用創(chuàng)新體系的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。
2.2 支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展
標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展的重要橋梁和紐帶。它既是支持產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)展政策措施的重要內(nèi)容，又是推動其發(fā)展的動力和助推器。企業(yè)之間如果只是松散的、形式上的聯(lián)合，往往得不到長遠(yuǎn)發(fā)展。如果通過知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)這樣強(qiáng)有力的紐帶，把大家的利益穩(wěn)固地維系在一起、形成合力，才易獲得市場上的競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的共同目標(biāo)。不過，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟畢竟是企業(yè)利益的代表，在此過程中，我們要適時發(fā)揮政府的引導(dǎo)和監(jiān)管作用，建立相互制衡的制度體系，以防止產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟濫用知識產(chǎn)權(quán)、過度追求局部利益最大化。
2.3 推動創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的互動
多年來，創(chuàng)新體系與產(chǎn)業(yè)化和應(yīng)用規(guī)?；你暯邮冀K未能真正實(shí)現(xiàn)。僅有的創(chuàng)新資源難以成為有效驅(qū)動力。通過標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，使創(chuàng)新成果固化成為標(biāo)準(zhǔn)，再通過標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和推廣、知識產(chǎn)權(quán)的交易和分配，形成創(chuàng)新資源的有效利用和擴(kuò)散，才能建立附加值更高的產(chǎn)業(yè)體系，形成產(chǎn)業(yè)集群。這是一個有形的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)鏈條，并真正實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的通路。借助這條通路，政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要提出標(biāo)準(zhǔn)制定要求，科研成果通過“專利池”實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)散和利益回報，以企業(yè)為主體實(shí)現(xiàn)工程化、社會化和規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。政府、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)都能從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中分別獲得稅收、利潤和專利許可費(fèi)的回報。
2.4 贏得市場競爭的優(yōu)勢地位
標(biāo)準(zhǔn)本身不能讓參與制定的企業(yè)取得市場競爭優(yōu)勢地位。擁有新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，要想建立市場競爭優(yōu)勢地位，必須通過知識產(chǎn)權(quán)提升自己的核心競爭力。必須迫使競爭對手使用自己受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，即后來者如要生產(chǎn)或提供符合技術(shù)規(guī)范或要求并能被消費(fèi)者接受的產(chǎn)品，離不開他們的知識產(chǎn)權(quán)。標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)可以成為贏得市場競爭的利器。一些在技術(shù)和管理上具有優(yōu)勢的跨國公司或者企業(yè)聯(lián)盟，正是將標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)營策略加以運(yùn)用，借助其強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢作后盾，積極提交受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，往往贏得市場競爭的主動。當(dāng)然，如果出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)壟斷現(xiàn)象，不僅會威脅到相關(guān)企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，更為嚴(yán)重的是壟斷行為限制了市場競爭，擾亂了正常的市場秩序，侵害了公共利益，并使得市場環(huán)境受到不正當(dāng)競爭的影響。
2.5 應(yīng)對國際新壓力的新要求
我國處于全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的低端，根本原因在于處于知識鏈的低端。知識產(chǎn)權(quán)的積累是增強(qiáng)知識競爭力的根基，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是有效促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的重要載體。隨著國際經(jīng)濟(jì)新形勢的發(fā)展，中國的知識積聚力與生產(chǎn)制造力已經(jīng)不相匹配，許多跨國公司都將中國作為產(chǎn)品的制造地。中國在成為制造業(yè)大國的同時一方面需要面對技術(shù)基礎(chǔ)弱、知識基底薄的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，另一方面更需要面臨國際市場日益激烈的標(biāo)準(zhǔn)競爭規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)處置規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)實(shí)力競爭、專利許可策略競爭等各方面的新壓力。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)遭遇過多起標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利收費(fèi)案件。我國企業(yè)需要熟練掌握并運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)競爭策略，切實(shí)提升重要標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)競爭力，實(shí)現(xiàn)從知識鏈到產(chǎn)業(yè)鏈的集群升級，促進(jìn)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。
3 知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)融合的幾點(diǎn)體會
第一，應(yīng)客觀看待所謂“具有自主知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)”。在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，技術(shù)融合已經(jīng)成為客觀現(xiàn)實(shí)，技術(shù)處于你中有我，我中有你已是常態(tài)，特別是對處于后發(fā)位置的國家和產(chǎn)業(yè)來說，這種狀態(tài)更是不可避免，因此，在設(shè)計和處置標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)時，應(yīng)有所防御或做必要的開放的準(zhǔn)備。
第二，設(shè)計或處置標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)必須依法行事。標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)分屬于不同的法律范疇，其在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場上所起的作用各不相同，在競爭日益激烈的今天，兩者都有可能被用來作為維護(hù)或提升競爭力的工具。但是，現(xiàn)實(shí)中標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中發(fā)揮作用，必須依據(jù)相關(guān)法律，不可盲目或不適當(dāng)?shù)貙Υ龢?biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)的處置工作。
第三，制定標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)提前做好知識產(chǎn)權(quán)布局。尤其是對于影響產(chǎn)業(yè)升級改造的重大技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更需要重視戰(zhàn)術(shù)性專利布局。盡管將知識產(chǎn)權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為當(dāng)今大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的通行做法，但是如何將知識產(chǎn)權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)卻是個具有相當(dāng)技術(shù)要求的過程，其中對專利的布局及申請技巧提出了專業(yè)化的要求，并且必須提前解決好專利權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范的相關(guān)性問題。
第四，標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)處置需要在借鑒已有做法的同時，探索適合中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際的方式。標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)處置在國外已經(jīng)有比較成熟的做法，包括與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利池的組建、運(yùn)作等。但是，我國涉及這方面的問題較晚，現(xiàn)實(shí)情況是技術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱，操作經(jīng)驗(yàn)明顯缺乏，因此，應(yīng)在借鑒和分析國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，探討適合我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)處置方式。
參考文獻(xiàn)
[1]張繼宏.專利標(biāo)準(zhǔn)化目標(biāo)的集成創(chuàng)新―理論、證據(jù)與對策[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011.
[2]朱國華等.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利、標(biāo)準(zhǔn)與人才戰(zhàn)略[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010.
一、浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和知識產(chǎn)權(quán)成果
改革開放以來，浙江經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，依據(jù)資源稟賦與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，通過體制機(jī)制創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)振興，形成了以民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，勞動密集型制造業(yè)為主體，專業(yè)市場和產(chǎn)業(yè)集群為依托的輕小工業(yè)體系。產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局逐步由“二、三、一”向“三、二、一”轉(zhuǎn)變，并且第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)已由勞動密集型的輕工產(chǎn)業(yè)為主向技術(shù)資本密集型的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變。
浙江制造業(yè)在總量不斷擴(kuò)張的同時，其產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)水平和知名度也在迅速提高。2009年專利申請量首次突破10萬件，2010年專利申請量120742件，專利授權(quán)量114643件，分別比上年增長11.2%和43.4%，其中發(fā)明專利申請量18027件，授權(quán)量5719件，分別增長15.2%和18.7%，年申請量、授權(quán)量、每萬人擁有量及馳名商標(biāo)擁有量等指標(biāo)位居全國前列。與此同時，杭州、寧波、溫州、金華已被認(rèn)定為國家知識產(chǎn)權(quán)工作示范城市，臺州、嘉興、湖州等城市被認(rèn)定國家知識產(chǎn)權(quán)示范創(chuàng)建城市。
二、浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的機(jī)遇與困境
從國際上看，世界經(jīng)濟(jì)處于緩慢復(fù)蘇和低位調(diào)整階段，全球需求結(jié)構(gòu)發(fā)生著明顯的變化，新一輪技術(shù)革命進(jìn)一步加快，以新能源和低碳經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)的綠色經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，科技創(chuàng)新不斷孕育著新的突破。從國內(nèi)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整加速推進(jìn)，工業(yè)化、城市化深入發(fā)展，市場需求潛力進(jìn)一步釋放。從省內(nèi)來看，浙江“十一五”期間取得的成就為“十二五”發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)，海洋戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，給浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來前所未有的新機(jī)遇。“十二五”期間，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入加速轉(zhuǎn)型期，社會建設(shè)進(jìn)入整體推進(jìn)期，體制改革進(jìn)入攻堅突破期，總體上說處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。
然而，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題依然突出。一方面，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多依賴低端產(chǎn)業(yè)、低成本勞動力和資源環(huán)境消耗的增長方式尚未根本轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)層次低，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，主要產(chǎn)業(yè)尤其是產(chǎn)業(yè)集群大都集中在傳統(tǒng)生產(chǎn)領(lǐng)域，多數(shù)產(chǎn)品處在價值鏈低端，低成本競爭優(yōu)勢受到前所未有的挑戰(zhàn)。另一方面，服務(wù)業(yè)比重提高不快，欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)依然比較薄弱。
三、浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型主要任務(wù)和重點(diǎn)領(lǐng)域
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)含量高、資源能源消耗少、環(huán)境污染小、經(jīng)濟(jì)效益好的特點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級，技術(shù)創(chuàng)新與節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，建設(shè)資源節(jié)約與環(huán)境友好型社會的主要產(chǎn)業(yè)載體，是引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命的主導(dǎo)力量。浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級也將聚焦于這些重點(diǎn)領(lǐng)域，力爭在生物制藥、太陽能電池、廢棄物綜合利用、海水淡化、物聯(lián)網(wǎng)、磁性材料、有機(jī)硅材料等相關(guān)領(lǐng)域培育發(fā)展出一批具有高端化、特色化、規(guī)模化、國際化的產(chǎn)業(yè)和龍頭骨干企業(yè)。同時，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級還必須立足現(xiàn)有的優(yōu)勢和基礎(chǔ)，加快發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之樹常青，與加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是辯證統(tǒng)一、不可偏廢的。
四、助推浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計與運(yùn)用
首先，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要是站在國家層面制定、實(shí)施和推進(jìn)的，以國家的名義，通過制度配置和政策安排對知識資源創(chuàng)造、歸屬、利用以及管理進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制的綱領(lǐng)性文件。浙江需要在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要統(tǒng)領(lǐng)下，制定浙江省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、高新技術(shù)行業(yè)、戰(zhàn)略性新興行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和相應(yīng)各地的地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并指導(dǎo)一些優(yōu)勢行業(yè)里的龍頭企業(yè)制定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，力圖使企業(yè)微觀戰(zhàn)略與國家和省的宏觀戰(zhàn)略相符合，行業(yè)間戰(zhàn)略與各地區(qū)間戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)。國家和省戰(zhàn)略是對各地區(qū)戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略制定和實(shí)施的指導(dǎo)方略，企業(yè)戰(zhàn)略是對國家和省戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略最終落實(shí)的基礎(chǔ)，而行業(yè)和各地區(qū)戰(zhàn)略則是聯(lián)系或指導(dǎo)其他戰(zhàn)略的橋梁和紐帶。
其次，在浙江省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指導(dǎo)下，鼓勵較大的城市制定出臺本地的專利促進(jìn)辦法，以立法的形式明確縣級以上人民政府促進(jìn)專利事業(yè)發(fā)展的責(zé)任，主動將專利工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，制定實(shí)施與本地經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的專利發(fā)展戰(zhàn)略，建立完善專利工作的組織、協(xié)調(diào)及保障機(jī)制。設(shè)立專利專項資金，出臺專利資助資金管理辦法，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)專利運(yùn)用，培育自主知識產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，建設(shè)創(chuàng)新城市。盡快出臺浙江省自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購預(yù)算管理辦法實(shí)施細(xì)則、自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購評審辦法實(shí)施細(xì)則、自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購合同管理辦法實(shí)施細(xì)則，定期更新浙江省政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品目錄，并向全社會公布，在同等條件下，政府要優(yōu)先采購屬于扶持發(fā)展產(chǎn)業(yè)、扶持技術(shù)項目的引進(jìn)消化吸收與再創(chuàng)新產(chǎn)品。對國內(nèi)企業(yè)開發(fā)的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的重要高新技術(shù)裝備和產(chǎn)品，政府實(shí)施首購政策；對企業(yè)采購國產(chǎn)高新技術(shù)設(shè)備提供政策支持。
再者，一是對浙江傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級而言，應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計與運(yùn)用致力于推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、品牌建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。在皮革制品業(yè)、橡膠制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、木材加工業(yè)、家具制造業(yè)、塑料制品業(yè)、紡織業(yè)等七個傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)內(nèi)，深入開展商標(biāo)戰(zhàn)略和區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌戰(zhàn)略，培育一批知名品牌，充分發(fā)揮品牌建設(shè)的提升作用，引導(dǎo)和支持更多企業(yè)創(chuàng)立品牌，實(shí)現(xiàn)由無牌、貼牌到有牌、自主品牌的轉(zhuǎn)變，加快培育一批國際性品牌。進(jìn)一步加快標(biāo)準(zhǔn)化工作機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建適應(yīng)浙江產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的標(biāo)準(zhǔn)化工作機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，大力支持企業(yè)和行業(yè)建立國際標(biāo)準(zhǔn)跟蹤機(jī)制，積極引導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)者制定嚴(yán)于推薦性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并建立以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為核心的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系。大力協(xié)助知名企業(yè)率先采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，并通過自主研發(fā)、消化吸收再創(chuàng)新、技術(shù)改造等方式來參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)的制定、修訂，支持這些行業(yè)龍頭企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際化。二是對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)而言，應(yīng)明確浙江服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展目標(biāo)和主要任務(wù)，積極推進(jìn)一批服務(wù)業(yè)明星企業(yè)創(chuàng)建國家級標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)和浙江省級標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一門新興的產(chǎn)業(yè)，浙江要先行先試，盡快制定針對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，加大對侵害創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的懲治力度，為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。在加強(qiáng)電子商務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)攻關(guān)和商業(yè)模式創(chuàng)新的同時，浙江要主動借鑒和參考國外關(guān)于商業(yè)方法專利保護(hù)方面的立法與實(shí)踐，率先構(gòu)建和完善我國商業(yè)方法專利保護(hù)制度。三是對浙江戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，一方面要把握好方向，超前部署。加大省市政府對新一代信息技術(shù)、生物制藥、新能源汽車、廢棄物綜合利用、海水淡化、高端裝備制造、磁性材料等產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)和前沿基礎(chǔ)技術(shù)研究的投入，建議國家知識產(chǎn)權(quán)局加快這些領(lǐng)域?qū)＠麑彶橹贫冉ㄔO(shè)，設(shè)立快速通道，并及時將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，加大這些領(lǐng)域自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的推廣力度，并通過實(shí)際參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，使國際標(biāo)準(zhǔn)更多地反映我國重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)要求和經(jīng)濟(jì)利益，增強(qiáng)我國產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)入國際市場的能力，也有效預(yù)防陷入“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)”的怪圈。另一方面，由于該行業(yè)一些領(lǐng)域核心技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為歐美國際巨頭廠商所擁有，為了防止專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)化過程中濫用權(quán)利和不正當(dāng)?shù)叵拗聘偁帲∈姓畱?yīng)為國內(nèi)企業(yè)提起技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的反壟斷審查，協(xié)助具備實(shí)施條件的單位或個人申請給予實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。當(dāng)然還需要省、市、區(qū)各級政府制定各種知識產(chǎn)權(quán)人才引進(jìn)與培育工作，其中要重點(diǎn)做好標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)科帶頭人、標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化專家、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理隊伍建設(shè)，為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)高新技術(shù)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理提供全方位知識產(chǎn)權(quán)法律和政策支持。
最后，省市區(qū)各級政府應(yīng)該站在保民生、保增長、保穩(wěn)定的高度，加快對生產(chǎn)環(huán)境、加工包裝、保險倉儲等生產(chǎn)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)研制，加強(qiáng)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程、質(zhì)量安全等質(zhì)量控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研制，建立健全涵蓋產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全過程的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，提高農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力和質(zhì)量安全水平。做好杭州、臺州等地會展農(nóng)業(yè)、超市農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)觀光旅游標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)，探索建立生產(chǎn)、生態(tài)、生活相結(jié)合的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化新模式，拓展標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)深度和廣度，促進(jìn)都市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向農(nóng)業(yè)服務(wù)延伸，支持農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合創(chuàng)新。
五、結(jié)語
本文在分析浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展所面臨的困境基礎(chǔ)之上，指出通過充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度來助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整、層次升級的必要性與重要性，并結(jié)合省“十二五”期間產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要的戰(zhàn)略構(gòu)想，從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域探索如何充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度，通過加快審查制度、實(shí)施強(qiáng)制許可、強(qiáng)化反壟斷規(guī)制、完善資助制度和風(fēng)險預(yù)警機(jī)制等，助推這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與優(yōu)化，技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)價值鏈升級，真正實(shí)現(xiàn)從“浙江制造”向“浙江創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變。
（注：項目基金：本文受浙江省社科聯(lián)課題“助推浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計與運(yùn)用研究”（2011N0380）資助。）
【參考文獻(xiàn)】
[1] 郭占恒：推進(jìn)大平臺大產(chǎn)業(yè)大項目大企業(yè)建設(shè)[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2010，1（1）.
[2] 蘭建平、羅延發(fā)：后危機(jī)時代浙江工業(yè)化道路怎么走?[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2009，17（7）.
[3] 傅允生：浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級約束條件與發(fā)展趨勢[J].浙江學(xué)刊，2011，3（3）.
[4] 蘭建平、劉鵬、苗文斌：借助金融創(chuàng)新推動浙江產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報，2009（4）.
[5] 張楠：日本現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2010，1（31）.
[6] 田杰棠：地方政府發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)注意的幾個問題[J].發(fā)展研究，2011，7（3）.
日前，國家發(fā)改委、科技部、財政部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局等六部門聯(lián)合了《建立和完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見》。這份旨在促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)范發(fā)展、構(gòu)建多層次知識產(chǎn)權(quán)交易市場體系的文件，再次將人們的視線聚焦到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話題上。
但在現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和專利成果并沒有發(fā)揮出其商業(yè)戰(zhàn)略“殺手锏”的作用，而是被企業(yè)封存在榮譽(yù)室里，成為對外宣傳的噱頭，沒有將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能。究其原因，主要是一些企業(yè)的專利成果水平層次較低，不能應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)，使得我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不得不依賴外商，嚴(yán)重阻滯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。
據(jù)有關(guān)方面透露，中國國內(nèi)企業(yè)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的只占萬分之三，99％的企業(yè)沒有專利權(quán)。如表面上紅火的彩電業(yè)，也因?yàn)檎疾孰妰r值70％以上的液晶和平板都依賴進(jìn)口，缺乏自主戰(zhàn)略知識產(chǎn)權(quán)，只能淪為勞動密集型的加工流水線。
而相反的是，國外高科技公司在開發(fā)出新技術(shù)、做出核心芯片后，選擇在中國加工成整機(jī)再銷往市場。這樣就出現(xiàn)了不合理的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用問題：一個產(chǎn)品若擁有核心技術(shù)就能獲得獨(dú)占的利潤，而整機(jī)加工制造所獲得的增值非常少。沒有利潤。企業(yè)就沒有動力進(jìn)行產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)。不合理的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用已經(jīng)成為困擾我國整機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大障礙。
國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2007年11月，在中國境內(nèi)申請的發(fā)明專利中，專利申請地址來自日本的有204723條，美國為136875條，而地址為中國的發(fā)明專利僅有17466條。據(jù)權(quán)威部門估計，每年“中國制造”產(chǎn)品為專利支付的費(fèi)用大約占出廠價的25％～30％。
由于企業(yè)核心競爭力和技術(shù)創(chuàng)新能力偏弱，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和應(yīng)用能力不強(qiáng)，這對我國企業(yè)擴(kuò)大對外貿(mào)易極其不利。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，自加入WTO以來，我國企業(yè)遭遇較大的國際專利糾紛有20多起，訴訟索賠金額逾10億多美元，汽車、電視、手機(jī)、MP3芯片、化工材料等行業(yè)紛紛遭遇國際專利糾紛。
隨著各類產(chǎn)權(quán)市場、技術(shù)市場的發(fā)展，交易品種不斷增加，交易額逐年上升，特別是知識產(chǎn)權(quán)交易量大幅增長，對推動各類資產(chǎn)流動，加快知識產(chǎn)權(quán)順暢交易，發(fā)揮市場對資源的配置功能，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化重組和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都發(fā)揮了重要作用。
