時(shí)間：2023-03-22 17:45:38
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇公共行政論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、公共行政中的公平問(wèn)題
公平的基本含義是正當(dāng)，合乎道義或合乎情理。公平是人類長(zhǎng)期不懈追求的一種社會(huì)價(jià)值，對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深刻影響。作為一種社會(huì)意識(shí)來(lái)說(shuō)，公平觀念隨人類社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和深化。它是處在不同的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系中的個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益和政治要求的集中反映。究其實(shí)質(zhì)，也就是個(gè)體的利益沖突問(wèn)題。關(guān)于公共行政中的公平的含義，弗雷德里克森給出了具體的解釋，他認(rèn)為，公共行政中的公平包含對(duì)組織設(shè)計(jì)和管理形態(tài)在內(nèi)的一系列價(jià)值取向的選擇。從一定意義上說(shuō)，公平指的是行政公正，也就是在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中，能夠公平地行使權(quán)力，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，即運(yùn)用公共權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的公平。因此，公共行政中的公平強(qiáng)調(diào)的是政府應(yīng)當(dāng)平等地向社會(huì)提供相關(guān)服務(wù)，公共管理者在決策與組織推行過(guò)程中必須承擔(dān)起屬于自身職責(zé)范圍內(nèi)的責(zé)任與義務(wù)。公共行政中的公平提倡公共行政管理進(jìn)行相應(yīng)的變革，認(rèn)為對(duì)公眾的要求應(yīng)當(dāng)做出及時(shí)的積極回應(yīng)，而不是以滿足行政組織自身的需要為目的。公共行政中的公平還強(qiáng)調(diào)在公共行政的教學(xué)與研究中，應(yīng)更注重與其他學(xué)科的交叉融合以便更為有效地解決相關(guān)問(wèn)題。概括而言，倡導(dǎo)公共行政的公平是要推動(dòng)政治權(quán)力與社會(huì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中缺乏政治及經(jīng)濟(jì)資源支持并處于劣勢(shì)的個(gè)體。公共行政中的公平不僅僅是一種政治修辭和口號(hào)，而是在社會(huì)和政治領(lǐng)域中機(jī)會(huì)、成本和利益分配上的更加平等。公共行政中的公平主要包括三種。一是指分部化的公平。分部公平對(duì)于公共政策和公共行政來(lái)說(shuō)非常重要。所有類型的層級(jí)制采用的均是分部公平的概念。公共服務(wù)一般來(lái)說(shuō)是以分部化為基礎(chǔ)進(jìn)行提供，并且主要通過(guò)分部的組織層級(jí)體系來(lái)進(jìn)行。分部公平提倡的是在相同種類的個(gè)體間實(shí)施同等對(duì)待，不同種類的個(gè)體之間則處以不同的對(duì)待，亦即在不平等面前人人平等。無(wú)論是民選的官員，還是任命的公共官員，在公共政策的每一領(lǐng)域都實(shí)踐著分部化公平。第二稱為集團(tuán)公平。分部化的公平是屬于個(gè)人層次上的公平，集團(tuán)公平要求的則是群體之間或者次群體之間要保證公平。例如，要求婦女與男性之間同工同酬，體現(xiàn)的便是集團(tuán)公平和同工同酬的分部公平。第三是機(jī)會(huì)的公平。主要包括預(yù)期公平與手段公平兩種。假設(shè)兩個(gè)人獲得某項(xiàng)工作的可能性相同，兩人得到該工作的機(jī)會(huì)也平等，這就是預(yù)期機(jī)會(huì)公平。如果兩人因?yàn)榫邆湎嗤奶旆趾唾Y格，所以他們得到工作的機(jī)會(huì)是平等的，這便是手段機(jī)會(huì)公平。亞里士多德關(guān)于平等個(gè)體應(yīng)受公平對(duì)待的觀點(diǎn)，便是以手段為基礎(chǔ)的機(jī)會(huì)公平的例子。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，純粹的預(yù)期公平鮮有存在。而在手段公平中，機(jī)會(huì)是由公平的規(guī)則決定。機(jī)會(huì)公平是對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，某個(gè)時(shí)代定的個(gè)體所重視的天分都有得到開發(fā)的公平機(jī)會(huì)。公共行政中公平的領(lǐng)域可以用實(shí)際分配的財(cái)物、服務(wù)或利益為劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這一公平領(lǐng)域的界定可寬可窄，具體受以公共機(jī)構(gòu)的資源為基礎(chǔ)的分配及以申請(qǐng)人對(duì)平等的要求為基礎(chǔ)的訴求兩者的制約。公平的領(lǐng)域總是在不斷轉(zhuǎn)移、聚合或分散。對(duì)于諸如工資、工作、投資等一些領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，它們很大程度上是由市場(chǎng)控制，而另外一些領(lǐng)域則主要受政府控制。通常來(lái)看，那些由政府控制的領(lǐng)域追求的是公平，目的是努力糾正由市場(chǎng)所帶來(lái)的不公平，或是由往屆政府的政策而導(dǎo)致的不公平。政府提出的補(bǔ)償性不公平，目的是為了抵消分配領(lǐng)域之外但又屬于更廣泛權(quán)利要求之內(nèi)的不公平，比如失業(yè)保障、兒童撫恤及食品券等方面。公平地向社會(huì)提供服務(wù)的義務(wù)對(duì)于公共行政而言意味深長(zhǎng)。它強(qiáng)化了社會(huì)公平作為公共行政的基本宗旨之一的地位。公共行政的“公共性”決定了它的公正性和正義性。社會(huì)公平已經(jīng)成為公共行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代社會(huì)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義就是要使社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善的協(xié)調(diào)，使社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)，在公共行政中發(fā)揚(yáng)公平正義的精神，努力平衡效率、經(jīng)濟(jì)和公平的要求。公共行政人員改善和解決問(wèn)題，或在執(zhí)行政策時(shí)使用自由裁量權(quán)，以及對(duì)服務(wù)分配進(jìn)行判斷時(shí)都應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)踐社會(huì)公平、公正、平等，并將其作為指導(dǎo)自身行動(dòng)的指南。
二、公共行政中的代際
公平公共行政中的公平問(wèn)題不僅應(yīng)著眼于當(dāng)代，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到后代的利益公平即代際公平問(wèn)題。無(wú)論是從倫理，還是從現(xiàn)代哲學(xué)的角度來(lái)看，人們都一致贊同代際正義、平等和公正。正如羅爾斯所說(shuō)，不同代的人應(yīng)該與同代的人一樣，彼此間承當(dāng)義務(wù)和責(zé)任。許多政策問(wèn)題均涉及公平和平等概念，這些問(wèn)題既涉及目前一代人中不同群體之間的公平性，又涉及當(dāng)代人與后代之間的公平問(wèn)題，即代際問(wèn)題。代際公平指在場(chǎng)的現(xiàn)世代的個(gè)體與不在場(chǎng)的未來(lái)世代的個(gè)體之間的公平，其實(shí)質(zhì)是一種有關(guān)利益或者負(fù)擔(dān)在現(xiàn)在和未來(lái)世代之間的分配正義問(wèn)題。美國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家和倫理家羅爾斯從原初狀態(tài)的假設(shè)出發(fā)，從契約論的角度論證了代際正義的可能性。羅爾斯認(rèn)為，正義的第一原則也即個(gè)體最基本的原則是自由平等;第二個(gè)原則包括公平的機(jī)會(huì)平等及差別原則。只有同時(shí)具備這兩大原則，社會(huì)才擁有最大程度上的公平與正義。原初狀態(tài)下的個(gè)體具有理性反思且選擇平衡和諧的原則的能力，他們傾向選擇正義儲(chǔ)存原則。原初狀態(tài)下的個(gè)體其實(shí)處于一種無(wú)知之幕的狀態(tài)之中。無(wú)知之幕能夠確保各代平等參與，賦予不在場(chǎng)的各代人以權(quán)利和尊嚴(yán)，同時(shí)限制在場(chǎng)的各代人的利己選擇。羅爾斯認(rèn)為，代際公平便是在該無(wú)知之幕和原初狀態(tài)中所選擇的標(biāo)準(zhǔn)。在無(wú)知之幕指導(dǎo)下，個(gè)體可能且應(yīng)選擇差別原則及作為公平的正義原則，用以指揮自身的道德與倫理判斷。這樣，代際公平就成為可能。弗雷德里克森認(rèn)為，有充足的理由將后代的公平視為社會(huì)公平的一個(gè)領(lǐng)域，該觀點(diǎn)可追溯至最古老的倫理和道德宣言，當(dāng)代許多思想家也提出應(yīng)關(guān)注后代的利益。代際之間的社會(huì)公平的邏輯是以集團(tuán)為基礎(chǔ)。后代作為一個(gè)集團(tuán)，也是權(quán)利主張的一個(gè)適當(dāng)領(lǐng)域，而且是現(xiàn)世資源分配的一個(gè)合適的領(lǐng)域，差別之處就在于這些權(quán)利觀點(diǎn)是由現(xiàn)代人代表后代人而提出?，F(xiàn)世代的人既享受利益，同時(shí)又得承擔(dān)成本；近期后代也是如此，盡管其享受的利益超過(guò)其成本。如果資本的投資比較明智，遠(yuǎn)期后代也將受益，而其所承擔(dān)的責(zé)任僅僅是支付維持的成本。代際公平問(wèn)題在我們周圍比比皆是。每一代人不僅有義務(wù)保持文化和文明成果，完好無(wú)損地維持已經(jīng)建立的正義制度，而且還要為其后代積累資本。例如，目前天然資源快速耗竭、不少物種的生存受到威脅、環(huán)境污染遍布全球，由此而倡導(dǎo)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿Ρ闶菫楹蟠Ｗo(hù)地球資源。如今，我們對(duì)有害廢棄物、農(nóng)藥的過(guò)度使用、掠奪性開采、地下水枯竭及其他生態(tài)問(wèn)題可能導(dǎo)致的后果有了更多的了解。這些了解及其對(duì)后代可能產(chǎn)生影響的如實(shí)估算，都會(huì)對(duì)政策的制定產(chǎn)生很大的影響。當(dāng)政策制定者們認(rèn)識(shí)到這些政策問(wèn)題既是現(xiàn)世的問(wèn)題，又是代際之間的問(wèn)題時(shí)，便會(huì)努力尋求找到在某種程度上對(duì)雙方均最為有利的結(jié)果，盡力采用及實(shí)施有利于代際社會(huì)公平的政策，也就是制定的那些政策對(duì)后代不會(huì)產(chǎn)生消極的影響，不會(huì)導(dǎo)致代際不公平的產(chǎn)生。弗雷德里克森認(rèn)為，考慮后代人的利益是公共行政的一種責(zé)任，也是公共行政精神的體現(xiàn)。因此，無(wú)論是環(huán)境資源還是道德和倫理責(zé)任方面，還是政策體制方面來(lái)說(shuō)，我們都要為代際之間的社會(huì)公平承擔(dān)責(zé)任，留給后代的均不應(yīng)該是更糟，而必須是在自己所知的基礎(chǔ)上盡可能地做得更好。影響后代的大多數(shù)分配問(wèn)題來(lái)源于私人市場(chǎng)交易，而在該交易中，后代的利益被嚴(yán)重?fù)p害。因而，缺乏代際公平其實(shí)是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)公共政策來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)行有利于后代利益的管制，盡可能地運(yùn)用現(xiàn)有所有資源達(dá)到最佳效果。依據(jù)公共行政的精神，考慮后代人的利益，維持代際公平是公共行政的一種責(zé)任。
作者：劉慧瓊單位：廣東行政學(xué)院
二、行政現(xiàn)代性融入期
行政現(xiàn)代性的融入期是在進(jìn)步時(shí)代，伴隨著資本主義的發(fā)展以及政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社會(huì)各處充滿了改革之風(fēng)，在威爾遜確立了行政學(xué)的工具理性之后并未產(chǎn)生很大的影響，甚至當(dāng)時(shí)在研究政府管理的各界學(xué)者都沒(méi)有對(duì)《行政學(xué)研究》這篇文章的內(nèi)容有太多的引用與借鑒。當(dāng)時(shí)，人們把注意力都放在了工廠企業(yè)的有效管理方式上，最有影響力的是科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)，科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)的政府改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很大影響，政府全面借鑒了科學(xué)管理的主要思想與措施，并十分崇尚這種管理方法所帶來(lái)的效率革命。但令人驚訝的是，雖然當(dāng)時(shí)的學(xué)者沒(méi)有太多的關(guān)注威爾遜那第一聲的吶喊，但是對(duì)科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)借鑒同樣也確立了行政管理的工具或技術(shù)理性的含義，科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)主張管理的中心問(wèn)題是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，科學(xué)的挑選一流工人，工人要掌握標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法，使用標(biāo)準(zhǔn)化的工具、機(jī)器和材料，并使作業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)化，將計(jì)劃職能同執(zhí)行職能分開，摒棄原來(lái)的經(jīng)驗(yàn)工作法，采取科學(xué)工作法，一切管理事務(wù)都要按照標(biāo)準(zhǔn)程序執(zhí)行。雖然科學(xué)管理是以工廠管理合理化為目標(biāo)而富有實(shí)踐性，但還是缺乏一般科學(xué)性，由此在深受科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的影響下，人們沿著這條主線開始對(duì)管理內(nèi)容進(jìn)行修正與補(bǔ)充，其中最著名的是法約爾，他從實(shí)施管理教育的目的出發(fā)，理論富有原則性。在法約爾看來(lái)，當(dāng)時(shí)缺乏管理教育，其原因在于缺少管理理論。每一個(gè)管理人員都按照他自己的方法、原則和想法來(lái)行事，而沒(méi)有一個(gè)人把可以為大家所接受的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)概括成為管理理論。如果存在一種得到公認(rèn)的理論，即已為普遍的經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)過(guò)的一套原則、規(guī)則、方法和程序，那么情況就會(huì)完全不同了。基于這些構(gòu)想，他提出了著名的管理五要素和十四條原則，為管理學(xué)理論的發(fā)展又向前推進(jìn)了一步。當(dāng)時(shí)的工廠企業(yè)管理將科學(xué)與技術(shù)看作是實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)的核心，并致力于科學(xué)管理與技術(shù)崇拜，將現(xiàn)代性的整體文化特點(diǎn)體現(xiàn)的淋漓盡致。隨后是政府行政管理對(duì)工廠企業(yè)管理的借鑒，隨著政府行政管理職能的日益擴(kuò)大，行政管理涉及的部門越來(lái)越多，包括經(jīng)濟(jì)、稅收、交通運(yùn)輸、教育、郵政、福利、公共事業(yè)等各個(gè)方面，行政管理人員的隊(duì)伍也在不斷壯大，因此就需要科學(xué)的管理理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的行政管理活動(dòng)，提高政府工作效率，解決的辦法只有借鑒已經(jīng)相對(duì)成熟的工廠企業(yè)的管理方法，政府行政管理借鑒了當(dāng)時(shí)工廠企業(yè)管理的科學(xué)方法與原則，成功地將現(xiàn)代性的文化特點(diǎn)融入到行政管理領(lǐng)域，自此，行政管理領(lǐng)域真正表現(xiàn)出了現(xiàn)代性特征。
三、行政現(xiàn)代性發(fā)展期
行政現(xiàn)代性發(fā)展期處于20世紀(jì)30年代至40年代，正是一個(gè)普遍追求行政原理的時(shí)期。公共行政領(lǐng)域的研究者與實(shí)踐者致力于探索理性的組織模式與科學(xué)的行政方式方法，是一個(gè)將行政管理徹底模式化與物化的過(guò)程。首先，最有說(shuō)服力的就是理性官僚制模式的確立與完善，雖然官僚制的雛形形成于古老的東方，可是得到理性的發(fā)展卻是在西方，可以說(shuō)是西方資本主義的長(zhǎng)足發(fā)展導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行的合理合法化，而這種合理合法化的權(quán)力就是形成理性官僚制模式的關(guān)鍵原因。理性官僚制模式是行政現(xiàn)代性的一個(gè)具體體現(xiàn)，并且將行政現(xiàn)代性發(fā)展到了最完美的程度，它完全將價(jià)值理性分離出去，無(wú)論是官僚體系內(nèi)部的程序設(shè)置，還是具體工作崗位上的職員，都不具備價(jià)值判斷的機(jī)會(huì)。理性官僚制的主要特征表現(xiàn)為:明確劃分每一個(gè)組織成員的職責(zé)權(quán)限并以法規(guī)的形式嚴(yán)格固定這種分工;官僚制組織是一個(gè)等級(jí)實(shí)體，具有等級(jí)與權(quán)力一致的特征，在這樣的一個(gè)等級(jí)實(shí)體中，將各種公職或職位按權(quán)力等級(jí)組織起來(lái)，形成一個(gè)指揮統(tǒng)一的指揮鏈條，沿著自上而下的等級(jí)制，由最高層級(jí)的組織指揮控制下一層級(jí)的組織直至最基層的組織，于是變形成官僚制中層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系;官僚制組織要制定一整套規(guī)則和程序來(lái)規(guī)范組織及其成員的管理行為;形成正規(guī)的決策文書;組織管理的非人格化;適應(yīng)工作需要的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)制;合理合法的人事行政制度。從技術(shù)理性的觀點(diǎn)來(lái)看，這種純粹的官僚集權(quán)式行政組織是能夠最大限度地發(fā)揮效率的，因此這種組織是對(duì)人進(jìn)行絕對(duì)必要控制的最合理的手段，在精確性、穩(wěn)定性、嚴(yán)格的紀(jì)律性和可靠性等方面都是優(yōu)越的，它能夠正式地應(yīng)用于各種行政管理任務(wù)中。后來(lái)的學(xué)者對(duì)行政現(xiàn)代性的進(jìn)一步發(fā)展作了不朽的貢獻(xiàn)，對(duì)行政學(xué)發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科起了重要作用的美國(guó)第一本行政學(xué)教科書的作者懷特，他將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了行政管理內(nèi)部，轉(zhuǎn)向技術(shù)性細(xì)節(jié)，使行政科學(xué)成為系統(tǒng)化理論化的知識(shí)體系。在對(duì)公共行政進(jìn)行了綜合研究的學(xué)者古利克看來(lái)，“通過(guò)科學(xué)和科學(xué)精神，人類擺脫了，至少是在物質(zhì)生活方面擺脫了習(xí)慣的完全控制?！本凸残姓裕爬税芽茖W(xué)方法視為“以能力取代無(wú)知、以專業(yè)人員取代非專業(yè)人員、以專家取代雜而不精者、以日益加劇的分化和專門化取代華而不實(shí)、以素有訓(xùn)練的行政人員取代訓(xùn)練無(wú)素的新手”的一種途徑。對(duì)行政組織管理的原則進(jìn)行了歸納和概括的行政學(xué)者厄威克，在1937年的布朗婁委員會(huì)以及1945年和1950年的兩屆胡佛委員會(huì)等多屆美國(guó)行政改革委員會(huì)都在很大程度上接受了厄威克提出的行政組織管理原則，正如著名管理科學(xué)家卡斯特和羅森茨韋克所說(shuō)的，厄威克等人的最基本的貢獻(xiàn)之一就是強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)主張:管理是值得觀察、研究和改進(jìn)的獨(dú)特領(lǐng)域，從而是一種重要的科學(xué)?；谶@些理論以及實(shí)踐者研究者的探索，終于將行政現(xiàn)代性發(fā)展到其巔峰形態(tài)，公共行政領(lǐng)域無(wú)不體現(xiàn)著現(xiàn)代性的特征，所以這一時(shí)期成為行政現(xiàn)代性得到充分發(fā)展的時(shí)期。
四、行政現(xiàn)代性異化期
行政現(xiàn)代性的異化期體現(xiàn)在19世紀(jì)50年代到60年代，在這一時(shí)期人們漸漸意識(shí)到行政現(xiàn)代性的某些弊端，如對(duì)人性的忽視，對(duì)技術(shù)理性的崇拜、價(jià)值理性的拋棄以及官僚組織龐大機(jī)器的僵硬化，并試圖將這些弊端揭示出來(lái)以告誡人們警示人們其危險(xiǎn)性所在，表現(xiàn)最為激烈與明顯的是沃爾多與西蒙之間的爭(zhēng)論。西蒙是行政現(xiàn)代性的倡導(dǎo)者與捍衛(wèi)者并且是邏輯實(shí)證主義的繼承者，他主張行政領(lǐng)域的科學(xué)方式方法和嚴(yán)格的等級(jí)秩序以及非人格化，強(qiáng)調(diào)效率在行政管理中的地位，無(wú)視一切價(jià)值的因素，雖然西蒙批判了行政原理說(shuō)，并認(rèn)為這些原理只是諺語(yǔ)，不具有科學(xué)性，但是他并沒(méi)有跳出行政現(xiàn)代性的領(lǐng)域，仍然為現(xiàn)代性所魔域。首先表現(xiàn)出行政現(xiàn)代性反思的是沃爾多的民主行政主張，在沃爾多看來(lái)，民主應(yīng)該通過(guò)建立一個(gè)強(qiáng)有力又負(fù)責(zé)任，旨在有效地滿足人們的需要并且能夠關(guān)心人們的意愿的政府來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，沃爾多對(duì)政治與行政二分進(jìn)行了批判，認(rèn)為這是不可能實(shí)現(xiàn)的并且也是過(guò)時(shí)的，這一觀點(diǎn)已不是他個(gè)人的想法，而是當(dāng)時(shí)很多研究者共同的心聲，既然二分并不成立，那么在公共行政領(lǐng)域，對(duì)政治的關(guān)注已經(jīng)使一些以前被排除在行政管理之外的東西又被重新提出來(lái)，因此，在公共行政學(xué)中，就應(yīng)該既有仍然關(guān)注事實(shí)問(wèn)題的行為主義行政學(xué)觀點(diǎn)，又有重新關(guān)注諸如行政人員在行政過(guò)程中的角色等價(jià)值問(wèn)題的其他行政學(xué)觀點(diǎn)，這就需要將價(jià)值理性問(wèn)題重新整合到行政管理過(guò)程中，使行政現(xiàn)代性與公共行政領(lǐng)域出現(xiàn)了分離。沃爾多認(rèn)為，“邏輯實(shí)證主義的一個(gè)更大的但卻具有相關(guān)性的問(wèn)題是邏輯實(shí)證主義導(dǎo)致了一種不成熟的技術(shù)取向，這種技術(shù)取向把公共行政僅僅視為實(shí)現(xiàn)外部確定的目標(biāo)的一種工具?！彼谂u(píng)了行政西蒙的邏輯實(shí)證主義主張以及對(duì)行政現(xiàn)代性的審視之后提出民主行政理論，他認(rèn)為，“這個(gè)未來(lái)社會(huì)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)的基本原理應(yīng)該是:在一個(gè)民主社會(huì)里，只有民主本身才是唯一能使權(quán)力合法化的東西?！睆奈譅柖嗟拿裰餍姓碚撝校覀兛梢园l(fā)現(xiàn)行政現(xiàn)代性的異化，對(duì)于歷史的發(fā)展使得公共行政領(lǐng)域不再一味追求行政的現(xiàn)代性，而是對(duì)于某些關(guān)乎價(jià)值理性的東西開始吸引研究者與實(shí)踐者的關(guān)注。
該區(qū)縣一級(jí)行政服務(wù)中心面積3864m2，擁有行政審批、信息咨詢、資源配置、公共服務(wù)等服務(wù)，目前共有30家單位進(jìn)駐，設(shè)辦事窗口168個(gè)，包含進(jìn)出境辦理業(yè)務(wù)。
1.2影響行政服務(wù)中心人員荷載的主要因素
為了做好充分準(zhǔn)備，在正式實(shí)施調(diào)研之前，筆者到現(xiàn)場(chǎng)與該行政服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人、大廳的工作人員進(jìn)行了座談、了解了歷史數(shù)據(jù)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的出入口進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)以便制定周密的調(diào)研方案。影響行政服務(wù)中心人員荷載的因素有:(1)行政服務(wù)中心的級(jí)別，由于具體工作被區(qū)縣或地市一級(jí)行政服務(wù)中心分擔(dān)，因此直轄市、省一級(jí)的行政服務(wù)中心，人員往往相對(duì)較小。(2)行政服務(wù)中心的工作范圍，具備出入境業(yè)務(wù)、工商業(yè)務(wù)時(shí)，人員荷載會(huì)激增，其他窗口的人流量則較低。(3)周期性特點(diǎn)較強(qiáng)。在1年中，春季(3月份)辦理出入境的人數(shù)、年底(11月份)工商稅務(wù)辦理的人數(shù)都會(huì)形成年高峰期;在一周中，由于各單位工作的安排，一般在周一、周五會(huì)形成周高峰期;在1天中，由于交通的因素，在上午10點(diǎn)半、下午2點(diǎn)左右會(huì)形成日高峰期。
1.3人員荷載調(diào)研方法
目前，雖然有一些可以用于人員調(diào)研的自動(dòng)計(jì)數(shù)設(shè)備及軟件，但是由于行政服務(wù)中心建筑的特殊性，以及設(shè)備自身的缺陷，在調(diào)研中仍舊采用常規(guī)的方法進(jìn)行。獲得建筑物人員荷載，可以采用兩種方法，調(diào)研時(shí)，為了提高調(diào)研的精度，同時(shí)采用了上述兩種方法進(jìn)行。將整個(gè)調(diào)研團(tuán)隊(duì)分成兩個(gè)小隊(duì):一隊(duì)為固定崗位，設(shè)置在所有的出入口，包括首層的主出入口，以及其他各樓層的樓梯口、扶梯口、電梯口，每個(gè)人持兩個(gè)計(jì)數(shù)器分別清點(diǎn)進(jìn)出人數(shù)，每隔5min記錄一次數(shù)據(jù)，關(guān)鍵位置設(shè)兩人計(jì)數(shù)，結(jié)果按照平均值處理;另一隊(duì)為流動(dòng)崗，每半點(diǎn)、整點(diǎn)統(tǒng)一清點(diǎn)區(qū)內(nèi)人數(shù)，人員密集的出入境區(qū)同時(shí)設(shè)置3～4人劃區(qū)統(tǒng)計(jì)，每次清點(diǎn)持續(xù)約5min。
2調(diào)研數(shù)據(jù)
2.1現(xiàn)場(chǎng)照片
現(xiàn)場(chǎng)照片可見，各區(qū)域的人員荷載差別較大，一些區(qū)域摩肩接踵，而另一些區(qū)域則門可羅雀。
2.2人員荷載統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
為采用出入差值法、經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理后，所獲得的政務(wù)服務(wù)中心全天累積進(jìn)出人數(shù)的曲線。曲線清晰地展示了:大部分時(shí)間流出曲線略低于流入曲線，差值就是滯留于區(qū)域內(nèi)的人員;流出曲線滯后于流入曲線達(dá)到穩(wěn)定段，滯后的時(shí)間可看作人員的停留時(shí)間。注意，由于中午存在午休，需要關(guān)門、清場(chǎng)，因此曲線的中午段存在一個(gè)平臺(tái)期。
2.3人均占地面積
為分區(qū)域的人均占地面積對(duì)時(shí)間的波動(dòng)曲線。3層出入境區(qū)域的人均占地面積值明顯低于其他區(qū)域，其換算出的人員荷載值或者人員密度值也將遠(yuǎn)大于其他區(qū)域。另外，圖中可以看到上午自10點(diǎn)開始、下午自13點(diǎn)30分開始，各區(qū)域人數(shù)逐步達(dá)到峰值。
3調(diào)研結(jié)論
在以往的人員荷載調(diào)研中，往往以得出所研究對(duì)象的人員密度值作為調(diào)研的目標(biāo)。但是通過(guò)調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政務(wù)中心類建筑，人員的密度值大小并不能正確反映出其人員荷載的高低。來(lái)窗口辦事的人員，一般會(huì)選擇就近的區(qū)域等候辦理。等候區(qū)的大小，并非根據(jù)窗口的辦事人員多少劃定，而是根據(jù)行政服務(wù)中心公共大廳的建筑面積、布局情況確定。例如，某區(qū)級(jí)行政服務(wù)大廳，將發(fā)改委、園林局、住建委、規(guī)劃分局、城管局、環(huán)保局、國(guó)土分局、工商、臨時(shí)、消防等窗口設(shè)置在3層某房間內(nèi)，其中等候區(qū)面積87m2、僅設(shè)置一排等候座椅，其密度能夠達(dá)到0.27人/m2(人均占地面積3.7m2)，但是本行政服務(wù)中心4層大廳面積達(dá)到404m2、密度僅0.097人/m2(人均占地面積10.4m2)。實(shí)際上，這兩個(gè)區(qū)級(jí)政務(wù)中心的這一區(qū)域設(shè)置的窗口類似，人員荷載均較低，但是由于其房間面積差了3.6倍，人員密度(人均占地面積)差了將近3倍。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)尋找一個(gè)能夠客觀反映人員荷載的指標(biāo)。鑒于各行政服務(wù)中心的面積條件有較大不同，因此該指標(biāo)不應(yīng)包括面積指標(biāo);來(lái)行政服務(wù)中心辦事的人，目標(biāo)非常明確，均會(huì)在目標(biāo)窗口附近等候，因此該指標(biāo)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)窗口的吸引力。綜合上述考慮，筆者提出一個(gè)表征人員荷載的指標(biāo)———窗口瞬時(shí)吸引人數(shù)，本項(xiàng)目各層、各區(qū)域的窗口瞬時(shí)吸引人數(shù)指標(biāo)參。在各種窗口類型中，出入境屬于吸引力特別強(qiáng)的窗口，因此將出入境區(qū)域單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在本行政服務(wù)中心里出入境區(qū)每個(gè)窗口的瞬時(shí)吸引人數(shù)達(dá)到23.6人;工商業(yè)務(wù)辦理窗口，也是屬于吸引力相對(duì)較強(qiáng)的窗口，也單獨(dú)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其每個(gè)窗口的瞬時(shí)吸引人數(shù)達(dá)到4.8人;其他區(qū)域的窗口，則屬于吸引力較低的窗口，每個(gè)窗口的瞬時(shí)吸引人數(shù)從4.4～1.7人。
行政法觀作為國(guó)家行政的突出特征，行政的國(guó)家性是指行政以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，以國(guó)家行政機(jī)關(guān)為代表而實(shí)施的對(duì)國(guó)家事務(wù)和公共事務(wù)進(jìn)行各種管理活動(dòng)。與此相應(yīng)的管理論的行政法觀認(rèn)為:行政法確切的說(shuō)就是國(guó)家管理法，管理主體對(duì)管理對(duì)象的影響，是借助于行政法規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一理論具有明顯的片面性，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的集中管理，將行政相對(duì)人作為純粹的管理對(duì)象和義務(wù)客體，剝奪了相對(duì)人參與行政程序的主體地位。因此，這種觀點(diǎn)已經(jīng)落后于現(xiàn)代國(guó)家民主與法治發(fā)展的總體水平，不具有導(dǎo)向性的積極意義。
(二)行政權(quán)的公共性與平衡論
行政法觀由于紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中充滿了單單由國(guó)家管理無(wú)法調(diào)和的矛盾，隨著國(guó)家行政向公共行政的轉(zhuǎn)變，行政權(quán)也日益從國(guó)家性演進(jìn)至公共性。行政的公共性是現(xiàn)代國(guó)家行政最基本的特征，社會(huì)越進(jìn)步，行政的公共性就越顯著。平衡論的行政法觀主張現(xiàn)代行政法應(yīng)追求平衡，為了實(shí)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)與均衡的價(jià)值主張，一方面，行政法從公益目的出發(fā)，在賦予行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力的同時(shí)，保證這些權(quán)力的有效行使;另一方面，行政法從私人權(quán)益保護(hù)目的出發(fā)，又必須賦予公民相應(yīng)的行政參與和救濟(jì)權(quán)利，完善行政程序，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，這兩方面都不能偏廢。
二、行政權(quán)公共性對(duì)行政權(quán)國(guó)家性的挑戰(zhàn)
(一)從行政權(quán)國(guó)家性到公共性的轉(zhuǎn)變
是歷史的必然20世紀(jì)70年代起，一場(chǎng)以部分公共管理社會(huì)化和放松管制為主要特征的公共行政改革席卷全球。社會(huì)模式開始轉(zhuǎn)變，世界多數(shù)國(guó)家都把推進(jìn)政府改革，提高行政效能作為提高本國(guó)綜合實(shí)力的重要舉措，導(dǎo)致行政權(quán)國(guó)家性雖與公共性并存于一個(gè)社會(huì)，但國(guó)家性的衰弱和公共性的漸強(qiáng)使行政權(quán)的公共性扮演了更為重要的角色。
(二)行政權(quán)公共性是行政的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中的個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體直接追求的一般是個(gè)體利益，這就需要公共權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面整體的協(xié)調(diào)和組織。行政公共性是指公共權(quán)力主體對(duì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)應(yīng)該執(zhí)行公共意志，代表公共利益并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共目的，如果行政權(quán)力主體盲目追求自身利益，忽視行政權(quán)的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)———公共性，就意味著公權(quán)力的腐敗和滅亡。
三、行政權(quán)公共性下我國(guó)行政法發(fā)展
展望行政權(quán)從國(guó)家性到公共性的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了行政法研究視角的轉(zhuǎn)換，在公共性下我國(guó)行政法的發(fā)展打破了傳統(tǒng)觀念界限，把滿足公共利益作為行政行為的目的，具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾方面:
(一)行政法治觀念
從管理行政到服務(wù)行政的革新在公共性的行政權(quán)下，管理行政逐步轉(zhuǎn)化為服務(wù)行政，主張政府有效的為全體人民和社會(huì)提供最好的服務(wù)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)相對(duì)人對(duì)服務(wù)的交流與合作，即現(xiàn)代行政法應(yīng)追求平衡，平衡行政主體與相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，平衡行政主體的權(quán)力與責(zé)任，平衡相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)。
(二)國(guó)家行政機(jī)關(guān)與社會(huì)組織
行政主體并存公共性下的行政權(quán)要以能夠最優(yōu)地實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，確定公共管理和公共服務(wù)的主體，應(yīng)將有利于公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公共組織等加入公共事務(wù)管理領(lǐng)域。由社會(huì)組織行使公共權(quán)力，可以避免或減少行政國(guó)家的諸如腐敗、低效、濫用權(quán)力等弊端，而且，社會(huì)組織相比國(guó)家機(jī)關(guān)更加貼近公眾生活，公民可以更加直接的參與其運(yùn)作并對(duì)之監(jiān)督。
公共管理學(xué)是一門理論性、操作性、應(yīng)用性都比較強(qiáng)的學(xué)科，作為公共行政的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的新的研究領(lǐng)域可以追溯到威爾遜發(fā)表的《行政學(xué)研究》，公共管理學(xué)已經(jīng)有超多一百年的發(fā)展歷程了，而在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象，各種典范經(jīng)歷各個(gè)時(shí)代的影響進(jìn)行了變遷。公共行政學(xué)經(jīng)歷政治與行政的二分法，行政的原則，公共行政即政治學(xué)，公共行政管理學(xué)的不同階段影響以后，各個(gè)學(xué)者們將管理的實(shí)際操作性與公共行政的規(guī)范性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，共同為公共管理這種不同與公共行政的新研究尋找更好的發(fā)展途徑。公共管理學(xué)科基于不同的時(shí)期的因素可以理解為三種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為公共管理學(xué)其實(shí)就是公共行政學(xué)。像這樣的理解普遍存在于公共部門的日常管理活動(dòng)過(guò)程中，那些堅(jiān)持公共行政范式的學(xué)子們也反對(duì)公共管理與公共行政的說(shuō)法有著差異性。二是認(rèn)為公共管理學(xué)只是一門關(guān)于公共行政的方法與技術(shù)方面的分支學(xué)科。三是認(rèn)為公共管理學(xué)與傳統(tǒng)的公共行政學(xué)、政策分析的新路線、新范式或新的學(xué)科框架?！痹?0世紀(jì)80年代末到90年代初大量關(guān)于第三種理解的公共管理學(xué)的文獻(xiàn)在西方國(guó)家涌現(xiàn)而出，可見公共管理這一新的術(shù)語(yǔ)被視為了公共行政的新東西而成為焦點(diǎn)。與此同時(shí)伴隨著西方國(guó)家的政府改革又出現(xiàn)了以市場(chǎng)機(jī)制為核心理念的一種思潮，即新公共管理。新公共管理是在各國(guó)為應(yīng)對(duì)政府信任危機(jī)和財(cái)政危機(jī)等問(wèn)題時(shí)而產(chǎn)生的一個(gè)為實(shí)現(xiàn)良好治理的方向指引。它是以市場(chǎng)導(dǎo)向、服務(wù)和顧客導(dǎo)向、運(yùn)用企業(yè)管理的哲學(xué)與技術(shù)為核心的彈性的公共管理。由此可以看出公共管理學(xué)是在現(xiàn)實(shí)的不同時(shí)期時(shí)代背景的推動(dòng)下逐漸興起和發(fā)展的，與每次科學(xué)技術(shù)變革和政府再造都有著緊密的聯(lián)系。因此公共管理學(xué)是與時(shí)俱進(jìn)的，也唯有這樣才能不斷完善向前發(fā)展。
1我國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展與所面臨的問(wèn)題
運(yùn)用多學(xué)科的理論及方法研究公共組織和政府的管理活動(dòng)，并對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行治理的公共管理學(xué)，在我國(guó)最早被稱為行政學(xué)或行政管理學(xué)，是屬于法學(xué)類政治學(xué)門下的。早在1997年我國(guó)對(duì)研究生專業(yè)目錄重新修訂后增加了“管理門類”學(xué)科，公共管理學(xué)才正式列為管理學(xué)下的一級(jí)學(xué)科，原來(lái)的行政管理成為其二級(jí)學(xué)科。這種轉(zhuǎn)變不僅適應(yīng)了我國(guó)轉(zhuǎn)變政府職能、經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)改革的需求，還為建立現(xiàn)代化的公共管理學(xué)科體系奠定了基礎(chǔ)。公共管理學(xué)在我國(guó)的起步較晚，但發(fā)展的速度還是很快的，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)個(gè)方面。公共管理在中國(guó)是一個(gè)年輕的學(xué)科，因此我國(guó)持有開放的心態(tài)和各國(guó)學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)交流，近年來(lái)我國(guó)與國(guó)外的學(xué)術(shù)交流平凡，還有每年派出交流學(xué)者和學(xué)生，這些都將成為我國(guó)公共管理學(xué)不斷向前發(fā)展的動(dòng)力和源泉。公共管理學(xué)在我國(guó)是經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)意識(shí)轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代的意識(shí)的。我國(guó)在1996年才開始對(duì)城市與工業(yè)進(jìn)行深層次的改革，從此以后公共管理經(jīng)過(guò)了制度上的變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型中才體現(xiàn)出了它的不可替代性與重要性，也是經(jīng)歷了一定的過(guò)程以后人們才逐漸改變了對(duì)公共管理學(xué)的認(rèn)識(shí)，不再單純的以為公共管理只是服務(wù)于后勤，重視它的公共事務(wù)性、公共政策性、公共治理的過(guò)程。還有一個(gè)非常明顯的進(jìn)步是人才上的培養(yǎng)。針對(duì)公共管理學(xué)研究生的培養(yǎng)取得了一定的成功，并還在繼續(xù)進(jìn)步，培養(yǎng)了一批順應(yīng)我國(guó)時(shí)展需要的現(xiàn)在公共管理復(fù)合型專業(yè)人才。對(duì)我國(guó)公共管理理論學(xué)術(shù)研究和給政府提出政策和管理建議方面產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用。公共管理學(xué)作為一級(jí)學(xué)科現(xiàn)在已經(jīng)有了5個(gè)二級(jí)學(xué)科，它們是社會(huì)醫(yī)學(xué)、衛(wèi)士事業(yè)管理、教育經(jīng)濟(jì)與管理、社會(huì)保障、土地資源管理、衛(wèi)生事業(yè)管理，為學(xué)科體系進(jìn)一步完善起到了一定的作用。公共管理學(xué)是從政治學(xué)科分離出來(lái)的，也是對(duì)此學(xué)科意義上的一個(gè)肯定。在20世紀(jì)80年代這么學(xué)科才得以重建與恢復(fù)，在1999年我國(guó)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)公共管理專業(yè)所示進(jìn)行了正式的批準(zhǔn)試辦，即MPA的專業(yè)教育，在20多年的發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)公共管理學(xué)科經(jīng)歷了很多的影響，從不成熟逐漸發(fā)展到更加專業(yè)與成熟化，而且得到了社會(huì)各界、各個(gè)學(xué)者與相關(guān)政府部門的肯定。我國(guó)公共管理學(xué)只經(jīng)歷了20來(lái)年的短暫發(fā)展，但是從目前的成績(jī)來(lái)看，還是讓人很欣慰的。我們國(guó)家依然很清晰地認(rèn)識(shí)到在全球化背景下的中國(guó)需要進(jìn)行一系列的深刻轉(zhuǎn)型與改革，而公共管理學(xué)作為重要的學(xué)科也即將面臨更多的挑戰(zhàn)、新的環(huán)境、新的形勢(shì)。是在新的形勢(shì)下，適用于我國(guó)的學(xué)術(shù)前沿的基礎(chǔ)理論研究是迫切需要重視的問(wèn)題?！笆澜绺鲊?guó)之間，既有普遍適用的共性原則，也有各不相同的個(gè)性或特殊原則”，我國(guó)正是缺乏了對(duì)本土化特殊原則的創(chuàng)新研究。二是公共管理學(xué)發(fā)展到今天在我國(guó)的高校教育中無(wú)論是理論知識(shí)還是教學(xué)模式都有些陳舊，更多的教學(xué)脫離實(shí)踐，亟待改善。三是學(xué)科的研究方法有些單一，很多公共管理學(xué)的著作有相互模仿，缺乏原創(chuàng)的東西；有關(guān)方法論方面的教育和成型的成果也很缺乏。任何新生的東西都會(huì)遇到不多不少的問(wèn)題，公共管理學(xué)也一樣，因此我們需要大膽的面對(duì)這些問(wèn)題，要善于把握時(shí)代給予的有利于公共管理學(xué)發(fā)展的大好形勢(shì)，要非常有效的將挑戰(zhàn)機(jī)遇緊緊的把握。
2對(duì)于公共管理學(xué)前景的思考
公共管理學(xué)源于美國(guó)，但是它的成長(zhǎng)并不是全在美國(guó)，它的成長(zhǎng)是由當(dāng)時(shí)的美國(guó)比較進(jìn)步青年代國(guó)當(dāng)時(shí)比較發(fā)達(dá)的德國(guó)進(jìn)行學(xué)習(xí)而產(chǎn)生出來(lái)的。對(duì)這一現(xiàn)象當(dāng)時(shí)來(lái)引起了不小的爭(zhēng)議。美國(guó)屬于精英決策、管理的國(guó)家，人們對(duì)外來(lái)的方法是否比本國(guó)的好首先是持懷疑態(tài)度的。之后美國(guó)邊發(fā)展邊解決出現(xiàn)的問(wèn)題，從而進(jìn)行了多次大規(guī)模的公共管理改革，美國(guó)的繁榮和社會(huì)的發(fā)展得益于這些改革，得益于改革帶來(lái)的符合國(guó)情的治理模式。在公共管理發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于正在構(gòu)建全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)的我國(guó)，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。公共管理學(xué)科在美國(guó)的發(fā)展可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看取得的經(jīng)驗(yàn)和不足。一是是管理通過(guò)借鑒現(xiàn)代科學(xué)的知識(shí)、方法，在推動(dòng)美國(guó)的民主、公共決策及公共事業(yè)發(fā)展等方面做出了巨大的學(xué)科貢獻(xiàn)。二是一是美國(guó)走向現(xiàn)代化管理是得益于提倡管理專業(yè)化、科學(xué)化的公共管理的誕生。它不僅幫助政府設(shè)計(jì)了職能、制度、資源配置，還通過(guò)科學(xué)管理的理論提高了美國(guó)的公共事務(wù)管理和反腐等工作的效率。三是貫穿于公共管理學(xué)的服務(wù)精神在美國(guó)專業(yè)化管理人才的培養(yǎng)過(guò)程中得到了充分的體現(xiàn)，鼓勵(lì)學(xué)生與老師積極參與實(shí)踐、去政府地方的工作進(jìn)行學(xué)習(xí)、在管理崗位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行講課等方式，使學(xué)生對(duì)理論研究有更加深刻的認(rèn)識(shí)從而提升實(shí)際操作的能力。四是四是發(fā)展中不斷有問(wèn)題出現(xiàn)是正?，F(xiàn)象，這個(gè)學(xué)科在美國(guó)也有需要完善和改進(jìn)的不足。首先，公共管理學(xué)在美國(guó)特別強(qiáng)調(diào)政府部門工作的效率問(wèn)題，但對(duì)其他工作方面的關(guān)注度還是不夠，這很容易導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展方向缺少宏觀性。沒(méi)有了高度的前瞻性就只能在出現(xiàn)問(wèn)題以后做補(bǔ)救，就無(wú)法起到學(xué)科的引領(lǐng)作用。其次，學(xué)者中大都重視政策研究，忽視了對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，很難進(jìn)一步深化學(xué)科發(fā)展。審視公共管理學(xué)科的建設(shè)軌跡如同審視一個(gè)國(guó)家的治理和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，沒(méi)有比較和相互的學(xué)習(xí)，借鑒有益的成果就無(wú)從談起。通過(guò)分析美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和不足，筆者對(duì)我國(guó)公共管理的未來(lái)發(fā)展有以下幾點(diǎn)思考：一是認(rèn)清公共管理學(xué)在我國(guó)要達(dá)到的現(xiàn)代治理的目標(biāo)是十分必要的，重學(xué)科藝術(shù)的同時(shí)還要平衡公共管理與現(xiàn)實(shí)政治之間的關(guān)系，要避免美國(guó)只重效率不重結(jié)果的問(wèn)題。二是在公共管理的學(xué)科設(shè)計(jì)要學(xué)習(xí)美國(guó)的公共管理學(xué)科對(duì)其地方管理的貢獻(xiàn)作用，眾所周知美國(guó)很多官員和部門的領(lǐng)導(dǎo)均是公共管理院系畢業(yè)的，教育對(duì)地方治理的支持和服務(wù)作用是不可替代的。對(duì)專業(yè)化人才的公共服務(wù)意識(shí)也是需要教育來(lái)喚醒的。三是公共管理的研究主體是公共部門，未來(lái)中國(guó)的公共管理研究和教學(xué)都應(yīng)受到公共部門的重視和支持，唯有這樣這門學(xué)科才會(huì)有更大的發(fā)展空間。四是在全球化的背景下，公共管理在未來(lái)的發(fā)展中會(huì)有更多與國(guó)際接軌的機(jī)會(huì)，我國(guó)要把握趨勢(shì)增強(qiáng)我國(guó)公共管理的應(yīng)用性，在發(fā)展實(shí)踐中找尋新的課題以解決面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？傊鳛榘l(fā)展中國(guó)家的中國(guó)政府應(yīng)該改革和社會(huì)巨變所帶來(lái)的絕佳的發(fā)展機(jī)會(huì)，而且要有效的對(duì)自身實(shí)際情況進(jìn)行合理的分析，要善于總結(jié)，更要善于學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)外交流，借鑒國(guó)外的好經(jīng)驗(yàn)，將之運(yùn)用到我國(guó)的公共管理學(xué)當(dāng)中，從而將我國(guó)的公共管理學(xué)推動(dòng)到一個(gè)新的層次上去，開辟出一條具有中國(guó)特色的創(chuàng)新之路。
2.象征式執(zhí)行所謂象征式執(zhí)行，也叫政策敷衍，是指在政策實(shí)施過(guò)程中，執(zhí)行主體僅在表面上做文章，建設(shè)“形象工程”，在執(zhí)行活動(dòng)中往往只做宣傳而不務(wù)實(shí)際，或者前緊后松，或者陽(yáng)奉陰違，而規(guī)避可操作性的政策措施。在這種執(zhí)行模式中，執(zhí)行主體的具體措施在于口頭上支持政策決策，或以書面形式表態(tài)，但卻沒(méi)有按照決策者的期望做任何事情。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是將政策束之高閣而不予執(zhí)行。它的欺騙性特點(diǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致“錯(cuò)失政策執(zhí)行的最佳時(shí)間，影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)不可避免地造成政策資源的浪費(fèi)”。
3.上有政策，下有對(duì)策在公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，執(zhí)行不力最常見一種表現(xiàn)就是富含替代性執(zhí)行特點(diǎn)的“上有政策，下有對(duì)策”。事實(shí)上，這種表現(xiàn)所體現(xiàn)的是上級(jí)政府與下級(jí)政府之間的一種利益博弈：當(dāng)上級(jí)決策符合下級(jí)利益時(shí)，下級(jí)會(huì)設(shè)法擴(kuò)大利益范圍；當(dāng)上級(jí)決策與下級(jí)利益不符時(shí)，下級(jí)會(huì)努力使上級(jí)決策盡量滿足下級(jí)的利益需求；而當(dāng)上級(jí)決策約束下級(jí)行為時(shí)，下級(jí)往往會(huì)尋找替代辦法規(guī)避約束或打政策的“球”。在這個(gè)利益博弈的框架中，形成的不良后果既包括導(dǎo)致政策既定目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更重要的是會(huì)損害中央政府的形象，進(jìn)而降低政策決策的社會(huì)認(rèn)同。在這種模式下，政策執(zhí)行往往會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行腐敗。
4.機(jī)械式執(zhí)行機(jī)械式政策執(zhí)行是公共政策執(zhí)行中常見的一種現(xiàn)象。所謂機(jī)械執(zhí)行，是指在政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行主體對(duì)上級(jí)下達(dá)的政策機(jī)械地照搬照抄，包括只講原則，不講靈活；只顧上情，不顧實(shí)情；明知政策有漏洞，也不補(bǔ)救；明知政策執(zhí)行起來(lái)會(huì)有偏差，也不糾正。實(shí)質(zhì)上，這嚴(yán)重違背了理論聯(lián)系實(shí)際的哲學(xué)規(guī)律。“這種呆板地執(zhí)行政策的做法不但不能解決實(shí)際問(wèn)題，還容易出現(xiàn)責(zé)任推諉，把過(guò)錯(cuò)歸咎于政策本身，認(rèn)為問(wèn)題之所以沒(méi)有解決是政策的質(zhì)量問(wèn)題?！本C上所述，公共政策執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式是多種多樣的。但是，這些政策執(zhí)行不力的表象，無(wú)一例外地突出了政策執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過(guò)程中存在著主客觀因素制約的問(wèn)題。公共政策執(zhí)行不力，是主觀因素與客觀因素共同作用的結(jié)果。所謂主觀因素，主要包括政策執(zhí)行者的自身利益和需求、執(zhí)行者的素質(zhì)缺陷、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管理缺陷以及政策宣傳過(guò)程中存在的缺陷等?？陀^因素則主要包括政策本身的質(zhì)量問(wèn)題、政策環(huán)境的變化、目標(biāo)群體所施加的壓力、政策執(zhí)行經(jīng)費(fèi)供給的缺位及相應(yīng)法制不全、方法不當(dāng)?shù)仍斐傻膶?duì)政策執(zhí)行行為監(jiān)督缺位與乏力。
可以說(shuō)，價(jià)值中立是傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則和理論基石，它承載了早期公共行政學(xué)家們追求一門公共行政科學(xué)的夢(mèng)想——古立克的行政原則、西蒙的理性決策模型莫不如此。
在組織實(shí)踐中對(duì)效率的過(guò)度迷信是一種時(shí)尚，而且效率也是管理者追求的最理想的目標(biāo)。傳統(tǒng)的官僚制行政理論也把效率視為公共行政價(jià)值的原點(diǎn)。正如法默爾所言，自一開始，公共行政就依賴于威爾遜的范式，將組織看作分析的基本單位，并關(guān)心的是在組織完善方面應(yīng)用效率的尺度。古立克曾指出，在行政科學(xué)中（不論是公共組織還是私人組織的行政）最基本的“善”就是效率。奧斯特羅姆也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為效率作為“良好”行政的重要標(biāo)準(zhǔn)一直是美國(guó)公共行政主流思想持續(xù)的主題?？梢姡瑐鹘y(tǒng)的公共行政理論崇尚效率優(yōu)先，把效率作為衡量一個(gè)行政活動(dòng)成敗的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
在傳統(tǒng)行政模式下，公共行政學(xué)被當(dāng)作了是一門和自然科學(xué)一樣的學(xué)科，完全可以通過(guò)客觀的觀察并以實(shí)證主義的方法來(lái)進(jìn)行研究，這樣公共行政學(xué)研究的就完全把人的價(jià)值視為了“巫魅”，并把重點(diǎn)放到了對(duì)技術(shù)理論和工具理論無(wú)休止的探尋和追求上了。實(shí)際上，就是這樣一個(gè)所謂“科學(xué)”和完全被“理性”所支配的公共行政，“也不可能真正告別價(jià)值的糾纏，它在非價(jià)值化的過(guò)程中接受的是另一種價(jià)值——效率”。也就是說(shuō)傳統(tǒng)的公共行政模式雖然宣稱價(jià)值中立，但它一直都是在效率價(jià)值優(yōu)先的原則下展開的。既主張價(jià)值中立、價(jià)值祛除，同時(shí)又把效率和理性當(dāng)作了價(jià)值考量的優(yōu)先選擇，這正是傳統(tǒng)官僚制行政模式的內(nèi)部矛盾與悖論所在
二、價(jià)值中立和價(jià)值祛除的荒謬
傳統(tǒng)的公共行理性模型主張價(jià)值中立和價(jià)值祛除，通過(guò)實(shí)證科學(xué)的方法獲取知識(shí)，從而忽略了人的行為的可變性以及個(gè)人的價(jià)值和目的對(duì)行為的影響等問(wèn)題。實(shí)際上，公共行政學(xué)不可能完全消除價(jià)值因素的影響，因?yàn)楣残姓睦碚摵蜁r(shí)間決不僅僅技術(shù)或管理的問(wèn)題，那種把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法是不妥的，在公共行行政中只強(qiáng)調(diào)有效率和經(jīng)濟(jì)也是不夠的，還必須考慮下價(jià)值因素。因?yàn)楣残姓墙⒃趦r(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有價(jià)值的指引，公共行政會(huì)失去方向性，甚至“誤入歧途”，“價(jià)值才是公共行政的靈魂。
在公共行政研究和實(shí)踐中必須關(guān)注價(jià)值因素,主要原因在于兩個(gè)方面：
(1)公共行政學(xué)是一門關(guān)于人的行為的學(xué)科
公共行政學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它不同與自然科學(xué)關(guān)鍵就在于必須考慮人的因素。因?yàn)楣残姓W(xué)是關(guān)于人以及人的行為的學(xué)科，而不可否認(rèn)的是“人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著價(jià)值，無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行動(dòng)，而且越是集體行動(dòng)，就越會(huì)突出價(jià)值問(wèn)題?！彼裕诠残姓难芯亢蛯?shí)踐中，價(jià)值中立和價(jià)值祛除是不符合實(shí)際的，而且在本質(zhì)上也是不科學(xué)的。因此，只有在公共行政的研究中引入價(jià)值視角，才是真正的科學(xué)化的方向。
(2)公共行政的政治性和公共性
在現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐中，政治和行政并不是完全分離和經(jīng)緯分明的。政治和社會(huì)是公共行政必須考慮的影響因素。公共行政作為政治和社會(huì)生活的一部分，不能僅僅考慮技術(shù)和量化的方法，它還必須考慮公共生活，“促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的基本價(jià)值，如自由、秩序、正義、公民利益和公共利益等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”。
三、倡導(dǎo)價(jià)值回歸：對(duì)傳統(tǒng)行政的突破及價(jià)值中立的挑戰(zhàn)
認(rèn)識(shí)到公共行政中價(jià)值中立的缺陷，一些學(xué)者提倡在公共行政研究和實(shí)踐中引入價(jià)值因素。沃爾多曾指出，對(duì)組織效率的追求可能很容易以犧牲民主和公民對(duì)政府工作的參與為代價(jià)。羅伯特·達(dá)爾也認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域不同于其他領(lǐng)域，公共行政的體系是人的行為體系。因此,公共行政學(xué)不應(yīng)當(dāng)把價(jià)值因素排除在行政學(xué)的學(xué)科研究范圍之外，它不僅要關(guān)注效率問(wèn)題還要關(guān)注甚至更要關(guān)注倫理問(wèn)題和政治價(jià)值。
要是談到在公共行政的研究中倡導(dǎo)價(jià)值回歸的“革命性”事件，我們不得不提到新公共行政學(xué)。新公共行政學(xué)誕生于1968年的明諾布魯克會(huì)議。新公共行政者們對(duì)傳統(tǒng)的政治行政兩分提出質(zhì)疑和批判，他們認(rèn)為純粹的價(jià)值中立不僅在學(xué)術(shù)研究中不存在，而且會(huì)誤導(dǎo)行政學(xué)的研究。他們倡導(dǎo)在公共行政的研究中應(yīng)該將價(jià)值放在優(yōu)先考慮的地位。與傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)效率的重視不同，新公共行政學(xué)者們認(rèn)為效率固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕對(duì)不是其核心價(jià)值，更不是惟一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。
另外，還要提到新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)是一場(chǎng)基于公共利益、民主治理過(guò)程的理想和重新恢復(fù)的公民參與的運(yùn)動(dòng)。登哈特認(rèn)為政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣運(yùn)作。而公共行政最重要的性質(zhì)和精髓就在于重新審視社會(huì)價(jià)值并確立自己最重要并且最有價(jià)值的使命——“為公民服務(wù)以增進(jìn)共同的利益”。不同與官僚行政理論的X人假設(shè)和新公共管理的自利人假設(shè)。新公共服務(wù)理論采取了一種人本主義的取向，尤為關(guān)注人類的行為要素——例如人的尊嚴(yán)、歸屬感、服務(wù)以及共同理想和公共利益的公民意識(shí)等。這就肯定了團(tuán)體規(guī)范、價(jià)值、組織文化、情感補(bǔ)償以及心理需要和其他“非理性”需要在公共行政和公共組織中的重要作用。
可見，在公共行政中引入價(jià)值因素已經(jīng)得到了公共行政學(xué)家越來(lái)越多的認(rèn)可,也必將成為未來(lái)公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。
參考文獻(xiàn)：
［1］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［2］喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.142.
［3］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［4］張成福.論公共行政的“公共精神”——兼對(duì)主流公共行政理論及其實(shí)踐的反思.中國(guó)行政管理,1995,（5）.
第一，這是社會(huì)公共行政對(duì)行政法的需求決定的。
政府公共行政與社會(huì)公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會(huì)公共行政的區(qū)別之一在于它們?cè)诠珓?wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對(duì)象，而社會(huì)公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會(huì)公共行政主體不考慮全社會(huì)的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對(duì)社會(huì)公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。
社會(huì)組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會(huì)組織的公共權(quán)力來(lái)源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會(huì)組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對(duì)行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問(wèn)題。
在社會(huì)公共行政過(guò)程中，社會(huì)公共行政主體的公共管理行為有可能會(huì)侵犯相對(duì)人的重大權(quán)益。雖然社會(huì)公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對(duì)人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會(huì)涉及到行政法上的救濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對(duì)人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒(méi)有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。
第二，把社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。
社會(huì)公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，將會(huì)改變行政法的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國(guó)法學(xué)家奧斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定行使之限度與方式：君主或者直接行使其，或其所屬之高級(jí)行政官吏之行使者授予或委托之部分。1英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對(duì)行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢(shì)的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3
在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國(guó)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過(guò)行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國(guó)的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會(huì)作用。4
無(wú)論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要。在今后的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)組織將行使越來(lái)越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無(wú)視社會(huì)公共行政的存在，將會(huì)大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會(huì)組織依法有序地在國(guó)家與社會(huì)之間發(fā)揮作用。
把社會(huì)公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國(guó)法律一級(jí)的規(guī)范性文件，還是各級(jí)政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問(wèn)題。而社會(huì)公共行政就此問(wèn)題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會(huì)公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會(huì)公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會(huì)公共行政中公眾反映的問(wèn)題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣?huì)公共行政主體制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來(lái)，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。
另外，將社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來(lái)越不明顯，很難絕對(duì)地確定兩者之間的界線。“雖然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對(duì)的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成?！?
我國(guó)已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會(huì)組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會(huì)組織行使公共權(quán)力的范圍越來(lái)越廣泛，也越來(lái)越頻繁。2.這種社會(huì)的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3.既然社會(huì)組織的公共管理行為必然會(huì)影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會(huì)組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會(huì)組織管理行為的侵犯。6
可見，社會(huì)公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對(duì)行政法的要求，是社會(huì)的客觀需要。
在探討社會(huì)公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會(huì)公共行政的界定，而是將社會(huì)公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問(wèn)題自然而然又涉及到公法與私法的界分問(wèn)題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。
凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。
“簡(jiǎn)而言之，我們可以說(shuō)，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問(wèn)題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場(chǎng)合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭(zhēng)議的價(jià)值判斷。”7凱恩教授給出了說(shuō)明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來(lái)確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會(huì)得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8
從美國(guó)的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營(yíng)以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在EvansV.Newton一案中，一家私營(yíng)公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營(yíng)，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9可見，公共職能是不斷地隨著形勢(shì)的變化而變化的。
所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對(duì)確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行界定。
中國(guó)目前的社會(huì)公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會(huì)中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會(huì)公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對(duì)于相對(duì)人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國(guó)家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11像一些社會(huì)組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒(méi)有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會(huì)公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：
第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會(huì)公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會(huì)公共行政在很大程度上是一種自主管理，會(huì)形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。
第二，社會(huì)公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會(huì)系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會(huì)組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營(yíng)運(yùn)，在交由社會(huì)組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會(huì)組織私自決定停止公共汽車營(yíng)運(yùn)，勢(shì)必給這個(gè)城市的市民交通帶來(lái)重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會(huì)組織的公共職能履行。
第三，社會(huì)公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會(huì)公共行政對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。
「參考文獻(xiàn)
1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁(yè)。
2.3.王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》[M]，中國(guó)法制出版社%1995年版，第39、40頁(yè)。
4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁(yè)。
5.于安：《德國(guó)行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁(yè)。
6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問(wèn)題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁(yè)。
7.PeterCane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁(yè)。
8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419頁(yè)。
（一）要把握市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制
應(yīng)用法律來(lái)規(guī)范我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的主體條件，用監(jiān)管的意識(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)各類工商戶的登記管理制度和年檢制度，要嚴(yán)格登記和管理許可證等，從準(zhǔn)入的方向上規(guī)范指導(dǎo)工商業(yè)的發(fā)展。對(duì)完全符合規(guī)定、達(dá)到條件的主體應(yīng)給予一定的幫扶和指導(dǎo)；對(duì)國(guó)有企業(yè)深化改革中涉及的企業(yè)要實(shí)行綠色通道等支持。同時(shí)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的退出機(jī)制進(jìn)行完善，對(duì)不符合規(guī)定和條件的非法企業(yè)進(jìn)行整頓和取締，從源頭上為工商事業(yè)的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。
（二）要規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的交易行為
對(duì)我國(guó)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，工商行政管理首先應(yīng)做好市場(chǎng)監(jiān)管的工作，推進(jìn)市場(chǎng)流通機(jī)制的改革，根據(jù)我國(guó)有關(guān)政策的規(guī)定，對(duì)各行各業(yè)的市場(chǎng)秩序進(jìn)行監(jiān)管和整頓，保持良好的市場(chǎng)秩序；其次應(yīng)當(dāng)規(guī)范市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，深入打假，反對(duì)不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)模式和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益及其他商戶的誠(chéng)信積極性，使市場(chǎng)穩(wěn)定良好地發(fā)展；最后應(yīng)大力推進(jìn)精神文明建設(shè)，支持良性的文化方式，規(guī)范廣告?zhèn)髅绞袌?chǎng)，并且維護(hù)好各個(gè)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)。
（三）要加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)執(zhí)法
工商行政管理的基本職能就是執(zhí)法，以此來(lái)維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。要切實(shí)做到公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，使各類商戶有法必依，達(dá)到規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易行為的目的。首先，要對(duì)工商行政管理人員進(jìn)行一定的培訓(xùn)，使工作人員的法律知識(shí)不斷更新。執(zhí)法首先要懂法學(xué)法，只有自己學(xué)好了法律規(guī)范，才能更好地約束他人。其次，要加強(qiáng)工商管理立法，不斷研究當(dāng)前市場(chǎng)上新出現(xiàn)的情況和新問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行調(diào)研，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)提出立法的建議，完善我國(guó)工商管理的法制體系。
二、工商行政管理理論的基本要求
工商行政管理理論的基本要求就是深入研究當(dāng)前的工商理論，要在態(tài)度、內(nèi)容、方法、風(fēng)氣上深入研究，要特別重視理論的研究，加強(qiáng)實(shí)踐，推動(dòng)發(fā)展。
（一）深入推進(jìn)理論的研究
在理論上深入研究就是為實(shí)踐指明道路。我國(guó)的工商管理發(fā)展歷程反復(fù)證明：工商行政管理永遠(yuǎn)都離不開理論的指導(dǎo)，要想深入發(fā)展，必須增強(qiáng)對(duì)理論的研究。改革開放以來(lái)，我國(guó)的工商行政管理從零起步，至今已經(jīng)形成了比較完善的體系。然而，從指導(dǎo)實(shí)踐的層面來(lái)看，這些理論體系還需要進(jìn)一步擴(kuò)充，對(duì)理論的研究和發(fā)展應(yīng)當(dāng)永無(wú)止境。要認(rèn)識(shí)到理論的創(chuàng)新對(duì)實(shí)踐的重大意義，增強(qiáng)責(zé)任感，不斷地用研究的成果豐富工商管理的理論，促進(jìn)工商事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。
（二）破解工商行政管理的改革難題
社會(huì)主義理論指導(dǎo)我們要一切從實(shí)際出發(fā)，理論和實(shí)踐永遠(yuǎn)不能割裂脫節(jié)。當(dāng)前應(yīng)把握好工商業(yè)方方面面的特點(diǎn)和環(huán)境，發(fā)現(xiàn)其亟需解決的各種難題，提出好的解決方法，結(jié)合實(shí)際，運(yùn)用試點(diǎn)到當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展中。更應(yīng)當(dāng)深入對(duì)群眾的了解，深入市場(chǎng)內(nèi)部，把握好研究的重點(diǎn)，在實(shí)踐中豐富理論研究，針對(duì)不同的難題提出攻克的方法，使工商行政管理理論的發(fā)展更有深度，更具現(xiàn)實(shí)意義。
（三）研究工商管理現(xiàn)象的內(nèi)涵和規(guī)律
工商管理理論的研究是一個(gè)嚴(yán)肅的課題，要求我們要時(shí)刻端正態(tài)度，形成良好的研究風(fēng)氣。開展真實(shí)有效的社會(huì)調(diào)查研究，切實(shí)反映當(dāng)前的社會(huì)情況，不能止于表面的了解，要深入問(wèn)題內(nèi)部，事無(wú)巨細(xì)，方方面面地對(duì)各種工商管理的現(xiàn)象進(jìn)行歸納整理，從中找到一定的規(guī)律與研究的思路，防止走馬觀花的研究，要使研究的成果樸實(shí)有效，關(guān)于工商管理現(xiàn)象的內(nèi)涵和規(guī)律的研究要能夠深入人心，使基層的工作人員有認(rèn)同感。
三、工商行政管理理論的根本目的
（一）用理論提高工商人才隊(duì)伍素質(zhì)
工商行政管理理論的最大目的就是使理論的研究能更好地為工商管理的隊(duì)伍和相關(guān)人才所用，即武裝干部的思想。理論直接關(guān)系到管理水平的高低。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況形成的管理理論要不斷地灌輸?shù)焦ど坦芾黻?duì)伍中去，使隊(duì)伍中的干部能及時(shí)了解工商行政管理理論的發(fā)展并將其應(yīng)用到實(shí)際的工作中去，使工商行政管理理論的研究真正惠及大眾。在此過(guò)程中更要保證干部不斷提高學(xué)習(xí)能力，不斷深入實(shí)際，不斷用理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，更應(yīng)培養(yǎng)一批高水平的人才骨干來(lái)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)工商管理隊(duì)伍，使工商管理事業(yè)更好地發(fā)展。
公共管理是以政府管理為核心，以多元主體為特征，以公民社會(huì)為背景和基礎(chǔ)的管理體制。我國(guó)首屆公共管理理論與教學(xué)研討會(huì)對(duì)公共管理進(jìn)行了內(nèi)涵界定，認(rèn)為“公共管理既是一種新的管理模式,也是一門學(xué)科、一種新的學(xué)位教育方式。公共管理有狹義與廣義之分,狹義的公共管理即公共行政管理,亦即政府事務(wù)的管理,廣義的公共管理是公共行政管理的延伸,它除了政府事務(wù)的管理外,還包括社會(huì)事務(wù)的管理[][]”，這就以廣義和狹義的定義模式整合了公共行政與公共管理的內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，公共管理學(xué)是在公共行政的基礎(chǔ)上將管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論與方法技巧引入整合，在主客體領(lǐng)域涉及政府組織和非政府組織的以公共事務(wù)為起點(diǎn)的學(xué)科群體系。為進(jìn)一步明晰公共管理的內(nèi)涵，我們對(duì)公共管理內(nèi)涵進(jìn)行簡(jiǎn)單地剖析解讀。首先，主體的多元性?，F(xiàn)代公共管理理論倡導(dǎo)從主體的廣泛意義上理解公共管理，公共管理的主體不再只限于政府和組織。其次，民主和效率的客觀訴求。公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，以實(shí)現(xiàn)公共的福利與公共利益為目的，側(cè)重于民主訴求的踐行與服務(wù)效率的提升。再次，公共管理可細(xì)化為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次。宏觀層面指的是政治學(xué)（價(jià)值）意義上的公共管理，即政治學(xué)所研究的國(guó)家治理或政治管理；中觀層面的公共管理是我們所謂純粹意義上的公共管理，即與政治統(tǒng)治相分離的公共管理活動(dòng)；微觀層面的公共管理重點(diǎn)是解決管理技術(shù)和方法問(wèn)題，這一范疇更多地體現(xiàn)為新公共管理理論。
2.公共行政。
公共行政是以剛性規(guī)范和固化原則為支撐，依托政府這一主體來(lái)維護(hù)政治統(tǒng)治，是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)依法管理社會(huì)公共事務(wù)的有效活動(dòng)。本文作者認(rèn)為，公共行政是以政府及其他法律、法規(guī)授權(quán)的組織為主體，將國(guó)家、社會(huì)及自身事務(wù)作為客體依法進(jìn)行決策、組織、管理和調(diào)控等一系列活動(dòng)的學(xué)科體系。其本質(zhì)是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)依法管理社會(huì)公共事務(wù)的有效活動(dòng)，具有工具性、依附性的內(nèi)在屬性。同樣，我們借助于對(duì)公共行政概念的剖析解讀來(lái)加深對(duì)其內(nèi)涵的認(rèn)知，從多維視角辨析公共行政與公共管理在內(nèi)涵上的差異。首先，公共行政有狹義和廣義之分，狹義上的公共行政是指政府對(duì)自身事務(wù)的管理，廣義上的公共行政是指政府對(duì)包括自身事務(wù)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的管理。其次，公共行政主體具有單一性。公共行政活動(dòng)的主體是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)及其他法律、法規(guī)授權(quán)的組織，即通常所說(shuō)的政府或者行政當(dāng)局，不包括立法和司法機(jī)構(gòu)。再次，權(quán)利與職責(zé)的踐行。行政的字面意思是“行其政事”，其要義在于政治統(tǒng)治的維護(hù)、職責(zé)的踐行和社會(huì)的進(jìn)步，具有明確的權(quán)威性和責(zé)任性。另外，在公共行政的包裹著合法性、合理性、程序性等剛性規(guī)范，要求其必須依法踐行、合乎程序。
二、主客體區(qū)分
1.主體區(qū)分。
主體是行為的施動(dòng)者，可以是單一的亦可以是多元的。公共管理的主體則呈現(xiàn)多元性，涵蓋政府、非政府組織及其他社會(huì)組織。各管理主體根據(jù)自身的業(yè)務(wù)范圍，對(duì)管理權(quán)限內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在法律范圍內(nèi)享有充分的權(quán)限自由。公共行政的主體是政府及少數(shù)其他法律、法規(guī)授權(quán)的組織，主要依靠政府為代表的法定權(quán)力機(jī)構(gòu)（一般不包括立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)），多數(shù)時(shí)間內(nèi)政府作為單一主體踐行公共行政的相關(guān)職責(zé)。政府依托其內(nèi)部各部門的分工與職責(zé)屬性負(fù)責(zé)公共政策的制定及執(zhí)行，成為公共行政運(yùn)作的核心載體。
2.客體區(qū)分。
客體對(duì)象是主體行為的內(nèi)容，在本文中客體具體指公共管理與公共行政實(shí)際運(yùn)行中的作用對(duì)象及運(yùn)作范圍。在客體維度上的區(qū)分，需要我們從公共行政與公共管理的特性或側(cè)重性上探析。公共管理側(cè)重于社會(huì)性，注重公共服務(wù)的提供、公眾的參與程度、行政事務(wù)的透明化及社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的履行，充分體現(xiàn)了客體的社會(huì)性內(nèi)涵。而公共行政側(cè)重于公共性，注重公共權(quán)利的執(zhí)行和公共利益的維護(hù)，體現(xiàn)工具性、權(quán)威性、規(guī)范性等特性。公共管理客體多樣，在不斷擴(kuò)展、變換中以更具象化的形式呈現(xiàn)，包括：以公共利益、公共服務(wù)為導(dǎo)向的社會(huì)公共事務(wù)，公共資源（公共設(shè)施、產(chǎn)品）等。公共行政的研究外延具有動(dòng)態(tài)性，其學(xué)科前沿將以社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，不斷引入新的學(xué)科知識(shí)，在學(xué)科內(nèi)容上包含公共管理原理、行政管理等方向。公共行政客體多樣，有較為固定的管理程序，更大程度上是基于鞏固政治統(tǒng)治的政策執(zhí)行。以民利為導(dǎo)向，維護(hù)公共利益是公共行政公共性的直接體現(xiàn)。
三、內(nèi)在區(qū)分
1.特征區(qū)分。
從對(duì)公共管理與公共行政之上的解讀中，我們不難發(fā)現(xiàn)二者都具備自身的鮮明特征。公共管理的鮮明特征集中體現(xiàn)在：專業(yè)性更強(qiáng)，重視專業(yè)化管理；注重績(jī)效評(píng)估體系的科學(xué)化、完善化建設(shè)，積極引入人事彈性機(jī)制和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)公平與效率的統(tǒng)籌兼顧；側(cè)重顧客導(dǎo)向，構(gòu)建順暢的溝通反饋機(jī)制，以為人民服務(wù)為要旨，對(duì)結(jié)果予以關(guān)注和實(shí)現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)走向市場(chǎng)，具有顯著的管理主義色彩。公共行政的特征則表現(xiàn)為：公共性是核心要素，旨在保持公眾權(quán)力行使的合法性及公眾利益最大化。政治性、權(quán)威性、層次性突出，管理的體制及模式固化；剛性規(guī)范引導(dǎo)特色，管理的程序經(jīng)過(guò)規(guī)范性界定，管理的權(quán)限和內(nèi)容受法律約束和保護(hù)。責(zé)任原則鮮明，作為公民權(quán)利運(yùn)行的授權(quán)人的公共行政主體受到內(nèi)外部的廣泛監(jiān)督,政府的行為須對(duì)社會(huì)大眾負(fù)責(zé)。
2.管理目標(biāo)區(qū)分。
公共管理和公共行政在管理目標(biāo)方面，存在著維度性上的區(qū)別。一者，公共行政是一種“內(nèi)部取向”，重視機(jī)構(gòu)、過(guò)程和程序的管理。二者，公共管理是“外部取向”，公共管理重視項(xiàng)目、結(jié)果和績(jī)效的管理。
公共政策作為“公共權(quán)力機(jī)關(guān)經(jīng)由政治過(guò)程所選擇和制定的為解決公共問(wèn)題、達(dá)成公共目標(biāo)、以實(shí)現(xiàn)公共利益的方案”［1］,其本質(zhì)屬性是公共性。公共政策應(yīng)該遵循如下公共性原則:第一,公有性原則,即公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有;第二,公治性原則,即公共政策應(yīng)該由全體社會(huì)成員共同參與;第三,公享性原則,即公共政策應(yīng)該適用于其所要調(diào)整的所有對(duì)象［2］;第四,公平性原則,即公共政策應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公平;第五,公益性原則,即公共政策應(yīng)該以社會(huì)公共利益為根本目標(biāo);第六,公開性原則,即公共政策應(yīng)該具有開放性和透明性［3］。但是,當(dāng)我們對(duì)公共政策進(jìn)行深入考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn),公共政策時(shí)常表現(xiàn)出與公共性相違背的特性,這便使得公共政策的公共性研究陷入困境。對(duì)這些困境進(jìn)行科學(xué)梳理,將有助于理順公共政策研究的思路,探明公共政策失效的癥結(jié),進(jìn)而加快我國(guó)公共政策科學(xué)化民主化的進(jìn)程。具體而言,公共政策的公共性困境包括以下幾個(gè)方面。
一、公共政策主體的公共性困境
公共政策主體是指那些在特定政策環(huán)境中直接或間接地參與公共政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控、調(diào)整的個(gè)體和團(tuán)體。其中,廣義的政府(即國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān))作為公共政策的法定產(chǎn)生者,在公共政策過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用,是最主要的政策主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,作為公共政策最主要的制定和執(zhí)行主體,政府是廣大社會(huì)公眾權(quán)利和意志的代表者,政府的公正與準(zhǔn)確是一種固有的天賦,政府不具有自身利益。
然而,現(xiàn)實(shí)中政府的自利性卻是客觀存在的。政府的自身利益可以劃分為以下三個(gè)層次。第一,政府工作人員的個(gè)人利益。作為一種正式的社會(huì)組織類型,政府是由若干名政府工作人員組成的,而政府工作人員是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人,他們也具有各種各樣的物質(zhì)和精神需要,而這些需要也都期望得到滿足。從某種程度上說(shuō),也正是其個(gè)體需要和組織需要的相互作用,才保證了整個(gè)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)他們的個(gè)人需要以個(gè)人的生理和心理形式獲得了社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)特性時(shí),這種需要就轉(zhuǎn)化為了個(gè)人利益。由于他們常常被置于“公仆”的地位而不能明確追求自身利益,他們的自利動(dòng)機(jī)受到了限制,從而迫使他們采用其他方式實(shí)現(xiàn)自己的利益,比如通過(guò)貪污受賄、挪用或占用公款等行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的私利。第二,地方政府和職能部門的團(tuán)體利益。任何政府都有職能部門和層級(jí)的劃分,這種劃分是組織規(guī)模擴(kuò)大化和管理工作專業(yè)化的必然要求,也是確保各項(xiàng)職能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、組織目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)保障,但這種劃分在客觀上卻容易形成縱向上的層級(jí)斷裂、橫向上的部門交叉、整體上的條塊分割的行政格局,從而使得政府的不同層級(jí)、不同部門萌生不同的團(tuán)體利益。例如,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資格局中出現(xiàn)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象,地方政府對(duì)本地區(qū)資源、市場(chǎng)的行政保護(hù)現(xiàn)象,以及各部門為了維護(hù)本行業(yè)、本部門利益而人為設(shè)置市場(chǎng)障礙、防止外地區(qū)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入等現(xiàn)象,都充分證實(shí)了地方政府和職能部門的團(tuán)體利益的存在。第三,政府整體的機(jī)構(gòu)利益。政府組織常常被人們?cè)O(shè)定為社會(huì)的公共組織,履行公共管理職能,是社會(huì)最高利益的代表者,并不具有自利性。事實(shí)上,政府組織同樣擁有自身的特殊利益,比如特殊的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇和精神文化特權(quán)等。隨著社會(huì)分工的發(fā)展,政府管理工作從社會(huì)中分離出來(lái),成為一種特殊的專業(yè)化、專門化的工作,政府組織的自利性就越來(lái)越突出。因此,人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府也是多元利益主體之一,也要追求自身的最大利益。目前,各國(guó)政府的規(guī)模擴(kuò)大化、部門支出的增長(zhǎng)等都是政府追求自身利益的擴(kuò)張行為。
從理論上講,公共政策是為處理社會(huì)公共事務(wù)、解決社會(huì)公共問(wèn)題而產(chǎn)生的,公共性是其邏輯起點(diǎn);公共政策又以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公共利益為最高目標(biāo),公共性是其價(jià)值終點(diǎn);公共政策運(yùn)行過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都以公共性作為其基本的指導(dǎo)原則和標(biāo)準(zhǔn)。因此,公共性是公共政策的本質(zhì)屬性。作為公共政策主體構(gòu)成要素的政府,其公共性既是公共政策的公共性得以實(shí)現(xiàn)的根本保障,也是公共政策的公共性的重要體現(xiàn)。然而,為什么現(xiàn)實(shí)中的公共政策卻存在著與公共性相抵觸的自利性呢?現(xiàn)有的公共政策公共性理論是無(wú)法對(duì)此問(wèn)題作出科學(xué)解答的。于是,政策主體理論上的公共性和現(xiàn)實(shí)中的自利性之間的沖突便使得公共政策公共性的研究陷入困境。
二、公共政策目標(biāo)的公共性困境
公共政策目標(biāo)是指公共政策主體針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,基于自身需要和社會(huì)提供的可能而設(shè)想出的一種希望狀態(tài)。依據(jù)公共政策公共性原則的要求,公共政策目標(biāo)應(yīng)該具有公益性,即公共政策應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為根本目標(biāo)。
關(guān)于公共利益,學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益的定義主要有以下幾種觀點(diǎn):一是把公共利益和抽象的或?qū)嶓w的或理想的自然法規(guī)、正義、正當(dāng)理由這一類的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范聯(lián)系在一起,即將公共利益理解為一種合法利益、正當(dāng)利益;二是把公共利益和個(gè)別人物的特殊利益或集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益聯(lián)系在一起,或與多數(shù)派的特殊利益聯(lián)系在一起,即將公共利益視為與個(gè)別人物、個(gè)別集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益相對(duì)立的多數(shù)人的利益;三是把公共利益與個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程聯(lián)系在一起,認(rèn)為個(gè)人之間以及集團(tuán)之間利益競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果便是公共利益。公共選擇理論學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)上實(shí)際并不存在作為政府公共政策所追求目標(biāo)的所謂社會(huì)公共利益。公共選擇學(xué)派的代表人物肯尼思·阿羅在《社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值》(1951)一書中提出了著名的“阿羅不可能性定理”。該定理闡釋了將個(gè)人偏好或利益加和為集體偏好或利益的內(nèi)在困難。該定理指出:試圖找出一套規(guī)則或程序,從一定的社會(huì)情況下的個(gè)人選擇順序中推導(dǎo)出符合某些理性條件的社會(huì)選擇順序,一般是辦不到的。阿羅證明,簡(jiǎn)單加法不足以在個(gè)人偏好中排出一個(gè)一致的共同次序,這些個(gè)人偏好本身也是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)分類的。公共選擇理論的創(chuàng)始人詹姆斯·M.布坎南也指出:在公共決策或集體決策中,實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過(guò)程,而只存在各種特殊利益之間的“締約過(guò)程”。因此,依據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn),作為公共政策根本目標(biāo)的公共利益是不存在的,那么公共政策所追求的公共性自然也只能是一種虛幻的公共性,這顯然是和現(xiàn)有的公共政策公共性理論研究成果相矛盾的。即使我們不認(rèn)同公共選擇理論對(duì)公共利益的論述,僅從學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益這一概念的定義的爭(zhēng)論中也可以看出,公共利益是一個(gè)很難把握的概念,它對(duì)于公共政策的研究人員來(lái)說(shuō)難于把握,它對(duì)于作為公共政策決策主體的政府來(lái)說(shuō)更難于把握。
公共政策的公共性原則要求將公共利益視為公共政策的根本目標(biāo),而公共利益本身卻是模糊不清、飄忽不定的。可以想見,在沒(méi)有回答到底是不是存在公共利益以及什么是公共利益這兩個(gè)基本問(wèn)題的條件下,政府又怎能制定出追求公共利益的公共政策呢?現(xiàn)實(shí)中,政府官員制定和實(shí)施的公共政策所追求的也僅僅是他們自己觀念領(lǐng)域中的模糊的公共利益,這種公共利益不可避免地受到政府官員個(gè)人價(jià)值觀的影響,不同程度地帶有主觀性和狹隘性。同樣,在既沒(méi)有證明公共利益的真實(shí)性又不能科學(xué)界定其內(nèi)涵的前提下,政策研究人員又如何能夠?qū)舱叩墓残赃M(jìn)行深層次的研究呢?于是,公共政策的虛無(wú)性和公共政策的公共性之間的關(guān)系問(wèn)題便構(gòu)成了公共政策研究中的一個(gè)理論難題,使得公共政策公共性的研究陷入困境。
三、公共政策問(wèn)題的公共性困境
公共政策問(wèn)題是指那些引起政府的關(guān)注并納入政府議程的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)問(wèn)題是指社會(huì)的實(shí)際狀態(tài)與社會(huì)公眾所期望的狀態(tài)之間的差距,也就是需要解決的各種社會(huì)矛盾。就其本質(zhì)而言,政策問(wèn)題是“思想作用于環(huán)境的產(chǎn)物,它們是通過(guò)分析從問(wèn)題情勢(shì)里抽取出的要素。因此,我們所遇到的,是問(wèn)題情勢(shì)而非問(wèn)題,問(wèn)題就像原子核細(xì)胞一樣是觀念的產(chǎn)物”［4］。可以說(shuō),“問(wèn)題不能脫離對(duì)它們進(jìn)行定義的個(gè)體和群體而存在,也就是說(shuō),并不存在其內(nèi)部和自身就構(gòu)成政策問(wèn)題的‘自然的’社會(huì)狀態(tài)”［5］。只有當(dāng)人們對(duì)改變某些問(wèn)題情勢(shì)的希望作出判斷時(shí),才能產(chǎn)生政策問(wèn)題。可見,政策問(wèn)題是被人們感知、覺(jué)察到的狀況,是與價(jià)值、規(guī)范和利益沖突緊密聯(lián)系在一起的,具有一定的主觀性。
當(dāng)前,從政策制定的角度來(lái)看,公共政策問(wèn)題的主觀性正在成為公共政策公共性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。任何時(shí)代和任何時(shí)期,都存在著一些需要重視和解決的社會(huì)問(wèn)題,而作為社會(huì)公共管理者的政府,有必要關(guān)注并解決這些社會(huì)問(wèn)題,但社會(huì)上存在的問(wèn)題為數(shù)眾多,紛繁復(fù)雜,而由于時(shí)間、能力和資源的限制,政府不可能解決所有的社會(huì)問(wèn)題,而只能解決其中的一部分問(wèn)題,政府應(yīng)該解決哪些社會(huì)問(wèn)題呢?這需要對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇,也就是公共政策制定過(guò)程的首要環(huán)節(jié)確立公共政策問(wèn)題。依據(jù)公共政策的公共性原則,公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有,公共政策應(yīng)該由社會(huì)公眾共同參與,因此作為公共政策制定過(guò)程首要環(huán)節(jié)的公共政策問(wèn)題確立過(guò)程,也應(yīng)該在社會(huì)公眾的共同參與下來(lái)完成,于是公共政策問(wèn)題的確立過(guò)程應(yīng)該是社會(huì)公眾的選擇過(guò)程。然而在現(xiàn)實(shí)中,政策問(wèn)題的確立過(guò)程,只是政府將必要的社會(huì)問(wèn)題納入政府議程并將其轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題的過(guò)程,實(shí)際上就是政府在諸多社會(huì)問(wèn)題中進(jìn)行選擇的過(guò)程,而不是社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇的過(guò)程。
政府對(duì)公共政策問(wèn)題的選擇,歸根到底就是政府工作人員的選擇,這種選擇在本質(zhì)上是一種主觀認(rèn)定。由于政府工作人員的利益、信仰或價(jià)值觀不同,選擇的結(jié)果也就必然不同。對(duì)于同一問(wèn)題,有些人看來(lái)非常重大,需要政府采取行動(dòng)加以解決,而將其確認(rèn)為公共政策問(wèn)題,而另一些人則可能不以為然,認(rèn)為沒(méi)有興師動(dòng)眾的必要,而拒絕將其納入公共政策問(wèn)題之列。于是,公共政策問(wèn)題的主觀性可能會(huì)給政策制定帶來(lái)兩種直接后果,其一是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題卻沒(méi)有被確立為公共政策問(wèn)題,這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公眾民利的剝奪,是與公共政策的公有性、公治性原則格格不入的。其二是被確認(rèn)為公共政策問(wèn)題的社會(huì)問(wèn)題并不是社會(huì)公眾最需要解決的社會(huì)問(wèn)題,這顯然是對(duì)政策資源的肆意浪費(fèi),既沒(méi)有真正代表社會(huì)公眾的意志,也不符合公共政策公共性的基本要求。公共性是公共政策的本質(zhì)屬性,該屬性要求公共政策必須準(zhǔn)確界定公共政策問(wèn)題,而公共政策問(wèn)題的主觀性卻使公共政策問(wèn)題的界定具有了一定的隨意性。因此,公共政策問(wèn)題的主觀性在一定程度上沖擊著公共政策的公共性,二者之間的矛盾便構(gòu)成了公共政策公共性研究的又一困境。
四、公共政策價(jià)值的公共性困境
公共政策價(jià)值是指公共政策主體在公共政策制定過(guò)程中所遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。公共政策具有各種不同層次的價(jià)值追求,效率和公平一直是政策研究人員最為關(guān)注的兩種價(jià)值。效率,是指人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中所獲取的收益與所投入的各種資源的比值,即收益與成本的比值。作為公共政策價(jià)值的效率,主要是指對(duì)政策資源配置的有效性。公平,是人們對(duì)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的一種帶有主觀性的價(jià)值判斷,包括機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是注重規(guī)則的無(wú)差別性的公平,即在規(guī)則面前人人平等;結(jié)果公平是注重人的差異性的公平,即對(duì)不同的人實(shí)行不同的規(guī)則。作為公共政策價(jià)值的公平,可以理解為對(duì)政策資源配置合理性的判斷。
公共政策效率價(jià)值取向的存在,正在沖擊著公共政策的公平價(jià)值取向,進(jìn)而使得公共政策的公共性研究陷入困境。關(guān)于效率和公平之間的關(guān)系,我們不否認(rèn)二者在一定程度上的相互統(tǒng)一,但就公共政策而言,我們所看到的更多的卻是二者之間的相互對(duì)立。效率與結(jié)果公平在終極意義上是“兩全”的關(guān)系,而在日常操作中,特別在微觀層次中,是“難以兩全”的關(guān)系。效率價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)以盡可能小的投入獲得盡可能大的產(chǎn)出,提高政策資源配置的有效性,這就需要通過(guò)激勵(lì)性差別分配機(jī)制激活各種生產(chǎn)要素,以最大限度地激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的潛能。但是,社會(huì)成員之間的差別是客觀存在的,不同社會(huì)成員的先天稟賦和社會(huì)背景是不同的,因此這種激勵(lì)性差別分配機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的差別,即強(qiáng)者會(huì)獲得更多的資源,弱者會(huì)獲得較少的資源,甚至喪失掉已有的資源?？梢?從某種程度上講,選擇公平必然會(huì)妨礙效率,追求效率必然會(huì)損害公平。效率和公平之間的對(duì)立,直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)二者在公共政策價(jià)值體系中的先后次序問(wèn)題的爭(zhēng)論。以哈耶克和弗里德曼為代表的效率優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該強(qiáng)調(diào)效率的首要性,只有效率得到了提高,才能更多地體現(xiàn)公平,不能因?yàn)楣降脑蚨鴤π?以羅爾斯和德沃金為代表的公平優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該以平等作為衡量分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn),在二者發(fā)生矛盾的時(shí)候,強(qiáng)調(diào)平等的最終目的價(jià)值;以阿瑟·奧肯為代表的公平與效率并重論認(rèn)為,公平與效率同等重要,兩種價(jià)值在不同領(lǐng)域中占據(jù)著不同的位置。在社會(huì)和政治權(quán)利領(lǐng)域中,“社會(huì)至少在原則上把平等的優(yōu)先權(quán)置于經(jīng)濟(jì)效率之上。當(dāng)我們轉(zhuǎn)入市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)制度時(shí),效率獲得了優(yōu)先權(quán)”［6］。
效率和公平兩種價(jià)值取向的對(duì)立常常使現(xiàn)實(shí)中的公共政策面臨著兩種選擇,或者以暫時(shí)犧牲一定的公平為代價(jià)實(shí)行“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,或者以暫時(shí)犧牲一定的效率為代價(jià)實(shí)行“公平優(yōu)先,兼顧效率”的原則。換言之,效率和公平的對(duì)立使公共政策方案選擇出現(xiàn)了機(jī)會(huì)成本問(wèn)題,即一項(xiàng)公共政策只能以其中一種價(jià)值選擇作為自己的價(jià)值取向,選擇了一個(gè)就意味著放棄了另一個(gè)。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價(jià)值準(zhǔn)則,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要求公共政策必須以效率原則為首要價(jià)值依歸。效率與公平兩種價(jià)值取向之間的兩難選擇便成為公共政策研究中的又一公共性困境。
參考文獻(xiàn):
［1］寧騷.公共政策學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2003:185.
［2］張春梅,周樹志.公共政策與私人政策之辨析［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,32(3):56.
［3］陳潭.公共性:公共政策分析的一般范式［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002,31(4):48.
