首頁 > 優(yōu)秀范文 > 社會(huì)學(xué)論文
時(shí)間：2023-03-23 15:23:35
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇社會(huì)學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
師生在教育過程的相互作用中，會(huì)受到各種社會(huì)因素的影響。從教師的角度看，職業(yè)聲望、社會(huì)地位和班級(jí)教育中的角色是對(duì)其教育過程中產(chǎn)生影響的重要因素，而在學(xué)生的角度看，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和同輩的文化環(huán)境是在教學(xué)活動(dòng)中產(chǎn)生影響的重要因素。
1．從教師的角度而言教師的社會(huì)地位受制于兩個(gè)因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)收入及居住環(huán)境等因素;主觀的因素主要是根據(jù)社會(huì)的組成分子對(duì)該職業(yè)在社會(huì)中所具有的威望，以評(píng)價(jià)的方式獲得。職業(yè)威望與社會(huì)地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級(jí)是一個(gè)小社會(huì)，而教師在這個(gè)“社會(huì)”里則需維持學(xué)生的多種關(guān)系，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，教師的價(jià)值觀取向常常會(huì)受到社會(huì)價(jià)值趨向的影響，呈多元化的發(fā)展。教師在教學(xué)過程中尖銳地表現(xiàn)出其角色運(yùn)行的困難度。
2．從學(xué)生的角度而言學(xué)生是教學(xué)的對(duì)象，從心理學(xué)的角度出發(fā)，了解學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律及特性有利于教學(xué)活動(dòng)的良性進(jìn)行。其中學(xué)生的家庭背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)地位對(duì)學(xué)生會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。研究顯示，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)有顯著正相關(guān)的作用，家庭條件好的學(xué)生具有良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，而家庭條件差的同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，它是指某一社會(huì)團(tuán)體中成員所形成的特殊行為模式和價(jià)值觀，通常受不同職業(yè)、宗教、種族、低于、社會(huì)階層和年齡團(tuán)體的影響。亞文化因素對(duì)學(xué)生也會(huì)產(chǎn)生積極或消極的影響。
(二)班級(jí)體系的社會(huì)學(xué)分析
社會(huì)體系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上人組成的群體，批次間具有穩(wěn)定的交互作用且有著共同價(jià)值取向的體系。班級(jí)作為一個(gè)小型的社會(huì)，影響其目標(biāo)的因素主要有制度和個(gè)人兩個(gè)方面。制度是規(guī)范團(tuán)體行為的載體，通常會(huì)受到文化的影響;而對(duì)于個(gè)人因素而言，個(gè)人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關(guān)系在社會(huì)體系中有各自的角色分配，但他們的期望應(yīng)是一致的。同時(shí)，良好的師生關(guān)系是維持這個(gè)社會(huì)體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級(jí)社會(huì)體系中的師生關(guān)系需要經(jīng)過不斷的調(diào)試才能達(dá)到一個(gè)合理的范疇。
二、對(duì)教學(xué)社會(huì)學(xué)的研究
隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，社會(huì)科學(xué)已逐步發(fā)展成熟。從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)教學(xué)的理論方式進(jìn)行探討有利于教學(xué)質(zhì)量的提高。而如何教學(xué)的研究模式成果作為一個(gè)重要課題推上日程。社會(huì)學(xué)理論和研究方法不斷向小領(lǐng)域發(fā)展，對(duì)日益成熟的發(fā)展內(nèi)容加以總結(jié)，以社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)教學(xué)理論，建立完整的理論體系，使“教學(xué)社會(huì)學(xué)”以一門獨(dú)立的學(xué)科為發(fā)展方向。在教學(xué)社會(huì)學(xué)的研究過程中，學(xué)校的社會(huì)功能，學(xué)校組織和學(xué)校文化;社會(huì)環(huán)境;教學(xué)關(guān)系;師生關(guān)系等都是重要的研究對(duì)象。在對(duì)教學(xué)社會(huì)學(xué)進(jìn)行研究的過程中，社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)能起到一定的輔助作用。就教學(xué)社會(huì)學(xué)的研究方法論來看，早期是運(yùn)用團(tuán)體動(dòng)力學(xué)研究教師行為和班級(jí)氛圍。這種研究方法是以實(shí)證和量化的研究方式作為探討師生交互模式對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響。隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)理論不斷充實(shí)，社會(huì)學(xué)者開始將班級(jí)作為一種小型的社會(huì)，采用社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)行分析研究，從而探討班級(jí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能。而定量分析法與定性分析法在教學(xué)社會(huì)學(xué)的研究過程中起到了重要的影響作用。以宏觀和微觀的角度對(duì)師生關(guān)系在教育工程中的影響進(jìn)行分析，觸動(dòng)了新教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展。
一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對(duì)其理論體系的探討與爭(zhēng)辯，體育社會(huì)學(xué)自70年代在我國(guó)發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)問題長(zhǎng)期、深入的探討對(duì)該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動(dòng)作用。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)下的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)。近年來，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是介于體育科學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會(huì)學(xué)只有一個(gè)學(xué)科屬性，即社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭(zhēng)辯。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會(huì)現(xiàn)象是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，并就什么是體育社會(huì)現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會(huì)現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會(huì)現(xiàn)象才有研究?jī)r(jià)值等問題進(jìn)行了更深入的討論。
美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng)，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響，運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問題，運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。
研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對(duì)6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會(huì)學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析，注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況，就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此，體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問題，使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。
總體而言，關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。
體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容
隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。
農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來說，這些問題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題，對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來看，對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。
體育公共服務(wù)問題隨著我國(guó)由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國(guó)知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會(huì)學(xué)的理論，或采用了體育社會(huì)學(xué)的研究方法，或從社會(huì)學(xué)的視角分析目前我國(guó)建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國(guó)體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會(huì)學(xué)者們投入更多的時(shí)間與精力作進(jìn)一步的研究。
北京奧運(yùn)會(huì)研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，引起國(guó)人的振奮，舉國(guó)上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道不絕于耳，同時(shí)，學(xué)界對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、設(shè)備，運(yùn)動(dòng)隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市與社會(huì)的影響等問題，從時(shí)間上看，奧運(yùn)會(huì)前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會(huì)后主要注重對(duì)奧運(yùn)會(huì)各方面的分析總結(jié)和對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會(huì)學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國(guó)女性2008年奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的社會(huì)學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會(huì)與北京的流動(dòng)人口問題”等等，這些研究對(duì)我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。
競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動(dòng)員保障競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會(huì)多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動(dòng)員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會(huì)后，公眾的金牌意識(shí)逐漸淡化，競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對(duì)策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國(guó)、日本等國(guó)家競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會(huì)學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國(guó)學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育人才的社會(huì)學(xué)歸因”、“競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對(duì)相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對(duì)微觀層面的研究極少，比如通過個(gè)案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動(dòng)員對(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的看法，隨著社會(huì)變遷與政策變化，家長(zhǎng)對(duì)子女從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。
有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會(huì)學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)體育社會(huì)學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國(guó)外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國(guó)體育社會(huì)學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國(guó)學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會(huì)學(xué):議題與爭(zhēng)議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會(huì)學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國(guó)際或西方體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題與發(fā)展趨勢(shì)，［17］［18］［19］有的對(duì)中西體育社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國(guó)體育社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對(duì)外聯(lián)系。［22］這些成果使我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究者們了解了國(guó)外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時(shí)也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。
近十年來我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)
重宏觀研究輕微觀研究通過對(duì)近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國(guó)處于社會(huì)急劇變革時(shí)期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國(guó)現(xiàn)行體育學(xué)各級(jí)課題規(guī)劃和評(píng)審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級(jí)課題資助金額小，難以完成以長(zhǎng)期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。
【正文】
勞丹(L.Laudan)曾將科學(xué)社會(huì)學(xué)劃分為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)和非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)兩種形態(tài)。[1]依據(jù)他的解釋，如果社會(huì)學(xué)企圖依據(jù)外部的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)因素來說明為什么某一理論被發(fā)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)后被接受還是被拒斥，企圖依據(jù)外部社會(huì)或經(jīng)濟(jì)因素預(yù)先決定科學(xué)家對(duì)理論的態(tài)度是贊同還是抵制，企圖說明某些社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)某個(gè)特定理論及概念的形成產(chǎn)生影響，那么，這種努力就屬于認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋范圍；如果社會(huì)學(xué)家的研究宗旨不是去解釋科學(xué)家對(duì)物理世界的信念體系，不涉及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知過程，而是去研究科學(xué)共同體的組織形式、內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)及其功能，那么，這種努力就屬于非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋范圍。
顯然，勞丹是依據(jù)社會(huì)學(xué)家的研究目標(biāo)及研究方法來給科學(xué)社會(huì)學(xué)前后兩種“范式”進(jìn)行劃界的，若不顧忌冒過分簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，勞丹的劃界標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上就是認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。在勞丹看來，只要社會(huì)學(xué)家在科學(xué)之社會(huì)研究中不觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，那么，這種科學(xué)社會(huì)學(xué)就是非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)，亦及默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)，反之，則為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)，亦即當(dāng)代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。這就引出了一系列亟待探討的問題，非認(rèn)知識(shí)科學(xué)社會(huì)學(xué)是怎樣過渡到認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的，換言之，科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展在前后兩個(gè)階段過渡期間必然發(fā)生過認(rèn)知轉(zhuǎn)向，如果發(fā)生，那么，是何種原因促成了這場(chǎng)認(rèn)知轉(zhuǎn)向？它產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果？認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)校之非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)有哪些不同的特征？怎樣看待科學(xué)社會(huì)學(xué)的這場(chǎng)認(rèn)知轉(zhuǎn)向？這就是本文要探討的內(nèi)容，考慮到認(rèn)知轉(zhuǎn)向不可能不涉及哲學(xué)層面，故此本文首先得從認(rèn)識(shí)論視野對(duì)這一轉(zhuǎn)變過程進(jìn)行背景透視，這對(duì)于我們理解和把握非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解構(gòu)成因及認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)興起的歷史必然性是有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
一非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)
如前文所說，勞丹筆下的非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)本質(zhì)上就是默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)，盡管這種社會(huì)學(xué)的研究范圍定域在科學(xué)共同體之內(nèi)、實(shí)驗(yàn)室高墻之外，系“中距”科學(xué)社會(huì)學(xué)，所采用研究方法是科學(xué)計(jì)量學(xué)，所研究的宗旨是科學(xué)共同體的組織形式、內(nèi)部社會(huì)分層結(jié)構(gòu)及其功能，經(jīng)費(fèi)投入與論文產(chǎn)出評(píng)估，科學(xué)體制化目標(biāo)。但只要我們冷靜下來認(rèn)真品味默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本假說，仍可從中發(fā)現(xiàn)其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，仍不難發(fā)現(xiàn)這種被勞丹稱之為非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的整個(gè)理論構(gòu)架、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)正是建立在默頓給出的科學(xué)體制化目標(biāo)及確保這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的科學(xué)家行為規(guī)范基礎(chǔ)之上的。因此，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的興衰是與構(gòu)成其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)及理論構(gòu)架內(nèi)核的科學(xué)體制化目標(biāo)及科學(xué)家行為規(guī)范的存亡是唇齒相依的，只要我們抓住了構(gòu)成默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)理論內(nèi)核也就可以從認(rèn)知視角對(duì)此進(jìn)行認(rèn)識(shí)論分析，現(xiàn)就此進(jìn)行討論。
如果我們對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的整個(gè)理論體系進(jìn)行形式邏輯分析，那么，默頓所言的科學(xué)體制化目標(biāo)及科學(xué)家行為規(guī)范就等于“三段論”中的“大前提”和“小前提”。所謂科學(xué)體制化目標(biāo)就是生產(chǎn)正確無誤的知識(shí)，所謂科學(xué)家行為規(guī)范的具體含義則為[2]：①普遍主義。即科學(xué)真理的標(biāo)準(zhǔn)到處一樣，只要是科學(xué)真理，不管其來源如何，都應(yīng)服從于不以科學(xué)家個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)，且這種非個(gè)人屬性的標(biāo)準(zhǔn)與先前證實(shí)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是一脈相承的。②公有主義。所有科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)都是科學(xué)家群體合作的產(chǎn)物，歸科學(xué)共同體所公有。③無私利性。要求從事科學(xué)活動(dòng)、創(chuàng)造科學(xué)知識(shí)的人不應(yīng)以科學(xué)謀取私利，科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的唯一目的就是發(fā)展知識(shí)而不是其它，科學(xué)家不能因?yàn)樗麄€(gè)人的其它原因來決定接受或者拒斥一種科學(xué)思想或科學(xué)事實(shí)，科學(xué)家熱衷于探索和發(fā)現(xiàn)科學(xué)真理的真正動(dòng)力主要來自于內(nèi)在興趣。④有條理的懷疑主義。研究科學(xué)的人不承認(rèn)在神圣的、不能批判的同非神圣的，可以進(jìn)行批判的二者之間存在著固定的界限，所有科學(xué)知識(shí)都要嚴(yán)格地加以檢驗(yàn)。
從默頓給出的科學(xué)體制化目標(biāo)及科學(xué)家行為規(guī)范來看，科學(xué)共同體存在的唯一理由就是生產(chǎn)出歸共同體公有的確證無誤的知識(shí)，而行為規(guī)范則是確保生產(chǎn)確證無誤知識(shí)的清規(guī)戒律。普遍主義則在表明科學(xué)理論的評(píng)價(jià)，科學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)可訴諸普遍一致的標(biāo)準(zhǔn)，而無私利性原則則要求科學(xué)家在科學(xué)理論的評(píng)價(jià)中，科學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)中恪守感情中立原則。只要科學(xué)家在科學(xué)活動(dòng)中嚴(yán)格遵守這4項(xiàng)行為規(guī)范，憑借其內(nèi)在興趣追求科學(xué)體制化目標(biāo)的話，那么，社會(huì)因素，諸如科學(xué)家情感、信念、偏好、科學(xué)共同體的外部環(huán)境、科學(xué)活動(dòng)中的種種內(nèi)在與境、科學(xué)家所面對(duì)的“實(shí)在”，均不會(huì)滲科到科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，都不會(huì)影響科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過程及科學(xué)知識(shí)的評(píng)價(jià)過程。既然如此，科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過程乃至科學(xué)知識(shí)的評(píng)價(jià)機(jī)制，均無需訴諸社會(huì)學(xué)分析，社會(huì)學(xué)家的研究范圍就應(yīng)該被嚴(yán)格限制在科學(xué)共同體內(nèi)、實(shí)驗(yàn)室高墻之外。
由此我們明白了默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容及研究宗旨為什么不涉及認(rèn)知層面，不觸及科學(xué)知識(shí)微觀生產(chǎn)過程、不考慮科學(xué)知識(shí)的評(píng)價(jià)過程的原因所在。即使科學(xué)社會(huì)學(xué)家對(duì)科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過程及評(píng)價(jià)過程持有濃厚興趣，那么，他也用不著走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，只要借助于資金投入與論文產(chǎn)出及論文的引證分析，就可以達(dá)到對(duì)科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知層面的了解，正因?yàn)槿绱耍凇翱刂普摗毖芯糠椒ǖ目茖W(xué)家計(jì)量學(xué)成了這一類社會(huì)學(xué)家研究的重點(diǎn)。[3]
由此可見，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)在涉及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面及科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)及評(píng)價(jià)機(jī)制的具體過程方面所采用的研究方法是“黑箱”式研究方法，它側(cè)重于輸入與輸出二者之間關(guān)系的定量研究。因此，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)于科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知過程及評(píng)價(jià)機(jī)制的研究路徑可用如下公式表示：
確證無誤的知識(shí)是“理性科學(xué)家”在自然面前“默禱”的產(chǎn)物。
此處所言的“理性科學(xué)家”就是嚴(yán)格遵守默頓給出的4條行為規(guī)范且以默頓給出的實(shí)現(xiàn)科學(xué)體制化目標(biāo)為已任的科學(xué)家，所謂在“自然”面前“默禱”是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的本性就應(yīng)該是對(duì)物理世界所作的逼真描述，按照普遍主義和無私利性原則的理解，科學(xué)家只有面對(duì)非個(gè)人屬性，不以科學(xué)家個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，旨在對(duì)物理世界進(jìn)行逼真描述并且依據(jù)普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)加以檢驗(yàn)就可獲得“確證無誤”的知識(shí)。說得白一些，作為科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知主體的科學(xué)家是“理性人”，作為認(rèn)知客體的物理世界是“自在之物”，充當(dāng)認(rèn)知活動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)制的是普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)。這種描述是樸素的經(jīng)典實(shí)在論思維，可以說是與科學(xué)哲學(xué)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)相吻合的，甚至有學(xué)者直接聲稱默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)就是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[4]。無論這種科學(xué)社會(huì)學(xué)怎樣聲稱絕不觸及，也不該觸及亦無需觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面、科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過程及評(píng)價(jià)機(jī)制，但骨子里仍然帶有濃厚的經(jīng)典實(shí)在論色彩，仍然是憑借其數(shù)十年的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)作為其生存基礎(chǔ)的，一旦邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)走向衰落時(shí)，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系的解構(gòu)就成為不可避免。本文接下去就要探討默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)理論體系的解構(gòu)過程。
二非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解構(gòu)
嚴(yán)格地說，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)理論體系的解構(gòu)成因首先來自于科學(xué)社會(huì)學(xué)內(nèi)部，其次才來自于科學(xué)哲學(xué)的庫(kù)恩轉(zhuǎn)向以及由此引起的傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的復(fù)蘇（關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的復(fù)蘇作者已有專文述及），只不過前者不象后者來得那么徹底而已。此處先討論來自科學(xué)社會(huì)學(xué)內(nèi)部的種種詰難，無論意義多大，但它為科學(xué)哲學(xué)的庫(kù)恩轉(zhuǎn)向在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域引起研究“范式”的變遷抑或“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”作了理論上的準(zhǔn)備。
默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)在后期所受到的種種詰難主要來自于社會(huì)學(xué)家對(duì)4條行為規(guī)范的懷疑，而且這種懷疑主要依據(jù)于科學(xué)史事實(shí)，而不是形而上的思辨。如在關(guān)于光的本性之爭(zhēng)演化過程中，牛頓的微粒說在一定時(shí)間內(nèi)占據(jù)壟斷地位，盡管有惠更斯的波動(dòng)說與此針鋒相對(duì)，且波動(dòng)說在某些解釋功能上并不遜于牛頓的微粒說，但這一期間的科學(xué)家在對(duì)這兩種理論的評(píng)價(jià)中仍有偏愛牛頓微粒說的強(qiáng)烈傾向，甚至置惠更斯波動(dòng)說于不顧，這與普遍主義和無私利性的行為規(guī)范明顯不符。再則，當(dāng)普朗克不得不放棄連續(xù)性觀念，提出光的量子論時(shí)所表現(xiàn)出來的無可奈何心情也顯示出科學(xué)家在描述和解釋物理世界過程中是很難做到感情中立的。愛因斯坦提出相對(duì)論時(shí)，由于觸犯了左右科學(xué)共同體思維方式的經(jīng)典時(shí)空觀，受到了絕大多數(shù)科學(xué)家的抵制，同樣表明科學(xué)家在接受或拒斥一種科學(xué)理論時(shí)是受既定價(jià)值觀控制的，難以做到感情中立。如果計(jì)及政治因素，愛因斯坦“相對(duì)論”思想在德國(guó)、前蘇聯(lián)不僅受到科學(xué)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)抵制，更重要的還受到科學(xué)共同體的非學(xué)術(shù)抵制，甚至遭受迫害。這表明，社會(huì)外部政治因素，如意識(shí)形態(tài)是可以滲透到科學(xué)共同體且影響到科學(xué)家對(duì)科學(xué)理論評(píng)價(jià)的，影響到科學(xué)家對(duì)科學(xué)理論是接受還是抵制，科學(xué)家在這種氛圍中是無法做到感情中立的。
默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)受到的詰難還來自于社會(huì)學(xué)家對(duì)科學(xué)知識(shí)確證無誤的懷疑。有些社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)就其本性而言是社會(huì)約定的，說科學(xué)知識(shí)是確證無誤的當(dāng)且僅當(dāng)它被社會(huì)所接受。還有人認(rèn)為，在科學(xué)文化的進(jìn)化階段，信仰可以被相信為真理，那是由于它被社會(huì)所接受的緣故[5]。還有人認(rèn)為，科學(xué)思想只能相對(duì)于一定的約定規(guī)則才有意義，科學(xué)規(guī)律只能作為一系列行動(dòng)規(guī)則為我們所用，甚至科學(xué)定律本質(zhì)上是一種約定[6]。這種帶有約定主義色彩的論點(diǎn)均對(duì)評(píng)價(jià)科學(xué)理論的普遍一致標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)知識(shí)的“含金量”提出質(zhì)疑。
默頓科學(xué)社會(huì)之所以受到詰難，還來自科學(xué)共同體內(nèi)部存在的“弄虛作假”現(xiàn)象，如“N射線”就是典型例證[7]。除此之外，還存在著大量的并非科學(xué)家故意生產(chǎn)“謬誤知識(shí)”的現(xiàn)象，還存在著權(quán)威對(duì)出自一般研究工作者的新觀點(diǎn)、新思想的抵制現(xiàn)象，還存在著破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的“馬太效應(yīng)”，等等。
為回應(yīng)這些社會(huì)學(xué)家的種種詰難，默頓采取如下挽救措施，首先他肯定了科學(xué)體制化目標(biāo)和科學(xué)家行為規(guī)范在科學(xué)共同體中的規(guī)范約束功能，并且認(rèn)為絕大多數(shù)科學(xué)家是能夠較好的遵守這些行為規(guī)范的，其次，他仍然回避認(rèn)知問題，將“弄虛作假”現(xiàn)象的存在歸因于科學(xué)家在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中受到外部社會(huì)因素的影響，從而導(dǎo)致科學(xué)家違背了正常的行為規(guī)范。因此，在默頓看來，只要運(yùn)用這一系列行為規(guī)范對(duì)那些“弄虛作假”，包括非故意生產(chǎn)“謬誤知識(shí)”的科學(xué)家進(jìn)行矯治，將他們“康復(fù)”為“理性科學(xué)家”，那么，科學(xué)共同體仍能在既定的科學(xué)體制化方向上繼續(xù)前進(jìn)。
然而，無論默頓學(xué)派怎樣努力，社會(huì)學(xué)家仍能找到大量的科學(xué)史實(shí)予以反駁，這就使得這種研究綱領(lǐng)的“內(nèi)核”不斷受到“反例”的挑戰(zhàn)。再則，既然有人經(jīng)常不斷地從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)“反?，F(xiàn)象”的存在，那么，至少表明默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)所依賴的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是不牢固的，更何況他總是試圖調(diào)整“保護(hù)帶”，從沒有正面解釋認(rèn)識(shí)論意義上存在的大量“反?，F(xiàn)象”。
簡(jiǎn)而言之，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)無論就其宏觀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)還是就其微觀認(rèn)知層面，均因存在著大量“反?，F(xiàn)象”而不得不在70年代開始走向衰落，甚至有些社會(huì)學(xué)家對(duì)這種科學(xué)社會(huì)學(xué)僅僅以科學(xué)共同體為研究單位還明確表示出不滿情緒，認(rèn)為它是大科學(xué)時(shí)代的“小科學(xué)社會(huì)學(xué)”，還有人認(rèn)為這種科學(xué)社會(huì)學(xué)將科學(xué)活動(dòng)的主要場(chǎng)所——實(shí)驗(yàn)室視為一只“黑箱”，只研究表象問題而不觸及認(rèn)知層面而將此種科學(xué)社會(huì)學(xué)稱之為“黑箱”社會(huì)學(xué)。[8]
三科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向
隨著“反?！爆F(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系走向解構(gòu)已成為定局。遭致解構(gòu)的原因不外乎如下幾種情況，一是科學(xué)史史料的不斷挖掘，二是行為規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，三是研究方法的“黑箱化”，四是“不對(duì)稱解釋”，亦即錯(cuò)誤知識(shí)是由違反規(guī)范的科學(xué)家生產(chǎn)的，確證無誤知識(shí)是由遵守規(guī)范的科學(xué)家生產(chǎn)的[9]。這幾方面因素均觸及認(rèn)識(shí)論問題?？傊?，如何從認(rèn)識(shí)論上打開缺口是關(guān)系到默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本假設(shè)能否走向徹底解構(gòu)，能否直接促成科學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵，于是，社會(huì)學(xué)家開始從庫(kù)恩那里尋求問題的答案，他們的目標(biāo)就是要從認(rèn)知層面對(duì)長(zhǎng)期以來免予社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)知識(shí)特權(quán)發(fā)起猛烈進(jìn)攻。問題是庫(kù)恩能否為這些社會(huì)學(xué)家的研究提供哲學(xué)基礎(chǔ)，答案是肯定的，現(xiàn)略述之。
庫(kù)恩(T.Kuhn)首先使用自己的“范式”將科學(xué)事業(yè)視為在“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”相互交替中得以發(fā)展的，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)在常規(guī)科學(xué)時(shí)期是線性積累的，而在科學(xué)革命時(shí)期卻是間斷的，甚至是跳躍的。所謂科學(xué)革命本質(zhì)上是新舊兩種“范式”在更替，如牛頓“范式”取代亞里士多德“范式”，愛因斯坦“范式”取代牛頓“范式”就是科學(xué)革命。
依據(jù)庫(kù)恩的解釋，“范式”將決定科學(xué)家的思維方式，信念體系，價(jià)值觀念等?！胺妒健钡淖兏厝粚?dǎo)致科學(xué)家思維方式、信念體系、價(jià)值觀念的整體變更，反過來，“科學(xué)革命”也就是以科學(xué)共同體的思維方式、信念體系及價(jià)值觀念的整體變更為其標(biāo)志的，因而在庫(kù)恩看來，科學(xué)知識(shí)的意義只能由特定“范式”所決定，且僅由這個(gè)“范式”所決定。
既然如此，普遍主義，無私利性等行為規(guī)范在認(rèn)識(shí)論意義上就難以成立，因?yàn)閺钠毡橹髁x原則的要求來看，檢驗(yàn)科學(xué)真理有一個(gè)不以人意志為轉(zhuǎn)移的普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)。然而，只要承認(rèn)“科學(xué)革命”是在“范式”變更的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，且“科學(xué)革命”是科學(xué)進(jìn)步所不可逾越的階段，那么，普遍一致標(biāo)準(zhǔn)是不可能長(zhǎng)期存在的，標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)于特定“范式”而言的，其結(jié)果是，要么否認(rèn)普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)，要么否認(rèn)“科學(xué)革命”，既要堅(jiān)持普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)，又要同時(shí)承認(rèn)“科學(xué)革命”，不僅在事實(shí)面前說不通，而且在邏輯上也是說不通的。
從無私利性的原則來看，科學(xué)家在與物理世界對(duì)話時(shí)以及在評(píng)價(jià)科學(xué)理論時(shí)，要求恪守感情中立，從大量反例來看也是難以成立的，因?yàn)榭茖W(xué)家是在給定“范式”條件下從事科學(xué)活動(dòng)的，“范式”不僅影響他對(duì)物理世界的描述，導(dǎo)致“觀察負(fù)荷理論”，而且左右著他對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)，他對(duì)科學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)，以及他所要使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[10]。就此而言，“范式”本質(zhì)上是對(duì)科學(xué)共同體在“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期所表現(xiàn)出來的種種行為施加倫理約束的一種張力，換句話說，科學(xué)家是在這種張力約束下從事科學(xué)活動(dòng)的，從這層意義上講，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)才能尋找到極其狹窄的生存空間，那些游離于這種倫理約束的科學(xué)家要么成為下一次“科學(xué)革命”的先驅(qū)者，要么就是失敗者。
大而言之，庫(kù)恩的“范式”理論為科學(xué)家模型的重新建構(gòu)，科學(xué)活動(dòng)的“重新背景化(Recontext)”提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，不論是作為科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知主體的科學(xué)家，還是作為認(rèn)知客體的物理世界，抑或科學(xué)家與物理世界的對(duì)話過程，以及科學(xué)家對(duì)“對(duì)話”結(jié)果的評(píng)價(jià)均取決于該時(shí)期的特定范式。如在經(jīng)典力學(xué)里，物理世界定域在絕對(duì)時(shí)空中就是典型例證。
庫(kù)恩的這些思想成了70年代以來為科學(xué)社會(huì)學(xué)家徹底動(dòng)搖默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)哲學(xué)基石提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。受庫(kù)恩思想的啟迪，他們開始了對(duì)科學(xué)知識(shí)本性的深層反思，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)應(yīng)接受社會(huì)學(xué)研究，不該享有特權(quán)。持這一觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)家主要來自英國(guó)愛丁堡大學(xué)，他們是埃奇(D.Edge)、布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes)、和巴斯克(R.bharsker)，后人稱他們?yōu)椤皭鄱”W(xué)派”(Edinburgh-School)，正是他們聲稱受庫(kù)恩思想啟迪，而轉(zhuǎn)入科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知層面的。另一方面，他們又不滿足于庫(kù)恩的歷史主義——相對(duì)主義解釋，因?yàn)樵谒麄兛磥?，無論是歷史主義解釋，還是相對(duì)主義解釋只不過是科學(xué)哲學(xué)家在唱獨(dú)角戲，社會(huì)學(xué)解釋仍未從中獲得合法性，他們決心重構(gòu)科學(xué)社會(huì)學(xué)，將科學(xué)社會(huì)學(xué)研究引向認(rèn)知層面，引向科學(xué)知識(shí)本性。于是，科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向在該學(xué)派努力下，遂得以實(shí)現(xiàn)，為將這種科學(xué)社會(huì)學(xué)區(qū)別于默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)，有人將之稱為“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”或勞丹筆下的“認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)”。
四認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起
科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向帶來的直接后果是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問世，亦即認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起。這種社會(huì)學(xué)一反默頓傳統(tǒng)，公然要對(duì)長(zhǎng)期以來亨有免予社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)知識(shí)特權(quán)提出挑戰(zhàn)，將科學(xué)知識(shí)作為自己的主要研究對(duì)象，從而直接觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面。著名社會(huì)學(xué)家布魯爾在其《知識(shí)及其社會(huì)意象》(1974)一書中開宗明義地問道：“社會(huì)學(xué)研究科學(xué)知識(shí)的細(xì)節(jié)及其本性問題是可能的嗎？”布魯爾用他為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)制定的“強(qiáng)綱領(lǐng)”(StrongProgram)對(duì)此作了肯定答復(fù)：“所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底地研究……，沒有什么特殊的界限存在于科學(xué)知識(shí)本身的絕對(duì)的，先驗(yàn)的或存在于合理合法的，真理的或客觀性的特殊本質(zhì)之中?！?/p>
布魯爾還為他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”給出了下列原則[11]：①因果性?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)注意研究信念及知識(shí)所處的不同條件及產(chǎn)生的原因。②公正性。公平地對(duì)待真的與偽的，理性的與非理性的，成功的與失敗的信念及知識(shí)，兩方面都要解釋。③對(duì)稱性。解釋的方式是對(duì)稱的。④反復(fù)性。它的解釋同樣適用于社會(huì)學(xué)本身。
其中，因果性原則為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)界定了研究對(duì)象及研究宗旨，即要對(duì)科學(xué)理論、科學(xué)知識(shí)及科學(xué)共同體信念體系進(jìn)行認(rèn)知層面的社會(huì)學(xué)因果解釋；公正性原則是指認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)必須以所有科學(xué)知識(shí)體系作為研究對(duì)象，而不是僅僅以人為的、非理性的、失敗的知識(shí)內(nèi)容為科學(xué)社會(huì)學(xué)的考察對(duì)象，即使對(duì)后一類知識(shí)，在訴諸社會(huì)學(xué)解釋中也應(yīng)將其與前一類知識(shí)置于平等地位，社會(huì)學(xué)解釋不含任何歧視色彩，兩類知識(shí)在社會(huì)學(xué)研究中都應(yīng)享有同等待遇；對(duì)稱性原則是對(duì)公正性原則進(jìn)一步展開，即不能采用默頓的“非對(duì)稱性”做法或歧視性做法，只對(duì)偽的、非理性的和失敗的知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，以求矯治那些“非理性”科學(xué)家，而對(duì)真的，理性的和成功的知識(shí)則免于社會(huì)學(xué)研究，而是對(duì)兩類知識(shí)給出對(duì)稱性解釋。具體地說，社會(huì)因素滲透是對(duì)稱的，它既可導(dǎo)致偽的、非理性的、失敗的知識(shí)的產(chǎn)生，也可導(dǎo)致默頓筆下的真的、理性的，成功的知識(shí)的生產(chǎn)，如果將偽的、非理性的和失敗的知識(shí)的產(chǎn)生歸因于社會(huì)因素介入，而將所謂真的，理性的和成功知識(shí)的生產(chǎn)歸因于未受社會(huì)因素影響的結(jié)果就違背了對(duì)稱性原則。
由此不難看出，公正性與對(duì)稱性解釋原則是為徹底的因果解釋服務(wù)的，換言之，任何科學(xué)知識(shí)形態(tài)都是在特定社會(huì)因素影響下得以產(chǎn)生和形成的。這幾項(xiàng)原則說到底是為科學(xué)社會(huì)學(xué)觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過程及評(píng)價(jià)機(jī)制、科學(xué)知識(shí)的文化本性提供辯護(hù)和說明的，所謂“強(qiáng)綱領(lǐng)”中的“強(qiáng)”也就體現(xiàn)在這幾項(xiàng)原則之中。
總之，自“強(qiáng)綱領(lǐng)”提出以后，對(duì)科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究或?qū)茖W(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究已無什么可言，“愛丁堡學(xué)派”的努力，尤其是“強(qiáng)綱領(lǐng)”的提出在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，既象征著默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)基本假說的徹底解構(gòu)和科學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向，又標(biāo)志著認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)或科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。無論功過如何，它在科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，在科學(xué)社會(huì)學(xué)從現(xiàn)代形式向后代形式走向上都應(yīng)占有極重要的地位。究竟對(duì)此作何評(píng)價(jià)，有待我們進(jìn)一步探討。
【參考文獻(xiàn)】
[1]浦根祥：《科學(xué)知識(shí)本性的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)解釋之爭(zhēng)述評(píng)》，載《自然辯證法研究》No,10.1996.
[2]D.Bloor,KnowledgeanditsSocialImagery,RoutledgePress,1976,pp.1-3.
[3]浦根祥：《科學(xué)社會(huì)學(xué)研究綜述》，載《社科信息》No,1.1996。
[4]陳光：《“科學(xué)知識(shí)”社會(huì)學(xué)概念及哲學(xué)背景》，載《自然辯證法通訊》No,3.1992。
[5]浦根祥：《科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)研究會(huì)趨同嗎？》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》No,5.1994。
[6]S.Full,M.D.Mey&T.Shim,TheCognitiveTurn.KluwerAcademicPublishes,1989,pp.211-23.
[7]趙樂靜，浦根祥：《“給我一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，我能舉起世界！”》載《自然辯證法通訊》No,5.1993.
[8]S.Mulkay,TheScientificResearchCommunity.inScienceTechnologyandSociety,SagePublication,1977,p.108.
國(guó)內(nèi)對(duì)于建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的研究成果。中國(guó)在20世紀(jì)初就已經(jīng)開始了社會(huì)學(xué)研究的歷程，由于社會(huì)學(xué)源于國(guó)外，因此當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)研究基本上是從西方國(guó)家直接移植過來，并沒有開始社會(huì)學(xué)的本土化發(fā)展。社會(huì)學(xué)在我國(guó)發(fā)展之初，主要是將中國(guó)的人口、婚姻家庭以及農(nóng)村等具體問題做出了一定的研究，并沒有形成本土化的社會(huì)學(xué)研究對(duì)象。
1979年至1985年的對(duì)象建構(gòu)。自1979年社會(huì)學(xué)重歸學(xué)術(shù)界以來，各學(xué)者對(duì)于該問題的討論一致沒有間斷過。學(xué)者們對(duì)此提出了各種不同的觀點(diǎn)，《社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)鳴大系•社會(huì)學(xué)卷》進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸納。于光遠(yuǎn)等人認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是在歷史唯物主義指導(dǎo)下研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的科學(xué)，是以研究社會(huì)問題為中心的一個(gè)“社會(huì)群”。該主張認(rèn)為，社會(huì)問題是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。杜任之認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)社會(huì)，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力以及社會(huì)生活現(xiàn)象及其規(guī)律性，范圍十分廣泛。楊心恒將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為：發(fā)生在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域里的社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系，并從中探索人類社會(huì)行為的規(guī)律。此外，還有一種觀點(diǎn)指出，社會(huì)學(xué)沒有固定的研究對(duì)象和研究范圍。
1985年至今的對(duì)象建構(gòu)。1985年至今是社會(huì)學(xué)重建之后的第二階段，此時(shí)對(duì)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的界定基本上趨于一致：社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)整體。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們的思路更加開闊，提出了以下觀點(diǎn)：第一，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是一定的社會(huì)關(guān)系，而對(duì)于社會(huì)關(guān)系進(jìn)行具體的研究構(gòu)成了應(yīng)用社會(huì)學(xué)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論分析和科學(xué)抽象形成了理論社會(huì)學(xué)。第二，鄭杭生認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是一門研究社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件以及機(jī)制的綜合性的具體社會(huì)科學(xué)學(xué)科。第三，陳頤認(rèn)為，制度是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。以上是對(duì)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象界定的主要觀點(diǎn)，此外還有其他界定，如：將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為社會(huì)行為、市民社會(huì)、社會(huì)生活等等，這里不詳細(xì)闡述。從國(guó)內(nèi)以上學(xué)者們的表述中，我們不但可以看到各社會(huì)學(xué)家對(duì)于研究對(duì)象建構(gòu)各不相同，也看到了其中一致的成分：第一，建構(gòu)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象始終圍繞著“社會(huì)”；第二，該研究大致分為兩種類型：靜態(tài)研究和動(dòng)態(tài)研究，并力圖將二者結(jié)合起來。
國(guó)外學(xué)者對(duì)于建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的研究成果。社會(huì)學(xué)自創(chuàng)立以來，國(guó)外社會(huì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象的建構(gòu)進(jìn)行了積極的探索，下面筆者將從社會(huì)學(xué)創(chuàng)立至今的不同階段對(duì)此進(jìn)行梳理。
初創(chuàng)時(shí)期社會(huì)學(xué)的研究?？椎掠?839年在《實(shí)證哲學(xué)教程》一書中正式使用“社會(huì)學(xué)”這個(gè)名稱，標(biāo)志著社會(huì)學(xué)的誕生?？椎抡J(rèn)為社會(huì)學(xué)是一個(gè)相互聯(lián)系、復(fù)雜程度不斷提高的科學(xué)系統(tǒng)的最后一環(huán)，前幾環(huán)依次為：天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)。由于社會(huì)學(xué)和以上學(xué)科共處一個(gè)科學(xué)體系，且聯(lián)系密切，因此社會(huì)學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)和這些學(xué)科具有相同的性質(zhì)和方法論，只是研究對(duì)象不同。孔德創(chuàng)立的社會(huì)物理學(xué)“是指專門研究社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)，它本著和天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象、生物現(xiàn)象同樣的精神來考察社會(huì)現(xiàn)象。也就是說，社會(huì)現(xiàn)象受到不可變更的自然規(guī)律的制約，揭示這些規(guī)律是社會(huì)物理學(xué)所研究的特定目標(biāo)”。這段話包含了三層含義：第一，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是一切社會(huì)現(xiàn)象。第二，社會(huì)現(xiàn)象的背后存在著穩(wěn)定的規(guī)律。第三，這些規(guī)律是可以用類似自然科學(xué)的原則來研究。當(dāng)時(shí)，孔德的社會(huì)學(xué)就是我們所知道的一切社會(huì)科學(xué)學(xué)科的綜合，不能與我們目前理解的社會(huì)學(xué)完全劃等號(hào)。此外，孔德還提出了具體的研究方法，即觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較法以及社會(huì)學(xué)的主要方法———?dú)v史法。綜上所述，創(chuàng)立時(shí)期的社會(huì)學(xué)是一個(gè)包羅萬象的、尋求社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)科。一方面社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科被提出來了，另一方面它又沒有真正確立自己特有的對(duì)象。與其他社會(huì)科學(xué)相比，社會(huì)學(xué)并不處在同等地位上，而是具有指導(dǎo)意義式學(xué)科。
形成時(shí)期的社會(huì)學(xué)研究。在社會(huì)學(xué)史上，一般把19世紀(jì)末20世紀(jì)初稱為社會(huì)學(xué)的形成時(shí)期。這一時(shí)期是西方資本主義發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，即從自由資本主義階段向帝國(guó)主義階段過渡的時(shí)期。這時(shí)需要新的社會(huì)學(xué)理論方法論的指導(dǎo)。從19世紀(jì)40年代產(chǎn)生到19世紀(jì)末的近半個(gè)世紀(jì)中，社會(huì)學(xué)得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科卻一直沒能在大學(xué)或?qū)W院中占據(jù)一個(gè)獨(dú)立的席位。造成這種現(xiàn)象最重要的原因就是社會(huì)學(xué)從產(chǎn)生以來沒有形成自己獨(dú)特的對(duì)象，因此，擺在19世紀(jì)末20世紀(jì)初摘要：任何一門學(xué)科的研究，首先是從了解它的研究對(duì)象、研究范圍開始的，現(xiàn)對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象客觀性進(jìn)行討論。關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)；研究對(duì)象；客觀性社會(huì)學(xué)家面前的主要任務(wù)之一即是確定社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，這一階段做出巨大貢獻(xiàn)的社會(huì)學(xué)家應(yīng)首推涂爾干和韋伯。
（1）涂爾干的社會(huì)事實(shí)。涂爾干認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)研究宇宙中所有現(xiàn)象的普遍性，而社會(huì)學(xué)只研究“特殊的社會(huì)性質(zhì)”，社會(huì)學(xué)必須從哲學(xué)的普遍性中走出來，尋找自己特有的研究對(duì)象。涂爾干把“社會(huì)事實(shí)”定義為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象獨(dú)立于人的意志之外的客觀性。他認(rèn)為，我們必須要擺脫一切預(yù)斷性的概念與主見，把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)成客觀事物來考察；對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象，只能通過社會(huì)現(xiàn)象去解釋。涂爾干對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)格的界定“：所有‘動(dòng)作狀態(tài)’，無論固定與否，只要是由外界的強(qiáng)制力作用于個(gè)人而使個(gè)人感受的；或者說，一種強(qiáng)制力，普遍存在與團(tuán)體中，不僅有它獨(dú)立于個(gè)人固有的存在性，而且作用于個(gè)人，使個(gè)人感受的現(xiàn)象，叫社會(huì)現(xiàn)象?！痹摱x應(yīng)從以下三方面理解：第一，涂爾干在確立社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象時(shí)特別反對(duì)社會(huì)唯名論，主張社會(huì)一旦形成，就有超乎個(gè)人之上的特征和作用。所以，必須用一種社會(huì)現(xiàn)象去解釋另一種社會(huì)現(xiàn)象。第二“，強(qiáng)制”的含義與日常生活中對(duì)它的理解不同。第三，涂爾干的“社會(huì)現(xiàn)象”指的就是社會(huì)制度。他甚至直接認(rèn)為“，社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)制度的科學(xué)”。
（2）韋伯的“社會(huì)行動(dòng)”。與涂爾干不同，韋伯將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象確定為社會(huì)行動(dòng)。他認(rèn)為“，社會(huì)學(xué)就是這樣一門科學(xué)，即它試圖用解釋的方式來理解社會(huì)行動(dòng)，據(jù)此通過社會(huì)行動(dòng)的過程及其結(jié)果，對(duì)社會(huì)行動(dòng)作因果解釋”。因此在研究層次方面，韋伯所指的社會(huì)行動(dòng)是個(gè)體的“社會(huì)行動(dòng)”。而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)。韋伯所講的“社會(huì)行動(dòng)”具有三個(gè)特征：第一，具有行動(dòng)者所賦予的某種意義；第二，涉及到他人的行為；第三，行動(dòng)的目標(biāo)與他人相關(guān)。韋伯進(jìn)一步把行動(dòng)分為四種：第一種是目標(biāo)導(dǎo)向的行動(dòng)，第二種是價(jià)值合理的行動(dòng)，第三種是情感導(dǎo)向的行動(dòng)，第四種是傳統(tǒng)導(dǎo)向的行動(dòng)。韋伯認(rèn)為，只有前兩種行動(dòng)才是嚴(yán)格意義上的社會(huì)行動(dòng)。在社會(huì)學(xué)形成時(shí)期，涂爾干和韋伯為社會(huì)學(xué)知識(shí)的客觀性對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)的界定。社會(huì)事實(shí)和社會(huì)行動(dòng)都具有客觀性和社會(huì)性，與初創(chuàng)時(shí)期的研究對(duì)象相比更具有系統(tǒng)性和客觀性，在社會(huì)學(xué)研究方向的引導(dǎo)方面做出了重要的貢獻(xiàn)，為社會(huì)學(xué)的客觀性和科學(xué)性奠定了良好的基石。
社會(huì)學(xué)研究過程的客觀性
二、羅爾斯頓自然價(jià)值論的主要主張和特點(diǎn)
2.1自然內(nèi)在價(jià)值是事物的某種性質(zhì)
羅爾斯頓是把價(jià)值關(guān)系引入了兩個(gè)不同的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。一種是自然系統(tǒng)，一種是人的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。在他的自然價(jià)值論里他是反對(duì)人類中心主義在自然面前的主宰方式的，但是他又認(rèn)為只有人類這個(gè)靈長(zhǎng)類動(dòng)物才能擔(dān)任起守護(hù)地球的職責(zé)，于是他試圖在激進(jìn)的自然中心主義和人類中心主義之間找到一個(gè)折中的支點(diǎn)。他認(rèn)為自然生態(tài)系統(tǒng)才是最高的價(jià)值之源，人必須按照自然的規(guī)律來從事自身的活動(dòng)；而自然生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造了人這一萬物之靈就是為了讓人來維護(hù)地球這一整體的利益，他還把這希望寄于人類的明智和美德。
2.2價(jià)值從人走向荒野
羅爾斯頓在他的代表作《哲學(xué)走向荒野》一書中，提出了“荒野轉(zhuǎn)向”概念?！盎囊啊痹谄渲髦惺亲鳛樯鷳B(tài)系統(tǒng)的自然的代名詞。傳統(tǒng)哲學(xué)和倫理學(xué)從人自身出發(fā)，往往只關(guān)注人自身的價(jià)值觀，而忽視了自然界的價(jià)值。其實(shí)，荒野自然是一個(gè)就有自組織、自動(dòng)調(diào)節(jié)能力的生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)造是自然界的本能，它是一切生命有機(jī)體的搖籃?；囊皟r(jià)值是一切價(jià)值之源，也是人類價(jià)值之源。羅爾斯頓說：生命是自然賦予我們的，我們有著自然給我們的腦和手，基因和血液的化學(xué)反應(yīng)?？梢哉f生命中有90％是自然的，10％是人為的。他認(rèn)為，人之所以忽視荒野自然的價(jià)值，是因?yàn)槿祟愓J(rèn)為自己具有其他自然物質(zhì)所不具備的意識(shí)、能動(dòng)思考、文化能力。同時(shí)，表面上看，荒野與文化是兩個(gè)并行的鐵軌，互不干擾，但是荒野與文化并不是兩個(gè)互相隔絕的世界。羅爾斯頓認(rèn)為，對(duì)文化世界的強(qiáng)調(diào)不會(huì)導(dǎo)致對(duì)荒野的貶低。文化的人生存在于一定的文化環(huán)境中，文化的人生也存在于一定的生態(tài)環(huán)境之中，是荒野給予文化生命的支撐。文化之所以能獨(dú)立于世界，是離不開生態(tài)系統(tǒng)這個(gè)最原始的支撐的，當(dāng)然，文化領(lǐng)域的發(fā)展與壯大也是離不開生態(tài)系統(tǒng)的完善的。也正是由于自然、荒野與文化的關(guān)系，所以人們總是樂見用各種自然之物來表意某種文化。諸如飛鴿是和平的使者，禿鷹代表著美國(guó)人的自我形象和自由之世界，獅子象征著英國(guó)、龍象征著中國(guó)……這些不管有多少原始的荒野被政府，人們?nèi)孕璞Ａ粢恍┗囊?，因?yàn)樗梢砸r出附和于它身上的文化價(jià)值。
2.3自然界的價(jià)值：工具價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值
20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
一、從傳統(tǒng)知識(shí)觀到社會(huì)建構(gòu)論
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫(kù)恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識(shí)的形成過程中無不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫(kù)恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識(shí)的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。
二、知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室制造
實(shí)驗(yàn)室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中的創(chuàng)造性運(yùn)用。它最早起源于人們對(duì)化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報(bào)告，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、加拿大人類學(xué)家安德森在費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運(yùn)用于“實(shí)驗(yàn)室研究”，但他們的工作沒有重視實(shí)驗(yàn)室的常規(guī)實(shí)踐，沒有對(duì)科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實(shí)驗(yàn)室研究迅猛增長(zhǎng)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識(shí)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題，把實(shí)驗(yàn)室看作原始部落，對(duì)之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實(shí)室論文分析、實(shí)驗(yàn)室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家們提供的資料。
從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據(jù)調(diào)查的資料寫成著名的《實(shí)驗(yàn)室生活》。在此書中，他描述了實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的分工及操作的流程，描述了科學(xué)知識(shí)是怎樣在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)被建構(gòu)出來的，科學(xué)家應(yīng)該怎樣說明這些建構(gòu)。他把個(gè)制造現(xiàn)代文明的新“部落”看成是“文學(xué)銘”系統(tǒng)。認(rèn)為“人類活動(dòng)是一種銘文的活動(dòng)，
類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實(shí)踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評(píng)價(jià)的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實(shí)本身，而是由技術(shù)人員在實(shí)驗(yàn)中得出的經(jīng)驗(yàn)陳述?？茖W(xué)家就是要?jiǎng)裾f論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實(shí)。
如何才能使陳述被接受為事實(shí)，這就需要進(jìn)行爭(zhēng)論，其“成功與否要取決于該爭(zhēng)論場(chǎng)中的人數(shù)、觀點(diǎn)和立場(chǎng)、作者的個(gè)性和他所屬的機(jī)構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實(shí)是科學(xué)家根據(jù)實(shí)驗(yàn)制造出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論的結(jié)果，實(shí)在是爭(zhēng)論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實(shí)是科學(xué)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和磋商的結(jié)果。
拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實(shí)踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實(shí)踐是不相干的，環(huán)境不但影響對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，而且整個(gè)科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實(shí)踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實(shí)驗(yàn)室的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
對(duì)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對(duì)伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實(shí)驗(yàn)室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對(duì)實(shí)驗(yàn)室知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實(shí)”。但她更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的生產(chǎn)也具有不確定性。在《知識(shí)的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論思想。她把實(shí)驗(yàn)室比作是生產(chǎn)知識(shí)的工廠，認(rèn)為知識(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中人為地生產(chǎn)出來的。實(shí)驗(yàn)室里的一切都人工化了。實(shí)驗(yàn)儀器、工具是早已制造好的，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識(shí))也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認(rèn)為知識(shí)的生產(chǎn)過程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實(shí)踐中包含著選擇機(jī)制。它貫穿于整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。
實(shí)驗(yàn)室研究從發(fā)生學(xué)視角對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識(shí)形成的實(shí)踐過程，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動(dòng)性得以突顯，而不是被動(dòng)地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究場(chǎng)點(diǎn)的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實(shí)驗(yàn)室研究的最顯著的特點(diǎn)是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過程，探究科學(xué)知識(shí)是如何在特定的時(shí)間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動(dòng)不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會(huì)世界，科學(xué)知識(shí)本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
三、評(píng)價(jià)
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究是社會(huì)建構(gòu)論的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的，但它與其它研究場(chǎng)點(diǎn)一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是受到社會(huì)各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機(jī)構(gòu)等。這一點(diǎn)，對(duì)批判傳統(tǒng)的、與社會(huì)因素?zé)o關(guān)、價(jià)值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對(duì)科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識(shí)的形成是一個(gè)歷史過程，其中必定包含著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識(shí)的研究忽視了這些社會(huì)的組成部分，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識(shí)觀把知識(shí)看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價(jià)值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識(shí)理性的無限擴(kuò)張及對(duì)科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對(duì)自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實(shí)際上，知識(shí)本身就是社會(huì)的一個(gè)性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的考查發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室“實(shí)在”是社會(huì)建構(gòu)的，即實(shí)驗(yàn)所需要的一切都是社會(huì)建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實(shí)驗(yàn)者可以根據(jù)需要挑選儀器、對(duì)象、原料，這是一個(gè)建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實(shí)在”的建構(gòu)性都比較強(qiáng)，那么，必定無疑，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品——知識(shí)，也是建構(gòu)的，這樣知識(shí)的確證無誤的程度就要大打折扣了。
縱觀整個(gè)二十世紀(jì)，尤其是五、六十年代以來，西方藝術(shù)的逐變求新經(jīng)常達(dá)到了令觀賞者震驚的地步，杜尚(MarcelDuchamp)的現(xiàn)成品(ready－made)(代表作:泉(Fountain))，沃霍爾(AndyWarhol)的波普藝術(shù)(代表作:布里洛盒子(BrilloBox))，約翰•凱奇(JohnCage)的“無聲音樂”(4分33秒)乃至奧蘭(Orlan)的“整容”行為藝術(shù)，這些光怪陸離的現(xiàn)代及后現(xiàn)代藝術(shù)實(shí)踐一次次地沖擊著藝術(shù)邊界，讓觀眾對(duì)習(xí)以為常的藝術(shù)常規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。
有人認(rèn)為這種凸顯觀念而弱化審美的當(dāng)代藝術(shù)不過是一場(chǎng)嘩眾取寵、虛張聲勢(shì)的符號(hào)游戲，它利用哲學(xué)化的觀念外衣掩蓋了其粗制濫造、胡亂剽竊的本質(zhì);也有人認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)的勃興不過是藝術(shù)界各方如拍賣行、畫廊、策展人、投資商、經(jīng)紀(jì)人、藝評(píng)家、收藏家聯(lián)手，通過精心的炒作和吹捧而制造出來的藝術(shù)泡沫。這些爭(zhēng)端背后的一個(gè)基本問題浮出水面:藝術(shù)與非藝術(shù)的界限何在?無論如何毋庸置疑的是，在這種大潮的沖擊下，既有的藝術(shù)理論在大量亟待辨識(shí)和闡釋的藝術(shù)作品和實(shí)踐面前顯得束手無策。隨著杜尚、沃霍爾們被冠之以前衛(wèi)藝術(shù)家并逐漸被藝術(shù)機(jī)構(gòu)所接納，隨著藝術(shù)品和日常物之間的界限日益模糊，我們不僅疑惑:到底何為藝術(shù)?誰是藝術(shù)家?藝術(shù)生產(chǎn)者至高無上的地位到底是獨(dú)特的天賦授予還是一種社會(huì)生產(chǎn)制造出的集體幻象?藝術(shù)界或曰藝術(shù)體制論正是在傳統(tǒng)藝術(shù)理論頻頻遭受當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的沖擊下應(yīng)運(yùn)而生的。美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍華德•貝克曾指出:“當(dāng)舊的美學(xué)理論無法充分闡明已被相關(guān)藝術(shù)界中具有豐富知識(shí)的成員所接受的藝術(shù)品的優(yōu)勢(shì)時(shí)，新的理論應(yīng)運(yùn)而生，與過去的理論抗衡，并對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)充和修正。當(dāng)一個(gè)既定的美學(xué)原理不能使作品在邏輯上合理合法、而此作品卻已然通過其它方式取得了合法地位時(shí)，總會(huì)有人構(gòu)架起一個(gè)能使之合法化的理論”(Becker145)。面對(duì)花樣翻新的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，藝術(shù)哲學(xué)家們(以莫里斯•韋茨為代表)先是從維特根斯坦的“家族相似”理論中獲得靈感，提出“藝術(shù)不可定義”說，這一觀點(diǎn)因其邏輯漏洞以及無建構(gòu)意義的虛無和空洞性而很快被眾多美學(xué)家(如曼德爾鮑姆)攻擊，正是在這一背景下，“藝術(shù)可以定義”說又應(yīng)運(yùn)而生，只不過這種定義的路徑已和本質(zhì)主義藝術(shù)定義(如模仿說、表現(xiàn)說)大相徑庭，它超越了傳統(tǒng)美學(xué)只從外顯性(exhibited)特征出發(fā)尋找藝術(shù)普遍本質(zhì)的局限性視域，而主張從非顯性(non－exhibited)特征入手來重新界定藝術(shù)。沿著這條路徑，20世紀(jì)60年代在美學(xué)內(nèi)部圍繞著藝術(shù)定義展開的討論中出現(xiàn)了一種新的觀點(diǎn)，即從藝術(shù)和社會(huì)情境之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)藝術(shù)品資格問題進(jìn)行討論，這就是以美國(guó)哲學(xué)家阿瑟•丹托(ArthurDanto)和喬治•迪基(GeorgeDickie)為代表的“藝術(shù)界”(artworld)和藝術(shù)慣例理論。關(guān)于二者的相關(guān)理論的詳細(xì)介紹目前已有很多，這里不一一贅述。簡(jiǎn)言之，丹托提出把某物看作藝術(shù)需要藝術(shù)理論氛圍和藝術(shù)史知識(shí)———即“藝術(shù)界”的闡釋，而迪基則更為關(guān)注各種藝術(shù)界體制———如已建立的慣例、習(xí)俗、常規(guī)等等是如何授予某物以藝術(shù)品資格的，因此其理論常被稱為“藝術(shù)慣例”論。盡管丹托和迪基的思想仍停留在形而上藝術(shù)哲學(xué)的理論視域內(nèi)，然而可以看出，當(dāng)代美學(xué)越來越呈現(xiàn)出溢出藝術(shù)哲學(xué)邊界，向文化社會(huì)學(xué)靠攏的趨勢(shì)，尤其是迪基的“慣例”說，空前地將“體制”這一因素引入到藝術(shù)定義的思考中，體現(xiàn)出鮮明的社會(huì)學(xué)特點(diǎn)。而社會(huì)學(xué)家貝克和布迪厄通過合作的“藝術(shù)世界”和沖突的“藝術(shù)場(chǎng)”理論體系則擺脫了哲學(xué)形而上的空洞和抽象，將當(dāng)代藝術(shù)問題、藝術(shù)體制的考察落實(shí)到更為具體的實(shí)處。
合作與沖突并存的藝術(shù)世界———借鑒社會(huì)學(xué)資源的藝術(shù)體制理論
在丹托、迪基提出他們的藝術(shù)體制論不久，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍華德•貝克(HowardS．Bec-ker)和法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)對(duì)藝術(shù)體制的專門研究。實(shí)際上，早在十九世紀(jì)的藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究中就已初現(xiàn)從藝術(shù)體制視角來研究藝術(shù)的苗頭，此思路源于對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”(artforart’ssake)這一藝術(shù)形而上概念的駁斥，如法國(guó)的斯達(dá)爾夫人(MadamedeStael)和實(shí)證主義歷史學(xué)家泰納(HyppoliteTaine)曾都考察社會(huì)環(huán)境與藝術(shù)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度、時(shí)代精神、地理環(huán)境、自然氣候以及種族和宗教等外部因素對(duì)藝術(shù)風(fēng)格、內(nèi)容、形式和藝術(shù)史流派的影響，而后者反過來也反映和折射了某一時(shí)代的社會(huì)狀況。這種藝術(shù)反映觀的主要持有者還包括以馬克思以及活躍在二十世紀(jì)中葉，直接或間接借用了經(jīng)典理論的一大批學(xué)者，如夏皮羅(MeyerSchapiro，1973)，豪澤爾(ArnoldHauser，1951)等等。古典藝術(shù)主張的核心是:藝術(shù)品反映社會(huì)階級(jí)關(guān)系，正是社會(huì)階級(jí)關(guān)系賦予藝術(shù)品以美學(xué)形式和內(nèi)容。受這一主張的啟發(fā)，藝術(shù)反映論的學(xué)者們并將藝術(shù)品的研究同對(duì)藝術(shù)家的生活的研究結(jié)合起來，去分析生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)，他們所提倡的一些唯物主義的分析原則成為藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究的新標(biāo)準(zhǔn)，這些原則包括:藝術(shù)家是特定集體的成員，而非被賦予獨(dú)特創(chuàng)造性天才的孤立個(gè)體;在商品社會(huì)中，藝術(shù)品是商和社會(huì)機(jī)構(gòu)用貨幣或其它類似方式購(gòu)買或投資的對(duì)象;藝術(shù)品取決于物質(zhì)和技術(shù)的生產(chǎn)媒介，而后者以社會(huì)勞動(dòng)體系為先決條件;藝術(shù)品用審美的形式和內(nèi)容“反映”或“編碼”了其所在時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu);藝術(shù)品所負(fù)載的價(jià)值并非在一切時(shí)代都是必然有效的，僅僅對(duì)那些在特定社會(huì)背景下“消費(fèi)”它們的特定社會(huì)群體才有效(哈靈頓10－11)。這些主張雖然為藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究提供了多元的視角，然而其相對(duì)單維的反映論難逃過于簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的嫌疑，沒能捕捉到藝術(shù)界尤其是當(dāng)代藝術(shù)體制中各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間互動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性關(guān)系結(jié)構(gòu)。
幾乎與分析美學(xué)對(duì)藝術(shù)定義問題的討論同時(shí)開展的另一種研究，是開始于二十世紀(jì)六七十年代由一批美國(guó)和法國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者進(jìn)行的關(guān)于藝術(shù)體制的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)研究，這種研究與的藝術(shù)社會(huì)史不同，比如它對(duì)價(jià)值判斷的始終保持一定的疏離并回避審美評(píng)價(jià)、審美內(nèi)容，而是更加注意公眾在行為和體制上的藝術(shù)接收實(shí)踐，它“建立在對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)職業(yè)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)管理、專業(yè)藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)和藝術(shù)消費(fèi)模式的定量分析和定性研究的基礎(chǔ)之上，［……］是丹托和迪基的藝術(shù)體制理論在經(jīng)驗(yàn)上的種種應(yīng)用”(哈靈頓23)。美國(guó)和法國(guó)的研究者分別以貝克和布迪厄?yàn)榇?，二人都表現(xiàn)出與社會(huì)學(xué)民族志(ethnographic)研究方法以及參與性觀察(participantob-servation)的某種親密性。貝克于1982年出版了轟動(dòng)一時(shí)的著作《藝術(shù)世界》(ArtWorlds)。這本著作中的研究思路很顯然是受到丹托“藝術(shù)界”(artworld)概念以及社會(huì)學(xué)理論中“符號(hào)互動(dòng)論”②(symbolicinteractionism)的啟發(fā)。從符號(hào)互動(dòng)論的視角來看，藝術(shù)和語言、文字等媒介一樣，是一種通過不斷交流、溝通與協(xié)商來塑造意義的物化手段。如結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)大師帕森斯(TalcottPar-sons)將藝術(shù)等同于一般的社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為應(yīng)以“互惠”的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系框架來研究藝術(shù)家與社會(huì)公眾之間的關(guān)系。另一位符號(hào)互動(dòng)學(xué)派的社會(huì)學(xué)家鄧肯(HughDun-can)也提出從分析微觀機(jī)制的社會(huì)互動(dòng)出發(fā)研究藝術(shù)和藝術(shù)生產(chǎn)的過程。鄧肯建構(gòu)了一種“作者－批評(píng)家－公眾”的三角互動(dòng)模式，其中的每一方的行動(dòng)都要和其他方相互作用，盡管“行動(dòng)者”之間的“互動(dòng)”可能只是象征性的、符號(hào)化的，并非是社會(huì)的、物理的，但是三角中的各要素還是具有互惠作用，并隱含著一種“社會(huì)團(tuán)結(jié)”(socialsolidarity)，這種社會(huì)團(tuán)結(jié)又進(jìn)而在更高的層次上促成互動(dòng)各方的“同態(tài)化”(isomorphism)。
不同于丹托的是，貝克的藝術(shù)世界是一個(gè)復(fù)數(shù)的概念。借助其早年在藝術(shù)圈(演奏爵士樂)的親身經(jīng)歷，貝克與藝術(shù)家群體有著更為廣泛而密切的聯(lián)系，這使他的研究具有直接介入藝術(shù)領(lǐng)域具體活動(dòng)和實(shí)踐的特點(diǎn)，因此他不是像哲學(xué)家或一般社會(huì)學(xué)家那樣在簡(jiǎn)單考察或思辨推理的層面上談藝術(shù)，而是依據(jù)他本人在幾種藝術(shù)世界中的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和參與，對(duì)藝術(shù)作品的制作和流通等過程進(jìn)行最直白的梳理和表述。如果說丹托和迪基將傳統(tǒng)藝術(shù)哲學(xué)的本體化追問“何為藝術(shù)”置換為“為何某物為藝術(shù)”或“某物如何獲得藝術(shù)品資格”這類問題，那么可以說貝克則將這一追問轉(zhuǎn)化為更具社會(huì)學(xué)色彩的問題:藝術(shù)何以可能?(Whatmakesartart?)。仔細(xì)分析這一追問，不難看出貝克對(duì)藝術(shù)界問題的討論是以某對(duì)象已經(jīng)被藝術(shù)體制接受為藝術(shù)品這一事實(shí)為前提的。簡(jiǎn)單總結(jié)貝克關(guān)于藝術(shù)世界的核心概念主要有三個(gè)，即集體行動(dòng)(collectiveactions)、常規(guī)(conventions)和標(biāo)簽理論(theoryoflabeling)。按照貝克在這本代表作和其他一些相關(guān)文章③中的理解，藝術(shù)世界是圍繞著一種慣例而實(shí)現(xiàn)合作生產(chǎn)的藝術(shù)界公眾所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在《藝術(shù)世界》的開篇，貝克就對(duì)artworlds的概念作了社會(huì)學(xué)意義上的界定:“藝術(shù)世界是由所有這樣的人組成的，他們的活動(dòng)對(duì)于這個(gè)或其他世界規(guī)定為具有藝術(shù)特色的作品之生產(chǎn)是不可或缺的。藝術(shù)世界的成員要參照慣例性理解協(xié)調(diào)那些活動(dòng)，生產(chǎn)出作品，而這些理解則包含在共同實(shí)踐和經(jīng)常被使用的人工制品中。同樣一群人以相似的方式反復(fù)地、甚至是程式化地去生產(chǎn)類似的作品。因此，我們把藝術(shù)世界視為一個(gè)諸多參與者合作關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)”(Becker34)。
藝術(shù)首先是集體行動(dòng)的結(jié)果，這是貝克藝術(shù)體制理論的一個(gè)基本命題，這個(gè)命題的意義在于它揭示出了藝術(shù)生產(chǎn)中的協(xié)作性:藝術(shù)家雖然占據(jù)藝術(shù)世界的核心位置，然而藝術(shù)品并不是個(gè)別天才藝術(shù)家通過天賦、靈感單獨(dú)創(chuàng)造出來的，而是不同的參與者在作為行動(dòng)者共同存在的社會(huì)空間———藝術(shù)世界中協(xié)同合作的產(chǎn)物。貝克采用“任務(wù)組”(bundleoftasks)和協(xié)作鏈(cooperativelinks)———即藝術(shù)世界中參與和從事各種藝術(shù)活動(dòng)的行動(dòng)者們來代替?zhèn)鹘y(tǒng)美學(xué)中的天才藝術(shù)家。在長(zhǎng)期合作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的勞動(dòng)分工，既各自獨(dú)立又相互依賴，既因時(shí)而變又相對(duì)穩(wěn)定。貝克這里還指出了我們?cè)诜治鏊囆g(shù)世界的勞動(dòng)分工時(shí)容易產(chǎn)生的一種狹隘理解:我們會(huì)認(rèn)為表演類藝術(shù)(電影、音樂會(huì)、戲劇、歌劇)是基于廣泛的勞動(dòng)分工之上的藝術(shù)，但是像詩(shī)歌和繪畫這類的藝術(shù)似乎不存在勞動(dòng)分工，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下作品是由藝術(shù)家獨(dú)自一人完成。然而勞動(dòng)分工并不僅僅意味著藝術(shù)活動(dòng)的參與者必須像工廠生產(chǎn)線上的工人那樣同時(shí)甚至同地協(xié)作勞動(dòng)，而是要求每位參與者在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間或者環(huán)境下完成分配給自己的任務(wù)。如果從這個(gè)角度思考，以當(dāng)代美術(shù)為例，一幅畫作背后的勞動(dòng)分工網(wǎng)除了藝術(shù)家本人之外，還應(yīng)該包括:畫布、畫架、顏料、畫筆的生產(chǎn)商;提供畫展場(chǎng)地和經(jīng)濟(jì)支持的交易商、收藏家、博物館管理者;制定美學(xué)理論的評(píng)論家和美學(xué)家;提供保護(hù)和優(yōu)惠的稅收政策的政府機(jī)制;對(duì)作品做出回應(yīng)和反饋的公眾;過去以及同時(shí)代的其他畫家，因?yàn)橐环嫳仨氈糜谒麄兯鶆?chuàng)造的傳統(tǒng)背景下才有可能產(chǎn)生意義。④同樣道理，表面上更為獨(dú)立自足的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際上也無法脫離出版商、印刷業(yè)、詩(shī)歌傳統(tǒng)等分工。
然而藝術(shù)世界中的諸行動(dòng)者之間的集體合作行為并不是暫時(shí)和隨意地相互配合和制約，而是按照某種彼此一致認(rèn)同的規(guī)范(norms)組織起來的，是什么保證各方在是否合作、如何合作、在何種程度上承擔(dān)后果等方面產(chǎn)生默契?這就涉及到貝克藝術(shù)世界理論體系中的第二個(gè)重要概念———常規(guī)(conventions)，⑤常規(guī)并非藝術(shù)界內(nèi)在的、先在的結(jié)構(gòu)，而是經(jīng)過藝術(shù)界各方在長(zhǎng)期的沖突、妥協(xié)、調(diào)和中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性規(guī)則，同時(shí)又反作用于藝術(shù)界，起著整合、凝聚、規(guī)范藝術(shù)界各方力量的作用。常規(guī)的雛形是行動(dòng)者相互協(xié)調(diào)后達(dá)成的一致性意見和協(xié)議，其后逐漸演化為常規(guī)。藝術(shù)觀念是藝術(shù)常規(guī)的重要成分，一旦某種藝術(shù)觀念隨著藝術(shù)界合作行為而逐漸被結(jié)構(gòu)化和體制化，它就能發(fā)揮高效合理地整合和控制藝術(shù)界資源的作用。正是常規(guī)使得藝術(shù)生產(chǎn)中形態(tài)各異的勞動(dòng)分工和實(shí)踐得以反復(fù)地、程式化地、按照既定模式順利進(jìn)行。貝克將藝術(shù)界常規(guī)分為非專業(yè)和專業(yè)常規(guī)兩種類型。非專業(yè)化常規(guī)指的是所有社會(huì)化成員都熟知的文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗、藝術(shù)觀念等，例如我們習(xí)慣性地根據(jù)不同媒介將藝術(shù)分為繪畫、雕塑、音樂、建筑等等，或者自然而然地認(rèn)定存在藝術(shù)和非藝術(shù)的領(lǐng)域等等，非專業(yè)化常規(guī)通常體現(xiàn)為在社會(huì)發(fā)展中被普遍化、定型化的觀念，這些觀念有些來自于文化傳統(tǒng)，有些源自藝術(shù)世界內(nèi)部或藝術(shù)媒介本身。專業(yè)化常規(guī)主要包括一門藝術(shù)的專業(yè)知識(shí)、美學(xué)理論和流派等等，一般要通過專業(yè)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)才能學(xué)到，可以說是進(jìn)入藝術(shù)場(chǎng)大門的通行證。另外，非專業(yè)和專業(yè)化常規(guī)并非固定不動(dòng)的觀念，而是隨社會(huì)歷史的變化不斷相互轉(zhuǎn)換。無論是專業(yè)化常規(guī)，還是非專業(yè)化常規(guī)，都屬于藝術(shù)觀念，是藝術(shù)界公眾共同認(rèn)可的規(guī)則的主要成分，換句話說，貝克關(guān)于常規(guī)的討論，主要還是圍繞著藝術(shù)觀念展開的。作為常規(guī)的藝術(shù)觀念體現(xiàn)了貝克藝術(shù)界理論的優(yōu)勢(shì):他并不像傳統(tǒng)藝術(shù)社會(huì)學(xué)那樣，僅僅將以物質(zhì)形式呈現(xiàn)的藝術(shù)品放置在社會(huì)、歷史背景下以考量諸社會(huì)外部因素對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)、傳播的影響，而是借用對(duì)藝術(shù)世界常規(guī)理論的研究，把關(guān)于藝術(shù)品的審美價(jià)值的思考引入了其社會(huì)學(xué)理論中，即藝術(shù)是藝術(shù)觀念控制下的藝術(shù)，藝術(shù)價(jià)值是在藝術(shù)觀念或常規(guī)的運(yùn)作下的美學(xué)判斷。我們甚至可以說，藝術(shù)就是一種觀念。在貝克的理論視域下，我們不僅僅思考“什么是藝術(shù)”、“某物品是否為藝術(shù)”等問題，而是思考“是什么促使我們將某物判定為藝術(shù)”，或我們對(duì)物品做出的審美價(jià)值判斷是在何種藝術(shù)觀念的影響下進(jìn)行的，而這些藝術(shù)觀念又是如何形成、變更和產(chǎn)生作用的。
貝克對(duì)社會(huì)學(xué)理論的一大貢獻(xiàn)是標(biāo)簽理論，《藝術(shù)世界》及相關(guān)文章雖然沒有直接給予大篇幅的深入討論，但卻處處滲透著標(biāo)簽論的色彩。在貝克看來，無論是藝術(shù)品的價(jià)值，還是藝術(shù)家的藝術(shù)成就和聲譽(yù)(reputation)都是通過“藝術(shù)世界”獲得的，并非是像傳統(tǒng)美學(xué)所宣揚(yáng)的那樣，藝術(shù)品因其本身具有的啟發(fā)性的、深邃的等本質(zhì)屬性被賦予其獨(dú)一無二的價(jià)值，進(jìn)而藝術(shù)家因其作品的“偉大”而或是其卓越的天賦而獲得聲譽(yù)的光環(huán)。從貝克的標(biāo)簽論的角度來重新審視不難發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)家及其作品常常源于藝術(shù)世界的集體行為，是藝術(shù)界的行動(dòng)者如策展人、經(jīng)紀(jì)人、拍賣商、藝評(píng)人多方生產(chǎn)和綜合作用的結(jié)果。這里貝克的目的并不是要徹底解構(gòu)藝術(shù)的審美價(jià)值和祛魅藝術(shù)家的天才地位，而是要向我們揭示:二者的獲得并非自命的、自然而然或與生俱來的。從這個(gè)意義上說，“藝術(shù)家”這個(gè)角色本身也是藝術(shù)界公眾運(yùn)用共同的藝術(shù)常規(guī)對(duì)其“標(biāo)定”而產(chǎn)生的一個(gè)稱號(hào)，或者說是一種“標(biāo)簽”。藝術(shù)家的聲譽(yù)是協(xié)作生產(chǎn)的結(jié)果，作為一種象征資本，聲譽(yù)一經(jīng)確立以后又會(huì)成為藝術(shù)品生產(chǎn)流程的一股重要力量，行使其區(qū)分和篩選的功能，因此，貝克“標(biāo)簽”理論對(duì)我們重新發(fā)現(xiàn)藝術(shù)世界中聲譽(yù)機(jī)制的確立和運(yùn)作有著至關(guān)重要的啟示作用:傳統(tǒng)美學(xué)中被神圣化了的“聲譽(yù)”在標(biāo)簽理論的破解下被還原為藝術(shù)世界通過集體合作而生產(chǎn)出的一個(gè)神話，一種幻象。
“藝術(shù)世界”(artworlds)這一技術(shù)性定義，是貝克理論體系的基本概念，在宏觀上，它凸顯了藝術(shù)生產(chǎn)中的集體協(xié)作性;在微觀上，這一概念又將研究觸角伸向了藝術(shù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中依據(jù)共同的“常規(guī)性理解”而反復(fù)合作的形形的個(gè)體，而貝克藝術(shù)體制理論的核心概念———常規(guī)則進(jìn)一步向我們揭示了藝術(shù)觀念的生成和更迭，以及藝術(shù)觀念如何在藝術(shù)世界維持相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)的同時(shí)又在不斷流動(dòng)和變革中創(chuàng)新的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。貝克將社會(huì)學(xué)符號(hào)互動(dòng)論的理論資源拓展到藝術(shù)領(lǐng)域，克服了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義過于實(shí)證化的局限，他對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)，尤其是藝術(shù)分配領(lǐng)域的分析具有結(jié)構(gòu)性框架的特征，從作為常規(guī)的藝術(shù)觀念的角度向我們揭示了藝術(shù)品的審美價(jià)值是如何在藝術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作中生成及演變的，而藝術(shù)家的“天賦”又是如何經(jīng)藝術(shù)界各行動(dòng)者的點(diǎn)石成金之手而逐漸被神圣化為“聲譽(yù)”甚至是非理性的“信仰”機(jī)制，后者作為藝術(shù)界體制權(quán)威和象征資本又進(jìn)而投入到藝術(shù)再生產(chǎn)中去，有效地行使著篩選和區(qū)分功能?？梢哉f，貝克的考察在一定程度上回答了丹托和迪基之前提出的“某物何以是藝術(shù)品”這一問題。從這些層面上來看，貝克的藝術(shù)世界體系和兩位分析美學(xué)家的理論相比無疑具有更為豐富的內(nèi)涵和明顯的先進(jìn)性。有關(guān)藝術(shù)體制的社會(huì)學(xué)研究的另一代表人物是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄。如果說貝克強(qiáng)調(diào)的是作為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的藝術(shù)世界中的合作性，布迪厄的藝術(shù)場(chǎng)理論則更側(cè)重的是藝術(shù)世界中的沖突與競(jìng)爭(zhēng)維度。作為將當(dāng)代藝術(shù)體制理論置于社會(huì)學(xué)路徑下進(jìn)行研究的兩位具有代表性的理論家，貝克和布迪厄都將關(guān)注點(diǎn)放在了藝術(shù)世界或藝術(shù)場(chǎng)中個(gè)體和體制結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系上，然而二人在研究方法上卻存在著明顯的區(qū)別:貝克通過大量的列舉和描述展示了藝術(shù)世界的復(fù)雜性，有著將藝術(shù)生產(chǎn)泛化為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)的傾向，然而在藝術(shù)觀念的頻頻發(fā)生革命性變遷的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)界，僅僅用合作來解釋新藝術(shù)對(duì)既有藝術(shù)體制的反叛、否定和顛覆顯然是不夠的，而布迪厄的藝術(shù)場(chǎng)概念則對(duì)理解新舊藝術(shù)觀念之間及其相應(yīng)的人或行動(dòng)者之間的激烈沖突有著頗有助益的啟發(fā)。不同于貝克的是，布迪厄試圖用諸概念搭建起一個(gè)理論構(gòu)架，通過這個(gè)構(gòu)架來分析藝術(shù)場(chǎng)內(nèi)部的運(yùn)作，他更注重的是復(fù)雜藝術(shù)世界中的總的結(jié)構(gòu)、法則和機(jī)制，他堅(jiān)信藝術(shù)界和其它社會(huì)場(chǎng)域一樣，存在著某種具有普遍性的、自主建構(gòu)的基本秩序，從這一點(diǎn)可以看出結(jié)構(gòu)主義理論對(duì)布迪厄的影響。
布迪厄?qū)λ囆g(shù)場(chǎng)的研究主要體現(xiàn)在他1992年發(fā)表的著作《藝術(shù)的法則》(TheRulesofArtGenesisandStructureoftheLiteraryField)中。貝克和布迪厄都將藝術(shù)世界定位為一種動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一關(guān)系網(wǎng)在布迪厄的理論體系中被命名為“藝術(shù)場(chǎng)”。為了尋找藝術(shù)界內(nèi)部的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)，布迪厄引入了幾個(gè)重要的概念來分析藝術(shù)界內(nèi)部的沖突與競(jìng)爭(zhēng):“場(chǎng)”(field)、“慣習(xí)”(habitus)、“位置”(position)和文化資本(capitalofculture)，這四大概念無疑是布迪厄藝術(shù)場(chǎng)理論大廈的四座基石。“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)(network)，或一個(gè)構(gòu)型(configuration)”(布迪厄133)。和貝克的由互動(dòng)行動(dòng)者構(gòu)成的合作關(guān)系網(wǎng)相比，布迪厄的場(chǎng)是一個(gè)更為結(jié)構(gòu)性的概念，場(chǎng)中的每個(gè)行動(dòng)者(個(gè)體或群體)都占據(jù)著一定的位置。不同于結(jié)構(gòu)主義者的是，布迪厄?qū)λ囆g(shù)場(chǎng)域的考察滲入了權(quán)力的思考?；蛘哒f他將文化藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域放置于權(quán)力場(chǎng)這一框架下，而后者可以說是一種“元場(chǎng)”(meta－field)，元場(chǎng)控制著所有場(chǎng)域中的各種資本扮演的角色和占據(jù)的位置。和結(jié)構(gòu)主義理論的靜止不變的結(jié)構(gòu)相比，場(chǎng)域中的位置是相對(duì)的和動(dòng)態(tài)的，是在各種關(guān)系的制衡中生成的，而非預(yù)先存在的。攜帶著不同資本的行動(dòng)者的占位(position－taking)構(gòu)成了場(chǎng)中結(jié)構(gòu)的不平衡性，是作為權(quán)力場(chǎng)的藝術(shù)場(chǎng)中各方?jīng)_突和斗爭(zhēng)的源動(dòng)力:行動(dòng)者為了占據(jù)、保持或改變位置而進(jìn)行著權(quán)力爭(zhēng)奪，這種沖突推動(dòng)了藝術(shù)場(chǎng)內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)在保持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的同時(shí)不斷變化。簡(jiǎn)單概括，藝術(shù)場(chǎng)是一種各個(gè)位置之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些位置被諸行動(dòng)者所占據(jù)，他們攜帶著幾種形式的資本去爭(zhēng)奪特殊的符號(hào)資本(權(quán)威、聲望、名譽(yù)等)。
布迪厄?qū)Φ馁Y本概念進(jìn)行了改造和拓展，將資本分為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本，前者可以直接被轉(zhuǎn)換成金錢，以財(cái)產(chǎn)的形式被制度化，而后兩者則被布迪厄稱為“符號(hào)資本”(symbolicformsofcapital)。布迪厄?qū)⑽幕Y本描述為一種知識(shí)形式，它賦予了社會(huì)行動(dòng)者以一種識(shí)別力或競(jìng)爭(zhēng)力，用以解碼文化關(guān)系或解讀文化產(chǎn)品。文化資本的引入的最大意義在于，它使我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)中的等級(jí)分化和權(quán)力分配不單單依靠物質(zhì)因素或者說經(jīng)濟(jì)資本，文化資本或曰符號(hào)資本這類非經(jīng)濟(jì)力量也起著不可忽視的作用。文化資本主要表現(xiàn)為三種形態(tài):具體的狀態(tài)(embodiedorincorporatedstate)、客觀的狀態(tài)(objectifiedstate)和體制化的狀態(tài)(institution-alizedstate)。具體的狀態(tài)指的是行動(dòng)者用以應(yīng)對(duì)文化話語的一系列性情(dispositions)，是在長(zhǎng)期的家庭和學(xué)校教育中習(xí)得的;客觀狀態(tài)是指文化資本以物質(zhì)載體(如書籍、繪畫、歌曲、電影、樂器)等形式出現(xiàn);而體制狀態(tài)下的文化資本包括文憑、頭銜以及各種形式的體制認(rèn)證。從文憑所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(進(jìn)入職場(chǎng)，獲得收入等)可以看出，文化資本和經(jīng)濟(jì)資本可以相互轉(zhuǎn)換。以十九世紀(jì)法國(guó)文學(xué)場(chǎng)為例，布迪厄?qū)⑽幕a(chǎn)場(chǎng)分為兩個(gè)次場(chǎng):有限生產(chǎn)場(chǎng)(restrictedproduction)和大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)(large－scaleproduction)。前者即自主的藝術(shù)場(chǎng)，后者則是以消費(fèi)文化為主導(dǎo)的大眾文化生產(chǎn)場(chǎng)，遵循的是他律原則，以文化產(chǎn)品盡可能被更多的大眾所接受為主旨，藝術(shù)品的廣泛認(rèn)可與更多的經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)資本直接掛鉤。和其它社會(huì)領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)場(chǎng)或政治場(chǎng)一樣，作為文化場(chǎng)子系統(tǒng)的藝術(shù)場(chǎng)也有著自身的場(chǎng)的邏輯和資本形式，藝術(shù)場(chǎng)存在的主要條件是文化資本，它遵循著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的自律原則。然而和大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)的運(yùn)行模式正好顛倒的是，自主的藝術(shù)場(chǎng)以否定經(jīng)濟(jì)利益、“擺脫”功利性為準(zhǔn)則，并依托于以少數(shù)藝術(shù)界專家所構(gòu)成的精英機(jī)制。然而布迪厄卻敏銳地指出，這種“否定”的背后是文化資本以極其隱蔽的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力操控和統(tǒng)治，將文化等級(jí)分層變得神圣化、合法化的過程。換言之，藝術(shù)場(chǎng)中文化資本的稀缺使其具有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的潛能，這種相互轉(zhuǎn)換的潛能也更好地解釋了藝術(shù)領(lǐng)域中的創(chuàng)新作品如何被最終體制所接受并認(rèn)可的過程:藝術(shù)中介(拍賣商、策展人等)通過發(fā)現(xiàn)、展出、闡釋及評(píng)估那些不同于常規(guī)趣味或傳統(tǒng)學(xué)院派風(fēng)格的藝術(shù)品，實(shí)現(xiàn)了文化資本的累積，通過培養(yǎng)出新的審美趣味導(dǎo)向，在藝術(shù)場(chǎng)內(nèi)創(chuàng)造了新的位置，從而也完成了經(jīng)濟(jì)資本的增值(收藏、拍賣)。布迪厄關(guān)于文化資本與經(jīng)濟(jì)資本合謀的特性的分析也有助于我們理解當(dāng)代藝術(shù)中的一些現(xiàn)象，例如，九十年代初，一些經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的中國(guó)當(dāng)代先鋒藝術(shù)家在國(guó)際雙年展上頻創(chuàng)佳績(jī)，掌握了可觀的文化資本(聲譽(yù))，進(jìn)而通過拍賣行實(shí)現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，從昔日的藝術(shù)場(chǎng)的異端和忤逆者變?yōu)轶w制內(nèi)的主流和強(qiáng)勢(shì)占位者。
和貝克從合作和常規(guī)的角度出發(fā)來分析藝術(shù)世界不同，布迪厄是從沖突和競(jìng)爭(zhēng)的層面來分析藝術(shù)場(chǎng)的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種考察既涉及藝術(shù)場(chǎng)內(nèi)部人之間的占位爭(zhēng)奪，自律(autonomy)原則與他律(heteronomy)原則、正統(tǒng)(orthodoxy)與異端(heterdoxy)的斗爭(zhēng)，又包括藝術(shù)場(chǎng)和大規(guī)模文化生產(chǎn)場(chǎng)之間的相互滲透。我們可以將藝術(shù)場(chǎng)的自律原則(為藝術(shù)而藝術(shù))看成是以專家為代表的知識(shí)精英階層(藝術(shù)家、美學(xué)家、藝評(píng)家等等)為了維護(hù)或?qū)⒆约核钟械臋?quán)威合法化而提出的口號(hào)。在藝術(shù)自律的主張下，他律原則(經(jīng)濟(jì)、政治)因其“不純性”(undisinter-estedness)而被排斥在藝術(shù)場(chǎng)之外;通過制定“正統(tǒng)”的藝術(shù)觀念并將其神圣化，權(quán)威守護(hù)者把不符合其“正統(tǒng)”藝術(shù)觀念和美學(xué)原則的異己驅(qū)除場(chǎng)外或?qū)⑵溥吘壔瑥亩瓿闪怂囆g(shù)場(chǎng)權(quán)威位置的鞏固。一個(gè)藝術(shù)場(chǎng)的自律程度越高，其占主導(dǎo)地位的專家階層就越強(qiáng)勢(shì)。隨著資本的介入，當(dāng)代西方藝術(shù)界越來越受到他律原則尤其是經(jīng)濟(jì)原則的圍攻，專家所標(biāo)榜的“純粹的”無功利藝術(shù)只是一個(gè)美學(xué)幻象，藝術(shù)從來就不曾真正地脫離過藝術(shù)市場(chǎng)。
身體是肉體的存在，也是社會(huì)的存在。身體在社會(huì)文化建構(gòu)過程中形成一定的身體技術(shù)，結(jié)成一定的身體符號(hào)，表征一定的社會(huì)文化，同時(shí)身體也是形成自我、表征自我的場(chǎng)所。社會(huì)秩序與個(gè)體自我統(tǒng)一呈現(xiàn)在身體上，身體成為社會(huì)化的紐結(jié)。
第一，體育教師是學(xué)生身體的類社會(huì)化者。一定時(shí)期的社會(huì)文化具有相通性，故身體社會(huì)化有相同的內(nèi)容、有相通的形式。體育活動(dòng)往往具有共同的結(jié)構(gòu)，具有一定的情境和規(guī)則，往往關(guān)涉?zhèn)€體與集體的關(guān)系、規(guī)則的遵守，成功與失敗、競(jìng)爭(zhēng)與合作等等當(dāng)代社會(huì)基本的社會(huì)化行為和品質(zhì)，因此，體育教師通過組摘要：身體是體育教育的核心，體育教育是一種特殊的身體活動(dòng)。20世紀(jì)80年代興起的身體社會(huì)學(xué)對(duì)身體提出了獨(dú)特的理解，身體是文化象征、被社會(huì)建構(gòu)、被權(quán)力規(guī)訓(xùn)，是實(shí)踐者，是軀干肉體。基于身體社會(huì)學(xué)視角，體育教師的角色應(yīng)是學(xué)生身體的社會(huì)化者、解放者、形塑者，是身體實(shí)踐活動(dòng)的組織者。關(guān)鍵詞：體育教師；身體社會(huì)學(xué)；身體織具有一定社會(huì)化意義的體育活動(dòng)，傳遞一定時(shí)期的社會(huì)文化、價(jià)值觀和行為規(guī)范，并使學(xué)生在身體運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)基本的社會(huì)規(guī)范，如競(jìng)爭(zhēng)、合作、遵守規(guī)則等。同時(shí)，體育教師通過民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)傳遞民族文化精髓，使學(xué)生在身體運(yùn)動(dòng)中運(yùn)用并形成一定的身體符號(hào)、身體話語，表征一定時(shí)期的民族文化、類文化，如太極拳表征中華民族的堅(jiān)忍、堅(jiān)韌等品質(zhì)。總之，通過一般的體育活動(dòng)和特殊的民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)，體育教師將一定時(shí)期的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)文化，也即類社會(huì)化品性作用于學(xué)生身體并經(jīng)由身體表征出來。
第二，體育教師是學(xué)生身體的個(gè)體社會(huì)化者。積極的自我意識(shí)的形成是個(gè)體社會(huì)化的重要內(nèi)容和階段性成果。AllisonJames認(rèn)為，身體與兒童的意識(shí)、思想、目標(biāo)等是不可分割的，他們?cè)趯?duì)身體的評(píng)價(jià)與感受中確認(rèn)著自我。[4]一方面，體育教師創(chuàng)設(shè)活動(dòng)鼓勵(lì)、吸引學(xué)生參與體育運(yùn)動(dòng)，并對(duì)其體育運(yùn)動(dòng)能力給予恰當(dāng)、正性的評(píng)價(jià)，促進(jìn)學(xué)生形成積極的自我意識(shí)；另一方面，在體育教師的指導(dǎo)幫助下，學(xué)生自身的身體運(yùn)動(dòng)能力不斷提高，自我效能感因而進(jìn)一步提升。
二、學(xué)生身體的解放者
身體是被權(quán)力規(guī)訓(xùn)的，是被規(guī)則束縛的，是被壓抑的，學(xué)校也是對(duì)學(xué)生身體規(guī)訓(xùn)的場(chǎng)域之一。體育精神、體育改革和發(fā)展需求、學(xué)生學(xué)校生活狀況與體育教學(xué)現(xiàn)況要求體育教師成為學(xué)生身體的解放者，成為學(xué)生身體的主動(dòng)或被動(dòng)解放者。
一方面，體育精神、體育改革與發(fā)展需求要求體育教師成為學(xué)生身體的主動(dòng)解放者。其一，體育精神的內(nèi)涵與價(jià)值要求體育教師應(yīng)主動(dòng)解放學(xué)生身體。體育精神是體育教學(xué)任務(wù)與內(nèi)容的有機(jī)組成，甚至是更為重要的組成部分，[5]其基本精神是重視人的自身價(jià)值，重視人的權(quán)利、自由和尊嚴(yán)，樂觀自信，尊重、理解和友愛等。[6]因此，體育教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生主體性的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)設(shè)活動(dòng)使學(xué)生身體自由、精神放松與歡愉，成為學(xué)生身體與精神的主動(dòng)解放者。其二，當(dāng)前體育改革與發(fā)展特點(diǎn)要求體育教師成為學(xué)生身體的主動(dòng)解放者。當(dāng)今體育的發(fā)展使人們?cè)絹碓阶杂X地關(guān)注自身身體，休閑體育和健身教育的熱潮都是對(duì)身體主體性的自覺追求，尤其是當(dāng)代青年身體的自主意識(shí)增強(qiáng)，他們強(qiáng)調(diào)身體表現(xiàn)活動(dòng)的個(gè)性，使身體更開放、更主動(dòng)地嘗試各種具有挑戰(zhàn)性與趣味性的運(yùn)動(dòng)形式。同時(shí)，當(dāng)前對(duì)競(jìng)技體育過于競(jìng)技化所提出的人文關(guān)懷、對(duì)奧運(yùn)會(huì)等大型賽事的異化現(xiàn)象的批判，其實(shí)質(zhì)都是被身體束縛現(xiàn)象所引發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)身體主體性的塑造，能夠讓體育回歸身體本身，遠(yuǎn)離身體的工具性和中介性價(jià)值。為順應(yīng)體育改革與發(fā)展需求，體育教師應(yīng)成為學(xué)生身體的主動(dòng)解放者。
另一方面，體育教學(xué)和學(xué)校生活中的規(guī)訓(xùn)行為要求體育教師成為學(xué)生身體的被動(dòng)解放者。其一，體育教學(xué)的任務(wù)、特點(diǎn)以及體育教師的強(qiáng)制型教學(xué)特點(diǎn)使體育活動(dòng)中充斥大量的規(guī)訓(xùn)行為，要求教師被動(dòng)解放學(xué)生身體。對(duì)運(yùn)動(dòng)技能、技巧的掌握是體育教學(xué)的基本任務(wù)，其往往通過大量重復(fù)性的動(dòng)作、分解的身體訓(xùn)練方式、精確的姿勢(shì)或速度等結(jié)構(gòu)性、標(biāo)準(zhǔn)化的活動(dòng)方式進(jìn)行，無形中是對(duì)學(xué)生身體的束縛與規(guī)訓(xùn)；對(duì)學(xué)生身體進(jìn)行特殊類型的練習(xí)，如武術(shù)、健美操等教育中的各種套路，是對(duì)人的多樣性進(jìn)行規(guī)則化和秩序化的技術(shù)。體育教學(xué)呈現(xiàn)規(guī)制性特點(diǎn)，酷似一個(gè)“法制小社會(huì)”，約束、限制學(xué)生的身體。與此同時(shí)，從體育教師課堂角色扮演的總體類型來看，體育教師在課堂教學(xué)中“指令”性言語行為的過多使用，使幾乎所有的體育教師都帶有“強(qiáng)制者”的色彩，[7]不僅規(guī)訓(xùn)學(xué)生的身體還約束學(xué)生的精神，因此教師應(yīng)解放學(xué)生的身體與精神。其二，學(xué)生學(xué)校生活狀況期待體育教師成為學(xué)生身體的被動(dòng)解放者。學(xué)校的時(shí)間、空間和活動(dòng)中無不存在對(duì)學(xué)生身體的控制與規(guī)訓(xùn)。控制每一段時(shí)間，讓學(xué)生的身體創(chuàng)造出更多的價(jià)值，去提高學(xué)習(xí)成績(jī)；教室這個(gè)物理空間不僅標(biāo)示出場(chǎng)所（位置）和價(jià)值，還確保每個(gè)人的順從；教師將自己的部分權(quán)力讓渡給某些學(xué)生或家長(zhǎng)，使對(duì)學(xué)生身體規(guī)訓(xùn)的時(shí)間與空間進(jìn)一步拓展。同時(shí)，教師不斷用“標(biāo)準(zhǔn)化”的身體模型要求每一位學(xué)生，處置那些不守規(guī)則的學(xué)生；大多數(shù)學(xué)生在繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)中體驗(yàn)到從未有過的痛苦、疲憊和勞累。[8]學(xué)校生活對(duì)學(xué)生身體的壓抑、束縛，甚至折磨使體育課成為學(xué)生放松、放風(fēng)的活動(dòng)，學(xué)生在輕松、愉快的體育活動(dòng)中享有一段自由的時(shí)間和可以讓身體舒展的空間。因此，體育教師尤其是中小學(xué)體育教師，面對(duì)學(xué)生的學(xué)校生存狀況應(yīng)首先有一顆理解之心，有一顆慈悲之心，創(chuàng)設(shè)活動(dòng)解放學(xué)生的手腳、肢體和精神。
三、學(xué)生身體的形塑者
2.面向規(guī)劃學(xué)科需求的城市社會(huì)學(xué)教學(xué)研究
3.城市化、公共政策與城市認(rèn)同——市民創(chuàng)造城市:城市社會(huì)學(xué)與公共政策制定的探索
4.資本主義城市空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——西方城市社會(huì)學(xué)理論的一種視角
5.城市空間結(jié)構(gòu)分化的社會(huì)學(xué)解析:經(jīng)典與啟示
6.城市社會(huì)空間分化如何可能——西方城市社會(huì)學(xué)空間理論的中國(guó)意義
7.城市社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派主要理論述評(píng)
8.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角
9.試論城市社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究
10.城市社會(huì)學(xué)的興起與困境——兼議城市在當(dāng)代社會(huì)理論研究中的地位
11.淺談城市規(guī)劃層面的城市社會(huì)學(xué)研究
12.城市社會(huì)學(xué)研究前沿:場(chǎng)景理論述評(píng)
13.20世紀(jì)上半葉的中國(guó)城市社會(huì)學(xué)
14.城市社會(huì)學(xué)的主要理論及其發(fā)展
15.新城市社會(huì)學(xué):1970年代以來西方城市社會(huì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)變
16.城市社會(huì)學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考
17.恩格斯早期城市社會(huì)學(xué)思想及其當(dāng)代回響
18.城市社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與理論發(fā)展
19.農(nóng)民工居住形態(tài)的城市社會(huì)學(xué)解讀
20.城市文化研究與城市社會(huì)學(xué)的想象力
21.群體性“冷漠行為”的社會(huì)結(jié)構(gòu)成因分析:一種城市社會(huì)學(xué)的視角
22.新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向
23.何謂“空間”——一種來自城市社會(huì)學(xué)學(xué)科的思考
24.社區(qū)、空間與城市社會(huì)學(xué)——再議城市社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象
25.城市人的社會(huì)特性——源自城市社會(huì)學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)
26.城市社會(huì)學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向
27.當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的生態(tài)學(xué)視角
28.反思性延續(xù):認(rèn)知視角下的城市社會(huì)學(xué)思想流派
29.城市社會(huì)學(xué)研究的理論和方法
30.芝加哥社會(huì)學(xué)派的城市研究——以《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集》為例
31.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合
32.城市社會(huì)學(xué)視閾下城市規(guī)劃理論的演進(jìn)
33.世紀(jì)之交的城市社會(huì)學(xué)新前沿
34.試析人類生態(tài)學(xué)范式與新城市社會(huì)學(xué)范式之不同
35.論城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展
36.新城市社會(huì)學(xué)視域下我國(guó)當(dāng)代城市空間生產(chǎn)的特征
37.在社會(huì)學(xué)和城市學(xué)雙重視野中發(fā)展城市社會(huì)學(xué)——兼論在新的城市社會(huì)學(xué)框架中的城市社會(huì)發(fā)展與預(yù)測(cè)研究
38.新城市社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)地域政策的啟示
39.新生代農(nóng)民工居住形態(tài)與城市融入——基于城市社會(huì)學(xué)視角
40.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角
41.新城市社會(huì)學(xué)的主要理論
42.日本城市社會(huì)學(xué)的歷史發(fā)展
43.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合
44.城市社會(huì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性探討
45.城市社會(huì)學(xué)視角下的傳統(tǒng)建筑文化保護(hù)與開發(fā)——以閩侯縣南嶼鎮(zhèn)為例
46.芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)理論與方法
47.新移民浪潮中的城市社會(huì)學(xué)淺析
48.列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國(guó)意義
49.當(dāng)代大學(xué)《城市社會(huì)學(xué)》課程組織與教學(xué)改革探討
50.城市商業(yè)步行街區(qū)建設(shè)的社會(huì)學(xué)研究
51.城市社會(huì)學(xué)主導(dǎo)下的舊城更新之路
52.西方城市社會(huì)學(xué)的早期發(fā)展
53.城市社會(huì)學(xué)的理論與研究方法——《城市社會(huì)學(xué)原理》簡(jiǎn)介
54.有關(guān)城市社會(huì)學(xué)研究的若干探究
55.城市社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域及理論流派
56.社會(huì)學(xué)滲透下的城市規(guī)劃泛論——兼論現(xiàn)階段的中國(guó)城市規(guī)劃
57.城市道路交通環(huán)境的社會(huì)學(xué)分析
58.基于城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策探析
59.城市社會(huì)學(xué)的理論和方法——城市生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和功能(一)
60.從城市社會(huì)學(xué)視角看我國(guó)城市傳統(tǒng)古建筑現(xiàn)狀——以南昌老城區(qū)傳統(tǒng)古建筑為例
61.對(duì)照教學(xué)法進(jìn)行城市社會(huì)學(xué)教學(xué)的模式研究
62."社會(huì)空間視角":當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的新視角
63.教育與城市互動(dòng)關(guān)系新探——《教育與城市空間生產(chǎn)——基于對(duì)城市社會(huì)學(xué)空間研究的拓展》評(píng)析
64.城市社會(huì)學(xué)帶有傾向性的理論問題——介紹《城市社會(huì)學(xué)》一書
65.從城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策
66.新城市社會(huì)學(xué)
67.我國(guó)城市白領(lǐng)群體生活方式的社會(huì)學(xué)研究
68.集體消費(fèi)理論對(duì)城市社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的再認(rèn)識(shí)
69.新的城市社會(huì)學(xué)
70.城市社會(huì)學(xué)與城市化
71.城市空間社會(huì)學(xué):溯源與拓展
72.新城市社會(huì)學(xué)下我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)社區(qū)的邏輯探尋
73.城市社會(huì)學(xué)
74.北京學(xué)——從城市文化生態(tài)學(xué)到城市社會(huì)學(xué)
75.社會(huì)主義城市社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐
76.足智多謀的城市:夢(mèng)想與憂思——國(guó)際城市社會(huì)學(xué)與區(qū)域發(fā)展協(xié)會(huì)2013年學(xué)術(shù)會(huì)議紀(jì)要
77.解讀《新周刊》的城市社會(huì)學(xué)
78.城市社會(huì)學(xué)研究對(duì)象與相鄰學(xué)科關(guān)系
79.論城市規(guī)劃的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
80.近年我國(guó)城市社會(huì)學(xué)研究概述
81.西方城市社會(huì)學(xué)研究概況
82.必須重視城市社會(huì)學(xué)的研究
83.要重視社會(huì)學(xué)在城市建設(shè)上的作用——《新城市社會(huì)學(xué)》讀后感
84.城市的形式與內(nèi)涵——關(guān)于《城市社會(huì)學(xué)》的課程教學(xué)研究
85.對(duì)城市旅游景點(diǎn)無障礙環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)思考——以成都市為例
86.社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)內(nèi)外城市空間研究述評(píng)
87.中國(guó)城市化進(jìn)程中的社會(huì)“解構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)”——新城市社會(huì)學(xué)的視角
88.城市研究中的空間分析
89.閱讀城市的社會(huì)學(xué)視角——評(píng)《巴黎社會(huì)學(xué)》
90.評(píng)《城市社會(huì)學(xué)》
91.芝加哥城市社會(huì)學(xué)與實(shí)證研究的發(fā)展
92.當(dāng)代日本城市社會(huì)學(xué)探析
93.城市社會(huì)學(xué)與城市化
94.城市社會(huì)學(xué)與城市發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)暨城市社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)(籌)成立大會(huì)綜述
95.城市社會(huì)學(xué)與城市規(guī)劃
96.唐長(zhǎng)安文明成就的城市社會(huì)學(xué)分析
97.研究城市社會(huì) 讓城市生活更美好——介紹鄭也夫的《城市社會(huì)學(xué)》
2.呼喚學(xué)術(shù)自覺:人口社會(huì)學(xué)本土化思考
3.人口社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的再探討
4.人口社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容初探
5.外國(guó)人及港澳臺(tái)居民在中國(guó)大陸的人口社會(huì)學(xué)分析
6.應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī)的社會(huì)學(xué)思考
7.人口社會(huì)學(xué)淺談
8.人口社會(huì)學(xué)因素對(duì)老年糖調(diào)節(jié)受損者主觀幸福感的影響
9.人口社會(huì)學(xué)的理論特點(diǎn)及其實(shí)踐功用
10.外出務(wù)工人員人口社會(huì)學(xué)特征和艾滋病KAB調(diào)查
11.人口社會(huì)學(xué)的課題
12.新疆高校大學(xué)生“五觀”的人口社會(huì)學(xué)差異分析
13.SARS對(duì)人口社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)
14.關(guān)于人口社會(huì)學(xué)發(fā)展的思考
15.人口社會(huì)學(xué)淺談
16.人口社會(huì)學(xué)因素對(duì)護(hù)士離職意愿的影響
17.面向現(xiàn)代化的人口社會(huì)學(xué)
18.人口社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位和理論體系初探
19.農(nóng)村光棍的類型研究——一種人口社會(huì)學(xué)的分析
20.對(duì)《人口社會(huì)學(xué)》構(gòu)成體系的初步設(shè)想
21.流動(dòng)人口犯罪的社會(huì)學(xué)思考
22.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的群體參與——以人口社會(huì)學(xué)為視角
23.城鄉(xiāng)老年人生活質(zhì)量與人口社會(huì)學(xué)特征關(guān)聯(lián)初探
24.高職護(hù)理專業(yè)不同人口社會(huì)學(xué)特征學(xué)生人際容納狀況的差異性研究
25.中國(guó)人口社會(huì)學(xué)的興起與發(fā)展前景
26.人口社會(huì)學(xué)的研究范圍
27.人口社會(huì)學(xué)的個(gè)理論問題
28.第三屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)綜述
29.流動(dòng)人口犯罪原因的社會(huì)學(xué)分析及對(duì)策
30.“人口社會(huì)學(xué)”探究式學(xué)習(xí)教學(xué)法的應(yīng)用
31.試論人口社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容結(jié)構(gòu)
32.深入探討人口與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展──全國(guó)第四屆人口社會(huì)學(xué)年會(huì)綜述
33.第三屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)綜述
34.全國(guó)第二屆人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)述評(píng)
35.縣城不同職業(yè)流動(dòng)人口社會(huì)學(xué)特征及艾滋病知識(shí)知曉情況調(diào)查
36.第二屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)研討會(huì)綜述
37.流動(dòng)人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)及特征的人口社會(huì)學(xué)分析
38.人口社會(huì)學(xué)的基本框架結(jié)構(gòu)初探
39.老年人生活質(zhì)量與人口社會(huì)學(xué)特征
40.第一講:人口社會(huì)學(xué)是研究什么的
41.當(dāng)前人口社會(huì)學(xué)研究中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)——全國(guó)第三屆人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)綜述
42.不同人口社會(huì)學(xué)特征的老年糖調(diào)節(jié)受損者應(yīng)對(duì)方式分析
43.第二屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)述評(píng)
44.聯(lián)合國(guó)人動(dòng)基金委員會(huì)駐華顧問默頓斯在吉林大學(xué)人口研究所講授人口社會(huì)學(xué)
45.理論聯(lián)系實(shí)際,探索深化創(chuàng)新——第二屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)綜述
46.探討·開拓·創(chuàng)新——全國(guó)首屆人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)綜述
47.農(nóng)村流動(dòng)人口研究的再思考——以身體社會(huì)學(xué)為視角
48.英國(guó)穆斯林移民的人口社會(huì)學(xué)分析
49.老年人生活質(zhì)量與人口社會(huì)學(xué)特征
51.人口社會(huì)學(xué)的對(duì)象和方法50.人口社會(huì)學(xué)研究的重要課題
52.上海外來流動(dòng)人口犯罪現(xiàn)狀的社會(huì)學(xué)分析與控制對(duì)策
53.創(chuàng)建幸福家庭——人口社會(huì)學(xué)的一個(gè)視角
54.流動(dòng)人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)及特征的人口社會(huì)學(xué)分析
55.創(chuàng)建幸福家庭——人口社會(huì)學(xué)的一個(gè)視角
56.全面認(rèn)識(shí)社會(huì)與發(fā)展中的人口——評(píng)《人口社會(huì)學(xué)》
57.不同等級(jí)醫(yī)院門診患者就醫(yī)原因及其人口社會(huì)學(xué)特征
58.全國(guó)首屆人口社會(huì)學(xué)研討會(huì)在杭州舉行
59.老年人口養(yǎng)老意愿的社會(huì)學(xué)分析
60.農(nóng)村體育人口“二元性”分化趨勢(shì)的社會(huì)學(xué)研究
61.自愿不育的人口社會(huì)學(xué)視角
62.出生性別比偏高的人口社會(huì)學(xué)分析
63.春運(yùn)問題的人口社會(huì)學(xué)分析
64.一部有創(chuàng)見的《人口社會(huì)學(xué)》
65.人口社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容探析
66.全國(guó)第二屆人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)述評(píng)
67.人口資源環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象的界定
68.一部有創(chuàng)見的《人口社會(huì)學(xué)》
69.對(duì)加入WTO后流動(dòng)人口犯罪的社會(huì)學(xué)分析
70.民族宗教流動(dòng)人口社會(huì)學(xué)調(diào)查——廣州市化隆拉面從業(yè)群體的基本特征調(diào)查報(bào)告
71.第二屆全國(guó)人口社會(huì)學(xué)討論會(huì)側(cè)記
72.對(duì)“溺嬰”的人口社會(huì)學(xué)分析
73.遼寧流動(dòng)人口犯罪社會(huì)學(xué)分析及控制對(duì)策
74.基于社會(huì)學(xué)視角的人口就業(yè)理論探討
75.我國(guó)體育人口性別結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)分析
76.試論人口社會(huì)學(xué)的研究
77.城市流動(dòng)人口社會(huì)融入的法律社會(huì)學(xué)思考
78.知識(shí)社會(huì)學(xué)與1950年代中國(guó)人口控制論間的競(jìng)爭(zhēng)
79.農(nóng)村流動(dòng)人口的文化社會(huì)學(xué)研究
80.公安機(jī)關(guān)流動(dòng)人口服務(wù)管理創(chuàng)新研究的知識(shí)社會(huì)學(xué)分析
81.中國(guó)人口與中國(guó)體育人口比較的社會(huì)學(xué)分析
82.影響大學(xué)生體育人口形成的多因素社會(huì)學(xué)分析
83.當(dāng)代中國(guó)體育人口結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)分析
84.農(nóng)村人口控制的社會(huì)學(xué)思考
85.中國(guó)人口社會(huì)學(xué)的定向歷程
86.社會(huì)學(xué)與人口問題
87.海寧市外來務(wù)工人員人口社會(huì)學(xué)特征及麻風(fēng)病認(rèn)知情況調(diào)查
88.中國(guó)人口社會(huì)學(xué)的定向歷程(續(xù))
89.我國(guó)當(dāng)代人口流動(dòng)的教育社會(huì)學(xué)分析
90.外國(guó)人在德國(guó)的人口社會(huì)學(xué)分析
91.從民族社會(huì)學(xué)視角看中國(guó)人口文化素質(zhì)中的性別因素——兼論提高女性文化素質(zhì)對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的意義
92.流動(dòng)?jì)D女心理健康狀況分析
93.我國(guó)老齡人口健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的社會(huì)學(xué)初步研究
94.2015年德國(guó)難民庇護(hù)申請(qǐng)者的人口社會(huì)學(xué)分析
95.流動(dòng)人口犯罪的犯罪社會(huì)學(xué)分析及其社會(huì)性防治對(duì)策
96.試論社會(huì)學(xué)研究人口問題的內(nèi)容和方法
97.流動(dòng)人口聚居區(qū)形成過程的社會(huì)學(xué)考察——一個(gè)城市空間轉(zhuǎn)型的個(gè)案研究
98.“義莊”:創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)村家族鄰里互助養(yǎng)老模式的重要參鑒——基于社會(huì)資本的視角
99.湖北地區(qū)革命傷殘軍人健康狀況抽樣研究Ⅰ.傷殘及人口社會(huì)學(xué)特征
100.人口控制與社會(huì)學(xué)
101.中國(guó)社會(huì)學(xué)2013學(xué)術(shù)年會(huì)“流動(dòng)人口與城市融合”分論壇成功舉辦
102.影響體育人口因素的社會(huì)學(xué)分析
103.山東省青壯年勞動(dòng)力人口健身觀念的社會(huì)學(xué)分析
104.論建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)“生男偏好”的影響
105.農(nóng)村流動(dòng)人口“回流”動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析
106.人口控制與社會(huì)學(xué)
107.大型社區(qū)的人口、住房、活力與公平 上海大型社區(qū)規(guī)劃理念與策略的社會(huì)學(xué)思考
108.論人口、貧困與幸?！獜摹度丝谠怼氛勂?/p>
109.人口結(jié)構(gòu)與生育意愿變遷的社會(huì)學(xué)分析——以改革開放為背景
110.試從社會(huì)學(xué)角度談人口增長(zhǎng)
111.勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)學(xué)——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標(biāo)準(zhǔn)”的一些想法
112.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)系——基于社會(huì)學(xué)的視角
2.教育社會(huì)學(xué)的本土研究和自主發(fā)展
3.改革開放三十年來我國(guó)教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展
4.當(dāng)代教育社會(huì)學(xué)研究的核心主題及理論建構(gòu)
5.論學(xué)科體系中的教育社會(huì)學(xué)
6.教育社會(huì)學(xué)研究中的本土方法論
7.教育社會(huì)學(xué)研究對(duì)象探索中需要澄清的三個(gè)問題
8.價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)的交織——教育社會(huì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的一個(gè)內(nèi)在焦慮
9.從二元對(duì)立到多元綜合——教育社會(huì)學(xué)方法論的歷史演變
10.教育社會(huì)學(xué)研究對(duì)象新論
11.“社會(huì)理論”的興起對(duì)教育社會(huì)學(xué)意味著什么
12.當(dāng)代教育社會(huì)學(xué)方法論特征探析
13.從“純粹主義”到“實(shí)用主義”——教育社會(huì)學(xué)研究方法論的新動(dòng)向
14.從教育社會(huì)學(xué)視角看基礎(chǔ)教育信息化的負(fù)面社會(huì)影響
15.當(dāng)前我國(guó)教育社會(huì)學(xué)發(fā)展的三個(gè)基本問題
16.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)者對(duì)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的探索
17.對(duì)國(guó)外教育社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的思考
18.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)的新發(fā)展
19.整合學(xué)術(shù)與職業(yè)的分離 構(gòu)建適應(yīng)行業(yè)需求的課程體系
20.我國(guó)大陸教育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)與演變(1979-2005)——基于對(duì)教育社會(huì)學(xué)重建以來概論性著作的文本分析
21.憂傷與憤怒:教育社會(huì)學(xué)的情感動(dòng)力——以涂爾干、麥克拉倫為例
22.教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展及其生存困境
23.中國(guó)大陸教育社會(huì)學(xué)二十年:回顧與反思
24.教育社會(huì)學(xué)就是研究“教育與社會(huì)關(guān)系”的學(xué)科嗎——從“教學(xué)要點(diǎn)”到“教學(xué)難點(diǎn)”
25.中國(guó)教育社會(huì)學(xué)“學(xué)科論”百年概要
26.走入日常生活的教育社會(huì)學(xué)
27.馬克斯·韋伯與教育社會(huì)學(xué)研究
28.中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的發(fā)端——一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角
29.我國(guó)教育社會(huì)學(xué)研究的回顧與前瞻
30.近十二年美國(guó)教育社會(huì)學(xué)的前沿主題與熱點(diǎn)領(lǐng)域——基于《教育社會(huì)學(xué)》雜志刊載文獻(xiàn)可視化分析
31.“誰的?”與“何以可能?”——教育社會(huì)學(xué)研究的兩種知識(shí)學(xué)設(shè)問
32.我國(guó)教育社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)論困境及突破
33.陶孟和與中國(guó)大學(xué)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)端
34.涂爾干的實(shí)證主義與教育社會(huì)學(xué)
35.教育社會(huì)學(xué)本土化研究的反思
36.教育社會(huì)學(xué)的研究范式與模型建構(gòu)
37.雷通群與教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的早期嘗試——學(xué)術(shù)史的視角
38.論當(dāng)代教育社會(huì)學(xué)與后現(xiàn)代主義的關(guān)系
39.中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的可能路徑:基于米爾斯的啟示
40.理解課堂教學(xué)權(quán)力——美國(guó)教育社會(huì)學(xué)和意識(shí)形態(tài)理論研究綜述
41.教育社會(huì)學(xué)何為——教育社會(huì)學(xué)學(xué)科特質(zhì)的再反思
42.教育社會(huì)學(xué)視野中的沖突理論述評(píng)
43.論教育社會(huì)學(xué)對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的接納
44.雷通群與中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)
45.有效教學(xué):目標(biāo)、要素及理想模型——一種教育社會(huì)學(xué)的審視
46.教育社會(huì)學(xué)的流變與智慧:由A.H.Halsey等人所編三本教育社會(huì)學(xué)文集談起
47.中國(guó)教育社會(huì)學(xué)研究的最新動(dòng)向及評(píng)述
48.試論教育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象及學(xué)科地位
49.近20年來美國(guó)教育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)論題與前沿演進(jìn)
50.教育社會(huì)學(xué)視角下的學(xué)生文化
51.論雷通群對(duì)教育社會(huì)學(xué)中國(guó)化問題的探討
52.教育社會(huì)學(xué)研究與發(fā)展的困境及應(yīng)重視的問題
53.教育社會(huì)學(xué)理論的歷史與發(fā)展趨勢(shì)敘事的特征分析
54.教育社會(huì)學(xué)研究的困境
55.21世紀(jì)初教育社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的原創(chuàng)性探索
56.文化再生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn):圖繪布迪厄教育社會(huì)學(xué)
57.教育社會(huì)學(xué)中的新制度學(xué)派:基于問題史的研究
58.教育社會(huì)學(xué)的功能論和沖突論——兼論兩種理論對(duì)我國(guó)教育現(xiàn)狀的解釋
59.思想政治教育社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)初探
60.回顧與展望:中國(guó)教育人類學(xué)發(fā)展歷程——兼談與教育社會(huì)學(xué)的比較
61.教育社會(huì)學(xué)拓展的可能空間
62.Bernstein的教育社會(huì)學(xué)理論對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響
63.科爾曼、教育社會(huì)學(xué)及經(jīng)驗(yàn)研究——《教育社會(huì)學(xué)手冊(cè)》及其中譯本評(píng)述
64.成為“教育知識(shí)”:何以可能?——教育社會(huì)學(xué)視野下的教育知識(shí)變革
65.教育社會(huì)學(xué)“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”關(guān)系嬗變及啟示
66.論思想政治教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科視野
67.困境與挑戰(zhàn):教育社會(huì)學(xué)中的實(shí)證研究
68.信息化教育社會(huì)學(xué)
69.社會(huì)學(xué)視野中的教育
70.我國(guó)“擇校”現(xiàn)象的教育社會(huì)學(xué)闡釋
71.再生產(chǎn)·抵制·拓殖——新教育社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)展
72.教育社會(huì)學(xué)的“學(xué)術(shù)之味”——關(guān)于教育社會(huì)學(xué)的一個(gè)學(xué)科自覺
73.理論建構(gòu)、學(xué)術(shù)共同體與社會(huì)基礎(chǔ)——當(dāng)代中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的前沿進(jìn)展反思
74.論布迪厄教育社會(huì)學(xué)思想的理論淵源及理論框架
75.中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)文化與精神遺產(chǎn):以陶孟和為例
76.簡(jiǎn)論教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)
77.對(duì)教育社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的再思考——基于教育促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的向度
78.關(guān)于教育社會(huì)學(xué)研究?jī)r(jià)值取向的反思
79.20世紀(jì)中國(guó)大陸教育社會(huì)學(xué)的回顧
80.臺(tái)灣教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展策略:一份個(gè)人筆記
81.“藝術(shù)教育社會(huì)學(xué)”成為學(xué)的思考
82.教育社會(huì)學(xué)研究與發(fā)展的困境及應(yīng)重視的問題
83.教育社會(huì)學(xué)斷想——教師角色理論探析
84.素質(zhì)教育三論——基于教育社會(huì)學(xué)的反思
85.對(duì)我國(guó)教育社會(huì)學(xué)發(fā)展的思考
86.論教育社會(huì)學(xué)研究的本土化
87.試談教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象
88.教育社會(huì)學(xué)百年進(jìn)程
89.關(guān)于素質(zhì)教育的幾點(diǎn)思考——基于教育社會(huì)學(xué)的反思
90.從“學(xué)科建構(gòu)”到“問題解答”——思想政治教育社會(huì)學(xué)研究的思路轉(zhuǎn)向
91.從對(duì)立走向融合——從安東尼·吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”反思教育社會(huì)學(xué)研究應(yīng)注意的問題
92.教育社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的三重立場(chǎng)
93.青少年行為偏差的教育社會(huì)學(xué)分析
94.教育社會(huì)學(xué)的措辭學(xué)批判與反思性轉(zhuǎn)向——以常識(shí)問題為例
95.站在教育的邊緣思考——試論教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科精神
96.誰的背后? 何謂背后?——教育社會(huì)學(xué)學(xué)科立場(chǎng)之反思
97.盧紹稷與教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的早期嘗試——基于學(xué)術(shù)史的視角
98.現(xiàn)代性:思想政治教育社會(huì)學(xué)建構(gòu)的起點(diǎn)
99.近代中國(guó)教育社會(huì)學(xué)學(xué)者群體及其特征
100.思想政治教育社會(huì)學(xué)研究的回顧與展望
101.關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期教育社會(huì)學(xué)使命的思考
102.關(guān)于獨(dú)生子女家庭教育的幾點(diǎn)思考——基于教育社會(huì)學(xué)的視角
103.網(wǎng)絡(luò)教育的教育社會(huì)學(xué)批判
104.當(dāng)代教育社會(huì)學(xué)研究趨向透視
105.論教育社會(huì)學(xué)研究方法體系的構(gòu)成
106.論教育社會(huì)學(xué)的性質(zhì)
107.教育社會(huì)學(xué)視角下的師生關(guān)系
108.布迪厄的教育社會(huì)學(xué)思想除魅——作為符號(hào)權(quán)力的文化
109.思想政治教育社會(huì)學(xué)研究對(duì)象發(fā)微
110.我國(guó)高校教育社會(huì)學(xué)課程及教材狀況分析
111.教育社會(huì)學(xué)中的知識(shí)與課程
112.近代國(guó)外教育社會(huì)學(xué)在中國(guó)的譯介與導(dǎo)入
113.遠(yuǎn)程教育社會(huì)學(xué):從分支研究領(lǐng)域到分支學(xué)科
114.課堂師生互動(dòng)的教育社會(huì)學(xué)探析——Leary課堂互動(dòng)模型的引入與發(fā)展
115.教育社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)的形成與發(fā)展
116.近代中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位及影響
117.近代中國(guó)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科要素之探討
118.略論教育社會(huì)學(xué)研究取向的轉(zhuǎn)變
119.學(xué)科視域下的教育社會(huì)學(xué)研究
120.敘事取向的教育社會(huì)學(xué)研究——從教育現(xiàn)場(chǎng)到研究文本的轉(zhuǎn)換
121.質(zhì)的教育社會(huì)學(xué)研究探析
122.芻議教育社會(huì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)
123.“新”教育社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歸因分析
124.教育的新制度主義分析——一種教育社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐
125.教育改革社會(huì)學(xué)研究的興起及發(fā)展路向
