時(shí)間：2023-03-23 15:23:40
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇?dú)v史文學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
二、后結(jié)構(gòu)主義、?？聦?duì)新歷史主義的影響
新歷史主義作為后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)重要分支，其理論形成在一定程度上受到了后結(jié)構(gòu)主義理論的影響。一方面，先前歷史主義對(duì)歷史語境的重視在新歷史主義的方法中得到了承繼;另一方面，后結(jié)構(gòu)主義對(duì)歷史意義的消解又被新歷史主義借用來突破既有的歷史敘述。這樣一來，新歷史主義不可避免地秉承了后結(jié)構(gòu)主義的一些重要思想。歷史總是被敘述出來的，因此對(duì)“過去歷史事件”的第一手把握或者最直接的感受已經(jīng)不可能了。沒有一個(gè)統(tǒng)一的、前后一致的、和諧連貫的、大寫的單數(shù)“歷史”(History)或者“文化”。所謂的歷史其實(shí)是“斷斷續(xù)續(xù)充滿矛盾”的歷史敘述，這個(gè)“歷史”是小寫的，是以復(fù)數(shù)形式(histories)出現(xiàn)的。不可能對(duì)歷史進(jìn)行任何“置身于其外”的“客觀”分析，對(duì)過去的重建只能基于現(xiàn)存的文本，而這些文本是“我們依據(jù)我們自己的特殊的歷史關(guān)懷來予以構(gòu)建的”。一切歷史文本都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暎渲邪ā胺?a href="http://www.tjykpx.cn/haowen/34270.html" target="_blank">文學(xué)”的歷史文獻(xiàn):一切文本或者文獻(xiàn)都體現(xiàn)出文本的特性，它們相互都是互文關(guān)系，對(duì)文學(xué)研究都有幫助。新歷史主義的文學(xué)觀、文化觀同時(shí)也受到法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義思想家阿爾都塞、伊格爾頓以及?？碌热说恼軐W(xué)思想的深刻影響。其中，?？碌恼軐W(xué)思想對(duì)新歷史主義影響最為深刻。福柯指出:“文化”歸根結(jié)底是具有“文本”特征的，而語言表達(dá)同樣也是話語實(shí)踐或認(rèn)知的產(chǎn)物，其無法預(yù)知的斷裂(rup-tures)也就成為了一個(gè)歷史階段思維的主導(dǎo)方式。由話語產(chǎn)生的“權(quán)力微觀物理學(xué)”編織成一張關(guān)系網(wǎng)，把統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者統(tǒng)統(tǒng)網(wǎng)入眾多互不相關(guān)的局部沖突之中，使個(gè)人成為資本主義意識(shí)形態(tài)懲戒機(jī)制中的懲罰者和被懲罰者。所謂“真理”其實(shí)是權(quán)利關(guān)系的產(chǎn)物，具有意識(shí)形態(tài)性。此外，福柯認(rèn)為對(duì)于歷史的學(xué)習(xí)至關(guān)重要:歷史學(xué)家的主要任務(wù)是忘卻歷史，歷史所謂的完整性和延續(xù)性只是一種幻想，而實(shí)際存在的歷史往往只不過是互不相關(guān)的話語碎片。這些理論在很大程度上指導(dǎo)了新歷史主義的歷史觀。?？聦?duì)于文學(xué)研究的重新界定和他的文化觀成為了新歷史主義重要批評(píng)共識(shí)之一。在關(guān)注?？聦?duì)于新歷史主義的重要影響的同時(shí)我們也應(yīng)該意識(shí)到，盡管福柯對(duì)權(quán)力運(yùn)行模式、自我監(jiān)管和對(duì)文化、歷史、意識(shí)形態(tài)三者之間的關(guān)系的闡述為新歷史主義奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但是新歷史主義絕對(duì)不是?？吕碚摰难由?，也絕不是對(duì)于?？吕碚摰木?xì)化演示。
二、地方歷史文化融入成高古代文學(xué)教學(xué)的思路
(一)編寫地方歷史文化讀本，作為古代文學(xué)教材的重要補(bǔ)充
不同地域有各自的歷史文化，不同地域的歷史文化有不同的特點(diǎn)和特色。齊魯大地，因?yàn)槭窍日芸鬃雍兔献拥墓枢l(xiāng)，因他們而發(fā)軔的齊魯文化聞名中外;位居我國(guó)西北的三秦大地，因?yàn)橛辛税肫逻z址、秦始皇陵、兵馬俑、昭陵、乾陵等古代遺跡而使三秦文化大放異彩;地處中原的洛陽、開封因有多朝立都而被國(guó)家命名為歷史文化名城;即便位處嶺南一隅的桂林，也因?yàn)楣糯幕z址眾多、古代文人墨客來往者眾多而位列國(guó)家歷史文化名城。既然各地都有各具特色且豐富多彩的地方歷史文化，如能將其編寫成地方歷史文化讀本，作為古代文學(xué)教材的重要補(bǔ)充，不僅能極大地拓展古代文學(xué)的外延，而且能極大地豐富古代文學(xué)的教學(xué)內(nèi)容;同時(shí)，還會(huì)進(jìn)一步拉近歷史與現(xiàn)實(shí)的距離，讓學(xué)習(xí)內(nèi)容在學(xué)生的心目中更加可親可近，從而極大激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)效果。
(二)創(chuàng)新教學(xué)方法，變以課堂教學(xué)為主為課堂教學(xué)與實(shí)地參觀并重
以前的成高教學(xué)很容易落入普高教育之俗套，即內(nèi)容上以文學(xué)史及理論學(xué)習(xí)為主，方法上以課堂教學(xué)為主，全然不顧學(xué)校特點(diǎn)和學(xué)生實(shí)際，導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。為了扭轉(zhuǎn)這樣的局面，成高教學(xué)應(yīng)大力改革、創(chuàng)新教學(xué)方法，變以課堂教學(xué)為主為課堂教學(xué)與實(shí)地參觀并重，著力加強(qiáng)教學(xué)的形象性、具體性，從而不斷提高教學(xué)效果。以桂林為例，因?yàn)楣鹆謸碛斜姸嗟奈幕z存遺址(如甑皮巖遺址、興安靈渠、獨(dú)秀峰下東晉顏延之讀書處、唐曹鄴南溪山石刻、宋城墻、明王城等)。這些遺存遺跡反映了古代桂林燦爛的文化。它們大多位于市內(nèi)或城郊，有的步行可達(dá)，有的騎自行車半小時(shí)可到，它們就在我們眼前或身邊。在進(jìn)行古代文學(xué)教學(xué)時(shí)，我們不妨把更多的時(shí)間從課堂搬到具體現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，使教學(xué)從死板變活潑，從抽象到具象，使學(xué)生從昏昏入睡到興趣盎然。如當(dāng)我們學(xué)習(xí)到先秦文化的時(shí)候，不妨帶學(xué)生到興安靈渠進(jìn)行文化參觀，考察靈渠修建年代、修建的原理、修建的巨大歷史意義等;當(dāng)我們學(xué)習(xí)到東晉陶淵明的時(shí)候，不妨帶學(xué)生參觀獨(dú)秀峰下顏延之讀書巖，讓學(xué)生了解當(dāng)陶淵明“除荳麥苗稀”“戴月荷鋤歸”的時(shí)候，顏延之正在獨(dú)秀峰下挑燈夜讀的故事;當(dāng)我們以愉快、輕松的心情欣賞李白的《朝辭白帝城》“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”的時(shí)候，我們不妨在學(xué)期考試結(jié)束以后帶學(xué)生到漓江乘舟而下，體驗(yàn)一下當(dāng)時(shí)的心情;當(dāng)我們學(xué)習(xí)元雜劇的時(shí)候，我們不妨了解一下古代的桂林(乃至廣西)有哪些戲曲形式，哪些已經(jīng)消亡，哪些還在流傳中，消亡了的“廣西文場(chǎng)”有什么特點(diǎn)，是否還可以挖掘、整理，使之復(fù)活?還在民間廣泛流傳的“桂林彩調(diào)”與“京劇”“昆曲”有什么不同?是否可以找出桂林彩調(diào)，如“黃三打鳥”或“三看親”進(jìn)行排練?等等。其實(shí)，在古代文學(xué)教學(xué)中，只要我們能與地方歷史文化恰當(dāng)結(jié)合起來，就能使課堂生動(dòng)起來，形象起來，不斷激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，從而起到事半功倍的教學(xué)效果。
(三)深入實(shí)地考察，繪制地方古代文化文學(xué)地圖
一個(gè)地方具有如此豐富的古代文化文學(xué)資源，如何讓它們更具象更有效地保留在我們的記憶中呢?通過實(shí)地考察，繪制一個(gè)地方古代文化文學(xué)地圖不失為一種好方法。桂林既然是一座歷史文化名城，文化文學(xué)遺跡遺存眾多，我們不妨在給學(xué)生布置作業(yè)時(shí)進(jìn)行大膽的改革，把過去那種以分析作家作品為主，變?yōu)樽寣W(xué)生利用課余時(shí)間下到實(shí)地，分門別類地對(duì)文化文學(xué)遺跡或遺存登記或拍照，然后根據(jù)登記或拍照的情況，繪制一幅當(dāng)?shù)匚幕膶W(xué)的實(shí)景地圖，這樣更能提高學(xué)生印象，從而提高教學(xué)質(zhì)量。
在唐代文學(xué)研究中，歷史傳統(tǒng)和唐代文士的關(guān)系已經(jīng)得到人們的關(guān)注，但有些問題還有深入討論的必要，李白與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系就是一例。不少相關(guān)的論文實(shí)際上已涉及這一問題，如李白詩歌中的歷史人物及其人格范式、李白與六朝詩人及其文化傳承等。本文則從李白使用“實(shí)錄”一詞的意義，進(jìn)而探討李白寫實(shí)的文學(xué)思想及其在創(chuàng)作中的運(yùn)用。 劉知幾《史通》多次提到“實(shí)錄”，《采撰》云：“至如江東‘五俊’，始自《會(huì)稽典錄》，穎川‘八龍’出于《荀氏家傳》，而修晉、漢史者，皆征彼虛譽(yù)，定為實(shí)錄。茍不別加研核，何以詳其是非？”[2]（卷5，P117）《邑里》云：“欲求實(shí)錄，不亦難乎！”[2]（卷5，P114）《浮詞》云：“夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來尚矣。必以庾、周所作，皆為實(shí)錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止采其四句而已？”[2]（卷6，P160）《敘事》、《直書》、《鑒識(shí)》、《序傳》都用到“實(shí)錄”一詞，大致是真實(shí)記載歷史事跡和人物的意思。
新歷史主義文學(xué)批評(píng)是舶來品，它產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的英美文化界和文學(xué)界。20世紀(jì)80年代，在渡過了西方“歷史主義危機(jī)”之后，人們又重新追問文學(xué)與歷史的關(guān)系。在這種情況之下，新歷史主義文學(xué)批評(píng)以反抗形式主義的姿態(tài)，登上了歷史舞臺(tái)，并逐步形成了自己的理論特征。
一、歷史與文學(xué)
(一)歷史是什么。從歷史理論來說，新歷史主義的“新”是相對(duì)于傳統(tǒng)歷史觀而言的，這最主要表現(xiàn)在它對(duì)歷史的性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)上。而對(duì)“歷史是什么”的回答，構(gòu)成了新歷史主義的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的歷史觀把歷史看成是一個(gè)可供客觀認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，歷史是獨(dú)立于歷史研究者認(rèn)識(shí)主體的、獨(dú)立于他的研究手段(“發(fā)現(xiàn)”)和工具(“語言”)的實(shí)際存在。如果歷史研究者在把握歷史的過程中能夠克服和排除主觀因素，透明地運(yùn)用其語言工具，他就能夠再現(xiàn)般發(fā)掘出埋藏在時(shí)間風(fēng)塵下的“史實(shí)”，并由此獲得關(guān)于歷史的不容置疑的“真理”性發(fā)現(xiàn)。在新歷史主義看來，上述的歷史觀是實(shí)證主義和科學(xué)主義在歷史研究中的反映，它本身就是非歷史的。歷史研究者的主體(“人”)和他的工具(“語言”)本身都是歷史的產(chǎn)物。任何具體的人在借助語言而把目光投向過去的時(shí)候，他的視點(diǎn)和視野都已經(jīng)被限制在某一現(xiàn)刻歷史、語言的歷史沉淀以及它們錯(cuò)綜的復(fù)合影響之中。
展現(xiàn)在他眼前的不過是他所看見的歷史，而不是“歷史本身”。因此，新歷史主義認(rèn)為歷史是現(xiàn)時(shí)的人對(duì)過去的一種“知識(shí)”，這種知識(shí)以話語的形式存在，它是被寫出來的。至于歷史上究竟發(fā)生過什么，他們則不管，他們認(rèn)為歷史主要由一些文本和一種閱讀、闡釋這些文本的策略組成。
對(duì)此美國(guó)文藝?yán)碚摷液５恰烟卣f：“從這種觀點(diǎn)看，‘歷史’不僅是指我們能夠研究的對(duì)象以及我們對(duì)它的研究，而且是，甚至首先是指借助一類特別的寫作出來的話語而達(dá)到的與‘過去’的某種關(guān)系?！痹谶@里，歷史是對(duì)過去事件的描述，而這種描述并非純粹的客觀再現(xiàn)，而是語言對(duì)事件的再度構(gòu)成，其中必然滲透著語言運(yùn)用者對(duì)事件的解釋。
因此，歷史被看作一個(gè)文本。海登·懷特還進(jìn)一步論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實(shí)際上發(fā)生過的事件，或者被認(rèn)為實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件。作為這樣的事件，為了構(gòu)成反映的客體，它們必須被描述出來，并且以某種自然或?qū)ｉT的語言描述出來。后來對(duì)這些事件提供的分析或解釋，不論是自然邏輯推理的還是敘事主義的，永遠(yuǎn)都是對(duì)先前描述出來的事件的分析或解釋。描述是語言的凝聚、置換、象征和對(duì)這些作兩度修改并宣告文本產(chǎn)生的一些過程的產(chǎn)物。單憑這一點(diǎn)，人們就有理由說歷史是一個(gè)文本。”
歷史是一種話語，或一種文本。這種歷史觀帶有明顯的后現(xiàn)代社會(huì)的色彩，是后結(jié)構(gòu)主義者歷史觀的延續(xù)。?？碌群蠼Y(jié)構(gòu)主義者，把歷史稱為一種“歷史敘述”或“歷史修撰”，正是突出了歷史的文本性，用?？碌脑捳f就是，原先的一個(gè)大寫的單數(shù)的“歷史”(History)被小寫的復(fù)數(shù)的“歷史”(histories)取代了，展示在人們面前的歷史，只是以文本的形式存在的歷史。?？碌倪@種歷史觀正應(yīng)和了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種信念，即人們只有通過文本才能思想和感知，而文本之外的世界對(duì)于人的思想來說是不存在的，沒有意義的。
作為話語或文本而存在的歷史，帶有一般文本的特征，想象和虛構(gòu)因此而成為歷史文本無法擺脫的特質(zhì)。海登·懷特曾說歷史的深層結(jié)構(gòu)是詩性的，便是基于對(duì)歷史文本的想象與虛構(gòu)特質(zhì)的理解而作的評(píng)論。這也就是說，歷史從來就不能脫離想象而存在，歷史在本質(zhì)上仍是一種語言闡釋，它不能不帶有一切語言構(gòu)成物所共有的虛構(gòu)性。與此相關(guān)，所謂歷史真實(shí)并不等于事實(shí)，它是事實(shí)與一個(gè)觀念構(gòu)造的結(jié)合，也就是說，沒有一種絕對(duì)的真實(shí)，一種離開具體觀念和闡釋語境的真實(shí)。歷史話語中的真實(shí)總是存在于一定的觀念構(gòu)造之中。
(二)歷史與文學(xué)的關(guān)系。當(dāng)海登·懷特把歷史的深層結(jié)構(gòu)解釋為“詩性”的時(shí)候，他已經(jīng)在歷史與文學(xué)之間建立起了比其他任何時(shí)候都更加密切的聯(lián)系。新歷史主義者認(rèn)為，歷史和文學(xué)同屬一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分相似。在傳統(tǒng)歷史學(xué)家那里，歷史的特質(zhì)是“真實(shí)”，它記錄的是真實(shí)的事件，而這種“真實(shí)”與文學(xué)的特質(zhì)“虛構(gòu)”恰成對(duì)比，兩者是格格不入、不容混淆的。但新歷史主義者打破了歷史的“真實(shí)”假象，他們認(rèn)為，歷史文本的運(yùn)作方式是“編織情節(jié)”，即從時(shí)間順序表中取出事實(shí)，然后把它們作為特殊的情節(jié)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行編碼，這種編織情節(jié)的方式與文學(xué)話語的虛構(gòu)方式幾乎一模一樣。
因此，在舊歷史主義的文學(xué)批評(píng)中，文學(xué)文本被看作是一種歷史現(xiàn)象，認(rèn)為它產(chǎn)生于特定的歷史背景之中，是對(duì)歷史的一種反映。那么，舊歷史主義批評(píng)家所從事的文學(xué)研究和文學(xué)評(píng)論的任務(wù)就是一種“還原”歷史的工作，也就是我們所熟悉的通過把文學(xué)作品放到它所產(chǎn)生的歷史背景之中，來試圖再現(xiàn)出作者的原來的意義，從而把握作者的思想和作品的意義。舊歷史主義文學(xué)批評(píng)關(guān)注的是歷史的本來面目，這是因?yàn)樗J(rèn)為在文學(xué)作品之外，有一個(gè)真實(shí)的具體的歷史，而文學(xué)作品只是對(duì)這個(gè)真實(shí)而具體的歷史的一種反映。換一種簡(jiǎn)單的說法就是，歷史是第一性的，文學(xué)作品是第二性的?；蛘哒f歷史是背景，文學(xué)作品是前景。歷史作為一種客觀的真實(shí)決定了文學(xué)的存在和文學(xué)的內(nèi)容。而新歷史主義文學(xué)批評(píng)不再把歷史看成是由客觀規(guī)律所控制的過程，看成是文學(xué)的“背景”或“反映對(duì)象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時(shí)看成是“文本性的”，由特定文本構(gòu)成。在他們看來，歷史和文學(xué)同屬一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關(guān)系。在新歷史主義者眼里，文學(xué)與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關(guān)系是以一種復(fù)雜的相互糾纏的方式呈現(xiàn)出來的，他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)文化。換句話說，新歷史主義批評(píng)從事的是一種整體意義上的文化研究，而在具體批評(píng)行為的實(shí)施過程中，我們既能看到“用文學(xué)的方法研究歷史”，也能看到“用歷史的方法研究文學(xué)”。
二、文學(xué)與政治
當(dāng)新歷史主義用“文本性”和“互文性”填平了歷史文本與非歷史文本間的鴻溝，拉近了歷史客體與當(dāng)代主體間的距離時(shí)，并不意味著要把歷史文本理解成憑空捏造，新歷史主義的目的是揭開作為教科書或史書的“歷史”的神秘的面紗，讓人看到其形成軌跡，發(fā)現(xiàn)文本的“歷史性”。在這方面，它對(duì)?？碌摹霸捳Z——權(quán)力”理論多有借鑒。?？掠谩霸捳Z”連接語言與使用該語言的社會(huì)中的整個(gè)社會(huì)機(jī)制、慣例、習(xí)俗等，這就使文本作為一種“話語實(shí)踐”指向社會(huì)歷史。話語實(shí)踐植根于社會(huì)制度之中并受其制約，總是體現(xiàn)著權(quán)力的關(guān)系。由此，新歷史主義的代表人物格林布拉特指出，不論歷史或文學(xué)，作為文本，它們都是一種權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)所，不同意見和興趣的交鋒場(chǎng)所，傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)的勢(shì)力發(fā)生碰撞的地方。
同時(shí)，?？绿魬?zhàn)現(xiàn)存歷史定論的勇氣也給了新歷史主義批評(píng)家以莫大的鼓舞。?？抡f，在任何一個(gè)看似處于某種統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治下的歷史時(shí)期中，都充滿了被壓抑的它異因素，歷史學(xué)家必須在他的譜系研究中對(duì)它異和斷裂給予格外的關(guān)注。研究斷裂就是研究特定的話語、社會(huì)形態(tài)的形成條件，并由此對(duì)它進(jìn)行批判，而不是認(rèn)可；昭彰它異不僅否定了統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的神話，而且通過歷史定論對(duì)它異因素的壓制過程和方式可以透視出社會(huì)、政治、文化的復(fù)雜的機(jī)制運(yùn)作情況。
解釋、理解的目的在于促成“意見一致”，并從而達(dá)成對(duì)話和交往的順利進(jìn)行。哈貝馬斯認(rèn)為：“傳統(tǒng)語境的武斷不僅一般地受語言客體性的支配，而且也受種種抑制力量的支配，也就是這些抑制力量使同意本身的主體與主體之間的關(guān)系變形，并一貫地歪曲日常交往?！薄罢胬碇荒芤阅欠N意見一致來保證，即它是在沒有控制、不受限制和理想化的交往條件下取得的，而且能夠長(zhǎng)久保持下去?！眥1}阿佩爾也指出，解釋學(xué)的理解同時(shí)也能導(dǎo)致批判地探明真理，只要它遵循這一調(diào)整原則：設(shè)法在解釋者不受限制的共同體的框架內(nèi)建立普遍的意見一致。{2}走向沒有控制的意見一致是解釋的目的，也是批判的目的，批判為理想化的解釋趨向開辟道路。
在我國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論話語體系中，許多理論范疇沒有達(dá)到一種較為理想化的“意見一致”，我想，其中重要原因可能在于兩個(gè)方面：其一，是理論沒有自覺其為理論，有些人沒有能夠自覺地按照理論自身的邏輯來看待、來思考、來理解理論，理解主體沒有和理論主體一起站在理論的平臺(tái)上進(jìn)行有機(jī)地溝通和對(duì)話，有機(jī)的主體之間的聯(lián)系沒有真正確立起來；其二，是理論的解釋者或應(yīng)用者對(duì)理論的理解被某種“目的”或“利益”所局限或控制，從而使“意見一致”成為某個(gè)傾向集團(tuán)（或利益團(tuán)體）的“意見一致”，而非普遍的“意見一致”。因此，我們要達(dá)到理想化的“意見一致”，一方面要做到理論的自覺，即知道自己是在探討或思考理論問題，要自覺按照理論自身的方式來理解理論；另一方面要盡量排除外在于理論的種種功利目的因素對(duì)解釋主體的控制，以使對(duì)理論的解釋大體建立在不受限制的基礎(chǔ)之上。
一、理論與理論的解釋
什么是理論？對(duì)這一問題的回答，是我們將對(duì)理論的解釋與對(duì)其他類型對(duì)象的解釋剝離開來的基礎(chǔ)。喬納森·卡勒在探討“理論究竟是什么”時(shí)得出四點(diǎn)結(jié)論：“1.理論是跨學(xué)科的——是一種具有超出某一原始學(xué)科的作用的話語。2.理論是分析和話語——它試圖找出我們稱為性，或語言，或文字，或意義，或主體中包含了些什么。3.理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)，是對(duì)被認(rèn)定為自然的觀念的批評(píng)。4.理論具有反射性，是關(guān)于思維的思維，我們用它向文學(xué)和其他話語實(shí)踐中創(chuàng)造意義的范疇提出質(zhì)疑。”{1}我們可以用一句話來概括這四點(diǎn)，即理論是一種對(duì)現(xiàn)象所進(jìn)行的綜合性、反射性（即反思性）和超越性的解釋的話語。
綜合性即是指理論的“跨學(xué)科”性，理論不可能單純依靠某一學(xué)科來完成，也不可能只就某一單純對(duì)象來完成，借鑒與綜合是建構(gòu)理論的必由途徑。文學(xué)理論的建構(gòu)也是如此，它必然地要借鑒、綜合哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等等方面的知識(shí)，其對(duì)象也必然不會(huì)僅僅局限于文學(xué)作品，而是會(huì)擴(kuò)展到社會(huì)、文化、心理、語言以及其他藝術(shù)形式等等。所謂“反射性（即反思性）”，也就是卡勒所說的理論“是關(guān)于思維的思維”，是對(duì)一種思維現(xiàn)象進(jìn)行的再思考，對(duì)于話語實(shí)踐來說，它則是解釋其意義或概括出某種普遍性原則的“工具”，用卡勒的話說就是理論能夠“提供非同尋常的、可供人們?cè)谒伎计渌麊栴}時(shí)使用的‘思路’”{2}。超越性是指理論對(duì)常識(shí)的超越以及理論話語對(duì)日常話語或話語的日常意義的超越，當(dāng)然也是指理論化解釋對(duì)日?；忉尩某?。理論話語不象日常話語那樣，“它不能一望即知；在諸多因素中，它涉及一種系統(tǒng)的錯(cuò)綜關(guān)系”，其“主要效果是批駁‘常識(shí)’”，“理論常常是常識(shí)性觀點(diǎn)的好斗的批評(píng)家。并且，它總是力圖證明那些我們認(rèn)為理應(yīng)如此的常識(shí)實(shí)際上只是一種歷史的建構(gòu)，是一種看來似乎已經(jīng)很自然的理論，自然到我們甚至不認(rèn)為它是理論的程度了”③。理論話語的深刻性、錯(cuò)綜性體現(xiàn)了理論思維的抽象層次較高的特征。
對(duì)“理論”這一范疇的理解是理論的解釋的基礎(chǔ)，理論的上述規(guī)定也規(guī)定著對(duì)理論進(jìn)行解釋的原則或維度，即綜合性原則、反射性原則和超越性原則。首先，我們不能把理論局限在單一學(xué)科與單一對(duì)象上來理解，理論是通過借鑒與綜合而逐步建構(gòu)起來的，我們也只有由多個(gè)層面、多個(gè)視角來觀照才可能會(huì)看得比較清晰全面。而如果只從某一個(gè)方面或某一個(gè)角度來理解理論，就必然會(huì)陷入片面性解釋的誤區(qū)。其次，就理論所具有的“反射性”來看，理論就是“再思維”，就是解釋的一種實(shí)現(xiàn)方式，在這個(gè)意義上，對(duì)理論的解釋也就成了“解釋的解釋”。對(duì)于“解釋的解釋”而言，揭示意義（或內(nèi)涵）已經(jīng)不再成為解釋的主要目的，而對(duì)原解釋得以確立或形成的語境、條件、邏輯與規(guī)則的揭示則開始居于主導(dǎo)地位，它不僅要考察理論內(nèi)涵形成或變異的歷史，而且還要考察使這一理論得以存在或?qū)崿F(xiàn)的時(shí)空?qǐng)鲇蛱卣?。這樣，很明顯“解釋的解釋”的實(shí)踐性追求更為增強(qiáng)了。再次，理論的超越性也要求對(duì)理論的解釋要本著超越性的原則，這種超越主要體現(xiàn)在對(duì)日?；斫獾某?，或者是對(duì)僅從字面來解釋的超越。比如對(duì)“反映”的理解就是如此，字面上看，或由日常經(jīng)驗(yàn)來看，“反映”就是“照鏡子”，而從哲學(xué)的層面來理解就迥非如此了。理論解釋的超越性原則其實(shí)就是要使理論回到理論的層面，也就是要站在理論的層面上來探討理論問題（簡(jiǎn)單地說，也就是要求講“內(nèi)行”話），這樣就可能避免在不同的解釋層面來解釋理論所帶來的歧異。
對(duì)文學(xué)理論的解釋與對(duì)其他學(xué)科理論（比如“法”）的解釋一樣是要憑借“邏輯分析的方法”和“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法”來達(dá)到對(duì)于解釋對(duì)象的客觀性認(rèn)識(shí)的{4}，對(duì)這兩個(gè)方面考察也同樣可以發(fā)現(xiàn)作為解釋的理論本身所達(dá)到的客觀化程度。理論也帶有主體性特征，理論主體的目的性、功利性常常內(nèi)在地決定著理論判斷，當(dāng)然理論主體性的特點(diǎn)也決定于主體性形成的客觀的社會(huì)環(huán)境，所以主體性是從微觀來講的，宏觀上看主體性也是有條件的，是客觀化了的。就我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展來看，理論的主體性由膨脹走向式微、客觀性由邊緣走入中心是一條基本的發(fā)展脈絡(luò)。文學(xué)理論中“反映”概念意義的變遷就表明了這一點(diǎn)，為了強(qiáng)化文學(xué)對(duì)于社會(huì)、對(duì)于現(xiàn)實(shí)的影響力、對(duì)于民眾的啟蒙效果，20世紀(jì)初的知識(shí)分子大力張揚(yáng)“文學(xué)是時(shí)代（或現(xiàn)實(shí)、生活）的反映”這一理論命題；20世紀(jì)中葉，出于革命的熱情而把“真實(shí)反映”的觀念轉(zhuǎn)移至“正確反映”的維度，由強(qiáng)調(diào)“真實(shí)與否”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“正確與否”；20世紀(jì)的80、90年代，人們對(duì)“反映”概念的討論使“邏輯分析的方法”和“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法”發(fā)揮了主導(dǎo)的作用，人們對(duì)“反映”概念的認(rèn)識(shí)的客觀性大大增強(qiáng)了。我國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論中，對(duì)“文學(xué)與政治之關(guān)系”的認(rèn)識(shí)也是如此：由目的、功利或價(jià)值主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)向由邏輯分析與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證為主導(dǎo)。文學(xué)理論為何生成、怎樣生成、生成什么樣態(tài)是對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行解釋的中心環(huán)節(jié)和問題。通過這種解釋使文學(xué)理論找到恢復(fù)自身理論面目的途徑，最終使理論成其為理論。
在我國(guó)現(xiàn)論界，常常見到“泛理論話語”的現(xiàn)象，這里所謂的“泛理論話語”是指學(xué)科理論話語的使用或理解越出規(guī)范的限度。比如“反映”作為哲學(xué)范疇可以運(yùn)用到學(xué)科理論的“理性的根據(jù)和開端”層面，它解決的是文學(xué)理論中屬于哲學(xué)的部分；所以把“反映”運(yùn)用到“實(shí)證”的方面就是“泛理論話語”了。說“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)的反映”是在“理性的根據(jù)和開端”層面，而說“《西廂記》反映了封建社會(huì)中青年男女為爭(zhēng)取愛情自由對(duì)禮教觀念和門閥制度的斗爭(zhēng)”，“《威尼斯商 人》……反映了西歐上升期資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)”{1}則是在“實(shí)證”方面使用“反映”概念了，也就是說，在這里“反映”概念成了“泛理論話語”，其實(shí)這里的“反映”一詞如果用“體現(xiàn)”、“描寫”、“顯現(xiàn)”甚至“表現(xiàn)”來代替，則更符合文學(xué)作品的具體實(shí)際情況?！胺豪碚撛捳Z”的存在嚴(yán)重?cái)牧恕袄碚撛捳Z”的純潔性，這是“理論話語”理論性淡化，“理論話語”走向“日常話語”的癥結(jié)所在。我們要做的理論的解釋就是使理論回到理論自身層面，從而使理論的探討真正成為可能，使“意見一致”向理想化狀態(tài)邁進(jìn)。
這里，值得一提的還有理論和對(duì)象（或現(xiàn)象）的關(guān)系問題，在這組“我（理論）—你（對(duì)象）—它（對(duì)象）”對(duì)話中，作為“我”的理論和既作為“你”同時(shí)又作為“它”的對(duì)象（或現(xiàn)象）應(yīng)該是處于一種互釋（或“互文”）關(guān)系，理論是對(duì)對(duì)象的“你”、“它”雙視角的理解或解釋，即既重視對(duì)象與“我”的共時(shí)存在關(guān)系，又重視對(duì)象與“我”的歷時(shí)存在關(guān)系。比如，“我”閱讀一部文學(xué)作品，被其中的意蘊(yùn)深厚的意境或觸及靈魂的情節(jié)所感動(dòng)，從而與之發(fā)生了強(qiáng)烈的共鳴，這種“共鳴”性的理解就顯現(xiàn)了“我—你”的共時(shí)性存在關(guān)系；而如果“我”對(duì)這部文學(xué)作品的寫作時(shí)間和所由發(fā)生的主客觀語境進(jìn)行考察，從而理解到文學(xué)作品所要傳達(dá)的原初命意，這樣的理解或解釋就體現(xiàn)了“我—它”的歷時(shí)性存在關(guān)系。對(duì)文學(xué)理論文本的解釋也大致是如此。
在作為解釋的文學(xué)理論對(duì)于對(duì)象的作用或功能問題上，需要注意的是，文學(xué)理論一般并不直接幫助創(chuàng)作，所以要求理論直接對(duì)創(chuàng)作有“用”或者要求以理論指導(dǎo)創(chuàng)作也都是不十分確切的觀點(diǎn)，也都是在某種程度上對(duì)理論的誤解。理論對(duì)創(chuàng)作起作用要通過“文學(xué)批評(píng)”的中介。這也是我們真確理解理論所必須注意到的。我們可以由理論的角度來理解“反映”概念，而不應(yīng)該從“現(xiàn)象”自身去理解。因此，“反映”應(yīng)該只用在本質(zhì)層的探討中，在文學(xué)理論體系的具體“創(chuàng)作論”或具體“作品論”環(huán)節(jié)也使用“反映”去描述或說明就常常是不恰當(dāng)?shù)摹?yán)格說來，只有“本質(zhì)論”才是真正的理論；“創(chuàng)作論”和“作品論”中可以稱為理論的內(nèi)容的，其實(shí)都是文學(xué)“本質(zhì)”的要素，都是在不同方面對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討和補(bǔ)充。“創(chuàng)作論”與“作品論”中更多的具體方面其實(shí)可以歸屬于文學(xué)批評(píng)。文學(xué)理論對(duì)于其對(duì)象來說的主要功能是“知”，而非“行”，強(qiáng)調(diào)前者文學(xué)理論才會(huì)獲得一種理性的邏輯分析系統(tǒng)，才會(huì)具有理論性；而如果過于強(qiáng)調(diào)后者，那么，其內(nèi)在的主觀欲望和道德激情也就不會(huì)得到適當(dāng)?shù)目刂?，從而，使文學(xué)理論的理性和獨(dú)立性的生長(zhǎng)可能受到不應(yīng)有的局限，乃至于泯滅或喪失。
二、解釋的秩序與日常思維阻礙
秩序意味著穩(wěn)定性和已完成的體制，意味著權(quán)威和規(guī)則的控制；穩(wěn)定性和已完成的體制是體現(xiàn)，權(quán)威和規(guī)則則是秩序內(nèi)在的支持因素。權(quán)威和規(guī)則一方面是目的性的規(guī)定，一方面則是邏輯性的規(guī)定；因此，解釋或理解的秩序也一方面是目的性的，一方面是邏輯性的。{1}目的性和邏輯性之間有一種控制與被控制的糾結(jié)關(guān)系，當(dāng)目的性控制邏輯性時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值取向主導(dǎo)的秩序生成，當(dāng)邏輯性控制目的性時(shí)，科學(xué)性主導(dǎo)的秩序就可能產(chǎn)生。理想狀態(tài)的“意見一致”應(yīng)當(dāng)是目的性和邏輯性、價(jià)值取向和科學(xué)性的契合與統(tǒng)一。其發(fā)展的過程或趨勢(shì)大體上是由價(jià)值取向主導(dǎo)發(fā)展到科學(xué)性主導(dǎo)再到二者的契合與統(tǒng)一，當(dāng)然，這一過程實(shí)際的情形是相當(dāng)復(fù)雜而曲折的。
我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論體系的建構(gòu)也正是如此，20世紀(jì)初比較先進(jìn)（或者說先鋒）的文學(xué)觀念，比如“文學(xué)是時(shí)代（或現(xiàn)實(shí)）的反映”，其目的并非是探討文學(xué)是什么，而是著眼于文學(xué)對(duì)于時(shí)代、社會(huì)和人生的作用，著眼于文學(xué)實(shí)際的功效。對(duì)文學(xué)理論的實(shí)踐性質(zhì)（或者說“有用性”）的過分強(qiáng)調(diào)，把理論或知識(shí)的范圍和要素同現(xiàn)實(shí)或?qū)嶋H的范圍和要素相混淆，這樣，就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致文學(xué)理論秩序由價(jià)值取向一方來規(guī)定。對(duì)文學(xué)理論概念的理解也是在這一秩序中被規(guī)定好了的。邏輯是觀念發(fā)展成理論的必然要求，也是秩序得以確立的內(nèi)在質(zhì)素，在價(jià)值取向支持下的理論秩序中，邏輯退居次要地位。所以，20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，在對(duì)像“反映”這樣的理論概念的理解就往往會(huì)難以達(dá)到邏輯起決定性作用的“學(xué)理”化闡釋的層面。在這樣的語境中，“你—我—它”不再處于“互文”狀態(tài)，而是以“我”代“你”、以“我”代“它”的“我”中心主義態(tài)度。具體表現(xiàn)在很多層面或方面。比如，在“中—西”理論話語間這對(duì)闡釋關(guān)系層面，就有學(xué)者曾正確地認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)意識(shí)的形成，并不是所謂的盲目崇拜西方，導(dǎo)致與傳統(tǒng)的決裂。崇拜是有的，但是卻并不是盲目的，相反，人們對(duì)外來文學(xué)的注意、理解、闡述和接受，都有著明顯的選擇性和傾向性。”{2}這種選擇和傾向的依據(jù)就是“為我所需”，是“有用”。這就形成了類似對(duì)“反映”概念的解釋（赫胥黎對(duì)“進(jìn)化論”的闡述也是如此）這樣的現(xiàn)象，不去從學(xué)理上細(xì)究理論話語的原義是怎樣的，而是根據(jù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的需要來理解，甚至是曲解。這種“我”強(qiáng)行占有“你”，而置“它”于不顧的情況嚴(yán)重地阻礙著理論“自主性”的確立與實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這里還有問題的另一方面，即在我國(guó)的本土知識(shí)中已經(jīng)存在著蘊(yùn)涵西方理論觀念的方面或土壤，“一定社會(huì)在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的”③，理論觀念，甚至是通過翻譯產(chǎn)生的理論觀念，也都是如此，它在本土文化中必然自在地存在著相關(guān)的因子，只有這樣，異域的理論觀念才有在本土得以成長(zhǎng)的可能性。
對(duì)理論的研究在學(xué)術(shù)體用層面的分野上也體現(xiàn)出了這種“邏輯主導(dǎo)”或“價(jià)值主導(dǎo)”的傾向，以“體”為目的或以“體”作為“權(quán)威”的理論研究是邏輯主導(dǎo)價(jià)值的，而以“用”為目的或以“用”作為“權(quán)威”的理論研究則是價(jià)值主導(dǎo)邏輯。正像“邏輯”不能以“價(jià)值”來衡量一樣，“體”也不能夠以“用”來衡量。在我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論語境中，對(duì)“反映”概念的研究或解釋有不少是在“體”的層面進(jìn)行的，比如把“反映”觀念視為能夠強(qiáng)烈促使文學(xué)影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)的思想武器就是如此（當(dāng)然也有人把在文學(xué)理論中是否堅(jiān)持“反映論”看做是是否堅(jiān)持某種政治傾向，這就是更具體的“用”了），如果這一狀態(tài)走向極端，就會(huì)造成理論話語的失序狀態(tài)。這是典型的對(duì)理論的實(shí)用主義的理解。對(duì)于這種理解來說，“掌握真理，本身決不是一個(gè)目的，而不過是導(dǎo)向其他重要的滿足的一個(gè)初步手段而已”{1}。而真正對(duì)“反映”概念作出深刻理解的則是在完全“學(xué)術(shù)”的層面上進(jìn)行的，在這一層面，“掌握真理”本身就是目的。當(dāng)然，也會(huì)有這樣的情形，由于長(zhǎng)期以來受以“用”的方式理解“反映”概念的影響，使人們對(duì)之產(chǎn)生了一種慣性認(rèn)識(shí)，即仿佛一談“反映”，就是功能化地去理解文學(xué)現(xiàn)象，這就會(huì)使人們產(chǎn)生逆反心理，這也給恰當(dāng)而深入地理解“反映”概念含義帶來了一定困難。也可以說，這是傳統(tǒng)解釋對(duì)后來者的“前理解”的一種傾向性規(guī)約。
真正能夠給人們邏輯地理解“反映”概念、邏輯地解釋文學(xué)理論開辟道路的是人們?cè)谥饔^上擺脫了價(jià)值“目標(biāo)”的控制，在理論研究上更趨于理論自覺或?qū)W術(shù)自覺的傾向，邏輯開始在理論話語中成為秩序的真正主導(dǎo)性要素。
另一個(gè)決定著解釋的邏輯秩序的重要方面是思維，作為思維的產(chǎn)物的對(duì)象不同，思維方式也就不同，理解它也就必須按照它本身的思維方式來進(jìn)行，否則思維就不能夠真正地進(jìn)入對(duì)象。文學(xué)理論作為理論是理論思維的產(chǎn)物，解釋或理解文學(xué)理論也必須按照理論思維的方式來進(jìn)行才是可能的。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中談及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時(shí)認(rèn)為，理論思維有兩種方法{2}：第一種方法，即從具體到抽象的方法，所達(dá)到的范疇是簡(jiǎn)單范疇（即“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”③）；另一種方法{4}，即從抽象到具體的方法，所達(dá)到的范疇是具體范疇（即“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”{5}）。馬克思認(rèn)為：“簡(jiǎn)單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，較不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來的較多方面的聯(lián)系或關(guān)系還沒有產(chǎn)生，而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來……比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在?！眥6}“比較簡(jiǎn)單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)展的社會(huì)形式中有過比較充分的發(fā)展?！眥7}
“反映”概念在西方的發(fā)展也是如此，早期是簡(jiǎn)單范疇，到黑格爾時(shí)展成具體范疇，那么其后在理論上對(duì)“反映”概念的理解達(dá)到具體范疇的高度才應(yīng)是充分和深刻的。中國(guó)20世紀(jì)的理論界（當(dāng)然包括文學(xué)理論界）對(duì)“反映”概念的理解也大致經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單范疇到具體范疇的發(fā)展。然而這并非是一帆風(fēng)順的，制約這一發(fā)展的主要是別種思維方式（即非理論思維方式），尤其是日常思維方式，時(shí)常對(duì)理論思維方式的阻礙、干擾甚至是取代。馬克思在論及理論思維時(shí)說道：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)于世界的藝術(shù)精神的，宗教精神的，實(shí)踐精神的掌握的?！眥1}這里馬克思指出了四種思維掌握世界的方式，簡(jiǎn)言之，也就是四種思維方式，即理論思維、藝術(shù)思維、宗教思維和實(shí)踐思維。上面論及的那種要把理論也當(dāng)作文學(xué)作品來寫的想法，其實(shí)就是要以藝術(shù)思維方式代替理論思維，這必然使理論走向非理論。而就我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展來看，尤其是就人們對(duì)“反映”概念的理解來看，以“實(shí)踐思維”對(duì)“理論思維”的潛在沖擊為最大。
“實(shí)踐思維”也就是“日常思維”，其基本特征是思維附著于日常生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，它依賴于日常體驗(yàn)和感知，基于此，匈牙利學(xué)者阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）分析了日常思維與科學(xué)思維的差異，她說：“日常思維作為日?；顒?dòng)的一種功能，可以被視為不變量。然而，它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容則各異，它們的變化速度也極其不同。日常思維結(jié)構(gòu)的變化極其緩慢，它包含著完全停滯的方面。它的內(nèi)涵的變化相對(duì)迅速。但是，如果我們把日常思維同科學(xué)思維作一比較，甚至日常思維的內(nèi)容也傾向于保守和具有惰性?！薄坝捎谌粘Ｋ季S的內(nèi)容……植根于基本上是實(shí)用的和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)之中，因此，將它們同那些超越純粹實(shí)用性的思維結(jié)果相比，在根本上具有惰性。這一對(duì)實(shí)用性的超越可能發(fā)生于科學(xué)（哲學(xué)）的間接知識(shí)（intentio obliqua）之中，即發(fā)生于對(duì)某些問題情結(jié)的發(fā)現(xiàn)之中，對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)理解，同在日常‘個(gè)人’的實(shí)用方法和需要或者利益之中獲得的以人類為中心的情感背道而馳，不管這一‘個(gè)人’是特性的還是個(gè)體的?！薄熬统饺粘Ｐ缘闹贫然蚱袷钱惢钠渌麑?duì)象化而言，日常思維的實(shí)用主義與這些對(duì)象化相對(duì)而作為‘天然的常識(shí)’，作為正常狀態(tài)的尺度而出現(xiàn)。然而，就這些對(duì)象化代表了與類本質(zhì)的更深的關(guān)聯(lián)而言，日常思維的內(nèi)涵是作為成見的體系而出現(xiàn)的；‘常識(shí)’獲得了否定性的評(píng)價(jià)印記?！眥2}
理論思維是對(duì)象的抽象和綜合，而日常思維則“從人的日常經(jīng)驗(yàn)中直接進(jìn)行推導(dǎo)”③。在我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論上，將“反映”視為“鏡子”般機(jī)械或被動(dòng)反映的，一提“反映”就想到鏡子的，都是以日常思維取論思維的表現(xiàn)。那些要求文學(xué)理論要能夠具體地幫助創(chuàng)作的，或者以其他方式實(shí)用主義地對(duì)待理論的，也都是由于沒有擺脫掉日常思維的模式所致。“反映”概念發(fā)展到黑格爾就已經(jīng)經(jīng)歷了所有的意識(shí)形式，應(yīng)該是一個(gè)“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”{4}，而要把握這一點(diǎn)，離開理論思維是不可想象的。在理論思維過程中不剔除日常思維，其抽象性和超越性就會(huì)被嚴(yán)重遮蔽。日常思維的邏輯被日常生活現(xiàn)象所牽引，它的“證明和反駁”，也通常只“與事件的事實(shí)有關(guān)”{5}，通常的解釋或理解方式是打比方——用“鏡子”來喻“反映”，以“瓶子和酒”來喻內(nèi)容和形式等等，這樣就不能解釋“反映”涵義的復(fù)雜性，也不可能理解內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系，因?yàn)椤捌孔邮蔷啤被蛘摺熬剖瞧孔印边@樣的命題表述是會(huì)令人感到不可思議的。
語言是思維的直接實(shí)現(xiàn)，理解首先也是對(duì)語言的理解，因此，把握理論語言的性質(zhì)也是對(duì)理論思維的進(jìn)一步理解，同時(shí)也是理解作為話語形式的文學(xué)理論的必要前提。我國(guó)有學(xué)者把科學(xué)語言分為三類，即實(shí)證科學(xué)語言、哲學(xué)語言和文學(xué)藝術(shù)語言，認(rèn)為實(shí)證科學(xué)語言是嚴(yán)格的規(guī)范語言和正指謂值語言{6}，哲學(xué)語言是規(guī)范語言{1}和負(fù)指謂值語言，而文學(xué)藝術(shù)語言則是變異語言和負(fù)指謂值語言。{2}人文社會(huì)科學(xué)的理論（包括文學(xué)理論）語言顯然更接近于哲學(xué)語言，因此，人們?cè)诶斫饣蚪忉尷碚摃r(shí)，就既不能象理解正指謂語言那樣機(jī)械地為其概念尋找在現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)應(yīng)物，也不可象理解變異語言那樣去發(fā)掘其心理或情感的意義或功能。與日常語言相比較，理論語言跟其他科學(xué)語言一樣是超常語言。由于適用領(lǐng)域的廣泛，日常語言往往具有一定的彈性，與日常語言不同，“科學(xué)語言符號(hào)更加具有規(guī)范性，或更加具有變異性；所包含的負(fù)指謂值語言符號(hào)更少，或所包含的負(fù)指謂值語言符號(hào)更多”③。就理論語言來看，就是更加具有規(guī)范性、所包含的負(fù)指謂值語言符號(hào)更多。人們?cè)诶斫馍贤子趶娜粘ＵZ言角度出發(fā)來理解理論話語，這樣也就往往會(huì)步入理論解釋的誤區(qū)，也就是說，理論的超越性和抽象性不僅體現(xiàn)于思維上，也同樣體現(xiàn)于作為思維的直接實(shí)現(xiàn)的語言上，因此，在解讀理論語言過程中批判、剔除日常語言的“當(dāng)然性”理解也是確當(dāng)?shù)亟忉尷碚撛捳Z之重要前提。
三、文學(xué)理論解釋學(xué)的構(gòu)想
對(duì)理論進(jìn)行有效解釋是使理論回歸自身，走向理論自覺的重要途徑，本文之所以要建構(gòu)起文學(xué)理論解釋學(xué)，其主要目的就在于探索并最終建立起“理論解釋”或者說“理論走向自覺”的有效途徑。那么什么是文學(xué)理論解釋學(xué)呢？簡(jiǎn)單地說，文學(xué)理論解釋學(xué)就是通過對(duì)理解或解釋文學(xué)理論的現(xiàn)象（主要是文本）進(jìn)行分析和研究，探究影響或決定對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行恰當(dāng)解釋的諸種因素和條件，從而建立起來的旨在規(guī)定如何對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行有效解釋或理解的原則或理論系統(tǒng)。
那么，很顯然，依據(jù)對(duì)文學(xué)理論解釋學(xué)的這一規(guī)定，可以看出，本論文中的文學(xué)理論解釋學(xué)在性質(zhì)上是屬于方法論的活動(dòng)，而非哲學(xué)活動(dòng)。{4}英國(guó)理論地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）對(duì)哲學(xué)活動(dòng)和方法論活動(dòng)做了區(qū)分，他說：“前者關(guān)心的是理論思索和價(jià)值判斷，以及什么值得和什么不值得的內(nèi)心質(zhì)疑。后者主要關(guān)心解釋的邏輯，和保證我們的論證是嚴(yán)格的，推論是合理的，以及我們的方法內(nèi)在聯(lián)系是前后一貫的?！眥5}這樣的界定就可以使我們擺脫作為哲學(xué)的解釋學(xué)立場(chǎng)的羈絆，而強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)的獨(dú)立于哲學(xué)之外的方法論特性，它可以為持有任何其他哲學(xué)立場(chǎng)的研究者所利用。或者可以換句話說，人們也能夠在其他的哲學(xué)立場(chǎng)上來建構(gòu)自己的解釋學(xué)。
建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的基本設(shè)想，筆者認(rèn)為初步的工作就是確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對(duì)象，確立起最基本的文學(xué)理論的解釋原則，并把握到文學(xué)理論解釋的基本模式（或模型），并在此過程中建立文學(xué)理論解釋學(xué)的一些較基本的概念或范疇。
文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對(duì)象，就是文學(xué)理論的解釋現(xiàn)象，也就是文學(xué)理論中的“事”{6}。金岳霖指出，知識(shí)的“事”的成分，“一是知者，一是被知者，一是二者底關(guān)系”，“假如我們要對(duì)得到知識(shí)這樣的事有所了解，我們不能忽略這三者之中的任何一成分”。{1}同樣，文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對(duì)象具體地說也是這樣的三個(gè)方面：解釋者、被解釋者（文學(xué)理論）、解釋者和被解釋者的關(guān)系?！爸R(shí)論要在事中去求理”{2}，文學(xué)理論解釋學(xué)也是要在“事”中求“理”。金岳霖認(rèn)為，作為知識(shí)論的對(duì)象的知識(shí)的“理”，“是獨(dú)立于我們底理。獨(dú)立兩字非常之重要；一思想結(jié)構(gòu)或圖案給我們的真正感要靠對(duì)象的理底獨(dú)立”。③文學(xué)理論的“理”也要求是獨(dú)立于人的，因此，文學(xué)理論解釋學(xué)在“事”中求“理”的同時(shí)，也要求對(duì)那些控制“理”、并從而取消“理”的獨(dú)立性的“事”進(jìn)行批判。文學(xué)理論解釋學(xué)應(yīng)該是對(duì)于文學(xué)理論中的“事”的批判性研究。
圍繞對(duì)文學(xué)理論中的“事”的批判性研究，我們就可以確立起一些文學(xué)理論解釋的基本原則。
文學(xué)理論的解釋首先要澄清的是歷史和歷史性{4}問題，并由此建立起文學(xué)理論解釋的歷史原則。談歷史原則顯然離不開，因?yàn)闆]有任何一個(gè)學(xué)派比更注重歷史，創(chuàng)始人指出：“歷史就是我們的一切?！眥5}“歷史”是他們研究或解釋任何問題的前提和出發(fā)點(diǎn)，恩格斯在解釋歌德現(xiàn)象時(shí)說：“歌德在德國(guó)文學(xué)中的出現(xiàn)是由這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)安排好了的。”{6}列寧也強(qiáng)調(diào)：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！眥7}
伽達(dá)默爾的看法表面看似乎與的觀點(diǎn)相近，比如他也認(rèn)為：“歷史并不隸屬于我們，而是我們隸屬于歷史”{8}，“理解從來就不是一種對(duì)于某個(gè)被給定的‘對(duì)象’的主觀行為，而是屬于效果歷史，這就是說，理解是屬于被理解的東西的存在?！眥9}人不能超越自己的歷史，理解者只能站在傳統(tǒng)之內(nèi)而不能站在其外去思考，理解有賴于前理解，判斷有賴于前判斷，歷史決定著理解的可能性及其限度。{10}按照伽達(dá)默爾確立的歷史性原則，我們就可以對(duì)他所理解的解釋的主觀性和客觀性作出這樣的判斷：解釋的主觀性是歷史性的主觀性，因?yàn)榻忉屨弑旧砑词菤v史性存在，“歷史地在先給定的東西……是一切主觀見解和主觀態(tài)度的基礎(chǔ)”{11}；解釋的客觀性也是歷史性的客觀性，它“只能靠對(duì)把認(rèn)識(shí)的主體及客體連在一起的效果歷史的語境進(jìn)行思考才能獲得”{1}。
但就理論的實(shí)質(zhì)來看，伽達(dá)默爾所建立的解釋學(xué)的歷史原則與的歷史原則有著根本的不同。的“歷史”是一個(gè)“能動(dòng)的生活過程”，是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程”，它既不像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些“僵死的事實(shí)的匯集”，也不像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是“想象的主體的想象活動(dòng)”。{2}恩格斯認(rèn)為，人們可以客觀地認(rèn)識(shí)歷史，并能夠通過對(duì)歷史的客觀認(rèn)識(shí)來理解觀念的東西，在他看來，歷史是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，同時(shí)，歷史也是認(rèn)識(shí)的依據(jù)和前提。③而伽達(dá)默爾的“歷史”則是被理解的“歷史”，是文本的“歷史”，他說：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在?！眥4}伽達(dá)默爾的“效果歷史”其實(shí)是把客觀的“歷史”變成了主觀的“歷史性”，他以此來克服歷史客觀主義和歷史主觀主義傾向，認(rèn)為歷史是主客的交融和統(tǒng)一。然而，正像伽達(dá)默爾所意識(shí)到的那樣，“這里經(jīng)常存在一種危險(xiǎn)，即在理解中‘同化’他物并因此忽略它的他在性”{5}。對(duì)“歷史”的這種讀解方式，必然會(huì)得出這樣的結(jié)論，“我們并不處于這處境的對(duì)面，因而也就無從對(duì)處境有任何客觀性的認(rèn)識(shí)”{6}。伽達(dá)默爾的“歷史性”只是一種控制因素，它限定了認(rèn)識(shí)或解釋本身的客觀性，卻放棄了它們對(duì)于對(duì)象來說的客觀性，這顯然是缺乏現(xiàn)實(shí)感的、“半截子”的、很不徹底的歷史觀。
那么，我們?cè)诮?gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)時(shí)如何處理歷史和歷史性問題呢？本論文認(rèn)為，我們要以的歷史觀（即唯物史觀）作為我們的哲學(xué)基礎(chǔ)，作為我們研究問題的出發(fā)點(diǎn)和指南，而將伽達(dá)默爾的“效果歷史”作為具體的方法論層面的原則來加以借鑒。這樣我們就既可以確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的客觀性原則、歷史原則，同時(shí)，又可以確立起具體文本解釋過程中的客觀的而非主觀的“歷史性”原則。
文學(xué)理論解釋學(xué)應(yīng)該確立的第二個(gè)原則，就是它還必須具有批判性立場(chǎng)和功能，尤其是意識(shí)形態(tài)批判的立場(chǎng)和功能。 “意識(shí)形態(tài)批判”就是“從否定性角度研究意識(shí)形態(tài)”{7}。文學(xué)理論本身是意識(shí)形態(tài)形式，其意識(shí)形態(tài)特性或功能往往會(huì)造成文學(xué)理論的權(quán)威化、體制化，當(dāng)人們由政治立場(chǎng)的層面來看待文學(xué)理論中的“反映”概念的時(shí)候，即使是對(duì)“反映”的極其扭曲的理解也就成為不可搖撼的“真理”了。當(dāng)作為意識(shí)形態(tài)權(quán)威的理論觀念無批判地進(jìn)入到文學(xué)理論教科書中，“教育者使得那些借助于權(quán)威而在受教育者頭腦中形成的偏見合法化。教育者與榜樣的同一性創(chuàng)造了權(quán)威；規(guī)范可能深入人心，即偏見可以穩(wěn)定化，借助于這種權(quán)威，偏見本身是可能取得的認(rèn)識(shí)的前提”{8}。因此，意識(shí)形態(tài)批判立場(chǎng)就成為維護(hù)解釋客觀性的不可或缺的方式，在這個(gè)意義上，可以說，文學(xué)理論解釋的歷史性也就是“批判的”歷史性，當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)批判也是“歷史性的”批判。
“批判”立場(chǎng)的主要功能是控制，通過“批判”控制解釋的非客觀化、非科學(xué)化的傾向。英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾（Karl Raimund Poper，又譯波珀）認(rèn)為科學(xué)陳述的客觀性就在于“主體間相互批判”，他說：“科學(xué)陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗(yàn)?！眥1}而“主體間相互檢驗(yàn)只是主體間相互批判這個(gè)更一般的觀念，或者換句話說，通過批判性討論進(jìn)行相互理性控制觀念的一個(gè)很重要的方面?！眥2}我國(guó)也有學(xué)者指出：“在學(xué)問之領(lǐng)域，無所謂絕對(duì)的權(quán)威存在，無不可討論或批判者。任何主張，任何見解，無不可秉此‘學(xué)問上公開’之性格；容許各方討論或批判，反復(fù)輾轉(zhuǎn)為之，始可逐漸提高學(xué)問上之認(rèn)識(shí)，以提高其客觀性。學(xué)問之與‘教條’不同，其理由即在于此。”③我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展史上的“現(xiàn)實(shí)主義”的討論，“形象思維”的討論，“文藝與政治之關(guān)系”的討論，“文藝的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)”的討論，以及關(guān)于“文學(xué)反映”概念的討論等等無不顯示了“批判”在文學(xué)理論解釋中的重要意義。弗雷格提出的在研究中“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來”；“要時(shí)刻看到觀念和對(duì)象的區(qū)別”，{4}要做到這些，所需要的無異也是“批判”。可以說，如果沒有“批判”性的立場(chǎng)，客觀主義就可能是形式化的，獨(dú)立性和自主性也就可能是虛偽的，真正自覺的文學(xué)理論的解釋也就根本不可能發(fā)生。
當(dāng)然，應(yīng)該注意的是，“參加討論或批判者若不依循‘一定之標(biāo)準(zhǔn)’提出討論批判，將各是其是，各非其非，無異在不同的層面上各說各話，其結(jié)果，客觀性之目標(biāo)仍無由以達(dá)”{5}。對(duì)于文學(xué)理論而言，就是只有在同一的理論話語層面、理論思維層面、理論的方法論層面來探討問題，才可能產(chǎn)生真正的對(duì)話和交流，或者說他們的對(duì)話和交流、他們的探討才是有效的，客觀性也才會(huì)實(shí)現(xiàn)，才會(huì)有由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的可能。我國(guó)文學(xué)理論中對(duì)于“反映”概念的解釋就有著這些方面的諸多問題，有學(xué)者從哲學(xué)層面來認(rèn)識(shí)，有學(xué)者從實(shí)證層面來認(rèn)識(shí)，有的從日常經(jīng)驗(yàn)做判斷，有的從心理學(xué)角度去解釋等等，這樣的交錯(cuò)討論就不會(huì)使彼此的觀點(diǎn)“相遇”，因而也就是無效的爭(zhēng)論，并不能使理解在某一個(gè)方向上深化下去。
建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的第三個(gè)原則是要把握文學(xué)理論的動(dòng)態(tài)性，把握其運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和性質(zhì)，從而為文學(xué)理論的解釋提供原則性參照。
我國(guó)文藝?yán)碚摷覘罨拊谄洹墩撐乃囘\(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一文中，曾以地球的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”做比況來論述文藝的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其與社會(huì)的關(guān)系的，他說：“要是打個(gè)比喻來說，文藝好比是地球，社會(huì)好比是太陽。我們現(xiàn)在都知道地球有隨太陽的公轉(zhuǎn)，也有地球的自轉(zhuǎn)。其實(shí)，就是文藝也有公轉(zhuǎn)律和自轉(zhuǎn)律的。文藝發(fā)展受社會(huì)發(fā)展限定，文藝不能不受社會(huì)的支配，這中間是有一種文藝跟社會(huì)間的公轉(zhuǎn)律存在；同時(shí)，文藝本身也有自己的一種發(fā)展法則，這就是文藝自轉(zhuǎn)律?！薄按蟾旁谝粋€(gè)社會(huì)正在發(fā)展，走著上升路線的時(shí)候，文藝活動(dòng)也就最為活躍；而且是，雖以文藝活動(dòng)的姿態(tài)出現(xiàn)在社會(huì)活動(dòng)里邊，實(shí)際上，也就等于是一種社會(huì)活動(dòng)。自然，也跟地球的同時(shí)有向心力和離心力一樣，在文藝活動(dòng)里，文藝工作者也因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系的不同，有著彼此甚至相反的傾向，同時(shí)都在活躍著。不過，這時(shí)候的文藝發(fā)展和社會(huì)發(fā)展卻是相應(yīng)的。在一個(gè)社會(huì)正在急激變革的時(shí)期，文藝活動(dòng)往往為社會(huì)活動(dòng)所淹沒或者掩蔽，只剩下一些擱淺在沙灘上的離伍人物，才在那里自彈自唱，或是自鳴得意，或是顧影自憐?！薄爸劣谏鐣?huì)發(fā)展一時(shí)停滯起來，或是在一種社會(huì)形態(tài)停滯過久了的那種社會(huì)里，文藝自然跟社會(huì)有了距離，成為一種游離的狀態(tài)，文藝只是在一種習(xí)慣或是傳統(tǒng)的支配下，繼續(xù)它的存在與活動(dòng)，于是，自然就陷在一種所謂形式主義的框里邊去，也就跟哲學(xué)上的唯心論結(jié)下了不解之緣。就社會(huì)說，這是一種危害；就文藝本身說，難免要由空洞而走入枯竭，成為一種衰落的現(xiàn)象。”{1}
文藝的運(yùn)動(dòng)有“自轉(zhuǎn)律”、“公轉(zhuǎn)律”，文學(xué)理論的運(yùn)動(dòng)亦然。文學(xué)理論在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支配下的運(yùn)動(dòng)是“公轉(zhuǎn)”，而自己的獨(dú)特（注意是“獨(dú)特”而非“獨(dú)立”）發(fā)展則是“自轉(zhuǎn)”；地球可以自轉(zhuǎn)，但離開公轉(zhuǎn)它將不復(fù)作為地球存在；而公轉(zhuǎn)當(dāng)然也不能代替自轉(zhuǎn)。文學(xué)理論離開了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，同樣也將不可能作為文學(xué)理論而存在，當(dāng)然，文學(xué)理論自身的運(yùn)動(dòng)也決不能夠?yàn)槠鋵?duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某種依賴關(guān)系所遮蔽或替換。同地球的運(yùn)動(dòng)類似，文學(xué)理論的運(yùn)動(dòng)也是有“向心力”和“離心力”的，雖然許多作家是一個(gè)占支配地位的階級(jí)的代言人，但是偉大的文學(xué)卻是能夠超越某一流行的意識(shí)形態(tài)之上的。{2}文學(xué)理論家也是如此，對(duì)于當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)來說他們往往可能同時(shí)具有“向心力”和“離心力”。文學(xué)理論所具有的這些運(yùn)動(dòng)特性，就要求我們?cè)诮?gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)時(shí)，既要注意到那些對(duì)文學(xué)理論受社會(huì)制約的方面（即“公轉(zhuǎn)律”）的理解，又要注意到那些對(duì)文學(xué)理論自身運(yùn)動(dòng)（即“自轉(zhuǎn)律”）所作出解釋的方面；既要注意到對(duì)文學(xué)理論適應(yīng)、肯定社會(huì)現(xiàn)實(shí)或觀念的一面的理解，還要注意對(duì)文學(xué)理論批判、否定社會(huì)現(xiàn)實(shí)或觀念的一面的理解。
文學(xué)理論的“自轉(zhuǎn)”和“公轉(zhuǎn)”、“向心”和“離心”的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，也表明了文學(xué)理論的“界限”?！笆^不會(huì)思維，因此它的局限性（Beschranktheit）對(duì)它說來不是它的界限（Schranke）。但石頭也有自己的界限，例如：它如果‘是一種能夠發(fā)生氧化作用的鹽基’，氧化性就是它的界限”?！叭绻攀灿幸庾R(shí)，它就會(huì)認(rèn)為自己的指向北方是自由的（萊布尼茨）?！?，那時(shí)磁石會(huì)知道空間的一切方向，并且會(huì)認(rèn)為僅僅一個(gè)方向乃是自己的自由的界限、乃是對(duì)自己的自由的限制”。③所以，對(duì)文學(xué)理論來說，宏觀來看，文學(xué)理論的運(yùn)動(dòng)規(guī)律也就是它“自主”或“自由”存在的“界限”，對(duì)文學(xué)理論的解釋不能逾越這些規(guī)律，否則，它就不會(huì)再作為一種意識(shí)形式而存在了；微觀來看，文學(xué)理論自身的規(guī)定性就是其“界限”，超越這一“界限”文學(xué)理論就不再是文學(xué)理論了。
建立或確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的基本原則是一個(gè)方面，考察文學(xué)理論解釋的基本邏輯模式（或模型）是建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的另一方面。
綜觀我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論中的解釋話語，主要有如下幾種較為基本和較為常見的解釋邏輯模式或模型：第一，因果模式。因果原則的一般表述方式是：當(dāng)且僅當(dāng)A發(fā)生時(shí)，B一定因此而產(chǎn)生。大衛(wèi)·哈維指出，因果概念“深植于語言中”，像“決定”、“支配”、“招致”、“控制”、“產(chǎn)生”、“妨礙”、“引起”等一類詞語都“傾向于隱含某種必要的因果聯(lián)系”?！敖忉尩恼麄€(gè)觀念本身，常被看成是與‘確定某事物的原因’同義”。{1}因果模式是文學(xué)理論的解釋中廣泛使用的一種模式?！拔膶W(xué)是現(xiàn)實(shí)的反映”、“文學(xué)源于生活”、“詩緣情”等等都是暗含著因果模式的理解，它表明文學(xué)一定因“現(xiàn)實(shí)”或“生活”而產(chǎn)生。“內(nèi)容決定形式”的命題（這里我們且不考慮這一命題的真?zhèn)危?，“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”的命題，從解釋模式上看也都是因果式的。因果解釋模式的重要特點(diǎn)是其“不可逆性”，即如果由A推出B，那么就不能由B推出A。對(duì)于上面的命題來說，也就是文學(xué)因現(xiàn)實(shí)生活而產(chǎn)生，而現(xiàn)實(shí)生活卻不是因文學(xué)而產(chǎn)生。另外，值得注意的是人們往往容易將因果模式和決定論緊密相連，并從而導(dǎo)致對(duì)因果模式的懷疑和批判，其實(shí)決定論和因果是不同的，“決定論本質(zhì)上是一種工作假設(shè)，它象征著‘一種決定從來不滿足于未經(jīng)解釋的變化，而總是力圖在較廣泛的普遍性角度中取代這類變化’”；而因果則是“一種邏輯結(jié)果”，而非一種“普遍的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)”，我們?cè)谶壿嫷赜懻撘蚬臅r(shí)候應(yīng)該拋棄那些“決定論的一般形而上學(xué)問題和常與因果的使用相聯(lián)系的自由意志”，從而明確“因果是一種重要的邏輯原則，經(jīng)驗(yàn)分析可依靠它得以實(shí)施”。{2}
韋勒克、沃倫在他們的著作《文學(xué)理論》③中把文學(xué)研究分為外部研究和內(nèi)部研究，其實(shí)文學(xué)理論解釋的因果邏輯模式也可分為外部因果模式和內(nèi)部因果模式兩個(gè)方面。外部的因果模式就是“外在于文學(xué)文本的何種因素導(dǎo)致了文學(xué)”，比如可以說生活導(dǎo)致了文學(xué)，或者說文學(xué)家導(dǎo)致了文學(xué)，文學(xué)是作為“何種因素”的特征性結(jié)果而存在的；內(nèi)部的因果模式則是“文學(xué)導(dǎo)致了內(nèi)在于文學(xué)文本的何種因素”，比如按照什克洛夫斯基的看法，文學(xué)“使那些已變得慣常的或無意識(shí)的東西陌生化”{4}，“何種因素”在這里成了文學(xué)的特征性結(jié)果（即“陌生化”）。這樣從因果模式的視角來重新考察文學(xué)的外部和內(nèi)部研究，就可以很明顯地看到它們各自的話語邏輯特征或策略。
文學(xué)理論解釋的因果模式還具有發(fā)散性，具體體現(xiàn)為“一果多因”或“一因多果”?！耙还嘁颉笔侵敢粋€(gè)結(jié)果不是由單一原因引起，而是由多種原因合力推論而出。文學(xué)理論著作在分析作家之所以成為一個(gè)作家的條件時(shí)就常常認(rèn)為，作家這一“果”是由經(jīng)驗(yàn)因（作家要有豐富的生活經(jīng)驗(yàn)）、情感因（多情善感的心理或氣質(zhì)）、能力因（審美及語言運(yùn)用的能力）等多個(gè)方面促成的。王夢(mèng)鷗在其《文學(xué)概論》中說：“從這原形式上看來，我們可以知道譬喻法要具備三個(gè)條件：第一、必須有不同的二個(gè)對(duì)象，A與C；第二、A與C必須有B使之相牽連；第三、這個(gè)B必須是AC共有的某種價(jià)值。例如‘有女如花’，‘女’與‘花’是不同的二對(duì)象，而二者所以‘如’，是因那‘如’含有二對(duì)象所共有的某種價(jià)值?！眥5}這也是典型“一果多因”、“由果溯因”的因果邏輯模式。而“一因多果”則是由一個(gè)原因推出多個(gè)結(jié)果，與“一果多因”在形式上正好相反，不再贅述。另外，值得注意的是，人們往往容易將因果模式和決定論緊密相連，并從而導(dǎo)致對(duì)因果模式的懷疑和批判，其實(shí)決定論和因果是不同的。決定論是一種形而上學(xué)的假設(shè)，它追求的是一種從普遍性角度出發(fā)的解釋；而因果模式的蘊(yùn)涵則是一種邏輯結(jié)果，并非形而上學(xué)的假設(shè)，我們?cè)谶壿嫷赜懻撘蚬Ｊ降臅r(shí)候應(yīng)該拋棄那些決定論的一般形而上學(xué)問題和常與因果的使用相聯(lián)系的自由意志，從而明確因果是一種重要的邏輯原則而非其他。在本文的論閾內(nèi)，我們只是從邏輯的角度或?qū)用鎭砜创拔膶W(xué)是現(xiàn)實(shí)的反映”、“內(nèi)容決定形式”等文學(xué)理論命題，而不是在決定論的意義上來看待這些命題的。
第二，時(shí)間模式。時(shí)間在這里不是指物理的時(shí)間，也不是哲學(xué)的時(shí)間，而是邏輯上的時(shí)間性，它表示邏輯具有一定的順序和方向，具體表現(xiàn)為“過程”。解釋的時(shí)間模式也就是指按照一定的順序和方向?qū)?jīng)驗(yàn)所做的理解或描述。在文學(xué)理論的解釋中把文學(xué)視為一種活動(dòng)，就蘊(yùn)涵了時(shí)間性于其中，就是解釋的時(shí)間模式。從通常文學(xué)理論體系的設(shè)置來看，往往是從創(chuàng)作論到作品論再到接受論（或鑒賞、批評(píng)論）；用“眼中之竹”、“胸中之竹”、“手中之竹”來描述整個(gè)創(chuàng)作過程；用“言”、“象”、“意”來展示文學(xué)接受過程的三個(gè)階段，或者以之來分解文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)層次，這些都是文學(xué)理論解釋的時(shí)間模式的體現(xiàn)，它們都呈現(xiàn)給人們一種順序和方向。時(shí)間作為“繼續(xù)”、“流動(dòng)”、“變化”等的表征，以之為模式的解釋很容易勾畫出理解過程的運(yùn)動(dòng)性、連續(xù)性和活性——這是它作為一種文學(xué)理論中的基本解釋模式的重要特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)所在。
和因果模式一樣，文學(xué)理論解釋的時(shí)間模式也可分為外部時(shí)間模式和內(nèi)部時(shí)間模式兩類。美國(guó)文學(xué)理論家艾布拉姆斯認(rèn)為，文學(xué)作為一種活動(dòng)總是由作品、作家、世界、讀者等四個(gè)要素組成的。{1}如果文學(xué)理論解釋的時(shí)間模式存在于作家、世界、讀者這三個(gè)維度，或者這三個(gè)維度與作品的關(guān)系中，那么這時(shí)間模式就是外部時(shí)間模式；只有存在于對(duì)于作品本身的理論闡釋中的邏輯時(shí)間模式才是內(nèi)部時(shí)間模式。就此而言，也就是說，在文學(xué)原理、文學(xué)概論類著作中，只有作品論部分的時(shí)間模式可稱為內(nèi)部時(shí)間模式，而其他諸如創(chuàng)作論、鑒賞論等中的時(shí)間模式則都是外部時(shí)間模式。
作為一種順序的時(shí)間模式，有時(shí)是變動(dòng)的，這體現(xiàn)了人們理解上或者解釋觀念的變化。比如人們對(duì)于文學(xué)的社會(huì)作用的理解， 1980年代出版的以群的《文學(xué)的基本原理》中認(rèn)為文學(xué)有認(rèn)識(shí)作用、教育作用、美感作用。該著認(rèn)為，思想（即認(rèn)識(shí)作用）是文學(xué)作品的靈魂，教育作用和認(rèn)識(shí)作用緊密結(jié)合在一起，文學(xué)的認(rèn)識(shí)、教育作用通過美感作用來實(shí)現(xiàn)。{2}而2000年出版的顧祖釗的《文學(xué)原理新釋》中則把文學(xué)的社會(huì)作用敘述為審美作用、認(rèn)識(shí)作用、教育作用。認(rèn)為文學(xué)的審美功能是首要和基本的功能，是文學(xué)作品“最早”發(fā)揮出來的功能，文學(xué)透過對(duì)社會(huì)生活的審美把握而具有了特殊的認(rèn)識(shí)功能，在審美、認(rèn)識(shí)功能的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了文學(xué)的教育功能。③時(shí)間的邏輯模式在這里無疑是受到了作為一種權(quán)力的現(xiàn)實(shí)需要的制約，也體現(xiàn)了時(shí)代的歷史變遷——當(dāng)一個(gè)時(shí)代以主體人群的物質(zhì)生存作為首要追求目標(biāo)時(shí)，文學(xué)的認(rèn)識(shí)作用、教育作用就具有了優(yōu)先的合法性；而一個(gè)擺脫了主體人群以物質(zhì)生存為首要目標(biāo)、轉(zhuǎn)而重視觀照其精神存在的時(shí)代，文學(xué)的審美作用也就具有了超乎其他功能類別的優(yōu)先地位。可見，文學(xué)理論解釋的邏輯模式并非超越社會(huì)和權(quán)力的“自然史”的模式。
文學(xué)理論解釋的時(shí)間模式往往還是延伸的，它隨著人們認(rèn)識(shí)閾的拓展而拓展。就西方文學(xué)理論研究對(duì)象的變遷——從主要研究作家到主要研究作品再到主要研究讀者——來看就是如此，這也可以說是文學(xué)理論邏輯模式的歷時(shí)性展開。而我國(guó)20世紀(jì)中期以前的文學(xué)理論著作也大都關(guān)注的是文學(xué)與時(shí)代（或現(xiàn)實(shí)）、文學(xué)與作者、文學(xué)作品三個(gè)方面，很少有關(guān)注讀者的鑒賞和接受的。1959年出版的巴人的《文學(xué)論稿》也只是分為“文學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)”、“文學(xué)的特征”、“文學(xué)的創(chuàng)造”和“文學(xué)的形態(tài)”四個(gè)部分，其中根本沒有讀者文學(xué)鑒賞和接受的位置。{4}那時(shí)，即便有些文學(xué)理論著作簡(jiǎn)略地談及了文學(xué)批評(píng)，也不是自覺地、獨(dú)立地從讀者的角度來進(jìn)行闡發(fā)和論述的。{5}在我國(guó)，直到1970年代末以后，自覺的、獨(dú)立的讀者角度或領(lǐng)域才被逐步發(fā)掘、開拓起來。這一進(jìn)程顯然體現(xiàn)了時(shí)間模式所具有的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與延伸性質(zhì)，并且這種狀態(tài)或性質(zhì)本身也呈現(xiàn)著文學(xué)理論解釋本身的時(shí)間模式。
第三，功能模式。功能分析的主要目標(biāo)是“展示行為模式對(duì)于維持和發(fā)展它發(fā)生于其中的個(gè)體或組群所起的作用”。“功能分析尋求認(rèn)識(shí)行為型式或社會(huì)文化體制，根據(jù)它們把一定系統(tǒng)保持在適當(dāng)工作秩序中，并因而將其維持為運(yùn)轉(zhuǎn)著的事物時(shí)所起的作用來認(rèn)識(shí)”。{1}所以，功能模式是通過考察或研究作為系統(tǒng)組成的要素在系統(tǒng)中的影響與作用，或者說作為系統(tǒng)組成的諸要素在系統(tǒng)中的相互影響與作用來進(jìn)行或完成解釋的解釋模式。比如文本要素系統(tǒng)中，內(nèi)容和形式的相互作用；文學(xué)創(chuàng)作要素系統(tǒng)中，主體和客體的相互作用；在接受或閱讀要素系統(tǒng)中，讀者和作為閱讀對(duì)象的文本的相互作用等等，都屬于功能模式的解釋類型。功能模式重在強(qiáng)調(diào)要素之間的關(guān)系和影響，是把要素作為一種維持某種秩序而起作用的因子來理解或解釋。當(dāng)然，文學(xué)理論也可以把文學(xué)作為一個(gè)整體放到社會(huì)的大系統(tǒng)中來做功能性的考察和理解，喬納森·卡勒說：“從歷史的角度看，文學(xué)作品就享有促成變革的名譽(yù)，比如哈麗特·比徹·斯托的《湯姆叔叔的小屋》，在那個(gè)時(shí)代就是一本暢銷書，它促成了一場(chǎng)反對(duì)奴隸制的革命，這場(chǎng)革命又引發(fā)了美國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)。”{2}這就是通過文學(xué)和社會(huì)變革的關(guān)系來理解或解釋文學(xué)了。文學(xué)理論史上對(duì)文學(xué)和政治關(guān)系的探討也是如此。
上文提到楊晦先生曾以地球的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”來論述文藝的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其與文藝的關(guān)系，這里的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”恰到好處地體現(xiàn)了文學(xué)理論解釋的功能模式，太陽和地球之間的相互功能模式不是作為主觀的想象性的存在，而是一種作為客觀的邏輯性的存在。文學(xué)理論對(duì)于文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系的解釋所遵循的也正是這樣的一種功能邏輯模式。如果在這里也區(qū)分出外部功能模式和內(nèi)部功能模式的話，那么，顯然“公轉(zhuǎn)律”范圍的功能模式屬于外部功能模式，而“自轉(zhuǎn)律”范圍的功能模式則是屬于內(nèi)部功能模式。很明顯，在本文論閾內(nèi)，功能模式的解釋仍然是一種邏輯主導(dǎo)的解釋，而非價(jià)值主導(dǎo)的解釋，這一點(diǎn)也許會(huì)因?yàn)椤肮δ堋钡淖盅鄱谷藗儼l(fā)生誤解。價(jià)值主導(dǎo)的解釋當(dāng)然也會(huì)有自己對(duì)對(duì)象功能或作用的認(rèn)知，但它是源自于一種信念或主觀目的，而不是源自于邏輯。比如在我國(guó)20世紀(jì)的不同時(shí)期，人們認(rèn)為“文學(xué)是宣傳的工具”，“文學(xué)從屬于政治”，“為人生而藝術(shù)”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”等等觀念，在當(dāng)時(shí)大都源自于某種信念或主觀目的。從功能模式上說，文學(xué)當(dāng)然可以是宣傳，但如果稱其為宣傳的“工具”，就顯然是對(duì)文學(xué)的一種主觀利用；同樣，文學(xué)和政治之間也需要功能模式的闡釋，但說文學(xué)“從屬”于政治，那么，主觀信念或目的性就會(huì)對(duì)正常的功能模式的解釋產(chǎn)生扭曲力，邏輯的功能模式就演化為價(jià)值的功能模式了。
文學(xué)的人民性，源于十九世紀(jì)的俄國(guó)，當(dāng)時(shí)它等同于文學(xué)的民族性。別林斯基與一些革命民主主義者，將其同反對(duì)沙皇專制制度的解放運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來，主張文學(xué)要關(guān)注人民命運(yùn)，表現(xiàn)人民生活，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品必須滲透著人民的精神，有民主主義和人道主義傾向。馬克思和恩格斯在他們的早期著作中提到過“人民性”這個(gè)概念，他們認(rèn)為，人民性是表現(xiàn)一定人民精神的東西，強(qiáng)調(diào)要從人民的利益來考察作品。的經(jīng)典作家們也承認(rèn)文學(xué)的人民性，并將其不斷深化和擴(kuò)大。列寧指出：“藝術(shù)是屬于人民的。它必須在廣大勞動(dòng)人民群眾的底層有其最深厚的根基?！雹偻驹凇堆影参乃囎剷?huì)上的講話》中說：“無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過去時(shí)代的的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無進(jìn)步意義，而分別采取不同的態(tài)度?！绷袑幒投伎隙巳嗣裥栽谖膶W(xué)中的重要性。
在歷史發(fā)展中，人民是不容忽視的社會(huì)主體。文學(xué)的人民性，離不開“人”這一歷史主體，具體而言，就是關(guān)注人民，把人民生活作為主要的表現(xiàn)對(duì)象，將其思想、情感、要求、愿望及利益在文學(xué)作品中加以表現(xiàn)。別林斯基指出：“文學(xué)是人民的意識(shí)，它像鏡子一般反映人民的精神生活；在文學(xué)中，像在事實(shí)中一樣，可以看到人民的使命，它在人類大家庭所占的地位，以及從它的存在所表現(xiàn)出來的人類精神歷史的契機(jī)。人民文學(xué)的源泉，可能不是某種外在刺激或動(dòng)力，而只是人民的世界觀。”（《一八四0年的俄國(guó)文學(xué)》）文學(xué)作為一種精神產(chǎn)品，本來就是人民創(chuàng)造的，文學(xué)反映人民的精神生活。自20世紀(jì)“五四”運(yùn)動(dòng)以后，民主、自由、平等的思想不斷深入人心，文學(xué)的自覺意識(shí)增強(qiáng)，人民成為文藝的主人。說：“某種作品，只為少數(shù)人所偏愛，而為多數(shù)人所不需要，甚至對(duì)多數(shù)人有害，硬要拿來上市，拿來向群眾宣傳，以求個(gè)人的或狹隘集團(tuán)的功利，還要責(zé)備群眾的功利主義，這就不但侮辱群眾，也太無自知之明了。任何一種東西，必須能使人民群眾得到利益，才是好的東西。”②文學(xué)如果脫離了人民、背離了人民的根本利益和審美需要，注定會(huì)走向僵化以至死亡?？梢?，文學(xué)只有為人民服務(wù)，才會(huì)與人民緊密結(jié)合起來，路子越走越寬，文學(xué)的選材和表現(xiàn)手法也會(huì)日益豐富，藝術(shù)風(fēng)格和流派將得到自由、健康的發(fā)展?？v觀20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，雖然不同時(shí)期文學(xué)有著不同的表現(xiàn)，但整體上都體現(xiàn)了“人民性”的獨(dú)立品格，即文學(xué)體現(xiàn)了注重人這一主體的存在，關(guān)注人民命運(yùn)，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，發(fā)展了反映人民的利益和愿望并受到人民群眾歡迎的大眾文化。
20世紀(jì)文學(xué)的人民性品格首先表現(xiàn)在五四時(shí)期，“五四”文學(xué)革命提倡白話文的改革，體現(xiàn)了文學(xué)必須能為廣大人民群眾所接受的歷史要求。由于文言文的存在，使文人雅士與普通民眾存在隔膜。為了打破這種隔膜，文學(xué)活動(dòng)倡導(dǎo)白話文改革，大力推廣白話文。這是時(shí)代的要求，文言文失去了原有的價(jià)值，而白話文適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求，符合人民的文化需要。而且，文學(xué)革命還倡導(dǎo)“國(guó)民文學(xué)”“平民文學(xué)”，要求作品表現(xiàn)人民大眾的生活，并把改造民族性格和重鑄民族靈魂作為文學(xué)的根本任務(wù)。例如周作人的《平民文學(xué)》強(qiáng)調(diào)文學(xué)為人生的的傾向，注重平民的社會(huì)價(jià)值和人生意義，表現(xiàn)了為世間弱勢(shì)群體爭(zhēng)取社會(huì)正義的思想，反映了人們的訴求。緊接著冰心、葉紹鈞、王統(tǒng)照的創(chuàng)作著重表現(xiàn)“愛”和“美”，作為一種審美理想的觀照，對(duì)人民大眾認(rèn)識(shí)美、提升文化素養(yǎng)有重要的作用。
建國(guó)以后，文學(xué)仍然以為人民服務(wù)為價(jià)值取向，特別是建國(guó)初期，強(qiáng)調(diào)文藝以工農(nóng)兵服務(wù)的大眾文化方針。盡管在這一過程中，出現(xiàn)了一些“左”的傾向，導(dǎo)致了一些公式化和概念化的作品，但文藝與人民群眾的密切聯(lián)系并未中斷，仍有許多人民群眾所喜愛的文藝作品。柳青的長(zhǎng)篇小說我國(guó)《創(chuàng)業(yè)史》深入人民實(shí)踐，了解人民生活，表現(xiàn)了農(nóng)民在社會(huì)主義改造期間思想情感的變化，并塑造了一大批人們喜愛的農(nóng)民形象，如梁生寶、梁三老漢等貼近農(nóng)民生活，受到人民的喜愛。十年時(shí)期，雖然文學(xué)遭到嚴(yán)重的破壞，但是，一些潛伏地下的文學(xué)作家的創(chuàng)作仍然表達(dá)人民的愿望，表現(xiàn)人民大眾的心聲。如天安門廣場(chǎng)的詩歌運(yùn)動(dòng)，是人民大眾用文學(xué)作為工具來反抗“”行為，表達(dá)了人民的革命情緒。改革開放以后，文學(xué)在“解放思想，實(shí)事求是”路線的引導(dǎo)下，現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)得以恢復(fù)，文學(xué)開始回歸到五四時(shí)期“人的文學(xué)”，關(guān)注人的價(jià)值和命運(yùn)，創(chuàng)造了許多受廣大人民群眾喜愛的作品。如舒婷的“朦朧詩”，王蒙、劉心武、張賢亮的小說，與剛剛從磨難中解放出來的人民心態(tài)相通，讓他們產(chǎn)生了共鳴，深受他們的喜愛。90年代，受商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊影響，文學(xué)面貌發(fā)生很大的變化，文學(xué)出現(xiàn)多元文化格局。盡管如此，人民大眾的文學(xué)仍是主流的，出現(xiàn)了大量的“大眾文化”產(chǎn)品，反映了廣大人民的審美趣味，迎合了人們的需要。
高爾基說：“人民不僅是創(chuàng)造一切物質(zhì)價(jià)值的力量，人民也是精神價(jià)值的惟一的永不枯竭的源泉。無論就時(shí)間、就美還是就創(chuàng)造天才來說，人民總是第一個(gè)哲學(xué)家和詩人：他們創(chuàng)造了一切偉大的詩歌、大地上一切悲劇和悲劇中最宏偉的悲劇―世界文化的歷史?！雹壑赋觯骸叭嗣?，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！笨梢?，勞動(dòng)群眾是推動(dòng)歷史前進(jìn)的基本動(dòng)力，文學(xué)必須密切聯(lián)系群眾，與人民群眾相結(jié)合，創(chuàng)造廣大人民喜聞樂見的作品。縱觀20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，文學(xué)密切聯(lián)系群眾，保持與人們?nèi)罕姷难饴?lián)系，不斷創(chuàng)造大眾文化是這一時(shí)期始終如一的要求，體現(xiàn)文學(xué)人民性的獨(dú)立品格。
參考文獻(xiàn)：
[1]童慶炳：《文學(xué)理論教程》[M].北京：高等教育出版社，2004
[2]郭正元：《文學(xué)理論基礎(chǔ)教程》[M].廣東：中山大學(xué)出版社，1993
[3]夏之放：《文學(xué)理論百題》[M].山東：山東文藝出版社，1985年版
[4]侯建、齡、許自強(qiáng)：《文學(xué)理論百題》[M].遼寧：書目文獻(xiàn)出版社，1985
[5]陳思和：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005
[6]張巖泉、王又平：《20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)》[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2009
[7]楊健龍：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)簡(jiǎn)史》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006
注解：
一、教學(xué)目標(biāo)的固定化與封閉性。
近年來，在確定中學(xué)歷史課堂教學(xué)目標(biāo)時(shí)形成了一種固定的模式，即分為知識(shí)傳授、能力培養(yǎng)、思想教育三個(gè)方面。這一方面反映了歷史教學(xué)研究成果，教學(xué)目標(biāo)在原來的基礎(chǔ)上有了發(fā)展；另一方面，它內(nèi)含的固定化因素對(duì)課堂教學(xué)目標(biāo)的制定也有一定的制約作用。首先，它造成了對(duì)這三項(xiàng)任務(wù)不能完全涵蓋的內(nèi)容的忽略和排斥。諸如，不同年級(jí)學(xué)生在審美教育、情感教育、心理教育等方面的心理需求在歷史課堂往往不被認(rèn)識(shí)或重視，這些直接影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果。另外，固定化也導(dǎo)致了相對(duì)的封閉性，教學(xué)過程中存在著忽視各項(xiàng)目標(biāo)之間有機(jī)聯(lián)系的現(xiàn)象。其表現(xiàn)，一是知識(shí)目標(biāo)定得多且細(xì)，課堂教學(xué)承載量過大；二是能力目標(biāo)和思想教育目標(biāo)往往流于空泛，存在著老師用教學(xué)大綱中“培養(yǎng)學(xué)生初步運(yùn)用歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)觀察問題、分析問題的能力”，“向?qū)W生進(jìn)行社會(huì)發(fā)展規(guī)律教育、愛國(guó)主義和國(guó)際主義教育”等歷史教育的宏觀目標(biāo)作為一節(jié)課的具體目標(biāo)的現(xiàn)象。三是教學(xué)目標(biāo)間不能統(tǒng)籌兼顧，常常厚此薄彼或顧此失彼。其結(jié)果，是使中學(xué)歷史教學(xué)的育人功能得不到充分發(fā)揮。
二、學(xué)生的主體地位沒有真正確立。
在歷史課堂教學(xué)中，舊的教學(xué)觀將教師視為知識(shí)的傳遞者、能力的培養(yǎng)者、思想認(rèn)識(shí)的教育者。在這種觀念下，不少教師在備課時(shí)對(duì)學(xué)生的自主性活動(dòng)或是缺乏設(shè)計(jì)，或是停留在一問一答淺層次的認(rèn)知活動(dòng)上。在教學(xué)過程中，教學(xué)方法和手段的單一化，也造成學(xué)生主體參與教學(xué)活動(dòng)的積極性不高。北京市基礎(chǔ)教育研究中心歷史室根據(jù)近兩年在各類學(xué)校所聽的約四百節(jié)歷史課的情況進(jìn)行分析，得到的認(rèn)識(shí)是：歷史課上教師以自己為中心，講述時(shí)間過長(zhǎng)，學(xué)生主要是聽教師講，處在被動(dòng)地位的現(xiàn)象還比較普遍地存在。其結(jié)果是，學(xué)生對(duì)歷史課不感興趣，課堂教學(xué)質(zhì)量得不到真正提高。
三、教學(xué)評(píng)價(jià)的片面性和評(píng)價(jià)方式的單一化。
中學(xué)歷史課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的片面性，主要表現(xiàn)在對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)上。在評(píng)價(jià)課堂教學(xué)時(shí)，重視評(píng)教忽視評(píng)學(xué)，將教師“教”得怎樣作為評(píng)價(jià)課堂教學(xué)的主要依據(jù)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)過程中的心理感受和學(xué)習(xí)的實(shí)際效果缺少有效的考查。教師在設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)也是從“教”的角度想得較多，從學(xué)的角度考慮得較少。
中學(xué)歷史教學(xué)評(píng)價(jià)方式的單一化，主要表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)上。一是在確定學(xué)生歷史課總評(píng)成績(jī)時(shí)，一般只重視期末的考試成績(jī)，對(duì)學(xué)生平時(shí)的歷史學(xué)習(xí)情況缺少記錄和考評(píng)，或者是有記錄而與總評(píng)成績(jī)無關(guān)；二是在考試方式上，一般只是書面考試，幾種常見的題型，很少有實(shí)踐活動(dòng)的考查；三是在考試內(nèi)容上，多以記憶性知識(shí)為主，歷史思維能力和唯物史觀的考查較少。對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)方式直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)，學(xué)生認(rèn)為歷史考試必須“死記硬背”，形成懼怕或厭煩心理，或者平時(shí)不好好學(xué)，考試時(shí)臨陣磨槍。學(xué)生在平時(shí)學(xué)習(xí)過程中的積極性得不到激勵(lì)，缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力。
上述三個(gè)方面的問題，是當(dāng)前進(jìn)行歷史課堂教學(xué)改革，推進(jìn)素質(zhì)教育主要要解決的問題。對(duì)此，我們經(jīng)過認(rèn)真的研究和探討，提出以下四個(gè)方面的思考：
（一）、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的開放性和多元化。
現(xiàn)代教育的不斷進(jìn)步和歷史教育功能的深入挖掘，要求歷史課堂教學(xué)目標(biāo)不斷更新和完善。要使歷史教學(xué)與時(shí)展同步，教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計(jì)和實(shí)施就要樹立以人為本，以學(xué)生的發(fā)展為根本出發(fā)點(diǎn)的觀念，突破舊的模式，實(shí)現(xiàn)開放性和多元化。
第一，要充分重視情感、態(tài)度、價(jià)值觀的培養(yǎng)和教育。北京市21世紀(jì)基礎(chǔ)教育課程改革方案中的《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）對(duì)歷史教學(xué)目標(biāo)的表述與過去的大綱有了很大不同。首先是將態(tài)度、價(jià)值觀目標(biāo)放在了第一位。這是因?yàn)閷?duì)人的發(fā)展而言，態(tài)度和價(jià)值觀相對(duì)于能力和知識(shí)應(yīng)該更受到重視，在選擇教學(xué)內(nèi)容，設(shè)計(jì)和實(shí)施教學(xué)目標(biāo)時(shí)，應(yīng)首先予以考慮。近來用“態(tài)度、價(jià)值觀”取代“思想教育”目標(biāo)的作法已被越來越多的老師所接受，有人將其進(jìn)一步表述為“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”。這種表述比之“思想教育”拓展了歷史學(xué)科的教育功能，它可以涵蓋原來思想教育目標(biāo)不能包括的情緒、興趣、動(dòng)機(jī)和意志等各種情意目標(biāo)，體現(xiàn)了目標(biāo)的多元化。此外《標(biāo)準(zhǔn)》中還在“態(tài)度、價(jià)值觀”具體目標(biāo)中，提出了“培養(yǎng)人文素養(yǎng)”、“提高審美意識(shí)和審美情趣”等內(nèi)容，這是以往各版本中學(xué)歷史教學(xué)大綱從未明確提出的。和“思想教育”相比，“態(tài)度、價(jià)值觀”的表述更加重視學(xué)生的主體性。它提示教學(xué)過程中，學(xué)生的人文素養(yǎng)主要是通過學(xué)生主體參與教學(xué)活動(dòng)，學(xué)習(xí)人類優(yōu)秀文化成果得到的人格、氣質(zhì)和修養(yǎng)的內(nèi)化。從終生教育的大教育觀看歷史教學(xué)目標(biāo)，青少年時(shí)期是人生觀、價(jià)值觀形成的最關(guān)鍵時(shí)期，“態(tài)度、價(jià)值觀”目標(biāo)的確定當(dāng)然至關(guān)重要。
第二，從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的開放性?！皩W(xué)史使人明智”。“明”可以說是對(duì)歷史規(guī)律、人類文明發(fā)展的科學(xué)認(rèn)識(shí)：“智”既包括鑒古知今的認(rèn)識(shí)智慧，也包括開拓未來的創(chuàng)新智慧?！懊髦恰钡倪^程就是引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用分析、歸納、比較和概括等思維方式，對(duì)重要的歷史問題、歷史現(xiàn)象和歷史進(jìn)程的認(rèn)識(shí)過程。這個(gè)認(rèn)識(shí)既體現(xiàn)了教學(xué)目標(biāo)的多元化，也說明了各項(xiàng)目標(biāo)間開放、滲透和融通。北京素質(zhì)教育經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)展示課《戰(zhàn)國(guó)七雄》的教學(xué)設(shè)計(jì)在教學(xué)目標(biāo)間的開放與融通上作出了成功的嘗試。首先，確定了以商鞅變法為重點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容，用以培養(yǎng)學(xué)生的改革意識(shí)和創(chuàng)新精神，引導(dǎo)學(xué)生從順應(yīng)歷史潮流、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的角度去認(rèn)識(shí)人生價(jià)值的教學(xué)目標(biāo)；在思維能力培養(yǎng)上，教師與學(xué)生一起就“商鞅變法為什么能夠取得成功”，“為什么商君死而秦法未改”等核心問題進(jìn)行了討論、激發(fā)了學(xué)生思維的創(chuàng)造性；為保證學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間，教師對(duì)教材的知識(shí)內(nèi)容大膽地進(jìn)行了取舍。從教學(xué)實(shí)況看，學(xué)生主體參與的積極性很高，思維活躍，在探討歷史問題的同時(shí)掌握和理解了重點(diǎn)知識(shí)，訓(xùn)練了歷史思維能力，從活生生的歷史中受到了做人、行事的啟迪。
（二）、確立學(xué)生在歷史學(xué)習(xí)過程中的主體地位。
學(xué)生是歷史學(xué)習(xí)的主體，推進(jìn)素質(zhì)教育，深化歷史課堂教學(xué)改革，需要我們認(rèn)識(shí)主體、尊重主體、發(fā)展主體，讓學(xué)生主動(dòng)地參與教學(xué)活動(dòng)。學(xué)生在自身的“體驗(yàn)”中學(xué)習(xí)歷史，在體驗(yàn)中“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)歷史”，就是能力的培養(yǎng)過程和人文素質(zhì)的提高過程。
第一，認(rèn)識(shí)主體，就要轉(zhuǎn)變舊的教學(xué)觀念，改變“以講為主”的教學(xué)模式。在課堂教學(xué)中，教師要明確“教”是為了學(xué)生的“學(xué)”；學(xué)生要成為教學(xué)活動(dòng)的全面參與者；教師要成為學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者和組織者。認(rèn)識(shí)主體還要突破以教材為中心的舊觀念，全面了解學(xué)生，結(jié)合學(xué)生的實(shí)際情況，按照學(xué)生發(fā)展的需要，調(diào)整教材內(nèi)容，刪繁就簡(jiǎn)，以保證學(xué)生主體參與教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間和空間。
第二，尊重主體，就要在教學(xué)過程中創(chuàng)設(shè)師生之間、生生之間平等、和諧的民主學(xué)習(xí)氛圍。教學(xué)民主性的激勵(lì)作用是顯而易見的，許多思維的火花就是在尊重中綻放。尊重主體就要面向全體學(xué)生，平等地關(guān)注和尊重每一個(gè)學(xué)生，給他們以主動(dòng)參與教學(xué)活動(dòng)及表現(xiàn)、發(fā)展能力的機(jī)會(huì)。尊重主體就要在課堂上關(guān)注到學(xué)生基礎(chǔ)、智力和愛好特長(zhǎng)的不同，使他們都能參與教學(xué)活動(dòng)。一些歷史教師因材施教，實(shí)行了的分層教學(xué)。他們不僅在課堂教學(xué)中的講述、自學(xué)、提問等環(huán)節(jié)兼顧了不同層次的學(xué)生，而且在課前預(yù)習(xí)、課后輔導(dǎo)、作業(yè)和考核中都從層次性出發(fā)，調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。這樣，全體學(xué)生在不同基礎(chǔ)上都可以取得不同程度的成功，這種成功可進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的自信心和學(xué)習(xí)興趣，并遷移到整個(gè)歷史學(xué)習(xí)的過程中。
第三，發(fā)展主體，探索適合學(xué)生主體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式。教學(xué)模式作為課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)程序是客觀存在的，它受制于教育思想和理論的指導(dǎo)?！耙灾v為主”教學(xué)模式是傳統(tǒng)教學(xué)思想和歷史教學(xué)傳承習(xí)慣的體現(xiàn)。但是，隨著素質(zhì)教育研究的深入，改變舊的教學(xué)模式和落實(shí)素質(zhì)教育精神已成為廣大歷史教師的自覺行動(dòng)。經(jīng)我們最新的調(diào)查表明，北京市歷史課堂教學(xué)學(xué)生主體活動(dòng)時(shí)間有了明顯增加，由原來平均每節(jié)7分鐘，增加到了15－20分鐘?！兜聡?guó)法西斯的建立》、《爭(zhēng)取和平民主的斗爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)》兩節(jié)研究課，采用了人文學(xué)科的“問題解決”教學(xué)模式，其課堂實(shí)錄師生討論的片斷在北京市歷史教學(xué)研究會(huì)年會(huì)播放后，引起了與會(huì)者的極大興趣并得到了蒞會(huì)各方面專家的肯定。當(dāng)前，越來越多的教師正在探索和試驗(yàn)體現(xiàn)學(xué)生主體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式。教學(xué)模式可以不同，但遵循的教學(xué)規(guī)律和教學(xué)原則是有共性的。首先，要注意不斷提高學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量。歷史課堂教學(xué)中，學(xué)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)過“意向——感知——理解——運(yùn)用”的認(rèn)知過程，這個(gè)過程應(yīng)是師生互動(dòng)的，在恰當(dāng)?shù)臍v史情境中對(duì)有價(jià)值的歷史問題提出、探究和解決。停留在一般感知層次的學(xué)生活動(dòng)，不可能產(chǎn)生創(chuàng)新意識(shí)和培養(yǎng)創(chuàng)新能力。其次，要保證學(xué)生活動(dòng)的足夠時(shí)間和空間。教師要給予學(xué)生系統(tǒng)的學(xué)法指導(dǎo)，還要調(diào)動(dòng)學(xué)生情感、興趣、意志等非智力因素。再次，要運(yùn)用多樣化的教學(xué)方法和現(xiàn)代化的教學(xué)手段。教學(xué)媒體的變換可以調(diào)動(dòng)學(xué)生多種感官參與學(xué)習(xí)，還可使更多的學(xué)生有獨(dú)立觀察、思考和參與解決問題的機(jī)會(huì)。
（三）、運(yùn)用多樣化、現(xiàn)代化的教育技術(shù)。
從培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)人才的角度思考，顯然僅僅依靠一支粉筆、一塊黑板的傳統(tǒng)教學(xué)方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)需要，合理、創(chuàng)造性地利用現(xiàn)代化教育技術(shù)資源已成為課堂教學(xué)改革的重要任務(wù)之一。而從歷史學(xué)科本身所具有的不可再現(xiàn)性的特點(diǎn)和較其他學(xué)科更為嚴(yán)重存在的“師講生聽”的狀況看，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化教學(xué)媒體為歷史課育人目標(biāo)服務(wù)的功能，顯得尤為迫切和重要。
第一，轉(zhuǎn)變觀念。一是要轉(zhuǎn)變不重視現(xiàn)代化教育技術(shù)在人文學(xué)科中運(yùn)用的思想或認(rèn)為現(xiàn)代化教育技術(shù)的運(yùn)用太麻煩、太難的畏難情緒。二是要改變已往把現(xiàn)代教育技術(shù)僅僅看作是一種教學(xué)手段或教學(xué)方法的看法，要看到以計(jì)算機(jī)為核心的信息技術(shù)是社會(huì)變革的動(dòng)因，而信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的全面運(yùn)用，將“導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、教學(xué)方法和模式的深刻變革，并最終導(dǎo)致教育思想、教學(xué)觀念、教與學(xué)的理論乃至整個(gè)教育體制的根本變革”（何克抗：《論現(xiàn)代教育技術(shù)與教育深化改革——關(guān)于ME命題的論》，）。也就是說現(xiàn)代化教育技術(shù)的運(yùn)用是與提高學(xué)生人文素養(yǎng)、培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的教育目標(biāo)相聯(lián)系的。
第二，促進(jìn)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。從已經(jīng)開發(fā)的教學(xué)軟件看，其設(shè)計(jì)思想基本上還是以“教”為中心，主要作用仍然是輔助教師如何在課堂上講授，而較少考慮學(xué)生如何學(xué)的問題。這種設(shè)計(jì)實(shí)際上同多年來統(tǒng)治我們課堂的以教師為中心的教學(xué)模式有關(guān)。這也告訴我們，教學(xué)模式不改變，僅僅是內(nèi)容、手段、方法的先進(jìn)，是不可能真正使素質(zhì)教育進(jìn)入歷史課堂的。我們主張，在先進(jìn)的教育科學(xué)理論的指導(dǎo)下，充分利用多媒體交互性強(qiáng)、共享性好等特點(diǎn)和超文本、網(wǎng)絡(luò)特性，開發(fā)教師為主導(dǎo)和學(xué)生為主體兩者相結(jié)合的教學(xué)軟件，促進(jìn)新型的教學(xué)模式的建構(gòu)。
第三，因地制宜、靈活、創(chuàng)造性地運(yùn)用多種教學(xué)手段和技術(shù)。通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)全市歷史學(xué)科教育技術(shù)運(yùn)用的狀況是不平衡的，大致分為兩種狀況：一是以城八區(qū)為主，計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)發(fā)展得較快，有些區(qū)已經(jīng)把讓青年教師掌握一種工具平臺(tái)軟件視為教學(xué)基本技能。一是以遠(yuǎn)郊區(qū)縣為主，由于設(shè)備、條件等硬件的限制，計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)剛剛起步，教學(xué)媒體還以投影、掛圖為主。我們主張應(yīng)將教育技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性相結(jié)合。具體而言，一方面應(yīng)大力發(fā)展現(xiàn)代遠(yuǎn)程教學(xué)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)，在利用現(xiàn)已推出或上市的計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)的同時(shí)，鼓勵(lì)中青年教師掌握一種工具平臺(tái)技術(shù)制作優(yōu)秀的教學(xué)軟件，而市區(qū)教研中心應(yīng)為實(shí)現(xiàn)全市歷史教師軟件資源的共享，變現(xiàn)今全市軟件開發(fā)“人自為戰(zhàn)、封閉”式的小生產(chǎn)模式為開放、共享的模式創(chuàng)設(shè)條件；另一方面應(yīng)因地制宜，充分利用現(xiàn)有資源，靈活、創(chuàng)造性地運(yùn)用多種教學(xué)手段和技術(shù)推進(jìn)課堂教學(xué)的改革。
（四）、明確教學(xué)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想，改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)的方式方法。
教育教學(xué)評(píng)價(jià)有很強(qiáng)的導(dǎo)向功能，形成素質(zhì)教育機(jī)制帶有關(guān)鍵性的一項(xiàng)任務(wù)是解決教育教學(xué)評(píng)價(jià)問題。中學(xué)歷史學(xué)科要推進(jìn)素質(zhì)教育，必須改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)特別是課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。
第一，要樹立符合素質(zhì)教育精神的歷史教育價(jià)值觀。教學(xué)評(píng)價(jià)是對(duì)教學(xué)活動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷。進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)是教育價(jià)值觀。素質(zhì)教育的價(jià)值觀核心就是提高學(xué)生的素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。中學(xué)歷史教育是素質(zhì)教育的組成部分，評(píng)價(jià)歷史教學(xué)，主要不是看教師是否能講，不是看學(xué)生對(duì)具體的知識(shí)記憶多少和某一次書面考試成績(jī)，而是要考察其是否有利于學(xué)生素質(zhì)的提高和人文精神的養(yǎng)成。
一、正確處理好教學(xué)過程中雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)
系
教學(xué)一致性原則是師范教育的重要內(nèi)容之一，也是中小學(xué)教育教學(xué)必須遵循的基本規(guī)律。中小學(xué)各科教學(xué)或多或少有求異思維能力方面的訓(xùn)練，但是不夠突出，重視不力，教學(xué)方法不得體，歷史教學(xué)尤其如此。當(dāng)然這并不等于說單一性的教或?qū)W有悖于求異思維能力的培養(yǎng)，在這里我們只是強(qiáng)調(diào)，只有明確地認(rèn)識(shí)到處理好教、學(xué)過程中雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)系，才有可能有的放矢。教師的逆向創(chuàng)造性思維是主體，起主導(dǎo)作用；學(xué)生的逆向創(chuàng)造性思維是客體，具有能動(dòng)協(xié)調(diào)的特性。二者相互聯(lián)系，互為制約，構(gòu)成完整的回流思維體系，相互促進(jìn)，相得益彰；重此輕彼，顧此失彼，則相互干擾，一傷俱損。教師逆向性創(chuàng)造思維諸要素與學(xué)生的逆向創(chuàng)造性思維因素成正比例，潛移默化，互為反饋。教師只有大膽地追求并能動(dòng)地運(yùn)用求異思維教學(xué)，才能實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)的良性循環(huán)。教學(xué)實(shí)踐證明，教師的逆向創(chuàng)造思維起主導(dǎo)作用，只有正確處理好教學(xué)雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)系，才能卓有成效地實(shí)施并發(fā)展教育教學(xué)的求異思維。值得肯定的是，歷史教學(xué)有自己的特異之處，它的內(nèi)涵廣博精深，有多層次、多功能的特點(diǎn)，正因?yàn)槿绱耍诮虒W(xué)中要重視求異思維的外部環(huán)境即它的語言美感情境。語言是思維的物質(zhì)外殼，是人們交流思想感情的工具，是思想的直接現(xiàn)實(shí)和信息反饋。歷史教學(xué)求異思維的語言應(yīng)該是刺激和促使信息接受者思考的語言，應(yīng)該是使信息接受者同時(shí)參與信息創(chuàng)造的語言。缺乏求異思維信息反饋，任何美妙的教學(xué)方法，再新的信息也不會(huì)有多大的作用；有如一首不能刺激信息接受者思考的詩，也絕稱不上出色的作品。所以說：“完全沒有語言材料和完全沒有語言的‘自然物質(zhì)’的裸
的思想是不存在的”。有關(guān)歷史教學(xué)語言美的論述，筆者在《中學(xué)歷史教學(xué)語言美初探》一文中把它的特點(diǎn)歸納為“四美”，即具象美、彈性美、密度美和觀察美。歷史教學(xué)的求異思維不僅需要有生動(dòng)、形象、豐富的感性材料，尤其需要學(xué)生自我逆向性創(chuàng)造思維的密切協(xié)同配合。通過求異思維教學(xué)，便能發(fā)現(xiàn)這種思維具有凝聚、交融、互補(bǔ)和反饋等多種功能。
二、教學(xué)過程中雙向性求異思維必須同步共振
這種同步共振包括三個(gè)層面的內(nèi)涵。一是求異思維必須與求同思維同步共振。兩種思維經(jīng)過交融可以解決教學(xué)中出現(xiàn)的復(fù)雜、深?yuàn)W的問題，采用先因后果或先果后因的方法，逆推反正，同中求異便能找得最佳答案。二是要求更新歷史教學(xué)的觀念，促使歷史教學(xué)信息的思維輻射與學(xué)生接受信息的思維聚
合同步共振。歷史這門人文學(xué)科的可知性、過去性強(qiáng)，且層次交迭，范圍廣，意象遠(yuǎn)，而且只有當(dāng)教、學(xué)過程中思維的輻射與聚合協(xié)同共振時(shí)才能奏出一曲和諧悅耳的新樂章。三是必須透徹全面理解同步共振的內(nèi)涵。不能望文生義，將同步共振錯(cuò)誤地理解為“同行”、“滯前”或“超前”。其本意是指教師使用求異思維教學(xué)與學(xué)生自我求異思維的相互感應(yīng)、積極配合、相互制約、互補(bǔ)反饋，得出與眾不同的新思維成果。只有這樣，學(xué)生在接受求異思維的訓(xùn)練后才能準(zhǔn)確地去把握新材料并進(jìn)行思維加工，運(yùn)用已獲得的知識(shí)去探索新知識(shí)，解決復(fù)雜的問題。為什么高考文科考生有人面對(duì)歷史材料分析題、問答題總感到棘手，以至很被動(dòng)？究其原因，那是因?yàn)樗麄兊乃季S中缺乏大膽的創(chuàng)造性、求異性，總把自己的思維局限于常規(guī)性的思維框架里。值得注意是有不少教師雖然大膽地運(yùn)用求異思維教學(xué)，但效果并不理想，原因在于只抓住了一個(gè)方面而忽視了求同思維即聚合思維的返流作用。求異思維并不排斥聚合思維，只有當(dāng)它們
協(xié)同共振才能出現(xiàn)正?，F(xiàn)象。所以，教師在增強(qiáng)自身的求異思維功能的同時(shí)，要對(duì)學(xué)生加強(qiáng)求同、求異兩方面思維的訓(xùn)練。聚合思維在于求同，發(fā)散思維在于求異；運(yùn)用求同思維，分析便能透徹全面，還便于尋找規(guī)律，運(yùn)用求異思維，分析便會(huì)精辟新穎，從而收到舉一反三、觸類旁通的效果。所以說：“人的任何創(chuàng)造性活動(dòng)都是聚合思維和發(fā)散思維不同水平或多層次綜合的產(chǎn)物，只有發(fā)散度愈高，聚合性好，創(chuàng)造水平才會(huì)高?！?/p>
三、求異思維在教學(xué)過程中表現(xiàn)為積極的創(chuàng)新性和大膽的
開拓性
原因和結(jié)果是事物現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系、相互制約的普遍形式之一，從廣義上說，因果聯(lián)系僅僅“只是世界性聯(lián)系的一個(gè)極小部分”，而“相互作用才是事物真正的終極原因”。學(xué)生只有掌握了事物的現(xiàn)象、本質(zhì)和某些結(jié)論的來龍去脈，大膽地運(yùn)用求異思維，于“異”中把握其個(gè)性特征，才能認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的特殊規(guī)律。如講英國(guó)工業(yè)革命，如果教師一反傳統(tǒng)型的先因后果、順理成章、水到渠成的羅列法，而采用以圖表、文字?jǐn)?shù)據(jù)展示英國(guó)工業(yè)革命的新成果，讓學(xué)生在驚訝中追尋其歷史根源的方法教學(xué)，那么學(xué)生就會(huì)感覺到自己才是一個(gè)真正的發(fā)現(xiàn)者、探索求新的人。不到沸點(diǎn)，水怎么會(huì)沸騰？不經(jīng)撞擊，燧石怎么會(huì)迸發(fā)出火花？我們培養(yǎng)學(xué)生的求異思維能力還在于改變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，讓學(xué)生變消極被動(dòng)為積極主動(dòng)；變要我學(xué)為我要學(xué)，變跟我無關(guān)為跟我有關(guān)，開拓學(xué)生的創(chuàng)造思維。傳統(tǒng)的因果聯(lián)系的思維模式使學(xué)生的創(chuàng)造思維處于抑制
的“休眠”狀態(tài)，大大妨礙了創(chuàng)造思維的發(fā)展。我國(guó)著名科學(xué)家錢學(xué)森指出“人的腦力勞動(dòng)中最深?yuàn)W的是創(chuàng)造，而現(xiàn)在因?yàn)槲覀儾涣私鈩?chuàng)造性的過程，只能讓他們自己去摸索，也許摸會(huì)了，也許摸不會(huì)。如果我們發(fā)展思維科學(xué)，那有朝一日我們就能懂得創(chuàng)造規(guī)律，能叫學(xué)生搞思想上的飛躍，那該多好呵”。求異思維對(duì)問題的解答不限于一種方法或一種結(jié)論，而是向四面八方去思考，以尋找各種各樣解決的方法，提出各方面大膽的設(shè)想，以求得光芒四射的智慧。求異思維常常表現(xiàn)為打破框框的別出心裁、超乎尋常，因而易產(chǎn)生標(biāo)新立異的成果。童年時(shí)代的司馬光砸缸救小孩，曹沖稱象等就充分說明了求異思維的開拓意義。同樣，大膽運(yùn)用求異思維進(jìn)行學(xué)術(shù)、教育科研也會(huì)獲得可喜的成果。湖南常德師專歷史系韓隆福先生敢于開創(chuàng)性地把求異思維運(yùn)用于學(xué)術(shù)、教研，取得了驚人的成就，近幾年，他在省級(jí)以上刊物發(fā)表的80多篇論文，便均以思維新、角度新、立論新而見長(zhǎng)。尤其是他的得力新著《隋煬帝評(píng)傳》，一反傳統(tǒng)型的“煬帝為暴君”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，有理有據(jù)地肯定了煬帝的歷史地位和杰出貢獻(xiàn)，公正客觀地歸還了歷史的本來面目，贏得了中外專家學(xué)者的首肯。筆者在上歷史課的時(shí)候碰到學(xué)生提出這樣一些問題，為什么既肯定元朝統(tǒng)一中國(guó)的積極意義，又贊揚(yáng)文天祥的抗元斗爭(zhēng)精神？后中國(guó)革命既是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，為什么又說它是資產(chǎn)階級(jí)民主革命？是不是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)一定會(huì)取得勝利？等等，這些問題的提出就有很高層次的開拓求異性，是求異思維的信息反饋。教師要抓住這個(gè)契機(jī)，既要給學(xué)生以知識(shí)方面的答疑，更要給學(xué)生這一良好的求異思維苗頭以鼓勵(lì)與進(jìn)一步引導(dǎo)。教學(xué)不只是死板板地向?qū)W生傳授知識(shí)，而應(yīng)盡可能地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造思維能力。傳統(tǒng)的教學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為后者微不足道，甚至認(rèn)為只要把知識(shí)灌入學(xué)生的大腦就行了。其弱點(diǎn)是片面地把知識(shí)當(dāng)成目的，講求“積累”知識(shí)，使之變成“不能活動(dòng)”和“不能進(jìn)入周轉(zhuǎn)”的積壓物質(zhì)“貯藏在學(xué)生的記憶里”。在知識(shí)急劇增長(zhǎng)
的今天，要改革傳統(tǒng)的教學(xué)論，強(qiáng)調(diào)有效地發(fā)展學(xué)生創(chuàng)造思維，追求思維的積極性。正如列寧所言：“我們要用基本的事實(shí)知識(shí)來發(fā)展和增進(jìn)每個(gè)學(xué)習(xí)者的思考力”。
總而言之，求異思維是一種高級(jí)水準(zhǔn)的思維，是人的智力水平高度發(fā)展的表現(xiàn)。在教學(xué)實(shí)踐中，有經(jīng)驗(yàn)的教師特別注意培養(yǎng)學(xué)生求異思維的廣闊性、深刻性、獨(dú)立性、批判性、邏輯性、敏捷性、靈活性和反饋性，克服片面性、表面性、模糊性、線粒性等弱點(diǎn)，努力為學(xué)生創(chuàng)設(shè)求異思維的情境，使日益深化的智力不斷發(fā)展更新，培養(yǎng)智能型全方位人才。
注釋：
詳見拙作《歷史教學(xué)中的美育功能再探討》，《教育教學(xué)論文選》，青島海洋大學(xué)出版社，1993年9月版。
參見拙作《淺談歷史教學(xué)中的美育功能》，《湖南教育研究》1991年第4期。
斯大林《與語言學(xué)問題》，第38～～39頁。
《武陵學(xué)刊》，1993年第4期。
鄭日昌《創(chuàng)造力的測(cè)驗(yàn)》，《心理發(fā)展與教育》
1985年第1期。
《列寧全集》第38卷第170頁。
［中圖分類號(hào)］H059 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］ 1673-5595(2012)02-0093-05
翻譯行為是一個(gè)以譯者為中心的復(fù)雜系統(tǒng)。從靜態(tài)的角度來看,它不僅包含譯者與作者、讀者的主體間關(guān)系,也包含譯者與文本以及世界的主客體關(guān)系。從動(dòng)態(tài)的角度來看,它是譯者在主體間和主客體對(duì)話基礎(chǔ)上不斷選擇的行為過程。無論從哪個(gè)角度,翻譯都與倫理道德有著深刻的聯(lián)系。概言之,無論主體間關(guān)系還是主客體關(guān)系中都包含著倫理道德的內(nèi)容,翻譯行為必然受到一定的倫理道德原則和規(guī)范的制約,并往往對(duì)社會(huì)的倫理道德價(jià)值觀產(chǎn)生影響。由此可見,翻譯研究不僅應(yīng)該關(guān)注語言層次上的對(duì)錯(cuò)問題、話語層次的美丑問題,還要關(guān)注倫理層面的道德問題,即言語行為的是非善惡?jiǎn)栴}。這三個(gè)層面的研究既獨(dú)立又聯(lián)系,可以使人們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)翻譯行為的本質(zhì)。
一、研究現(xiàn)狀
從倫理學(xué)的層面研究翻譯主要涉及翻譯主體品格以及翻譯系統(tǒng)中主體間、主客體關(guān)系的倫理道德內(nèi)涵,翻譯行為與社會(huì)倫理道德的關(guān)系,翻譯行為的倫理道德價(jià)值,翻譯的倫理道德規(guī)范和評(píng)價(jià)等問題,根本的目的在于思索和分析翻譯行為的倫理道德內(nèi)涵和意義。以經(jīng)驗(yàn)的、隨想性為主要特征的古典譯論,對(duì)于倫理道德問題的關(guān)注體現(xiàn)在“忠實(shí)” 翻譯的觀念中,在中國(guó)古典譯論中主要建基于宗法倫理精神,而西方以宗教翻譯為基礎(chǔ)的早期譯論則帶有宗教倫理的痕跡?，F(xiàn)當(dāng)代系統(tǒng)的譯論要么關(guān)注語言學(xué)范疇的語言結(jié)構(gòu)規(guī)則,要么關(guān)注美學(xué)范疇的藝術(shù)規(guī)則而忽視了倫理層面的道德問題,“科學(xué)”和“藝術(shù)”二元對(duì)立長(zhǎng)期壟斷翻譯研究領(lǐng)域的事實(shí)就是該現(xiàn)象的有力注腳。20世紀(jì)80年代以后,翻譯的倫理問題越來越引起西方翻譯研究者的注意,一些理論從不同的角度和層面涉及翻譯的倫理道德問題：如女性主義的翻譯理論注意到翻譯和性別差異的聯(lián)系,揭示了翻譯所體現(xiàn)的兩性不平等關(guān)系;后殖民主義的翻譯理論則注意到翻譯所體現(xiàn)的殖民者與被殖民者的角色關(guān)系;功能主義的翻譯理論則強(qiáng)調(diào)翻譯的職業(yè)服務(wù)特點(diǎn)等等。佩姆(Anthony Pym)在其主編的翻譯研究文集《翻譯研究向倫理的回歸》的前言中指出：“翻譯研究已經(jīng)向倫理問題回歸。”［1］赫曼斯(Theo Hermans)、圖瑞(Gideon Toury)等人關(guān)于翻譯與規(guī)范的爭(zhēng)論,威努蒂(Lawrence Venuti)關(guān)于譯者隱身,諾德(Christian Nord)對(duì)忠實(shí)原則的重新解釋等等都反映了翻譯研究的這一趨向。徹斯特曼(Andrew Chesterman)還從倫理的角度概括了翻譯的五種模式,即再現(xiàn)倫理模式、服務(wù)倫理模式、交際倫理模式、規(guī)范倫理模式、義務(wù)倫理模式等,并提出了翻譯的四個(gè)價(jià)值原則,即清晰(clarity)、真實(shí)(truth)、信任(trust)和理解(understanding)等。［2］這些研究無疑有助于人們認(rèn)識(shí)翻譯在倫理層面的價(jià)值發(fā)生問題,但從中也可以看出,其關(guān)注點(diǎn)主要在于翻譯與規(guī)范、翻譯的倫理原則等問題。筆者認(rèn)為，翻譯行為本身的倫理道德內(nèi)涵、意義及其表現(xiàn)應(yīng)該成為翻譯研究的重要內(nèi)容。
解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起
本文詩學(xué)作為隱含在具體文本中的一種詩學(xué)思想，它是詩學(xué)的原初形態(tài)。詩學(xué)的原初形態(tài)，實(shí)質(zhì)上就是批評(píng)家立足于文學(xué)本文，從本文出發(fā)，將作家創(chuàng)作的文本中隱含的“本文詩學(xué)”進(jìn)行理性化的歸納與呈現(xiàn)的結(jié)果。通過“文學(xué)本文”，建立詩學(xué)的基本立法，亞里士多德的《詩學(xué)》與劉勰的《文心雕龍》就是這樣的范例。當(dāng)然，也必須認(rèn)識(shí)到，沒有荷馬，沒有悲劇家，就不可能有亞里士多德的詩學(xué)。同樣，沒有先秦兩漢的文人墨客，也不可能有劉勰的《文心雕龍》。當(dāng)然，后起的傳統(tǒng)以詩學(xué)思想史為依托，尋找詩學(xué)與人文學(xué)科的溝通，評(píng)價(jià)文學(xué)的功能價(jià)值，超越于具體的文學(xué)本文之上，最終形成了自己的學(xué)科領(lǐng)域和獨(dú)立思想立法。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，本學(xué)詩學(xué)作為創(chuàng)作者內(nèi)在文學(xué)意識(shí)與文學(xué)觀念的創(chuàng)作詩學(xué)，其形態(tài)是隱含著的，它隱含在具體的文學(xué)文本之中，這種內(nèi)在意識(shí)的詩學(xué)觀念在接受美學(xué)看來是一種虛假的觀念。按照現(xiàn)在接受美學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)作家創(chuàng)作出作品之后，作家已經(jīng)完成了自己的使命，作品已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立存在物在歷史的視域中接受讀者的審閱，也就是羅蘭.巴特所說的“作者死了”；當(dāng)然，我們今天重建“本文詩學(xué)”也不是要回到亞里斯多德和劉勰的水平上，因?yàn)閬喞锼苟嗟滤?gòu)的本文詩學(xué)雖然是建立在古希臘文學(xué)的基礎(chǔ)上，但是由于理性詩學(xué)的作祟，亞里斯多德試圖為整體的文學(xué)立法，他采用了科學(xué)主義的完全歸納方法來建構(gòu)本文詩學(xué)，而事實(shí)上這是不可能完成的任務(wù)，他試圖在古希臘的全體的文學(xué)作品中歸納出詩學(xué)的基本話語主要研究路徑，在研究對(duì)象上雖然具有本文詩學(xué)的特征：即從文學(xué)本文出發(fā)的特點(diǎn)，但是在方法論上則是科學(xué)主義的本質(zhì)歸納法，并將文學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為“摹仿”，這樣就造成了研究對(duì)象與研究方法的內(nèi)在矛盾，從而導(dǎo)致了本文詩學(xué)的衰微和理性詩學(xué)的勃興。亞里斯多德的這一方法論困境在十九世紀(jì)浪漫主義興起時(shí)逐漸被詩學(xué)家認(rèn)識(shí)到，從這個(gè)時(shí)期開始人們對(duì)希臘文學(xué)的認(rèn)識(shí)就不再企圖對(duì)整體的希臘文學(xué)發(fā)言，而是從某一個(gè)視角切入古希臘文學(xué)，采取“詩思”的方法重構(gòu)古希臘詩學(xué)，這種超越亞里斯多德的詩學(xué)方法就是不斷的返回古希臘文學(xué)文本自身，以“詩性之思”為中心，重新建立文學(xué)同其他人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)聯(lián)，達(dá)成對(duì)詩學(xué)觀念的更新。例如，席勒首先將古希臘與近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行了一種有趣的對(duì)比，從而認(rèn)識(shí)到，古希臘文學(xué)偏重于一種素樸精神的表達(dá)，是一種素樸的詩學(xué)，而近現(xiàn)代詩學(xué)則偏重了一種感傷情調(diào)的表達(dá)，構(gòu)造的是一種感傷詩學(xué)，盡管他并不否定近現(xiàn)代的感傷性詩學(xué)，但他似乎更推重素樸的詩學(xué)。落實(shí)到古希臘詩學(xué)的具體分析之上，他特別重視希臘人所具有的一種自由而質(zhì)樸的生命文化理想從而達(dá)到重構(gòu)希臘詩學(xué)的目的；尼采通過解讀荷馬史詩和古希臘悲劇藝術(shù)，特別是建基于對(duì)古希臘語言和古希臘神話的深刻理解，尼采認(rèn)為古希臘詩學(xué)的根本精神在于它的日神精神與酒神精神，特別以狄奧尼索斯為象征的酒神詩學(xué)，這是一種生命化詩學(xué)。這種以“詩性之思”為中心的詩學(xué)方法論就是本文詩學(xué)所追求的目標(biāo)，這一思路也應(yīng)該是我們今天重建本文詩學(xué)所遵從的基本范式。劉勰的《文心雕龍》雖然是建立在先秦兩漢文人墨客的作品之上，但是由于當(dāng)時(shí)純文學(xué)與雜文學(xué)沒有區(qū)分開來，《文心雕龍》在研究對(duì)象上就包括了騷、詩、樂府、頌、賦、贊等35種體裁，有些體裁則根本不是文學(xué)文本，雖然在“文”的本體論“原道”的統(tǒng)攝下展開，但是具體落實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、發(fā)展等環(huán)節(jié)時(shí)，劉勰采取了詩話和詞話的方式，對(duì)具體的詩學(xué)思想不能明確提煉出來。這是中國(guó)古典文論的基本精神：雖然能夠?qū)δ骋晃谋景l(fā)表高明的見解，但是缺乏系統(tǒng)性，也就是說，它只具有特殊性，而不能成為普遍性的詩學(xué)觀念。因而今天我們重建本文詩學(xué)，就是要深入到文本的深處，透過本文的形式要素探尋隱藏在本文中抽象的、必然的具有普遍性的思想，具體來說，就是要求批評(píng)家通過對(duì)本文的分析、論證和思考，去考察這些抽象、必然或普遍性的詩學(xué)思想是怎樣由本文建構(gòu)與消解的，因而本文詩學(xué)考察的不僅僅是文學(xué)的形式要素，更重要的是文本的思想要素。在這樣的理論背景下，現(xiàn)代西方解釋學(xué)和接受美學(xué)的興起對(duì)于我們重建本文詩學(xué)有著非常重要的理論意義。現(xiàn)代西方解釋學(xué)認(rèn)為，作家所創(chuàng)造的文學(xué)作品并不是文獻(xiàn)資料，而是人的生命本質(zhì)的體現(xiàn)，是人生體驗(yàn)的產(chǎn)物，文藝本質(zhì)上是交流的，能溝通生命與生命之間的聯(lián)系。解釋學(xué)中的“解釋”并不是指對(duì)作品原意的挖掘和還原，更是指理解和創(chuàng)造，因而文藝解釋的目標(biāo)并不是還原作者的本原意圖，而是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行創(chuàng)造性的把握，以求在生命體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，更深入的發(fā)掘作品內(nèi)在的美學(xué)精神和思想價(jià)值。而接受美學(xué)則是在20世紀(jì)60年代后期興起在聯(lián)邦德國(guó)的一個(gè)美學(xué)流派，它是在解釋學(xué)的影響下產(chǎn)生的一個(gè)美學(xué)流派，其代表人物是姚斯和伊瑟爾，接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)作品的文本是一種“召喚結(jié)構(gòu)”，存在著許多的意義空白，期待著讀者自己去填補(bǔ)。文學(xué)閱讀過程，就是文學(xué)作品內(nèi)涵破譯和潛在形象的創(chuàng)造性建構(gòu)的過程，是文學(xué)作品的價(jià)值最終得以實(shí)現(xiàn)的終端環(huán)節(jié)。這就意味著作者在創(chuàng)造出文學(xué)作品后，其價(jià)值的存在只是一種潛在的價(jià)值，它等待著讀者的介入和評(píng)價(jià)，一部作品只有在得到讀者的閱讀之后其價(jià)值才能最終確定下來。因而，看文學(xué)本文作為一個(gè)開放性的本源性的詩學(xué)，在解釋學(xué)-接受美學(xué)的理論背景下才能最終實(shí)現(xiàn)。當(dāng)我們反觀西方文藝?yán)碚摻?gòu)時(shí)，我們總會(huì)想到艾布拉拇斯的理論，在其著名的《鏡與燈》一書中，艾氏認(rèn)為文學(xué)研究主要有四個(gè)因素，即作品、作家、世界和讀者，在此基礎(chǔ)上派生出各種各樣的文學(xué)理論[11]。也就是說，我們的文學(xué)理論主要是建立在這樣四個(gè)緯度的基礎(chǔ)之上。在西方古典文論中主要關(guān)注的是對(duì)外部世界的“摹仿”，因而世界成為文論關(guān)注的焦點(diǎn)問題，在世界這一緯度上所建構(gòu)的詩學(xué)主要是一種創(chuàng)作論詩學(xué)，它把世界看作是一個(gè)獨(dú)立于作家的外部的對(duì)象，認(rèn)為在創(chuàng)作中作者是純粹客觀地面對(duì)外部世界，根據(jù)自己冷靜的觀察和研究將外部世界加以真實(shí)地呈現(xiàn)出來，認(rèn)為只有根據(jù)自己的觀察將外部世界真實(shí)呈現(xiàn)出來的文學(xué)作品才是具有永恒價(jià)值的文學(xué)作品。浪漫主義詩學(xué)認(rèn)識(shí)到“摹仿論”詩學(xué)僅僅將眼光放在外部世界這樣一個(gè)緯度上，從根本上忽視了作家精神創(chuàng)造和對(duì)超驗(yàn)性追問的緯度，因而拋棄了古典文論所信仰的亞里斯多德的詩學(xué)傳統(tǒng)（對(duì)外部世界的關(guān)注），而轉(zhuǎn)向了柏拉圖的詩學(xué)思想，在其中尋求他們的理論依據(jù)。因而柏拉圖的靈感說、狂迷說以及回憶說等作為理論資源進(jìn)入了浪漫主義詩學(xué)當(dāng)中，它企圖通過高揚(yáng)主觀情感和個(gè)性創(chuàng)造來實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家自身內(nèi)在心理機(jī)制的平衡，從而想像、情感等涉及到作家創(chuàng)作主體因素進(jìn)入了浪漫主義詩學(xué)的視野，因而可以說浪漫主義詩學(xué)是以“作者論”為中心的文論建構(gòu)。在西方現(xiàn)代文論系統(tǒng)中經(jīng)歷了由“作者中心論”范式、“文本中心論”范式到“讀者中心論”范式文論的轉(zhuǎn)換?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼撝饕ㄏ笳髦髁x、表現(xiàn)主義、直覺主義、早期精神分析文論等類型。它們的共同特征在于，從“作者中心”的角度出發(fā)，將文學(xué)視為一種幻象、直覺或白日夢(mèng)，把主體的直覺、表現(xiàn)、乃至元欲（性本能）作為文學(xué)的根本動(dòng)源?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼搹?qiáng)調(diào)作家的中心地位，主要考察作家的創(chuàng)作實(shí)踐問題以及在創(chuàng)作中所涉及到的心理問題，比如說“天才”、“想象”、“白日夢(mèng)”和“無意識(shí)”等；在“文本中心論”范式中，蘇俄的形式主義開創(chuàng)了文本中心主義的先河，再到布拉格結(jié)構(gòu)主義，巴黎的結(jié)構(gòu)主義，20世紀(jì)30年代以后英美的新批評(píng)也重視文本的闡釋。俄國(guó)形式主義只關(guān)心文學(xué)作品本身的語言形式和結(jié)構(gòu)，以及由語言形式和結(jié)構(gòu)所組成的“文學(xué)性”問題，而對(duì)作家是如何進(jìn)行創(chuàng)作的，作家創(chuàng)作的心理狀態(tài)如何則完全不予考慮；英美新批評(píng)的“意圖謬見”說和“感受謬見”說更是把文學(xué)作品與作家、讀者的相互關(guān)聯(lián)徹底隔斷，而只是孤立的研究文學(xué)作品自身的特性；俄國(guó)形式主義認(rèn)為，文學(xué)作品之所以不同于日常語言，主要因?yàn)槲膶W(xué)語言具有某種特殊的“文學(xué)性”，這種文學(xué)性還必須通過語言書寫的陌生化來加以表達(dá)，就整體而言，俄國(guó)形式主義文論家主要想通過一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)理論來闡釋文學(xué)作品的基本結(jié)構(gòu)。比如俄國(guó)的普洛普就在《民間故事形態(tài)學(xué)》①一書中通過一百多個(gè)民間故事的分析，認(rèn)為故事雖然是不同的，但是人物所承擔(dān)的功能卻只有31種，這種從文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)去解釋文學(xué)作品的方法直接導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)主義的興起。到了結(jié)構(gòu)主義階段，更是把文學(xué)文本作為了唯一的研究對(duì)象，因而出現(xiàn)了“作者死了”的呼吁。到了20世紀(jì)三、四十年代，由于西方現(xiàn)象學(xué)-存在主義的崛起，西方文論在重點(diǎn)研究文本的同時(shí)，已經(jīng)開始注意到了讀者的接受問題，波蘭現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家英伽登認(rèn)為讀者參與了文學(xué)作品的創(chuàng)造，薩特也對(duì)讀者的再創(chuàng)造給予了高度的評(píng)價(jià)，而結(jié)構(gòu)主義文論在后期則主要把精力集中到了讀者的接受方面了。到了20世紀(jì)60年代，由于接受美學(xué)和解釋學(xué)的興起，當(dāng)代西方文論開始了研究的第二次轉(zhuǎn)向，即由對(duì)文本的重視轉(zhuǎn)向了對(duì)讀者的重視。20世紀(jì)60年代興起的以讀者為中心的各種閱讀理論徹底拋棄了對(duì)作者愿意的探究，開始把重點(diǎn)放在了對(duì)讀者閱讀行為的研究上。“讀者中心論”范式產(chǎn)生于德國(guó)，主要的代表人物是姚斯和伊澤爾，姚斯倡導(dǎo)的是接受美學(xué)，伊澤爾則提倡讀者反應(yīng)理論，在這里，讀者的審美經(jīng)驗(yàn)成為了文本意義敞開的根本所在。姚斯對(duì)文學(xué)接受的研究是從“期待視野”入手的，他試圖通過“期待視野”來貫通其接受美學(xué)理論?！捌诖曇啊笔侵缸x者在進(jìn)行閱讀理解之前就對(duì)作品的一種期許，這種期許由于有一個(gè)相對(duì)的限度，由此也圈定了理解的可能性的限度。期待視野包括兩大經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，一是讀者以往的審美經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域所建構(gòu)的相對(duì)狹窄的文學(xué)期待視野；二是在既往生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視野。這兩大視野的交融就形成了一個(gè)讀者具體的閱讀視野。伊澤爾認(rèn)為，文學(xué)作品是由文本和讀者兩極構(gòu)成的。文學(xué)作品既不同于讀者在閱讀之前的文本，又不同于在閱讀過程中的文本實(shí)現(xiàn)，文學(xué)作品處于文本與閱讀之間。因而伊澤爾對(duì)閱讀的解釋是建立在文本的基礎(chǔ)之上的，那么，文本是如何向讀者敞開其意義的呢？伊澤爾用“文本的召喚結(jié)構(gòu)”和“文本的潛在讀者”這兩個(gè)術(shù)語來解釋這一動(dòng)力機(jī)制?！拔谋镜恼賳窘Y(jié)構(gòu)”指文本具有一種召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制。英伽登的文本“空白點(diǎn)”理論是其理論的淵源，伊澤爾認(rèn)為這種空白是文本召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制，文學(xué)文本不斷喚起讀者基于既有視域的閱讀期待，從而不斷去更新這種閱讀期待。而在讀者方面，完全按照“文本的召喚結(jié)構(gòu)”進(jìn)行閱讀的讀者則是“文本的隱含讀者”，因而隱含的讀者并不是一種實(shí)際存在的讀者，而是一種理想型的讀者，它在文本的結(jié)構(gòu)中是作為一種完全符合對(duì)閱讀的期待來加以設(shè)想的[12]。從解釋學(xué)法則看，讀者在具體閱讀時(shí)，必然帶有自己的“前理解”，并以此作為自己的解釋限度，但是，讀者的閱讀并不是一種率性而為的粗涉文本的行為，它必定要求讀者按照自己的主體性對(duì)文本進(jìn)行發(fā)問，因而解釋者必須在一定的范圍內(nèi)聽從文本的意見。從解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起導(dǎo)致了西方文論開始了從文本探究向讀者探究的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型也是本文詩學(xué)重建的一個(gè)重要的理論淵源。我們認(rèn)為，本文詩學(xué)是一種立足于批評(píng)家對(duì)文本的闡釋而建構(gòu)起來的詩學(xué)思想，這一方面要求詩學(xué)的產(chǎn)生要立足于文本，另一方面則要求詩學(xué)的產(chǎn)生要遵循批評(píng)家的主體性創(chuàng)造。本文詩學(xué)并不是在文本中敞開著的，而是一種隱蔽的狀態(tài)，它需要批評(píng)家對(duì)文本進(jìn)行細(xì)讀，在細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)文本所蘊(yùn)含的詩學(xué)思想，而解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起，給這種發(fā)現(xiàn)提供了一種理論的支持。即在作家的文本中隱含著非常豐富的空白等待著批評(píng)家去發(fā)現(xiàn)，而批評(píng)家則完全有可能在具體的文本闡釋中發(fā)現(xiàn)這些在文本中蘊(yùn)含著的詩學(xué)思想，這是解釋學(xué)-接受美學(xué)交給他的任務(wù)。
一、項(xiàng)目研究背景
（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀
對(duì)于圖式的研究，國(guó)外起步較早，距今已有兩百多年的歷史，18世紀(jì)康德論述了圖式的哲學(xué)意義，他認(rèn)為，一個(gè)人在接受新思想、新信息、新概念的時(shí)候，只有把它們同這個(gè)人腦海里的固有知識(shí)聯(lián)系起來才能產(chǎn)生意義概念。20世紀(jì)初，格式塔心理學(xué)家們以及瑞士心理學(xué)家皮亞杰（J??Piaget）將圖式概念引入心理學(xué)。20世紀(jì)30年代試驗(yàn)心理學(xué)家巴特利特有關(guān)記憶的研究被看成是圖式理論所賴以建立的經(jīng)典探索，為圖式理論的產(chǎn)生及發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)智能專家魯梅哈特(D.Rumelhart)對(duì)圖式做出了全面系統(tǒng)的闡釋，他稱圖式是“構(gòu)筑認(rèn)識(shí)的建筑模塊”，由常量和變量或稱空位構(gòu)成，并在此基礎(chǔ)上提出了一種用于研究閱讀理解心理過程的理論，即圖式閱讀理論。
20世紀(jì)80年代，圖式理論已經(jīng)發(fā)展成為閱讀理論的重要組成部分，圖式理論清晰地指出人們通過激活他們頭腦中相關(guān)的圖式來理解新信息。很多心理語言學(xué)家開始將圖式理論使用于外語教學(xué)，用來解釋外語學(xué)習(xí)者的心理語言加工過程。例如Patricia L Carrell的論文Some Issues in Studying the Role of Schemata, or Background Knowledge,in Second Language Comprehension.
（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
國(guó)內(nèi)英語教育界引進(jìn)圖式理論的時(shí)間較早，研究范圍也比較廣。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于圖式理論的研究主要集中在英語閱讀，寫作，聽力，幼兒教學(xué)以及教材編寫等方面。
例如：英語閱讀方面，《基于圖式理論的英語閱讀教學(xué)研究》（鄭文英，2009）中指出影響閱讀效率主要有四個(gè)因素:語言圖式、內(nèi)容圖式、修辭圖式和閱讀策略。《圖式理論在大學(xué)英語課堂閱讀教學(xué)中的應(yīng)用》（宋娟娟，2010）中指出背景知識(shí)的積累有助于學(xué)生在閱讀時(shí)激活相關(guān)圖式，提高閱讀理解能力。
英語聽力方面，《圖式理論在英語聽力教學(xué)中的應(yīng)用》（周相利，2002）認(rèn)知心理學(xué)的角度探討圖式理論在英語聽力教學(xué)中的應(yīng)用，《基于圖式理論的英語新聞廣播聽力對(duì)策》（孫美娟，李東東，2011）詳細(xì)解讀了如何在新聞聽力教學(xué)中構(gòu)建圖式，激活圖示和重建圖式。
二、項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處
語言是文化的載體，文化是語言的土壤。盡管世界一體化的趨勢(shì)正逐漸加強(qiáng)，但不同地域間的文化差異和由此產(chǎn)生的各種分歧仍然普遍存在。在這種情況下，只有通過了解各民族的文化價(jià)值觀，才能實(shí)現(xiàn)彼此間的有效溝通和理解包容。英美文學(xué)課作為我國(guó)高等院校英語專業(yè)教學(xué)中一門十分重要的專業(yè)知識(shí)課程，從文學(xué)的視角向我們展示了西方社會(huì)文化和人們的生活狀況。為我們了解西方歷史文化價(jià)值觀及風(fēng)土人情，增進(jìn)對(duì)西方社會(huì)的感性認(rèn)識(shí)和理性思考，提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。
根據(jù)2000年頒布的《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》中所述，“文學(xué)課程的目的在于培養(yǎng)學(xué)生閱讀、欣賞、理解英語文學(xué)原著的能力，掌握文學(xué)批評(píng)的基本知識(shí)和方法，通過閱讀和分析英美文學(xué)作品，促進(jìn)學(xué)生語言基本功和人文素質(zhì)的提高，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)西方文學(xué)及文化的了解”。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的21世紀(jì)，為了滿足市場(chǎng)的需求，在商務(wù)英語、經(jīng)貿(mào)英語等實(shí)用英語課程應(yīng)運(yùn)而生的同時(shí)，英美文學(xué)逐漸走向了邊緣化。不僅如此，學(xué)生在學(xué)習(xí)英美文學(xué)的過程中也遭受了種種困惑。為此，我們結(jié)合目前英美文學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀，以及學(xué)習(xí)英美文學(xué)的必要性的客觀要求，開辟出了一條學(xué)習(xí)和掌握英美文學(xué)的新道路。從學(xué)生的角度出發(fā)，將圖式理論運(yùn)用到英美文學(xué)的學(xué)習(xí)中去，是我們項(xiàng)目的一大亮點(diǎn)。
項(xiàng)目特色：
（一）選題具有較強(qiáng)針對(duì)性。作為英語專業(yè)的學(xué)生，此項(xiàng)目結(jié)合了小組成員對(duì)英美文學(xué)學(xué)習(xí)的切身體驗(yàn)，針對(duì)學(xué)習(xí)中切實(shí)存在的弊病和誤區(qū)，在對(duì)圖式理論進(jìn)行了深刻研究的基礎(chǔ)之上，建立學(xué)習(xí)應(yīng)用模型，并將其運(yùn)用于創(chuàng)新實(shí)踐。加之國(guó)內(nèi)關(guān)于圖式理論在英美文學(xué)上的運(yùn)用研究較少，從而使我們的調(diào)研更具前瞻性，創(chuàng)新性和實(shí)用價(jià)值。
（二）學(xué)科交叉，視角多樣化。項(xiàng)目研究與心理學(xué)和教學(xué)法等眾多學(xué)科相結(jié)合，為研究提出創(chuàng)新性和建設(shè)性意見的目的的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)可能性。我們的項(xiàng)目充分利用心理學(xué)對(duì)心理現(xiàn)象和心理規(guī)律的研究?jī)?yōu)勢(shì)，從認(rèn)知心理學(xué)的角度探索圖式理論在英美文學(xué)中的應(yīng)用，并結(jié)合了教學(xué)法中對(duì)學(xué)習(xí)程序的科學(xué)研究及對(duì)教育目的和學(xué)校課程的分析探討，研究英美文學(xué)學(xué)習(xí)領(lǐng)域的獨(dú)特學(xué)習(xí)模式，一定程度上增強(qiáng)了項(xiàng)目研究的綜合性和科學(xué)性。
項(xiàng)目創(chuàng)新：
（一）學(xué)習(xí)模式的推廣與創(chuàng)新。本項(xiàng)目從研究圖式理論在英美文學(xué)中的運(yùn)用這一課題出發(fā)，積極探尋英美文學(xué)與其他英語課程在運(yùn)用圖式理論進(jìn)行教學(xué)的相似之處，推廣借鑒圖式理論在其他英語課程中的應(yīng)用模式，并以此為基礎(chǔ)，建立屬于英美文學(xué)課堂的獨(dú)特的圖式理論應(yīng)用模式。
（二）理論聯(lián)系實(shí)踐。項(xiàng)目成果模型可運(yùn)用到實(shí)際教學(xué)中去，將對(duì)高校英語專業(yè)學(xué)生在圖式理論指導(dǎo)下進(jìn)行主動(dòng)性的英美文學(xué)課程學(xué)習(xí)提供范本。
參考文獻(xiàn)：
