序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)刑法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

為什么經(jīng)濟(jì)法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認(rèn)為主要有以下幾點:

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實的交叉論證。傳統(tǒng)法理認(rèn)為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有獨立的調(diào)整對象,并以此為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)一個國家的法律體系。隨著社會的發(fā)展,市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè),經(jīng)濟(jì)立法日益增多,經(jīng)濟(jì)立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當(dāng)然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時代性,千方百計要給它們在傳統(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計地論證經(jīng)濟(jì)法的獨立地位,殊不知這已是不同語境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟(jì)法與民法進(jìn)行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺,經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對象的范圍,把它定位于經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法和行政法的論爭。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對法律調(diào)整的對象進(jìn)行改造,如有學(xué)者提出“按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門”。那么我們要問:如果提出一種新的標(biāo)準(zhǔn)論證經(jīng)濟(jì)法的獨立性,我們可以說經(jīng)濟(jì)法是獨立的法律部門,但這種獨立的法律部門與行政法的獨立是兩種性質(zhì)的獨立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分是沒有意義的。

2.對現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分時,明顯地表現(xiàn)是對行政法了解的缺乏,當(dāng)然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運用。由于我國現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達(dá)。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性無關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系1.狹義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法。我們看到,現(xiàn)在所說的狹義的經(jīng)濟(jì)法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟(jì)行政法。經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的社會關(guān)系是國家行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動中所發(fā)生的各種社會關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無償、不等價的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并且通過特殊的意識活動如行政命令、指示、調(diào)控、計劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系日益注重對被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對相對人經(jīng)濟(jì)活動的管理;二是相對人對經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行政法的研究相對落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟(jì)法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因為從客觀上說,行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比,在對經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對欠缺,故而影響其對國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動形成深刻認(rèn)識,自然也影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動的效能。筆者并不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的貢獻(xiàn),也不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用,我們想說的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不必要把經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是對整個經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。我們認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不可以由任何一個部門法所囊括,而是散見在各個法律部門的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟(jì)法的本來面目。經(jīng)濟(jì)法原本沒有必要與民法、行政法進(jìn)行區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是一個廣義的概念,它應(yīng)該從國民經(jīng)濟(jì)整體、系統(tǒng)的高度研究我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,以期待為市場經(jīng)濟(jì)體制的完善進(jìn)行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟(jì)法就是我們所說的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)民法、經(jīng)濟(jì)刑法、經(jīng)濟(jì)行政法等,認(rèn)識到這一點對研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有重要的意義。

二、經(jīng)濟(jì)法和行政法區(qū)分的評析

經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分,主要從以下幾方面進(jìn)行:

(一)調(diào)整對象方面

行政法調(diào)整的對象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對象的范圍為標(biāo)準(zhǔn),行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱,如行政基本原則、行政組織法、行政程序法?，F(xiàn)在的行政法教科書主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟(jì)行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說行政法不調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會日益增多,這是一個不容否定的事實。當(dāng)前,我國正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理,經(jīng)濟(jì)行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對經(jīng)濟(jì)全抓全管的政府”的這一極端走向“對經(jīng)濟(jì)完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對象,把確認(rèn)和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟(jì)管理之外是不可想象的。

對于有的學(xué)者認(rèn)為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對象不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟(jì)法和行政法分開的說法,是值得商榷的。我們需要問的是:什么是“直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”?直接和間接本身就是對一事物或一種社會關(guān)系而言的,如果說經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會關(guān)系,至少說明一點,這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國家行政法功能的擴(kuò)展,“秩序國家”向“給付國家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢,行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實踐上都已發(fā)生動搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實中,民主思想的激蕩,福利國家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護(hù)國家安全和獨立,維護(hù)社會公共秩序以及確保財政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、地域空間等秩序行政方面,以及社會保障、公共義務(wù)的供給,資金補助行政等給付行政的方面擴(kuò)展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會關(guān)系內(nèi)容。同時,這些調(diào)整手段也是國家調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系時無法回避的手段。如果沒有認(rèn)識到這一現(xiàn)象,而簡單的認(rèn)為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟(jì)法簡單的區(qū)分開來,這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個問題:具備獨特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨立法律部門的一個標(biāo)準(zhǔn)?從法律層面上來講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當(dāng)代的法律實踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來劃分法律部門是不科學(xué)的,即便是以此為標(biāo)準(zhǔn),也不能把經(jīng)濟(jì)法和行政法完全區(qū)分開來。

(三)主體方面

對于經(jīng)濟(jì)法主體是否包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的問題,目前學(xué)界尚未達(dá)成共識。有的學(xué)者認(rèn)為:人為地賦予國家不同于行政管理者的經(jīng)濟(jì)管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無實際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運作的矛盾。法理學(xué)認(rèn)為:我國法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國家和其他的社會構(gòu)成。其中,國家機(jī)關(guān),包括國家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)等,它們在其職權(quán)范圍內(nèi)活動,能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),而行政法的主體只有行政機(jī)關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時,我們還需要搞清楚一個問題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟(jì)法主體時,必須在同一層面上進(jìn)行討論,即對經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體進(jìn)行區(qū)分,而不是經(jīng)濟(jì)法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法主體和行政主體的區(qū)分,勢必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級國家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級革命勝利后掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級迫切要求擺脫封建專制勢力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號,以建立資產(chǎn)階級的民主政治,用法律來控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因為它在當(dāng)時的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護(hù)公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對應(yīng)的另一種理論是“管理論”。“管理論”產(chǎn)生于社會主義國家,它是在無產(chǎn)階級政權(quán)徹底粉碎資本主義國家政治、經(jīng)濟(jì)體制的背景下形成的。因為社會主義國家建立后,國家迫切要解決的問題是鞏固革命成果,恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì),建立和維持社會秩序的問題,強調(diào)和加強政府的集中管理是理所當(dāng)然的。在這個時期,人們顯然不會和不可能過多地考慮控制和制約行政權(quán)的問題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運用行政權(quán)去進(jìn)行管理,去高效地實現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國家的目標(biāo)。由此來看,單純的認(rèn)為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來看行政法的作用。

隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國家,當(dāng)自由資本主義進(jìn)入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)又引致一系列的社會危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時代的需要,政府這只“看得見的手”不得不積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活以解決日益尖銳的各種社會矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴(kuò)張。與此同時,由政府主持的經(jīng)濟(jì)立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會的整體效益和整體利益。社會主義國家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風(fēng),要

在行政法范圍內(nèi)加強對行政權(quán)力的限制。比如我國改革開放后,經(jīng)濟(jì)由計劃向市場轉(zhuǎn)型,政治上也加強完善社會主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國家賠償法》的制定與實施。由此可見“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運而生并得以實踐,這就是“平衡論”?！捌胶庹摗闭J(rèn)為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護(hù),又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡?！捌胶庹摗睆浹a了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長處。該理論貫徹于行政法的全過程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評價行政法的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國法律實踐所證實。

三、結(jié)束語

明確經(jīng)濟(jì)法地位的確立不一定非要求證它是一個獨立的法律部門對于經(jīng)濟(jì)法的研究具有極其重要的意義。法律部門的劃分是對現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識,法律的創(chuàng)制和實用從來都是對現(xiàn)實中利益的沖突而為之。因此,法律部門的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運動”,況且隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行總體、綜合的考慮,由此可見,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界,對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨立性問題,已經(jīng)形成了共識,但是這種學(xué)科獨立性的確立工作還遠(yuǎn)未完成,這寄希望于經(jīng)濟(jì)法的基本理論方面取得突破性的進(jìn)展。在這種學(xué)科的建設(shè)時,我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法自身的特點來進(jìn)行理論的建設(shè),否則對經(jīng)濟(jì)法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)綜合運用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時代的要求,回答時代的課題,為市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)立章建制,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法立法的修改、完善,從而推動經(jīng)濟(jì)法的實施,以完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命。

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法行政法行政經(jīng)濟(jì)法

論文摘要:經(jīng)濟(jì)法的基本理論問題一直困擾著人們。分清經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同之處,對于明確經(jīng)濟(jì)法的地位,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與行政法的有效實施,完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命,具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國政法大學(xué)出版社,1999

篇2

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性問題一直受到國內(nèi)諸多學(xué)者的質(zhì)疑，有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本身不成其為獨立的法律部門，自然就談不到獨立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任沒有獨有的責(zé)任形態(tài)，其責(zé)任追究方式不過是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任而已①。有的認(rèn)為傳統(tǒng)的部門法劃分背景下的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”足以實現(xiàn)對全部法律關(guān)系違法行為的制裁，沒有必要再創(chuàng)設(shè)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”②。針對上述質(zhì)疑，本文認(rèn)為，這些觀點的形成無不建立在對傳統(tǒng)的法律部門劃分的觀念之上，將傳統(tǒng)法律部門的劃分看作是顛撲不破的固有規(guī)律，忽略了法隸屬于適應(yīng)和反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑范疇的本質(zhì)，從而沒有以實事求是的態(tài)度認(rèn)識到法為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要而進(jìn)行的創(chuàng)新性和適應(yīng)性的變革。經(jīng)濟(jì)法正是為了規(guī)范日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)交往以保護(hù)社會整體利益為己任而出現(xiàn)的“高級法”，其自有一套不同于民法、行政法和刑法的價值理念、制度功能、主體范疇和行為規(guī)范目標(biāo)，為了實現(xiàn)其法益，經(jīng)濟(jì)法必然確立從責(zé)任追究宗旨、責(zé)任追究方式、責(zé)任承擔(dān)主體都不同于民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任的理論體系，并以此為基礎(chǔ)，形成具有獨立性的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

一、經(jīng)濟(jì)法固有的制度功能是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨立性的根源

隨著社會經(jīng)濟(jì)交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時，民事法律責(zé)任主要采用“填補性”的救濟(jì)措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標(biāo)為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對等的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產(chǎn)生對經(jīng)濟(jì)交往個別受害者的權(quán)利救濟(jì)的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護(hù)私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關(guān)。

但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護(hù)個別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產(chǎn)生導(dǎo)致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產(chǎn)生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關(guān)注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機(jī)關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的所有爭議。

經(jīng)濟(jì)法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)法最初的立法動機(jī)看，經(jīng)濟(jì)法的固有制度功能就是維護(hù)社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調(diào)整對象，致力于構(gòu)建全體社會經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。以此為出發(fā)點，經(jīng)濟(jì)法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨有的特征是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨立性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責(zé)任。

1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有社會性。由于經(jīng)濟(jì)法的制度功能在于維護(hù)社會公共利益，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會成本。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。

2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上財產(chǎn)責(zé)任形式和非財產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對不正當(dāng)競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財產(chǎn)責(zé)任形式，財產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補償和經(jīng)濟(jì)懲罰，非財產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟(jì)秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟(jì)活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經(jīng)營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護(hù)市場秩序，鼓勵其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補性的救濟(jì)，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產(chǎn)通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責(zé)任追究方的鼓勵和肯定。

3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主動與被動關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟(jì)行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟(jì)行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為加以規(guī)范，故對經(jīng)濟(jì)行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)行政主體違反經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對稱性。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨立性的制度基礎(chǔ)

事實上，對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強調(diào)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟(jì)法的行為主體，并以此為理由強調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護(hù)整體社會公共利益。這就使得在經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟(jì)法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？

況且，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的制度功能，為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性提供了有力的制度支持。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟(jì)法中受到極大的重視，并有擴(kuò)大適用的趨勢。這種責(zé)任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護(hù)受害方的利益，而且能夠維持和保護(hù)社會整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法立場與特色。

2.信用減等。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，若對市場主體進(jìn)行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

3.資格減免。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經(jīng)濟(jì)法主體的一種重要懲罰。因為，這種責(zé)任通常由經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護(hù)行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護(hù)市場的整體秩序和社會公共利益，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟(jì)違法規(guī)定和行為。這是針對經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行宏觀調(diào)控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進(jìn)行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機(jī)召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權(quán)益，有利于維護(hù)社會的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨有責(zé)任形式之一。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性既根源于經(jīng)濟(jì)法獨特的制度功能，是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果，又具有獨特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所獨有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟(jì)法適用于實踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

注釋：

①李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。

②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》第163～164頁，北京大學(xué)出版社2000年版。

③雷曉冰：《經(jīng)濟(jì)法前沿問題》第46頁，北京大學(xué)出版社2006年版。

篇3

（一）行政參與制度與“茂名PX事件”的切合點

PX是一種重要的基礎(chǔ)化工產(chǎn)品，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，已成為現(xiàn)代社會不可缺少的重要元素之一。PX事件的發(fā)生，很大程度上源于公眾對PX的不熟悉，甚至誤認(rèn)為是高危高毒產(chǎn)品，事實并非如此，這也引起了轟轟烈烈的百度百科詞條保衛(wèi)戰(zhàn)。訛譹正因為群眾對化工項目的不理解，對行政活動的陌生，才導(dǎo)致面對PX項目時的恐慌、亢奮甚至反抗局面。因此，涉及公民切身利益的項目在開展時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)廣泛聽取群眾意見，讓群眾深入了解每個行政行為的原因及過程，切實落實行政參與制度。公民參與到行政中來是很久之前就存在的概念，但作為一種行政管理模式在世界范圍內(nèi)也是近幾十年的事情。行政參與就是行政活動建立在與行政相對人充分對話的基礎(chǔ)上，該制度的落實有助于行政目的的實現(xiàn)，比如增加行政決策的有效性、緩和公民和行政機(jī)關(guān)的沖突、提高公眾文化素質(zhì)、減少權(quán)力尋租現(xiàn)象。但現(xiàn)行行政參與制度并未達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)從以下兩方面完善：

1.提高公眾參與意識

我國公民普遍缺乏參與行政的意識，沒有行政的主動性。同時，一些行政人員十分排斥公眾參與行政，不能接納公眾的參與行為，兩者之間沒有形成良性互動。這就有必要通過法律的形式肯定公眾行政參與的重要性，從而間接引導(dǎo)和提高公眾參與行政的意識。

2.參與制度的細(xì)化

我國目前有關(guān)行政參與制度的法律規(guī)定十分有限、范圍相當(dāng)狹窄、規(guī)定過于抽象。就行政參與的具體方式、參與程度、參與費用的分擔(dān)、參與不當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)等一系列問題無相應(yīng)規(guī)定。這就使得行政參與制度缺乏可操作性，完善具體制度對行政參與的充分實現(xiàn)意義深遠(yuǎn)。

（二）合理行政原則與“茂名PX事件”的切合點

合理行政是在合法行政基礎(chǔ)之上對行政機(jī)關(guān)更高層次的要求，旨在保障行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的規(guī)范性和科學(xué)性，并在行政活動中做到公平、公正、理性，排除不相干因素的干擾，平等對待行政相對人。具體到“茂名PX事件”，有關(guān)部門應(yīng)在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序作出相關(guān)決策，并多方聽取意見，從宏觀和微觀角度進(jìn)行利益權(quán)衡，公正、客觀、合理的作出行政行為。合理行政產(chǎn)生的主要原因在于行政自由裁量權(quán)的廣泛存在，一方面，正確、理性、適度地行使自由裁量權(quán)可以彌補制定法的不足，促使行政目的的最終實現(xiàn)；另一方面，正如孟德斯鳩所說“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，若不對行政自由裁量權(quán)有效限制，則很可能出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況?；诖?，我們可以從以下兩方面改善合理行政的相關(guān)制度：

1.完善相應(yīng)保障機(jī)制

公民權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)侵犯時，可以選擇復(fù)議或訴訟救濟(jì)。但針對合法不合理的行政行為，由于復(fù)議機(jī)關(guān)與被復(fù)議機(jī)關(guān)存在隸屬或其他利益關(guān)系，復(fù)議機(jī)關(guān)很難做出公正裁判，行政復(fù)議的局限性十分明顯。就訴訟途徑而言，我國《行政訴訟法》第5條規(guī)定了司法機(jī)關(guān)對行政合法性的審查權(quán)，但對行政合理性的審查基本沒有涉及。雖然《行政訴訟法》第54條規(guī)定“人民法院經(jīng)過審理，對于行政處罰顯失公正的，可以判決變更”，這一條賦予法院對行政合理性的有限審查權(quán)，但未明確何為顯失公正，缺乏可操作性。同時，法條規(guī)定的是法院“可以”判決變更，未做強制規(guī)定，法院在利益權(quán)衡下一般都不會變更。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)通過立法賦予法院適當(dāng)?shù)男姓侠硇詫彶闄?quán)，擴(kuò)大司法權(quán)對行政行為的審查范圍，但這并不是司法權(quán)對行政權(quán)的恣意干預(yù)，行政權(quán)和司法權(quán)相互獨立的大框架沒有改變，只是在這一大前提下做的制度創(chuàng)新。

2.淡化官本位意識

雖然法律條款規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，但在官本位意識的影響下行政行為無需說明理由成了普遍現(xiàn)象。哈貝馬斯“交往行為理論”指出：“只有當(dāng)允許互動即直接或間接靠交往達(dá)成的溝通存在的時候，參與者相互之間的關(guān)系才是合理的”。該理論運用到行政法領(lǐng)域就要求行政機(jī)關(guān)在無偏見的基礎(chǔ)上，具備聽取意見和說明理由的程序，與行政相對人形成良性互動。具體而言，有必要在立法層面強化行政機(jī)關(guān)對行政相對人的說明理由義務(wù)，并對說明理由的范圍、內(nèi)容、方式及時間作出細(xì)致規(guī)定，逐漸淡化行政主體“官本位”意識，取而代之的是形成說明理由的行為模式。

二、經(jīng)濟(jì)法視角下的“茂名PX事件”

“茂名PX事件”發(fā)生的原因多樣，那么，解決辦法也應(yīng)多元化。前文已分析了行政法視角下的解決措施，在經(jīng)濟(jì)法視角下，作為直接受益者的企業(yè)在享受高科技帶來經(jīng)濟(jì)回報的同時，也應(yīng)擔(dān)負(fù)起對社會的責(zé)任。

（一）企業(yè)社會責(zé)任存在的必要性

1.權(quán)利義務(wù)一致性的要求

馬克思曾說過：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，這句論斷充分揭示了權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一關(guān)系，權(quán)利的享有有利于義務(wù)的履行，義務(wù)的履行保障權(quán)利的享有。簡而言之，權(quán)利和義務(wù)相伴相生，基于該法理，企業(yè)在享受行政機(jī)關(guān)賦予的某些權(quán)利所帶來的高額利益時，也應(yīng)主動承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，做到權(quán)利義務(wù)的協(xié)調(diào)實現(xiàn)。

2.社會本位原則的要求

由于市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，企業(yè)的重要性日趨明顯，這也促使其目標(biāo)的傳統(tǒng)定位有所轉(zhuǎn)變，即在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)•斯密(AdamSmith)曾提出，“社會的財富如果不被全社會所共享，那么這個社會就不穩(wěn)定”。我們知道，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)之一就是維護(hù)市場秩序穩(wěn)定，為實現(xiàn)這一目標(biāo)，我們有必要強化企業(yè)的“社會人”屬性，引導(dǎo)企業(yè)破除狹隘的個體利益，承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，從而提高社會總體福利，最終預(yù)防或消除企業(yè)的自發(fā)性、逐利性、滯后性所引發(fā)的社會問題。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的范圍

由于企業(yè)利益相關(guān)者極為廣泛，對企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容很難明確界定。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任包括企業(yè)對消費者、對環(huán)境和資源保護(hù)、對雇員、對債權(quán)人等的責(zé)任，結(jié)合本文所涉案例，重點論述企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。某些企業(yè)的發(fā)展不可避免地建立在對環(huán)境一定程度污染之上，企業(yè)在生產(chǎn)過程中，一方面對環(huán)境造成污染，一方面卻因生產(chǎn)獲得可觀利益，基于權(quán)利義務(wù)的相對性，企業(yè)有義務(wù)改進(jìn)技術(shù)降低對環(huán)境的污染，并對潛在受害者給付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補償。環(huán)境保護(hù)，不僅關(guān)系到當(dāng)代人利益，也對子孫后代的發(fā)展至關(guān)重要，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措。樹立企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識，促使其選擇對公眾危害程度最小的生產(chǎn)方式，并積極采取各種補償措施，這樣可以減少公眾與企業(yè)、公眾與行政機(jī)關(guān)的摩擦，引導(dǎo)企業(yè)良性運行，并獲得消費者信賴，也有利于行政活動的順利開展。

（三）企業(yè)社會責(zé)任面臨的問題

1.企業(yè)社會責(zé)任范圍的界定

企業(yè)社會責(zé)任包含道德意義上和法律意義上兩個層面，我國法律尚未對道德意義上的企業(yè)責(zé)任范圍、負(fù)責(zé)對象做強制性規(guī)定，這就給企業(yè)規(guī)避義務(wù)提供了機(jī)會，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任主體缺位。在“茂名PX事件”中，若法律強制規(guī)定企業(yè)有義務(wù)舉辦項目相關(guān)知識講座、工廠實地參觀、補償消費者利益，PX項目開展的阻力也會隨之減少。

2.企業(yè)社會責(zé)任和利潤最大化的矛盾

企業(yè)存在的目的就是追求自身利潤最大化，而社會責(zé)任的承擔(dān)必定要求企業(yè)巨額經(jīng)濟(jì)付出，兩者在極端情形下存在矛盾。企業(yè)盲目追求利潤最大化，不承擔(dān)社會責(zé)任，忽視公共利益的存在，必然破壞公平競爭秩序；若對企業(yè)過嚴(yán)管制，施以過多社會責(zé)任，要求其承擔(dān)龐大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，違背“經(jīng)濟(jì)人”屬性，則不利于調(diào)動生產(chǎn)積極性，影響企業(yè)發(fā)展?；诖耍绾卧谄髽I(yè)社會責(zé)任和利潤最大化兩者間尋找最佳平衡點是亟待解決的問題。

篇4

二、經(jīng)濟(jì)法對憲法的落實與推動

經(jīng)濟(jì)法是對憲法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行實施的重要途徑，由于憲法與經(jīng)濟(jì)法都具有經(jīng)濟(jì)性，都是對市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為作出規(guī)定，兩者之間的互動要求能夠相互促進(jìn)，不僅體現(xiàn)為憲法對經(jīng)濟(jì)法的上述重要影響，也體現(xiàn)為憲法需要經(jīng)濟(jì)法的具體落實，只有通過經(jīng)濟(jì)法對市場經(jīng)濟(jì)的主要作出規(guī)范，才能有效的保證憲法的合理實施。憲法作為具有最高位階的根本大法，它對國家的每一個方面都作出了規(guī)定，如果經(jīng)濟(jì)法不能有效的對憲法規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行實施，憲法中的經(jīng)濟(jì)性法規(guī)就會失去意義，也就直接影響憲法的生活效益，沒有經(jīng)濟(jì)法對憲法的經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行落實，經(jīng)濟(jì)憲法就會失去存在的意義。經(jīng)濟(jì)法對憲法發(fā)展的推動具體途徑是多元化的，雖然主要體現(xiàn)為當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展對憲法變革產(chǎn)生的影響，促促使著憲法的變革，但早在經(jīng)濟(jì)法尚未成體系之前，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展直接對憲法的形成具有推動的作用，它直接涉及國民基本財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的財稅法規(guī)范，對國家經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展具有穩(wěn)定的作用，對憲法的產(chǎn)生和發(fā)展已有較大推動。基于憲法與經(jīng)濟(jì)法共有的經(jīng)濟(jì)性，二者之間存在著交互影響，相互促進(jìn)、相互影響。一方面，憲法的根本法地位對經(jīng)濟(jì)法的制定與發(fā)展具有指導(dǎo)的作用，使其能夠?qū)?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重要影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的改革與發(fā)展。另一方面，國家經(jīng)濟(jì)職能的強化和經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實需要，要求憲法能夠加強對經(jīng)濟(jì)實體的監(jiān)管，使得憲法的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范不斷增加，也在不斷的增加經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，也擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法的使用權(quán)限。因此，只有憲法與經(jīng)濟(jì)法良性互動，交融共生，才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能有效的維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定，因此，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與憲法之間的有效互動，需要對二者的“經(jīng)濟(jì)性”與“一致性”進(jìn)行分析。

三、從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的“一致性”

“一致性”要求經(jīng)濟(jì)法與憲法在規(guī)定市場主體行為具有一致的要求與目標(biāo)，這是二者經(jīng)濟(jì)性的必然要求，從共有的經(jīng)濟(jì)性來看，二者之間的目標(biāo)是相同，促進(jìn)社會的發(fā)展，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體的行為，憲法與經(jīng)濟(jì)法在保障經(jīng)濟(jì)的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，需要遵守市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，通過市場對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運行“更經(jīng)濟(jì)”、“更有效”等方面的目標(biāo)是一致的。同時，在強調(diào)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的合法性的同時，二者在調(diào)控經(jīng)濟(jì)運行的過程中，強度經(jīng)濟(jì)法要能夠“合憲性”，二者在這個目標(biāo)上也是一致的。其次，從兩者之間的交互影響來看，經(jīng)濟(jì)法對憲法的促進(jìn)作用是通過執(zhí)行憲法中的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策來實現(xiàn)的，同時，由于憲法對經(jīng)濟(jì)法具有直接而重要的影響，規(guī)范著經(jīng)濟(jì)法運行的相關(guān)條款，且經(jīng)濟(jì)法不能與憲法相沖突，要求經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定是在憲法的指導(dǎo)下進(jìn)行的，因而經(jīng)濟(jì)法需要在合憲的意義上與憲法保持一致性，只有這樣才能夠有效的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展，才使得憲法具有更強的權(quán)威性;同時，經(jīng)濟(jì)法在落實憲法的過程中能夠推動憲法變革，才能將現(xiàn)實社會中的變化情況有機(jī)的融入到憲法的變革中，提高憲法的實用性，并使其更符合現(xiàn)實需要，從而使兩法保持一致性，具有共同的規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。此外，僅從一般法理的角度來分析，憲法作為根本法、基本法，是國家存在的根本，其規(guī)定具有“根基”的意義，對于經(jīng)濟(jì)法的決定具有十分重要的作用，而經(jīng)濟(jì)法要落實憲法的規(guī)定，需要就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，制定更為具體的制度安排，來促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使憲法的“根基性規(guī)范”變得更具有可操作性和可控制性，也能夠提高憲法的適應(yīng)性，從而保障憲法規(guī)范的有效執(zhí)行和合理的應(yīng)用，通過經(jīng)濟(jì)法的實施，促進(jìn)了憲法在經(jīng)濟(jì)法中基礎(chǔ)性作用，由于憲法中的“經(jīng)濟(jì)性規(guī)范”是制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的重要依據(jù)，也是經(jīng)濟(jì)法實施的重要保證，因而，經(jīng)濟(jì)法的制定應(yīng)該與憲法保持高度的一致性。在強調(diào)憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性同時，需要我們加強對二者之間的有效互動交融和促進(jìn)是非常有必要的，因為在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)是在不斷的變化的，就需要憲法根據(jù)不斷變化的情況，制定出新的規(guī)則制度，來保證經(jīng)濟(jì)法的有效實施，也為經(jīng)濟(jì)法的確立提供政策支持，由于憲法的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范需要由經(jīng)濟(jì)法來具體落實，也需要經(jīng)濟(jì)法的實施途徑進(jìn)行有效的保證，而經(jīng)濟(jì)法的許多基本制度則需要有憲法上的依據(jù)。

篇5

求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國經(jīng)濟(jì)論文論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)形勢”，大家可以結(jié)合自身的實際情況寫出論文。

中國經(jīng)濟(jì)論文論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)形勢

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟(jì)論文論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)形勢”，更多內(nèi)容請點擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇6

二、經(jīng)濟(jì)法的政策性特征

經(jīng)濟(jì)法具有三大明顯的性質(zhì)特征，第一經(jīng)濟(jì)法具有系統(tǒng)性，上層建筑直接能反映現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合性以及其系統(tǒng)性都是由經(jīng)濟(jì)法所呈現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活過程中滿足了社會以及國家對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)等方面進(jìn)行全面，綜合且具有系統(tǒng)性的調(diào)整，為現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中所產(chǎn)生的具體問題，或是具體的權(quán)益糾紛中帶來有法可依的解決辦法，但經(jīng)濟(jì)法所設(shè)立的最主要根本點是為經(jīng)濟(jì)的運行過程中關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)利益，或是社會整體利益的經(jīng)濟(jì)活動，以系統(tǒng)的理念實施全面實時的宏觀的，系統(tǒng)性的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法第二個顯性質(zhì)就是其具有社會公益性，而經(jīng)濟(jì)法的社會公益性主要由國家做出的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)調(diào)控所體現(xiàn)出來。作為調(diào)整國家在協(xié)調(diào)本國市場上經(jīng)濟(jì)活動過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法需時刻秉著社會責(zé)任的理念思想，以社會經(jīng)濟(jì)利益為基準(zhǔn)點，凸顯其應(yīng)有的社會公益性。政策性是經(jīng)濟(jì)法中最為重要的一個性質(zhì)，主要從政策法律化，法律政策化以及法律政策相互混合這三個方面表現(xiàn)出來。一個國家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動往往最先是以政策先行，最后慢慢為了政策的規(guī)范性和合法性，才賦予其應(yīng)有的法律效力。瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)生活，讓成文的經(jīng)濟(jì)法具有為此經(jīng)濟(jì)活動相對穩(wěn)定的特性，同時也不失一般法律所具有的一般特性，在這樣的情況下，國家對于經(jīng)濟(jì)生活的及時調(diào)控，受到法律滯后性的約束，這就需要在法與經(jīng)濟(jì)之間建立新的參量—經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策之間也由此而有了緊密的聯(lián)系。而法律政策化就是同政策的法律化相對而言的，指法律具有了某些政策性的特征。法律與政策相互間的混合性作為第三個方面表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法政策性，這一里所說的法正混合簡單而言就如，現(xiàn)代國家廣泛運用的經(jīng)濟(jì)政策，包括財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、競爭政策、消費者政策等，幾乎滲透到國家經(jīng)濟(jì)生活的每一個領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)法的每一個部分和分支，這些政策已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“政策性的政策”，而是具有巨大影響的，對法律體制具有“補漏”和“緩沖”價值的政策。經(jīng)濟(jì)法政策性的特征要求經(jīng)濟(jì)法成為實現(xiàn)我國社會經(jīng)濟(jì)政策的法律形式，經(jīng)濟(jì)法將隨著社會市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善而日趨成熟。

三、經(jīng)濟(jì)法在政策分析中的具體表現(xiàn)

近幾年，經(jīng)濟(jì)法在政策分析下在關(guān)乎民生，社會利益等社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過程中都表現(xiàn)出至關(guān)重要的作用。如現(xiàn)社會較為關(guān)注的房地產(chǎn)問題，在經(jīng)濟(jì)法在房地產(chǎn)調(diào)控政策中最為鮮明的表現(xiàn)就是現(xiàn)在大家熱議的“限購令”。從“限購令”的內(nèi)容以及其內(nèi)容可以看出，“限購令”是由政府所制定，但其所制定的程序上會不同于其他的行政法規(guī)或是政府的規(guī)章。“限購令”推出所有具有的政策相對而言更具有靈活性的特點，而從其所表現(xiàn)的內(nèi)容上看，其實質(zhì)上是對購房者，或是針對一些炒房者在消費權(quán)利上的直接約束，具有經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則性特點。從其實施的主要目的上也可以得知，“限購令”就是政府對房地產(chǎn)調(diào)整控制所使用的一種宏觀調(diào)控手段，主要時能到達(dá)抑制房價高漲所采用的臨時性措施，完全符合政策的特點，從內(nèi)容和目的上看表明了“限購令”即法律的特點，也具有政策的特點，是經(jīng)濟(jì)法在政策分析中具有代表性的一項調(diào)控措施。

篇7

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性很少有人提起，學(xué)者更多地是對經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性給予了關(guān)注。而筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法卻是后現(xiàn)代之法，具有濃厚的后現(xiàn)代性。本文擬從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的內(nèi)涵出發(fā)，對此進(jìn)行論證。

一、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性之誤解

綜合學(xué)者的觀點①來看，主要是從歷史起點、內(nèi)在精神以及制度構(gòu)成三個方面說明經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法的聯(lián)系與差異，以闡釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。其基本思路是：從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在和外在的特殊性出發(fā)，分析其與傳統(tǒng)法律部門的差異，從而得出經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的結(jié)論。然而是否可以僅僅因為與傳統(tǒng)法律部門的“傳統(tǒng)性”差異就冠之以現(xiàn)代性之名？筆者認(rèn)為，答案是否定的。要分析經(jīng)濟(jì)法是否具有現(xiàn)代性，應(yīng)當(dāng)從什么是現(xiàn)代性談起。

首先，從時間角度來看，在今天，現(xiàn)代性主要是指大約從17世紀(jì)開始以來的這一段歷史演變時期或這個時期的人與事物所具有的性質(zhì)或狀態(tài)。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性指社會生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響。②”學(xué)者宋林飛也指出，“現(xiàn)代性是一個歷史斷代的術(shù)語，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的以及文化的轉(zhuǎn)型。③”其次，現(xiàn)代性還可以從外在的社會結(jié)構(gòu)層面上來理解。韋伯認(rèn)為，理性化和合理性是區(qū)分現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的關(guān)鍵?；诠ぞ吆侠硇院蛢r值合理性或形式合理性與實質(zhì)合理性的區(qū)分，他認(rèn)為現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為工具合理性和形式合理性?，F(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是以形式理性為核心觀念通過一系列的制度安排而建構(gòu)起來的，因而現(xiàn)代性在社會結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為社會規(guī)范的制度化、形式化和程序化。再次，現(xiàn)代性還指向貫穿在現(xiàn)代社會生活過程中的，支配社會政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的歷史變遷的某種內(nèi)在精神。正如舍勒所指出，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，不僅是環(huán)境和制度的轉(zhuǎn)化，而且是人自身的轉(zhuǎn)化，這是一種發(fā)生在人的“靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化”④。隨著前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們對自由的追求越來越彰顯出來。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫了現(xiàn)代性的“自由”：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實證觀點看，這個時代深深地訂上了個人自由的烙印，表現(xiàn)在三個方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實現(xiàn)的自由。⑤”總之，現(xiàn)代性是一個涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化的具有內(nèi)在張力的整體性概念，理性是現(xiàn)代性的核心觀念，自由則是其根本價值。

社會的現(xiàn)代性也必然會引起法的現(xiàn)代性，法的現(xiàn)代性又以現(xiàn)代性為價值取向和追求目標(biāo)，兩者是緊密相連的。法的現(xiàn)代性包含了現(xiàn)代社會中法的共同特征，其核心要義可以歸結(jié)為以下幾個方面：一是形式理性，形式理性主張“法律主治”和對法律的絕對服從，強調(diào)法律中排除宗教和道德等實質(zhì)性價值判斷以及法律面前人人都有形式上的平等，強調(diào)市民社會與國家的明確分野，主張消極自由的保護(hù)和正當(dāng)程序，從而對遏制國家權(quán)力擴(kuò)張、捍衛(wèi)私人權(quán)利和自由起到了重要而關(guān)鍵的作用。二是理性經(jīng)濟(jì)人。理性經(jīng)濟(jì)人“舍卻了其固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的和知識結(jié)構(gòu)上的區(qū)別⑥”，從而是具有人格獨立、理性自由和功利主義精神的“自然人”，能夠?qū)ψ约旱纳?、價值和社會秩序負(fù)責(zé)，并且通過每個人對自身利益的追求來實現(xiàn)社會利益的最大化。而法律則只需要提供足夠的發(fā)展空間和自由、平等競爭的規(guī)則即可。三是個人自由?，F(xiàn)代性觀念體現(xiàn)的是一種個人主義、自由主義的權(quán)利本位觀，體現(xiàn)了自由資本主義時期市民社會的內(nèi)在氣質(zhì)。

從以上來看，法的現(xiàn)代性實際上是對人的主體性的確認(rèn)和對理性精神的弘揚，這一信念直接促動了現(xiàn)代法治信仰和私法文化精神的形成?？梢哉f，私法文化精神才是法的現(xiàn)代性觀念中孕育的自由精神和理性精神等價值理念的必然表現(xiàn)或延伸。而經(jīng)濟(jì)法是公法與私法融合互動的產(chǎn)物，并不必然屬于公法或者私法，而是由于兩者的互動而催生的新興法域——社會法域的獨立法律部門，因而與現(xiàn)代性以及法的現(xiàn)代性的精神是不相符合的?？梢哉f，現(xiàn)代性并非經(jīng)濟(jì)法的特性。

二、經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性之確認(rèn)

現(xiàn)代性的理性、自由精神對人類社會的“祛魅化”、理性化起到了不可估量的作用，但是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尤其是20世紀(jì)中葉之后，人類所面臨的越來越多的困境和難題顯示了現(xiàn)代性的危機(jī)，例如人類精神家園的喪失，工具理性的膨脹導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化，功利主義日漸泛濫，政治系統(tǒng)的官僚化的形成，等等。為此，人們不得不對現(xiàn)代性進(jìn)行重新的審視和反思。最為突出的是后現(xiàn)代主義者高舉批判的大旗，展開了對現(xiàn)代性的反思和解構(gòu)，反對現(xiàn)代主義對基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀和對主體中心論的確認(rèn)，強調(diào)的是破碎化、非連續(xù)性、散播性、多元性和批判性。因此，與現(xiàn)代性不同的是，后現(xiàn)代性并不是以時間為基礎(chǔ)的概念，它不是位于日歷上的處于前現(xiàn)代和現(xiàn)代之后的一個時代，而是代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對以知識至上為主要特征的后工業(yè)社會的精神回應(yīng)。盡管后現(xiàn)代性在基本傾向上是持一種與理性決裂的態(tài)度，但是后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的批判與反思并非是“空中樓閣”，而是建立在對現(xiàn)代性的繼承與揚棄的基礎(chǔ)上的。這恰如臺灣學(xué)者高宣揚所說的：“不管后現(xiàn)代主義思想家們賦予‘現(xiàn)代性’什么樣的內(nèi)容和意含，他們都以批判現(xiàn)代性為己任?！蟋F(xiàn)代’孕育于‘現(xiàn)代性’內(nèi)部，而又不斷地進(jìn)行自我超越。⑦”實際上，后現(xiàn)代性是隨著社會及其需求的變遷而發(fā)生的研究視角和思維方式的轉(zhuǎn)換，是人們面對現(xiàn)代社會日益顯露出來的危機(jī)所做出的理論上的批判與反思。除去這一點以外，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性所具有的人文關(guān)懷和和終極指向并沒有差別，都旨在實現(xiàn)人的真正自由、平等和幸福。因此“已被宣布為后現(xiàn)代性的東西，實際上并不構(gòu)成現(xiàn)代性的斷裂，而只是一種‘激進(jìn)化’形式或者說‘高’形式的現(xiàn)代性。⑧”

后現(xiàn)代性同樣對法學(xué)理論的變革產(chǎn)生了很大的影響。例如，諾尼特和塞爾茲尼克主張建立回應(yīng)性法，圖伯納主張建立反應(yīng)性法，從而對現(xiàn)代新觀念下法律理念的進(jìn)行反思及重建。在法學(xué)領(lǐng)域，后現(xiàn)代性觀念主要包括以下幾個方面：其一，形式理性的提升——實質(zhì)理性的弘揚。由于形式理性最終主張的只是一種形式平等，因而隨著社會的發(fā)展尤其是在進(jìn)入壟斷資本主義以后，法律的形式理性在社會現(xiàn)實面前愈來愈尷尬。人們愈來愈主張突破形式化的自由、平等，強化對自由和權(quán)利的實質(zhì)性保護(hù)，從而出現(xiàn)了從形式理性走向?qū)嵸|(zhì)理性的傾向。其二，理性經(jīng)濟(jì)人的反思——社會人的提出。

理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)隨著社會變遷使得人的自由、平等、權(quán)利、利益、理性追求發(fā)生了扭曲和變異。社會人的假設(shè)逐漸取代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而被提出。在社會人的假設(shè)中，人是真實的人、本來的人、生活中的人，是法律對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范的真實基礎(chǔ)。以此出發(fā)

所進(jìn)行的法律制度框架設(shè)計，才是真正體現(xiàn)人的自由、平等、權(quán)利和理性精神。其三，對個人自由的質(zhì)疑——自由精神的重塑。極端個人自由的實踐使得自由變成了不被剝奪的先占、利用和揮霍的權(quán)利，而“法律也隨即成為‘適用于獅子和公?！膲浩刃苑散帷?。后現(xiàn)代性的法律思維強調(diào)以社會本位的價值信念來克服和修補自由主義的個人本位缺陷，而不是完全否認(rèn)自由。實際上，縱觀人類歷史的發(fā)展過程，自由精神歷經(jīng)了由前現(xiàn)代社會的政治共同體自由、現(xiàn)代社會的個人主義自由再向社會本位自由的轉(zhuǎn)向。以社會本位的自由為目標(biāo)而建立的社會不再是個人主義精神、適者生存的社會，而是對人的主體性和人的基本自由權(quán)利與以關(guān)懷的社會。正如后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的提高，法的后現(xiàn)代性是對于建基在現(xiàn)論之上的法治理論的批判，從而有助于適應(yīng)時代要求的法治理論的重建。

從以上對后現(xiàn)代性以及法的后現(xiàn)代性的闡釋來看，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、成長過程正是對對現(xiàn)代性進(jìn)行反思、重建過程的寫照。首先，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，自由不再是現(xiàn)代性的個體自由和形式自由，而是社會自由、實質(zhì)自由。經(jīng)濟(jì)法能夠站在社會整體的高度，以社會自由為出發(fā)點和目標(biāo)，對個人自由之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，抑制自由的濫用，從而有效避免和抑制自由市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的壟斷、外部性、公共物品、信息的不完全性等諸問題。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對自由的追求不再表現(xiàn)為直接的、絕對的個人自由，而是更高層次、更具普遍性的社會自由。此外，實質(zhì)自由是經(jīng)濟(jì)法自由精神的又一個側(cè)面。經(jīng)濟(jì)法是國家徹底擺脫了守夜人的角色，強調(diào)國家在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，使其承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，并且以法律制度的形式確認(rèn)了國家適度干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的必然性和合理性。經(jīng)濟(jì)法通過由有限政府向有效政府的扭轉(zhuǎn)，尋求個人利益與社會利益的協(xié)調(diào)，為每個人都能成為自己的主人，獲得自我的實現(xiàn)提供現(xiàn)實的條件和手段，體現(xiàn)了一種實質(zhì)自由理念。

其次，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)主體的參與作用十分重視。在領(lǐng)域，早已有學(xué)者⑩認(rèn)為，應(yīng)大部分政治和社會理論的主要關(guān)注及其對于揭示我們集體生活的潛在現(xiàn)實的關(guān)注，轉(zhuǎn)變到從設(shè)計者即公民的觀點進(jìn)行分析，并以此為出發(fā)點建立一種較廣泛的社會科學(xué)來補充理性重建的不足。這表明在領(lǐng)域，學(xué)者已開始關(guān)注公民參與權(quán)力的有效運用問題。實際上在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也是如此。經(jīng)濟(jì)法吸收了后現(xiàn)代法律的主體觀念，在這個領(lǐng)域，人們不再是消極的防御者，而是以投資者、消費者、經(jīng)營者、勞動者等身份積極參與經(jīng)濟(jì)運行。同時，作為單個個人的經(jīng)濟(jì)主體在參與市場經(jīng)濟(jì)的同時，還積極“尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富(11)”，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體便是這一結(jié)合的典型形式，它是連接政治國家與社會的橋梁，使得國家與社會之間建立了一種功能上的互補機(jī)制和互動結(jié)構(gòu)，形成了其與政府之間、與其成員之間的良性互動關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體承擔(dān)了越來越多的原應(yīng)由國家履行的經(jīng)濟(jì)功能，在滿足社會經(jīng)濟(jì)多元化要求的同時，可以通過其自我保障機(jī)制在相當(dāng)程度上制約了國家權(quán)力，為國家不恰當(dāng)?shù)亟槿胨饺祟I(lǐng)域設(shè)置了一道屏障，有效地維護(hù)了其成員的自由權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)社會自由的實現(xiàn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體是市場主體組織化的結(jié)果，它可以通過自律機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制來有效解決各成員之間自由權(quán)利的矛盾沖突，有效地制約了市場的盲目性等缺陷，從而實現(xiàn)個人自由的最大化。正是在此意義上，作為經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體表明了其存在的現(xiàn)實合理性，張顯了經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性。

再次，從形式上看，經(jīng)濟(jì)法實現(xiàn)其立法目標(biāo)的手段主要表現(xiàn)為確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)，即經(jīng)濟(jì)法不僅確認(rèn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，同時規(guī)定制約政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的措施，從而通過法律上制度化的途徑，使政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的實際運行有利于維護(hù)和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)，同時又給予經(jīng)濟(jì)主體以自由的空間。其一是明確了國家的經(jīng)濟(jì)和社會職能，對國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力予以確認(rèn)?，F(xiàn)代性的形式理性和個人自由的張揚隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來了一系列問題，例如共物品的不可能性、信息的不對稱、分配的不公平等。而這些問題是依據(jù)傳統(tǒng)部門法理論和規(guī)范不能有效地予以解釋和解決的。在此背景下形成的經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)政府對市場秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)與調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以保證市場經(jīng)濟(jì)的正常運行。其二是明確了有效政府的權(quán)力框架，從法律角度規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使。由于政府干預(yù)也存在失靈和缺陷，例如易于產(chǎn)生浪費和缺乏效率、缺乏判斷其干預(yù)行為的適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)、政府干預(yù)存在任意性等等。因此，需要用法律對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法就是在確認(rèn)政府干預(yù)的同時，又對其進(jìn)行規(guī)范，這也是對現(xiàn)代性觀念下的自由價值的升華與擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)法要求的是建立一個負(fù)責(zé)的、有限、有效的政府，反對對經(jīng)濟(jì)運行的專橫的威權(quán)和絕對的干預(yù)。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以其自身的特質(zhì)，充分表明其是張顯實質(zhì)理性和社會自由、實質(zhì)自由的后現(xiàn)代之法。但在這里需要補充一點，前文已提到，后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的自我反思與自我超越，兩者所追求的最終目標(biāo)仍然是一致的。正是由于這種相互區(qū)別又緊密聯(lián)系的關(guān)系，對于具有現(xiàn)代性特征的法來說，后現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法是對其在制度實踐和精神追求上的超越。因此，強調(diào)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性并不是否認(rèn)其作為產(chǎn)生于現(xiàn)代社會的法律一些特征，例如公開性、權(quán)威性等等。

①張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國法學(xué)》，2000年第5期；張鴻志，蔡岱松：《經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性芻議——從歷史的角度考察》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第2期。

②安東尼·吉登斯著，田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000年版，第1頁

。

③宋林飛著：《西方社會學(xué)理論》，南京大學(xué)出版社，1997年版，第468頁。

④舍勒著：《“諧調(diào)時代”中的人》，載舍勒：《資本主義的本來》，三聯(lián)書店，1997年版，第207頁。

⑤哈貝馬斯著：《現(xiàn)代性的地平線：哈貝馬斯訪談錄》，上海人民出版社，1997年版，第122頁。

⑥王晨：《日本契約法的現(xiàn)狀和課題》，載《外國法譯評》，1995年第2期，第46頁。

⑦高宣揚著：《后現(xiàn)代論》，臺北五南出版公司，1999年版，第109頁。

篇8

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是綜合經(jīng)濟(jì)訴訟，這種觀點承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)法訴訟的存在，但對經(jīng)濟(jì)法訴訟沒有更深入的認(rèn)識，僅是將涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的法律歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)法訴訟，主要是由于經(jīng)濟(jì)法訴訟的體系還沒建立。

（二）獨立經(jīng)濟(jì)訴訟

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是獨立經(jīng)濟(jì)訴訟，目前，法律體系在不斷完善，各法律部門都有相應(yīng)的訴訟法，隨著法律體系的進(jìn)一步完善，經(jīng)濟(jì)法部門也將出現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟法。經(jīng)濟(jì)法的目的是維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，而這有助于獨立經(jīng)濟(jì)訴訟法的逐步實現(xiàn)。

（三）公益經(jīng)濟(jì)訴訟

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是公益經(jīng)濟(jì)訴訟，公益經(jīng)濟(jì)訴訟是對獨立經(jīng)濟(jì)訴訟的發(fā)展，主要強調(diào)的是經(jīng)濟(jì)法訴訟的公益實質(zhì)。公益經(jīng)濟(jì)訴訟體系是一套較為完善的經(jīng)濟(jì)法訴訟理論，不僅論證了經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立性，還對經(jīng)濟(jì)法訴訟體系進(jìn)行了有力的支持。公益經(jīng)濟(jì)訴訟闡述了經(jīng)濟(jì)法的實質(zhì)，即維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，公益經(jīng)濟(jì)訴訟的觀點是值得參考的。

二、獨立經(jīng)濟(jì)法訴訟的重要意義

訴訟是維護(hù)社會和諧，促進(jìn)社會穩(wěn)定的一項重要的方法，經(jīng)濟(jì)法訴訟具有一定的現(xiàn)實意義，同時經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立性符合實際需要，是社會發(fā)展的必然選擇。

（一）特殊性的目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立性是受其特殊性的目標(biāo)影響的，經(jīng)濟(jì)法訴訟的目標(biāo)是維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益。特殊性的目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)訴訟法的體系，其他訴訟法的應(yīng)用，僅是權(quán)宜之計，是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛而制定的。但隨著社會的發(fā)展，其他訴訟法已經(jīng)不能滿足其需求，經(jīng)濟(jì)法訴訟的體系必將不斷完善。

（二）多樣性的主體

經(jīng)濟(jì)法是為了實現(xiàn)社會整體的經(jīng)濟(jì)利益，對宏觀調(diào)控與市場規(guī)制過程中“調(diào)制主體”與“調(diào)制受體”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)而制定的。在實際中，經(jīng)濟(jì)法能夠維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，任何組織與個人根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，都可以對違反經(jīng)濟(jì)法的行為進(jìn)行訴訟。但在不同的領(lǐng)域，調(diào)制主體與調(diào)制受體在各方面的能力都存在不同，致使經(jīng)濟(jì)法訴訟將根據(jù)實際情況進(jìn)行合理地處置，使其實現(xiàn)真正的公平。

（三）不健全的傳統(tǒng)訴訟體系

傳統(tǒng)的訴訟體系，關(guān)于民事、行政、刑事訴訟的體系中均規(guī)定人要與案件有直接的利害關(guān)系，但在經(jīng)濟(jì)法訴訟中維護(hù)的是整體的經(jīng)濟(jì)利益，整體利益是由個人利益構(gòu)成的，維護(hù)整體利益便是維護(hù)個人利益，這促進(jìn)了人們維護(hù)整體利益的積極性。因為經(jīng)濟(jì)法訴訟的目的決定了任何人和組織對于違反經(jīng)濟(jì)法的行為均可以提訟，因此，人與案件的利害關(guān)系可有可無。傳統(tǒng)的訴訟體系并不健全，不能實現(xiàn)對整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立性將實現(xiàn)對整體利益的維護(hù)。

三、經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立性與之相關(guān)的問題

（一）傳統(tǒng)訴訟體系方面

傳統(tǒng)訴訟體系方面存在諸多的不足，不利于經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立。當(dāng)一種違法行為產(chǎn)生時，可能涉及個人利益、整體利益，當(dāng)側(cè)重點侵害到整體利益時，要運用經(jīng)濟(jì)法訴訟進(jìn)行解決。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟體系，如果訴訟人在同時維護(hù)個人利益與集體利益時，追究民法、行政法責(zé)任，那么就可以根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行統(tǒng)一處理；如果訴訟人僅是維護(hù)個人利益，便可根據(jù)民法，對經(jīng)濟(jì)法、行政法責(zé)任統(tǒng)一處理；如果訴訟人是維護(hù)集體利益，便可根據(jù)行政法，對民法、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任統(tǒng)一處理。

（二）監(jiān)管程序方面

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了更好的管理經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，設(shè)立了獨立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其能夠?qū)π滦偷慕?jīng)濟(jì)違法行為進(jìn)行及時有效的處理。并且新型的經(jīng)濟(jì)法訴訟并未改變訴訟方式，僅是為了更好的維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益，并通過監(jiān)管促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實現(xiàn)公平。

篇9

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)

改革開放以來,中國堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,取得了舉世矚目的成就。當(dāng)前,中國處于人均GDP由1000美元至3000美元的重要發(fā)展階段,國際經(jīng)驗表明,在這個階段,經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的變動非?；钴S,生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)出現(xiàn)遞減趨勢,技術(shù)創(chuàng)新的重要性將明顯上升。從現(xiàn)在起到2020年如果不能大幅度提升科技創(chuàng)新能力和科學(xué)技術(shù)貢獻(xiàn)率,實現(xiàn)到2020年國民經(jīng)濟(jì)總量翻兩番的目標(biāo)是非常困難的。如果僅僅靠進(jìn)一步挖掘礦藏資源和出賣礦藏資源,采取資源型的發(fā)展模式來實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)翻兩番的目標(biāo),把我國的資源和國際上可供給的資源加在一起都不夠。

聯(lián)合國統(tǒng)計署出版的《綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算手冊》中正式提出的綠色GDP概念的計算公式是:綠色GDP=GDP-固定資產(chǎn)折舊-資源環(huán)境成本。邏輯上GDP數(shù)值應(yīng)當(dāng)是正值,但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式和“先污染、后治理”的狀況下,治理環(huán)境污染發(fā)生的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP創(chuàng)造的價值。由北京工商大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心編制的《中國300個省市綠色GDP指數(shù)報告》呼吁綠色GDP應(yīng)成為考核經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。該報告將北京作為基準(zhǔn)城市,不僅是因為北京具有直轄市和一般城市的雙重特征,而且是中國第一個進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)文明的城市,連續(xù)兩年在《中國200個省市管理效率指數(shù)報告》中排在第一位,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過了英國平均水平,是國內(nèi)綠色發(fā)展的先進(jìn)標(biāo)桿。報告認(rèn)為,統(tǒng)計的273個城市綠色指數(shù)平均值只有0.1469,水平比較低,意味著這些城市資源環(huán)境效率平均只相當(dāng)于北京資源環(huán)境效率的14.69%,多消耗了85.31%的資源環(huán)境,存在著巨大的資源環(huán)境浪費隱患。以這種方式實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長,消耗較高,成本較高,產(chǎn)品質(zhì)量難以提高,經(jīng)濟(jì)效益較低,屬于粗放型經(jīng)濟(jì)。

2、我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放型向集約型發(fā)展過程中碰到的問題

粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式是指主要依靠增加生產(chǎn)要素的投入,即增加投資、擴(kuò)大廠房、增加勞動投入來增加產(chǎn)量,這種經(jīng)濟(jì)增長方式又稱外延型增長方式。其基本特征是依靠增加生產(chǎn)要素量的投入來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。粗放型經(jīng)濟(jì)是與集約型經(jīng)濟(jì)相對的。集約型經(jīng)濟(jì)增長方式是指在生產(chǎn)規(guī)模不變的基礎(chǔ)上,采用新技術(shù)、新工藝,改進(jìn)機(jī)器設(shè)備、加大科技含量的方式來增加產(chǎn)量,這種經(jīng)濟(jì)增長方式又稱內(nèi)涵型增長方式。其基本特征是依靠提高生產(chǎn)要素的質(zhì)量和利用效率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的。以這種方式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,消耗較低,成本較低,產(chǎn)品質(zhì)量能不斷提高,經(jīng)濟(jì)效益較高。在當(dāng)代,提倡的是集約型經(jīng)濟(jì)。對我國正在探索的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型,我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉堅持認(rèn)為應(yīng)走“新型工業(yè)化道路”,構(gòu)建節(jié)約型的產(chǎn)業(yè)和消費結(jié)構(gòu)。同時他認(rèn)為我國今后的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)走新型工業(yè)化道路,大力發(fā)展服務(wù)業(yè),以效率來拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,減少環(huán)境污染的同時才能實現(xiàn)和諧社會。

多年來,我國堅持的是一種高投入、高消耗的方式支持經(jīng)濟(jì)高增長,數(shù)量上的低水平擴(kuò)張。目前,鋼鐵、水泥、有色金屬、輕工紡織等產(chǎn)業(yè)都是采用這種增長方式,這種粗放式的方式是以不計成本、效益,以浪費資源、污染環(huán)境為代價使經(jīng)濟(jì)獲得增長。以廣東為例,自改革開放以來,廣東省尤其是珠三角地區(qū)憑借靈活的政策優(yōu)勢以及地緣、人緣優(yōu)勢,經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,人民的生活水平大幅度的提高。國內(nèi)生產(chǎn)總值增長85.7倍,年均增長13.4%,創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。黃華華在2005年初召開的廣東省經(jīng)貿(mào)工作會議上指出,廣東省工業(yè)重型化趨勢日益明顯,中海殼牌南海石化、茂名乙烯擴(kuò)建、廣州本田汽車擴(kuò)建、豐田30萬臺發(fā)動機(jī)等一批重大項目正在加快建設(shè)中?！皬V東是全國最大的原材料消耗地”,2004年1—10月份,廣東省進(jìn)口乙烯780萬噸;2004年廣東鋼材消耗量為3000萬噸,原料油、成品油消耗3300萬噸?！秉S華華還強調(diào),經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點就是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式,大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),廣東經(jīng)濟(jì)增長方式一定要從粗放式向集約式轉(zhuǎn)變。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是1996年誕生在德國的一個概念,它的核心就是將以往“資源——產(chǎn)品——廢品”的單向流動,變?yōu)椤百Y源——產(chǎn)品——再生資源——產(chǎn)品”的雙向流動。據(jù)統(tǒng)計,廣東省的GDP每增長一個億,所需投入的資金逐年增加;GDP每增長一個百分點,所需投入的土地也逐年增加。同時,隨著國家扶持政策的減弱,廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭力有下降的壓力。2009年5月厲以寧率隊調(diào)研廣東民營經(jīng)濟(jì),對廣東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提出建議:“轉(zhuǎn)型勢在必行,晚轉(zhuǎn)不如早轉(zhuǎn),不然就會落后于長三角、渤海新區(qū)。”

二、自主創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

1、自主創(chuàng)新是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然要求

當(dāng)前,我國正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型。提高自主創(chuàng)新能力,“增強自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的中心環(huán)節(jié)”。在我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的同時,有一種現(xiàn)象卻越來越引起人們的關(guān)注:醫(yī)藥生物技術(shù)領(lǐng)域,幾乎所有藥物專利均為發(fā)達(dá)國家擁有;DVD行業(yè),大批企業(yè)交不起國際專利費而紛紛倒閉;汽車制造領(lǐng)域,真正的國產(chǎn)車僅占10%。由于缺乏核心技術(shù),缺少自主知識產(chǎn)權(quán),我國在國際產(chǎn)業(yè)分工中仍處于低端位置?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和主要標(biāo)志。自主創(chuàng)新能力不足,將難以為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強勁的動力支持。國家一再強調(diào),必須更加堅定地把科技進(jìn)步和創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的首要推動力量,把提高自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式、提高國家競爭力的中心環(huán)節(jié),把建設(shè)創(chuàng)新型國家作為面向未來的重大戰(zhàn)略。創(chuàng)新,是民族進(jìn)步的靈魂。對我國來說,提高自主創(chuàng)新能力,既是保持經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)較快發(fā)展的重要支撐,調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重要支撐,又是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的重要支撐,提高我國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力和抗風(fēng)險能力的重要支撐。所以,自主創(chuàng)新是我們社會發(fā)展的必然要求。

2、自主創(chuàng)新是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

自上世紀(jì)60年代以來,以微電子術(shù)、生物工程、航天技術(shù)、新能源、新材料為代表的新技術(shù)革命迅猛發(fā)展,至今方興未艾。新科技的發(fā)展,對世界各國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生越來越深刻的影響,使人類社會產(chǎn)生翻天覆地的變化?？茖W(xué)技術(shù)從來沒有像今天這樣,以如此巨大的力量、以空前未有的速度改變著人類生產(chǎn)與生活的面貌。科技革命以及以科技革命為核心的綜合國力競爭,已經(jīng)成為當(dāng)今時代的重要特征和發(fā)展趨勢。

本世紀(jì)頭20年的機(jī)遇期對我國的發(fā)展來說至關(guān)重要。對我國來說,是一個必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。這一時期大國之間加強協(xié)作,使我們有可能爭取到相對較長時期的和平發(fā)展環(huán)境;現(xiàn)代科技發(fā)展突飛猛進(jìn),為我們抓住新一輪科技革命浪潮乘勢而上提供了條件;經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展,特別是我國加入世貿(mào)組織后,使我們能夠更全面地參與國際競爭與合作,廣泛利用國外的資本、技術(shù)和市場,學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗世界多極化趨勢在曲折中發(fā)展。當(dāng)今世界,科技進(jìn)步已成為一個國家綜合國力的最主要內(nèi)容和標(biāo)志,它不僅關(guān)系到人們生產(chǎn)的增長和生活的改善,而且關(guān)系到國家和民族的生存和發(fā)展。因此,自主創(chuàng)新的科技革命為各國發(fā)展經(jīng)濟(jì)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提供了前所未有的機(jī)遇,也是一個國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。3、自主創(chuàng)新是向服務(wù)型、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的必然要求

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界大轉(zhuǎn)折中最突出的特征。自20世紀(jì)90年代初以來,經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展,已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的客觀進(jìn)程,它對世界各國的經(jīng)濟(jì)和社會生活產(chǎn)生了深刻的影響,也深刻地影響著國際關(guān)系和世界格局的變遷。進(jìn)入新世紀(jì),經(jīng)濟(jì)全球化繼續(xù)發(fā)展,為我們加快發(fā)展提供了重要的戰(zhàn)略機(jī)遇。中國企業(yè)可以根據(jù)中國市場的特點做創(chuàng)新。比如在視聽領(lǐng)域,如果沒有在前面的興起創(chuàng)新,中國提出的TD-SCDMA其實也就很難生存?，F(xiàn)在的問題是中國企業(yè)需要更加努力的自主創(chuàng)新,只有創(chuàng)新才有出路,企業(yè)才更有生命力,并且這種創(chuàng)新更要符合服務(wù)型、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變要求,現(xiàn)在企業(yè)有個行話,創(chuàng)新不一定有出路,但不創(chuàng)新一定沒有出路。每個企業(yè)都要有自己的特殊的創(chuàng)新領(lǐng)域,獨特的企業(yè)產(chǎn)品,打造出自己的一片天地,讓企業(yè)立足于不敗之地,抗衡目前世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)波。

三、實施自主創(chuàng)新促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措

1、科技創(chuàng)新

科技創(chuàng)新,具有明顯不同于以往的科技進(jìn)步的特征,最主要的有以下三點。一是新科技發(fā)明發(fā)現(xiàn)的速度大大超過以前。希臘德庫西亞迪斯教授認(rèn)為,20世紀(jì)從50年代到80年代期間,30年內(nèi)開發(fā)出來的知識、技術(shù)、信息的總量與前1970年的總量相等。英國科學(xué)家詹姆斯認(rèn)為,人類的科學(xué)技術(shù),19世紀(jì),每50年增一倍;20世紀(jì)中葉,每10年增一倍;20世紀(jì)70年代,每5年增一倍;20世紀(jì)80年代,每3年增一倍;預(yù)計到2020年,每73天信息量增一倍。二是科學(xué)技術(shù)新成果轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力、應(yīng)用于社會生活的速度大大加快。據(jù)統(tǒng)計,19世紀(jì)一項新科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的時間大約為10年,20世紀(jì)前半期為5年,20世紀(jì)50—60年代為1—3年,80年代為數(shù)月,90年代為數(shù)天,21世紀(jì)可以達(dá)到數(shù)小時。三是綜合應(yīng)用,集成發(fā)展?，F(xiàn)代科學(xué)研究不斷綜合著數(shù)學(xué)、基礎(chǔ)自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、思維科學(xué)的眾多分支的新成果,廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)和生活。在技術(shù)創(chuàng)新上,企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大技術(shù)研發(fā)的投入,注重自主技術(shù)與關(guān)聯(lián)技術(shù)。

2、品牌創(chuàng)新

品牌創(chuàng)新是指打造知名品牌,世界名牌,生產(chǎn)高附加值的新產(chǎn)品,生產(chǎn)具有核心技術(shù)價值的商品,注重企業(yè)品牌宣傳和培養(yǎng),提升品牌的影響力,不能再像改革開放初期低成本低價值的貼牌經(jīng)營。創(chuàng)新能力是制約一個企業(yè)發(fā)展的非常關(guān)鍵因素,所以我們需要創(chuàng)新,打造知名品牌和核心技術(shù)。成功的產(chǎn)品不只是來自于技術(shù),還至少有一半來自對市場的理解,有了產(chǎn)品開發(fā)能力就可以把對本土市場的理解轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的特定性能來獲取競爭優(yōu)勢。品牌創(chuàng)新也是由中國制造向中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變,全面提升在國際分工中的地位,也必須加快培育自己的跨國公司和國際知名品牌。這就要求我們必須適應(yīng)形勢變化,不斷完善相應(yīng)的戰(zhàn)略和政策,不斷提高企業(yè)國際化經(jīng)營水平,在參與激烈的國際競爭過程中提高跨國經(jīng)營企業(yè)的實力、能力培育具備核心競爭力的國際知名品牌。

3、服務(wù)創(chuàng)新

管理服務(wù)理念的創(chuàng)新,以IT市場為例,從以產(chǎn)品為中心過渡到以用戶為中心,一切必須以用戶的需求為導(dǎo)向,服務(wù)理念創(chuàng)新還包括摒棄一些不合理的理念,創(chuàng)新用戶服務(wù)模式。在戰(zhàn)略創(chuàng)新方面,需要IT企業(yè)根據(jù)市場環(huán)境以及用戶需求的變化及時調(diào)整企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。比如前幾年IBM提出的隨需應(yīng)變的戰(zhàn)略以及HP共同成長企業(yè)戰(zhàn)略。

4、管理創(chuàng)新

在管理體制方面,我們要變革企業(yè)人才制度,加大人力資源投入。在產(chǎn)品創(chuàng)新方面,我們可以根據(jù)市場的需求,進(jìn)行產(chǎn)品升級換代,加快產(chǎn)品更新頻率。同時,關(guān)注細(xì)分目標(biāo)市場,開發(fā)符合用戶需求的產(chǎn)品。通過應(yīng)用的創(chuàng)新,可以實現(xiàn)從產(chǎn)品提供商向解決方案提供商轉(zhuǎn)型,提供一些基于互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)的新應(yīng)用。

5、文化創(chuàng)新

企業(yè)文化理念的創(chuàng)新,是企業(yè)核心文化先進(jìn)文化理念的轉(zhuǎn)變,一個企業(yè)成功與否的核心競爭力價值文化的體現(xiàn),面向未來,特別是面向?qū)崿F(xiàn)小康社會目標(biāo)對創(chuàng)新的需求,必須實現(xiàn)一些發(fā)展思路上的重大轉(zhuǎn)變,從路徑上、體制上、方式上的部署都要轉(zhuǎn)變。發(fā)展路徑要從跟蹤模仿轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新;創(chuàng)新體制,要進(jìn)行深入改革,建立完善的企業(yè)創(chuàng)新體系;創(chuàng)新方式,要由單項技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)榧蓜?chuàng)新。

6、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新

走新型工業(yè)化道路必須大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級的目標(biāo)是形成以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)為支撐、服務(wù)業(yè)全面發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。優(yōu)先發(fā)展信息產(chǎn)業(yè),積極發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。加快信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。堅持用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),大力振興裝備制造業(yè)。加快發(fā)展服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個顯著特征,大力發(fā)展服務(wù)業(yè)是加快工業(yè)化、現(xiàn)代化的必然要求。

綜上所述,自主創(chuàng)新可以提升企業(yè)的核心競爭力,贏得市場地位,擴(kuò)大市場的份額;從整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看,通過企業(yè)自主創(chuàng)新可以帶動產(chǎn)業(yè)鏈上更多企業(yè)的創(chuàng)新,提升我國經(jīng)濟(jì)競爭實力,促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)由粗放型向集約型發(fā)展順利轉(zhuǎn)型。

【參考文獻(xiàn)】

篇10

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“發(fā)展是硬道理”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一切工作的出發(fā)點和最終目的，依法行政是手段，是保障經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的措施和武器；同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又能為依法行政提供雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，依法行政不到位，或盲目執(zhí)法或曲解法律或有法不依，違背立法的原意與初衷，搞執(zhí)法的形式主義、教條主義，又會減緩甚至阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，二者相輔相承，不可偏廢。

二、存在的問題

改革開放二十幾年來，發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高人民群眾生活水平的觀念，早已深入人心?！盀楣僖蝗?，造福一方”成為各級政府官員的夙愿，恨不得一夜之間奇跡就在身邊發(fā)生。但是，不可否認(rèn)“焦點訪談”中問題的大量存在，一些地方和部門在執(zhí)法和監(jiān)管中，執(zhí)法違法，亂查、亂扣、亂罰等，不僅破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府及執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，究其原因，主要有：

1、行政機(jī)關(guān)官本位思想嚴(yán)重。幾千年的封建社會使官本位思想根深蒂固，行政權(quán)力就可包容一切，這種觀念造就某些行政機(jī)關(guān)官老爺習(xí)氣泛濫，特權(quán)思想嚴(yán)重，對行政管理相對人的合法權(quán)益不尊重，缺乏為人民服務(wù)的意識，甚至故意壓制、剝奪其正當(dāng)權(quán)力。

2、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員素質(zhì)底下。具體表現(xiàn)在：一是全心全意為人民服務(wù)的意識不強，唯上是從，唯利是從；二是“重實體，輕程序”，不告知、不聽取相對人的陳述申辯，甚至對相對人爭辯，認(rèn)為態(tài)度不好而加重處罰；其三，業(yè)務(wù)知識欠缺，趕不上時代步伐。

3、部分行政機(jī)關(guān)執(zhí)法動機(jī)不純、目的不當(dāng)。具體表現(xiàn)在以下四個方面：一是受部門利益驅(qū)動，單純?yōu)楸静块T創(chuàng)收，用行政權(quán)力攫取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。二是單純?yōu)楸静块T人員出氣，用行政權(quán)力報復(fù)他人。三是單純?yōu)槟硢挝换蚰硞€人的利益，用行政權(quán)力為其助威開道。四是部分行政機(jī)關(guān)明知自己執(zhí)法行為違法，故意不給相對人留下把柄或提起行政訴訟的證據(jù)。

4、依法行政意識不強，執(zhí)法手段簡單、粗暴，為民服務(wù)思想淡薄。有些行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員工作作風(fēng)不扎實，不按法律規(guī)定的程序嚴(yán)格執(zhí)法。有的隨意擴(kuò)張權(quán)利，越位執(zhí)法，執(zhí)法不公，濫用查封扣押權(quán)、強制執(zhí)行權(quán)。在行政管理活動中，有些執(zhí)法人員不是本著管理、服務(wù)的目的，而是抱著挑毛病、耍特權(quán)、多罰款的心態(tài)，把法律賦予的權(quán)利，變成了罰款、謀私的工具。

三、幾點對策

1、克服官本位思想，強化依法行政觀念，加強“三個代表”思想的學(xué)習(xí)，端正執(zhí)法觀念，簡化辦事程序，把“保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，作為一切工作的出發(fā)點和根本目的，注重社會效果。

2、各級黨委、政府、上級業(yè)務(wù)主管部門要想法設(shè)法為行政機(jī)關(guān)正常的執(zhí)法活動提供有力保障和支持，做好后盾，并自覺規(guī)范好政府行為，堅決杜絕為一己之利向行政機(jī)關(guān)下命令、遞條子、打招呼、開后門等干擾具體執(zhí)法活動的現(xiàn)象發(fā)生。

篇11

一、問題的提出

中國的改革開放不僅帶來了經(jīng)濟(jì)社會的驚世巨變，也使中國的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運而生。30年來，經(jīng)濟(jì)法通過改革開放的推進(jìn)和保障，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展。與此同時，促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟(jì)法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)含的促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵和促進(jìn)為目的，稱為“勵進(jìn)型”或“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟(jì)法。由于許多傳統(tǒng)法都更強調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對于旨在“促進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范研究則相對較少，因此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法更值得重視和研究。

回顧中國經(jīng)濟(jì)法30年的歷程，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法對于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的巨大作用確實令人驚嘆。從研究價值看，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價值，從而有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，既對總結(jié)回顧經(jīng)濟(jì)法30年的歷程很有必要，同時對于明晰經(jīng)濟(jì)法的研究方向也很重要。事實上，經(jīng)濟(jì)法在過去有力地推動了中國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來，學(xué)界尚須研究如何通過經(jīng)濟(jì)法制度的完善來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。故此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法定會成為未來研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟(jì)法的一種重要類型——促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，以期學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟(jì)法也很重要，但由于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國的立法實踐，并進(jìn)一步揭示其中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實推進(jìn)作用。

二、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，旨在通過法定的鼓勵性手段來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟(jì)法的特征看，經(jīng)濟(jì)法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟(jì)性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟(jì)法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟(jì)政策及其經(jīng)濟(jì)手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟(jì)性)，因而能夠把積極的鼓勵促進(jìn)與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵促進(jìn)已成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的一類重要手段，這對于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo)非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟(jì)法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)運行中的大量現(xiàn)代問題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來，人們已認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國家用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟(jì)法的上述特征表明，經(jīng)濟(jì)法具有內(nèi)在的促進(jìn)發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟(jì)法中必然會存在大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過研究，人們認(rèn)識到：新興的法律需要具備促進(jìn)發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，尤其要具備促進(jìn)發(fā)展的功能。促進(jìn)功能，離不開特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因為“特定的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范，形成促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法才能有效地促進(jìn)發(fā)展。

從現(xiàn)實立法看，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵性規(guī)范，其調(diào)整目標(biāo)便是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展。

這些促進(jìn)型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟(jì)法的各個部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進(jìn)的功能。

再次，從制度設(shè)計原理看，要體現(xiàn)上述的促進(jìn)功能，必須把“促進(jìn)”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的宗旨中，要強調(diào)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)；在經(jīng)濟(jì)法的原則中，無論是總體上的適度原則或績效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進(jìn)的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競爭等規(guī)制，都要側(cè)重于促進(jìn)發(fā)展，并通過各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計來加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的存在，是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性等特征；同時，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟(jì)法具有特定的促進(jìn)發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計原理上看，促進(jìn)的理念和精神，已經(jīng)浸潤于經(jīng)濟(jì)法制度的各個重要組成部分，從而使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法普遍存在于經(jīng)濟(jì)法的各個領(lǐng)域。

三、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別，與促進(jìn)方式的劃分是相對應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進(jìn)分為多種類型。如積極促進(jìn)和消極促進(jìn)。通過鼓勵性措施所進(jìn)行的促進(jìn)，是積極的促進(jìn)；通過限制性措施所進(jìn)行的反向推動，是一種消極的促進(jìn)，它是一種廣義上的促進(jìn)。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進(jìn)。

此外，促進(jìn)還可以分為直接促進(jìn)和間接促進(jìn)、個別促進(jìn)與整體促進(jìn)。對于某類個體、行業(yè)、區(qū)域的促進(jìn)，一般可以視為直接的個別的促進(jìn)；而對于宏觀經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的促進(jìn)，則往往是在直接的、個別的促進(jìn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，因而對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)可以視為間接的整體的促進(jìn)，這是一種更高層次的促進(jìn)。

另外，促進(jìn)還可分為一般促進(jìn)和專門促進(jìn)。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進(jìn)立法和專門促進(jìn)立法。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一般促進(jìn)立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財政法、稅法、金融法、競爭法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會有一些鼓勵、支持、促進(jìn)某個領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進(jìn)型的規(guī)范散見于經(jīng)濟(jì)法的各個部門法中，這屬于一般促進(jìn)立法。而針x．-l某個行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進(jìn)立法。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時，既要關(guān)注專門促進(jìn)立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進(jìn)立法中提煉相關(guān)的問題。

一般說來，專門促進(jìn)的立法，旨在促進(jìn)重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問題，更好地保障實質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟(jì)法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)，以及對流通業(yè)的促進(jìn)，對畜牧業(yè)的促進(jìn)等；地區(qū)發(fā)展促進(jìn)，包括對西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)，以及對沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)；特殊企業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對中小企業(yè)的促進(jìn)、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進(jìn)、對國有企業(yè)的促進(jìn)、對民營企業(yè)的促進(jìn)等。值得注意的是，對于這三個方面的促進(jìn)是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對地區(qū)的促進(jìn)直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，都是從不同的角度促進(jìn)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問題的解決，都在促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問題的解決。

在促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法中，促進(jìn)手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟(jì)政策T具，具體包括財稅促進(jìn)手段、金融促進(jìn)手段、競爭促進(jìn)手段、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)手段、外貿(mào)促進(jìn)手段等。多種法律化的促進(jìn)手段，構(gòu)成了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容。透過這些促進(jìn)手段的規(guī)定，不僅有助于從一個側(cè)面來研究經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)，劃分促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟(jì)法的各個部門法串聯(lián)起來，提煉在促進(jìn)法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進(jìn)手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財政優(yōu)惠(如財政補貼，專項轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競爭優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵)等。其實，各種優(yōu)惠作為促進(jìn)手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟(jì)法上集中進(jìn)行研究。事實上，改革開放的30年，始終與大量促進(jìn)手段的實施緊密相關(guān)，沒有大量的促進(jìn)手段的有效運用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，就不會有經(jīng)濟(jì)與社會的快速發(fā)展。

四、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法實踐

(一)分散立法與綜合立法中國的促進(jìn)型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法和社會法兩個領(lǐng)域。30年來，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展非常迅速，從開始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財稅法、金融法、計劃法、競爭法等領(lǐng)域有大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進(jìn)”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊含大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

目前，中國以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等口)。這些法律雖然促進(jìn)的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》在總則部分規(guī)定，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，采取財政支持和實施國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對農(nóng)業(yè)機(jī)械化的資金投入??促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展”。這一條款同時涉及計劃法、財政法、稅法、金融法等多個經(jīng)濟(jì)法部門法的規(guī)定。同時，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財政補貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對促進(jìn)措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵措施”、“扶持與獎勵”等，對旨在促進(jìn)發(fā)展的各類鼓勵措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟(jì)法中的財稅法、金融法、計劃法等相關(guān)部門法。這是促進(jìn)型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行政法規(guī)級次的規(guī)范性文件非常多。30年來，國務(wù)院的大量財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競爭等方面的法規(guī)中所包含的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范自不待言，僅是國務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進(jìn)”字樣的規(guī)范性文件就超過40個，其中大部分都與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展直接相關(guān)，涉及對多個行業(yè)、地區(qū)、市場等領(lǐng)域的“促進(jìn)”。此外，與“促進(jìn)”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進(jìn)”或“鼓勵”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要淵源。

上述國務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場，以及外貿(mào)、價格等領(lǐng)域。其中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國計民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過法律化的經(jīng)濟(jì)手段，予以有效促進(jìn)。與此相關(guān)，國務(wù)院還專門制定了《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國計民生的重要市場，如房地產(chǎn)市場、資本市場等，也需要促進(jìn)其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國家鼓勵促進(jìn)其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國務(wù)院做出了促進(jìn)地區(qū)、市場、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點中國的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實行市場經(jīng)濟(jì)體制為界，可以分成兩個階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟(jì)體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標(biāo)等都還不很明確，經(jīng)濟(jì)法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進(jìn)法”和國務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時間，所有的以“促進(jìn)法”命名的法律，都是在實行市場經(jīng)濟(jì)體制以后，甚至是進(jìn)入21世紀(jì)后才出臺。此外，國務(wù)院的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場經(jīng)濟(jì)，需要綜合運用各種手段實施來促進(jìn)，從而使促進(jìn)型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進(jìn)發(fā)展的措施，不僅是改革開放初期的基本取向，對于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法也同樣重要。無論是作為鼓勵措施的財政補貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過讓利來促進(jìn)某個重要領(lǐng)域乃至整個經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，實際上是以形式上的不公平來換取實質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來保障總體的社會公共利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國確立實行市場經(jīng)濟(jì)體制以前，專門的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法屈指可數(shù)，但對于實質(zhì)上的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法應(yīng)在更廣的層面上來理解。事實上，在中國改革開放初期，雖然立法相對較少，但存在著許多政策性較強的實質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，對于經(jīng)濟(jì)法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法。

例如，早期蘊含著“促進(jìn)”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法精神的那些制度安排，其實就是萌芽階段的經(jīng)濟(jì)法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強調(diào)“交足國家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵措施作為一種廣義上的財稅制度安排，屬于經(jīng)濟(jì)法上的“促進(jìn)型”安排。它克服了計劃經(jīng)濟(jì)時期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使中國的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過程中，“利改稅”的制度安排，也是對企業(yè)和個人在分配制度上的重要激勵，它使市場主體逐漸獲得獨立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟(jì)法上的安排，降低了交易成本，使整個國家的經(jīng)濟(jì)運行更經(jīng)濟(jì)，提高了社會福利，體現(xiàn)了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要功用。于此類促進(jìn)功能，在未來的經(jīng)濟(jì)法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。