序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇銀行監(jiān)管的原則范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管

(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管

規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管是指銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管商業(yè)銀行運(yùn)行時(shí),頒布一系列的法律法規(guī),規(guī)定銀行 在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、公司治理等方面必須滿足的標(biāo)準(zhǔn),以及開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)必須符合的程序 ,從而確保銀行能夠穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的一種監(jiān)管制度安排。其特點(diǎn)是要求金融系統(tǒng)建立起全面、標(biāo) 準(zhǔn)化的法規(guī)體系,運(yùn)用這一體系規(guī)范銀行的種種經(jīng)營(yíng)行為。[1]這種監(jiān)管取向多適 用于成立時(shí)間不長(zhǎng)、公司治理不完善、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行。

(二)美國(guó)的規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管體制

美國(guó)是以法制化著稱(chēng)的國(guó)家,尊重法律、處處依靠法律是美國(guó)民族的特點(diǎn)之一,因而其管理 制度常被學(xué)者稱(chēng)為“規(guī)范管理”的典范。這一風(fēng)格也延續(xù)到銀行監(jiān)管體系中。 美國(guó)的金融監(jiān)管在金融行業(yè)不斷發(fā)展的過(guò)程中頒布了眾多法規(guī)和條例,建立了一套以法律框 架為基礎(chǔ)、多重機(jī)構(gòu)共同履責(zé)、量化管理為手段的較為完整的金融監(jiān)管體系。 在銀行監(jiān)管主體方面有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)、 聯(lián)邦住宅貸款管理總局、美國(guó)儲(chǔ)蓄管理局、全國(guó)信用社管理總局以及州政府。其中,履行主 要 監(jiān)管職責(zé)的是貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和州政府。四個(gè)機(jī)構(gòu)依據(jù)法規(guī) 開(kāi)展工作,分工明確,履行相應(yīng)的職能。具體監(jiān)管職能劃分見(jiàn)表1。

在明確的分工下,美國(guó)還頒布了一系列的法律法規(guī),不僅有銀行大法,還有一系列的專(zhuān)項(xiàng)法 律,并且不斷出臺(tái)銀行條例和專(zhuān)項(xiàng)制度,使得各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作能夠有法可依,銀行業(yè)能 夠按照法律的規(guī)定經(jīng)營(yíng)管理。對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的主要法規(guī)見(jiàn)表2。

另外美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)管銀行實(shí)行內(nèi)部檢查評(píng)級(jí)制度。[2]主要監(jiān)管五個(gè)方面: (1)資本金 是否充足;(2)資產(chǎn)質(zhì)量如何,貸款和投資活動(dòng)是否規(guī)范;(3)銀行內(nèi)部管理水平及風(fēng) 險(xiǎn)控制能力;(4)銀行獲利能力;(5)流動(dòng)性和貸款期限搭配情況。在每一個(gè)方面,檢 查人員都對(duì)銀行進(jìn)行由1―5級(jí)的打分,最后綜合五個(gè)方面的級(jí)別打出綜合評(píng)分,一級(jí)穩(wěn)健 ,二級(jí)較好,三級(jí)需要關(guān)注,四級(jí)要特別認(rèn)真對(duì)待,五級(jí)最差接近關(guān)閉。評(píng)級(jí)活動(dòng)1年至1 年半進(jìn)行一次,評(píng)級(jí)結(jié)果不對(duì)外公布但要通知銀行董事長(zhǎng),同時(shí)要求銀行對(duì)存在問(wèn)題的方面 予以改正。

(三)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)

1.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn):(1)全面和細(xì)致的規(guī)則為監(jiān)管工作提供了檢查的依據(jù),監(jiān)管規(guī)則 越詳細(xì)、越具體,越是便 于監(jiān)管者執(zhí)行這些規(guī)則。監(jiān)管者只需檢查銀行是否遵循這些規(guī)則,就可以發(fā)現(xiàn)銀行存在的問(wèn) 題。 (2)全面和細(xì)致的規(guī)則為銀行經(jīng)營(yíng)提供了標(biāo)準(zhǔn)。銀行在從事業(yè)務(wù)的過(guò)程中只要不違反監(jiān)管 法規(guī)就可以放手去做。 (3)有利于銀行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。全面和細(xì)致的監(jiān)管法規(guī)能有效地規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng),杜 絕銀行間的惡性競(jìng)爭(zhēng),也有利于監(jiān)管者在銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程的早期發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。

2.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點(diǎn):[3](1)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律,對(duì)市場(chǎng)敏感性不夠。它沒(méi)有考慮不同銀行出現(xiàn)的特殊情 況,缺乏彈性,過(guò)于僵化。不同的銀行有可能根據(jù)自己的實(shí)際情況想出更好的辦法來(lái)控制 風(fēng)險(xiǎn),而這在缺乏彈性的監(jiān)管制度下是難以存在的。另外,過(guò)于僵化的監(jiān)管規(guī)則也限制了銀 行的創(chuàng)新動(dòng)力。(2)過(guò)于細(xì)致的監(jiān)管法規(guī)會(huì)造成規(guī)則的泛濫。隨著時(shí)間的推移,規(guī)則會(huì)越 來(lái)越多,越來(lái)越復(fù)雜,連監(jiān)管者也難以完全掌握。(3)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。這種監(jiān) 管取向只重視監(jiān)管的表面過(guò)程,而忽視了監(jiān)管的實(shí) 質(zhì)結(jié)果,即監(jiān)管者會(huì)陷于銀行是否遵守了規(guī)則,而不管是否達(dá)到了控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。而銀行 經(jīng)營(yíng)管理者可能將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求,而疏于內(nèi)部財(cái)務(wù)健全、經(jīng)營(yíng)管理 和控制風(fēng)險(xiǎn)。另外,銀行認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局有規(guī)定的就應(yīng)該注意這方面的風(fēng)險(xiǎn),沒(méi)有規(guī)定的就不 必特別關(guān)注而疏于管理。 (4)過(guò)細(xì)的監(jiān)管規(guī)則容易使監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的關(guān)系緊張,使銀行對(duì)監(jiān)管者產(chǎn)生對(duì)抗 和恐懼的心理,不利于監(jiān)管工作的互動(dòng)和良性開(kāi)展。 (5)過(guò)度的管制雖然看起來(lái)有利于金融市場(chǎng)的短期穩(wěn)定和短期“安全”,但犧牲了效率和市 場(chǎng)活力,遏制了市場(chǎng)創(chuàng)新和市場(chǎng)機(jī)制的成長(zhǎng)。

二、原則導(dǎo)向監(jiān)管

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管

原則導(dǎo)向監(jiān)管是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)在規(guī)范和監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,較少地頒布成文的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn) ,也很少運(yùn)用量化的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)銀行的現(xiàn)場(chǎng)檢查也比較少,監(jiān)管工作 主要是通過(guò)“道義勸說(shuō)”和“君子協(xié)定”等方式開(kāi)展。這種監(jiān)管取向的特點(diǎn)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布 的法規(guī)少,規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)少,彈性和靈活性比較大,監(jiān)管工作因行而異,對(duì)不同的問(wèn)題有不同 的處理方式和標(biāo)準(zhǔn)。[4]特別應(yīng)說(shuō)明的是盡管這種監(jiān)管方式法律法規(guī)較少,硬性標(biāo) 準(zhǔn)較少,靈活性較大,但并不意味 著不存在這樣的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上任何一種監(jiān)管取向都不可能缺少特定的法律法規(guī)和硬性的標(biāo)準(zhǔn) ,只是多與少、強(qiáng)與弱的差別。 這種監(jiān)管取向多適用于公司治理完善、業(yè)務(wù)水平較高、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的商業(yè)銀行。

(二)英國(guó)的原則導(dǎo)向監(jiān)管體制

英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為僵硬單一的監(jiān)管要求是不符合實(shí)際情況的,對(duì)不同的銀行應(yīng)有不同的 處理方式和標(biāo)準(zhǔn)。在《1987年銀行法》中確立了總的 原則,以便英格蘭銀行能夠根據(jù)商業(yè)銀行所處的不同環(huán)境來(lái)考慮、解釋和行使其權(quán)力。英 國(guó)金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)銀行的“自我管理”,通過(guò)“道義勸說(shuō)”對(duì)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督, 由此英國(guó)銀行監(jiān)管風(fēng)格被貼上“非正式管理”的標(biāo)簽,并與美國(guó)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的法律體系相 區(qū)別。[5]英國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局,對(duì)商業(yè)銀行、投資銀 行、證券、期貨、保 險(xiǎn)等九個(gè)金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局涉及監(jiān)管的法律少之又少,權(quán)力劃分明顯 要寬泛許多。在英國(guó)金融服務(wù)局的監(jiān)督規(guī)章中,指 導(dǎo)性意見(jiàn)比較多、管理性條款比較少;原則性陳述多、具體指標(biāo)性要求少。監(jiān)管過(guò)程中, 除違規(guī)行為,監(jiān)管人員對(duì)銀行隱含的風(fēng)險(xiǎn)只提出明確的整改目標(biāo),監(jiān)管指導(dǎo)性意見(jiàn)多是原則 性的。在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)定方面則更加體現(xiàn)出英國(guó)監(jiān)管的寬松和靈活。表3用一些監(jiān)管方面的規(guī) 定,對(duì)英國(guó)寬松的監(jiān)管體制予以說(shuō)明。

從表3可以看出,英國(guó)在銀行經(jīng)營(yíng)方面的制定規(guī)則十分寬松和模糊,沒(méi)有數(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)。如 :在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,機(jī)構(gòu)的董事、經(jīng)理在其位置上應(yīng)當(dāng)是適合和合適的;一個(gè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng) 營(yíng)至少有兩個(gè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富,有管理決策的人進(jìn)行有效管理;銀行要以謹(jǐn)慎的方式進(jìn)行有效 管理; 銀行應(yīng)以完整和專(zhuān)業(yè)技巧來(lái)適應(yīng)其業(yè)務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模。“適合和合適”的標(biāo)準(zhǔn)是什么,什么 才是“知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富,有管理決策”,什么是“謹(jǐn)慎的方式”,什么又是“完整和專(zhuān)業(yè)的技 巧”,法規(guī)里沒(méi)有提到。就連流動(dòng)性缺口、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、資本充足率、銀行的業(yè)務(wù)范圍,英 國(guó)的法律中都沒(méi)有明確的規(guī)定,而是由監(jiān)管當(dāng)局和銀行協(xié)商確定。

(三)原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)缺點(diǎn)

1.原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn): (1)這種監(jiān)管方式允許監(jiān)管者考慮到不同銀行的特殊情況,靈活運(yùn)用法律中的監(jiān)管尺度, 制定特定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),有利于維持銀行的穩(wěn)健運(yùn)行。 (2)即使是設(shè)計(jì)再?lài)?yán)密的監(jiān)管體系,頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞,而對(duì)這種監(jiān)管 制度靈活的運(yùn)用能夠填補(bǔ)法規(guī)的漏洞。 (3)這種監(jiān)管體系減少了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)時(shí)條條框框的限制,賦予了銀行更多自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力 ,有利于銀行發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)新的積極性。

2.原則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點(diǎn):[7](1)監(jiān)管中缺乏成文的法律往往會(huì)造成監(jiān)管不夠嚴(yán)格,法規(guī)的彈性也會(huì)造成銀行在經(jīng)營(yíng)管 理中存在一些漏洞,增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。 (2)缺乏眾多的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)來(lái)判斷銀行是否發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),要求監(jiān)管者有著極其敏感的洞察 力,對(duì)監(jiān)管者的素質(zhì)有很高的要求。 (3)“道義勸說(shuō)”的約束力往往會(huì)受到質(zhì)疑,往往不能迅速而徹底地解決問(wèn)題,在問(wèn)題嚴(yán) 重時(shí)有可能延誤解決的時(shí)機(jī)。 (4)非量化的管理往往使監(jiān)督官員缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化的參考數(shù)據(jù),結(jié)論往往互有參差。(5 )這種監(jiān)管方式強(qiáng)調(diào)自律管理的成分很大,要求銀行從業(yè)人員具有較高的素質(zhì)和自我約 束能力,和監(jiān)管部門(mén)緊密配合。

三、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和原則導(dǎo)向監(jiān)管的結(jié)合

(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的必要性

1.監(jiān)管成效最大化的要求。嚴(yán)格的監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的標(biāo)準(zhǔn)和約束束 縛銀行的發(fā)展,降低銀行和市場(chǎng)的效率;而過(guò)于寬松的標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管流于形式,使銀行 缺 乏危機(jī)感,導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏監(jiān)管而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)寬或過(guò)嚴(yán)的監(jiān)管方式都不利于銀行的穩(wěn)健 經(jīng)營(yíng)。 正是因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn),美國(guó)現(xiàn)在正在改善其監(jiān)管風(fēng)格,賦予銀行更多的經(jīng)營(yíng)自。而反 觀英國(guó)金融監(jiān)管制度的變革,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在原有原則導(dǎo)向監(jiān)管的基礎(chǔ)上,英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局 也開(kāi)始了向規(guī)則導(dǎo)向方向的邁進(jìn)。2003年7月起英國(guó)金融服務(wù)局推出了ARROF (Advanced Ri sk-Responsive Operating Framework)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架,體現(xiàn)出了規(guī)則監(jiān)管的取向。它設(shè)置 了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)IT評(píng)估程序,通過(guò)對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)確認(rèn)和評(píng) 估,進(jìn)而科學(xué)地確定風(fēng)險(xiǎn)的影響程度(見(jiàn)表4)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性,然后通過(guò)計(jì)算公式:P riority=Impact×Probability確定關(guān)注程度 (見(jiàn)表5)。又如它根據(jù)關(guān)注程度的大小確定差 別化的監(jiān)管措施,提供及時(shí)的指導(dǎo)和幫助,對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu) 實(shí)行過(guò)程控制,防止風(fēng)險(xiǎn)的惡化和最終損失的產(chǎn)生。再如它在監(jiān)管過(guò)程引入了七個(gè)階段的標(biāo) 準(zhǔn)化監(jiān)管流程,即準(zhǔn)備評(píng)估階段、可能性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段、制定風(fēng)險(xiǎn)控制方案階段、內(nèi)部確 認(rèn)和調(diào)整階段、發(fā)送信函與溝通階段、跟蹤評(píng)估階段、新的評(píng)估循環(huán)階段,形成分工明確的 監(jiān)管體系。[8]

2.多層次銀行體系的要求。 我國(guó)的商業(yè)銀行體系主要包括四大國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行 、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機(jī)構(gòu)。這些不同層次的商業(yè)銀行成立時(shí)間、業(yè)務(wù)水平、 資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展趨向等都有所不同,用同樣的監(jiān)管方式和方法是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì) 于一些成立時(shí)間較長(zhǎng)、資產(chǎn)規(guī)模較大、公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的商業(yè) 銀行,如四大國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行可以考慮采用原則導(dǎo)向監(jiān)管,充分發(fā) 揮監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制,賦予這些銀行更多的靈活性和自由,提高銀行的效率和市場(chǎng)化程度。而 對(duì)于那些成立時(shí)間較晚、規(guī)模較小、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行仍應(yīng) 該注重采用規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管,規(guī)范公司治理和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng),及時(shí)發(fā)現(xiàn)和抑制銀行可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的 活動(dòng)。在這些銀行做大做強(qiáng)之后,再考慮是否改用原則導(dǎo)向監(jiān)管。

3.降低監(jiān)管成本的要求。 對(duì)銀行的監(jiān)管是要花費(fèi)成本的,主要包括:一是費(fèi)用類(lèi)成本。是指監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)金融機(jī)構(gòu)與 市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中所發(fā)生的直接的費(fèi)用。二是損失類(lèi)成本。是指監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行和市場(chǎng) 的監(jiān)管,會(huì)影響銀行的效率,抑制金融創(chuàng)新,扭曲市場(chǎng)配置資源的功能。

4.客觀金融環(huán)境和銀行良性發(fā)展的要求。 當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境不斷好轉(zhuǎn),涉及商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)的法律體系也日臻完善,而商業(yè)銀行本 身市場(chǎng)化程度和風(fēng)險(xiǎn)控制能力日益提高,已經(jīng)具備了規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的客觀 條件。一些發(fā)展較快的銀行已經(jīng)能夠明顯地感覺(jué)到過(guò)多的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展與創(chuàng)新的束縛, 一些年代久遠(yuǎn)的法律規(guī)定也已經(jīng)不符合當(dāng)前金融市場(chǎng)的變化,如:《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》(1992 年頒布)、《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》(1994年頒布)、《貸款通則》(1996頒布)等法規(guī)都是 多年前制定的,已不適應(yīng)新形勢(shì)的要求。賦予銀行在經(jīng)營(yíng)方面的更多的靈活性和自由多成為 許多銀行共同的呼聲。

5.發(fā)揮銀行經(jīng)營(yíng)的正向激勵(lì)機(jī)制的要求。 規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的方式有利于發(fā)揮監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制。如監(jiān)管者在對(duì)商業(yè) 銀行監(jiān)管的過(guò)程中,對(duì)于內(nèi)控良好,或上次現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)很高的銀行可以減少對(duì)檢查的范圍 和頻率,在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面也可以放寬條件,而對(duì)于一家內(nèi)控薄弱、評(píng)級(jí)較低的銀行 就需要加大檢查的力度,擴(kuò)大檢查的范圍和頻率。這樣在設(shè)計(jì)制度時(shí)就巧妙地把監(jiān)管規(guī)則和 激勵(lì)機(jī)制結(jié)合起來(lái)了,使得銀行在經(jīng)營(yíng)中自覺(jué)地向監(jiān)管者所要求的方向去努力。

(二)英美監(jiān)管方式對(duì)我國(guó)監(jiān)管方式的啟示

在我國(guó)的監(jiān)管工作中,把監(jiān)管思路逐步轉(zhuǎn)向以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管,更多地 采用非現(xiàn)場(chǎng)檢查的方式,用非現(xiàn)場(chǎng)檢查指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查,應(yīng)該是監(jiān)管人員改進(jìn)監(jiān)管工作的方向 。

1.充分認(rèn)識(shí)改革監(jiān)管方式的重要性。 縱觀英美兩國(guó)金融監(jiān)管制度變革的歷史,無(wú)一不是在原有監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上吸收對(duì)方監(jiān)管制 度的優(yōu)點(diǎn),實(shí)現(xiàn)監(jiān)管制度向兩者結(jié)合的方向發(fā)展,也許這正說(shuō)明了在當(dāng)代紛繁、復(fù)雜、多變 的金融市場(chǎng)中,沒(méi)有哪一種監(jiān)管制度能夠獨(dú)立承擔(dān)起完善監(jiān)管的重任。在以后的監(jiān)管工作中 緊密地結(jié)合兩種監(jiān)管方式將是今后長(zhǎng)期監(jiān)管工作的重點(diǎn)。

2.完善監(jiān)管法規(guī)建設(shè),放松法規(guī)約束。 今后的法律規(guī)章應(yīng)該更多地關(guān)注于提高銀行運(yùn)行的效率和競(jìng)爭(zhēng)力,給予銀行充分、自由發(fā)展 的空間,因此在出臺(tái)法規(guī)方面應(yīng)該多一些指導(dǎo)性要求,少一些約束性細(xì)則;多一些原則性導(dǎo) 向,少一些非審慎限制。

3.實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,為原則導(dǎo)向監(jiān)管打基礎(chǔ)。我們?cè)诳吹接?guó)原則導(dǎo)向監(jiān)管工作 所取得的成效的同時(shí),也應(yīng)該看到英國(guó)實(shí)行的是嚴(yán)格的“ 授權(quán)”制度。而美國(guó)相對(duì)寬松的準(zhǔn)入制度決定了它不可能施行以原則導(dǎo)向?yàn)橹鞯谋O(jiān)管制度。 因此要想實(shí)現(xiàn)我國(guó)監(jiān)管取向的轉(zhuǎn)變,提高監(jiān)管的效率,必須實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。

主要參考文獻(xiàn):

[1]陳建華.金融監(jiān)管有效性研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2002.

[2](美)彼得•S.羅斯.商業(yè)銀行管理(第三版)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1 998.[3]張 荔.發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2003. [4]史紀(jì)良.銀行監(jiān)管比較研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2004 .

[5]戴國(guó)強(qiáng).2005年中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[6]雷 泓.當(dāng)代美國(guó)銀行監(jiān)管的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào) ,2003(4).

[7]俞 靖.美英日銀行監(jiān)管體制比較分析[J].新金融,2006(8).

[8]王 丹.銀行監(jiān)管的理論研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006年2上半月刊.

[9]李 濤.商業(yè)銀行監(jiān)管的國(guó)際比較:模式及影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(12).

Comparison between Rule-based Banking Regulation and Principle-based Banking R egulation

Xu JieAbstract:The financial disaster happened in 2007 arose people ’s oppugn on the

supervisory ways of the supervision and regulation departments of USA,Europe a nd other developed countries. This essay discusses about the mainly supervisory

篇2

一、中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的原則

（一）相對(duì)獨(dú)立性原則

中央銀行缺乏必要地獨(dú)立性將會(huì)產(chǎn)生許多后果。從宏觀審慎監(jiān)管角度而言，缺乏必要的獨(dú)立性將會(huì)使既定的監(jiān)管目標(biāo)可能受到“非獨(dú)立因素”的影響而偏離有利于金融業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的軌道。這些“非獨(dú)立因素”的干涉將會(huì)導(dǎo)致中央銀行無(wú)法在一個(gè)連續(xù)的時(shí)間或事件中保持相對(duì)獨(dú)立的、一貫的、連續(xù)的決策和執(zhí)行原則與行為。所以，賦予中央銀行相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)于宏觀審慎監(jiān)管穩(wěn)定及提升宏觀審慎監(jiān)管效率都具有重要意義。

（二）依法監(jiān)管原則

依法監(jiān)管一方面是指金融市場(chǎng)主體的行為有系統(tǒng)的法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)節(jié)，并且必須接受?chē)?guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，不能有例外的情況；另一方面是指監(jiān)管主體在實(shí)施監(jiān)管工作過(guò)程中必須嚴(yán)格遵循既定的法律規(guī)定和程序，確保監(jiān)管的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、一致性和有效性。

（三）適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管的宗旨就是要通過(guò)適度監(jiān)管實(shí)現(xiàn)適度的金融競(jìng)爭(zhēng)，形成和保護(hù)金融業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和格局。如果監(jiān)管不到位，金融市場(chǎng)正常的秩序就難以得到維持，金融機(jī)構(gòu)基于利益最大化原則的的惡性競(jìng)爭(zhēng)將致使金融風(fēng)險(xiǎn)大量積聚，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；若監(jiān)管過(guò)度，會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)合理的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新予以限制，將降低金融業(yè)運(yùn)行的效率，從而限制了金融業(yè)發(fā)展，最終將削弱國(guó)家金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。所以，宏觀審慎監(jiān)管就應(yīng)該堅(jiān)持適度原則，要避免過(guò)松或者過(guò)分嚴(yán)格監(jiān)管的出現(xiàn)。

（四）多層次監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)原則

金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管是彼此聯(lián)系、相輔相成的兩個(gè)方面，并且外部監(jiān)管最終要靠金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制來(lái)完成既定目標(biāo)。如果完全依靠外部金融監(jiān)管，不僅難以道道監(jiān)管的預(yù)期目標(biāo)，而且還會(huì)增加金融監(jiān)管的執(zhí)行成本。如果忽略外部金融監(jiān)管，而完全寄希望于金融機(jī)構(gòu)自我約束，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在的逐利動(dòng)機(jī)會(huì)致使投機(jī)行為的發(fā)生，從而加大影響金融穩(wěn)定事件發(fā)生的概率。所以對(duì)金融機(jī)構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管既要考慮外部監(jiān)督，也要注重其自由約束，并且在外部監(jiān)管過(guò)程中，監(jiān)管者還需有能力識(shí)別金融機(jī)構(gòu)的自律性程度，從而在此基礎(chǔ)上實(shí)施積極有效監(jiān)管，使得監(jiān)管維持在適度的狀態(tài)下，保證金融機(jī)構(gòu)健康持續(xù)發(fā)展。

二、對(duì)我國(guó)中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的建議

（一）建立和完善我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管法律制度體系

建立完善的法律制度體系有利于保證宏觀審慎監(jiān)管有法可依。要加快我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管立法工作，同時(shí)通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》等法律的修訂工作明確中國(guó)人民銀行對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)范圍，建立由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管、專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管構(gòu)架，對(duì)中國(guó)人民銀行和各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及有關(guān)部委在整個(gè)審慎監(jiān)管體系中的職責(zé)分工從法律層面進(jìn)行進(jìn)一步明確和完善。通過(guò)完備的制度體系有效識(shí)別和度量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而防止金融風(fēng)險(xiǎn)在不同市場(chǎng)、領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)之間的傳遞。

（二）成立由中央銀行主協(xié)調(diào)的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

基于多層監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)原則，宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)架構(gòu)方面可以成立由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)金融事務(wù)的副總理?yè)?dān)任主要負(fù)責(zé)人的金融協(xié)調(diào)委員會(huì)，成員包括中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)及財(cái)政部和發(fā)改委的某些部門(mén)。涉及國(guó)家宏觀金融政策、處理金融危機(jī)的應(yīng)急事務(wù)等重大問(wèn)題及相關(guān)制度由金融協(xié)調(diào)委員會(huì)報(bào)國(guó)務(wù)院審核決定。在日常工作中，確定中國(guó)人民銀行牽頭的“主協(xié)調(diào)制度”，即中國(guó)人民銀行在金融協(xié)調(diào)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)人的授權(quán)下負(fù)責(zé)不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)處理宏觀審慎監(jiān)管日常事務(wù)。

（三）完善宏觀審慎監(jiān)管工具

由中國(guó)人民銀行進(jìn)行逆周期資本監(jiān)管，緩解銀行體系順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)，提升銀行資本的質(zhì)量，從而達(dá)到“以豐補(bǔ)歉”的效果。中央銀行要準(zhǔn)確評(píng)估金融市場(chǎng)或金融產(chǎn)品的變化對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，尤其是要分析金融機(jī)構(gòu)之間或者金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)之間的連鎖反應(yīng)；同時(shí)對(duì)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要金融機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格的監(jiān)管，實(shí)施差別化的監(jiān)管政策，預(yù)防此類(lèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)危及到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定與安全。

（四）加快推出存款保險(xiǎn)制度

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直實(shí)行的是隱性的存款保險(xiǎn)制度。從近年來(lái)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的時(shí)間來(lái)看，國(guó)家實(shí)際上承擔(dān)了對(duì)銀行存款的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，目前要結(jié)合國(guó)際存款保險(xiǎn)制度的最新實(shí)踐和改革動(dòng)態(tài)，完善我國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，并由存款保險(xiǎn)公司履行存款保險(xiǎn)和銀行清算職能，強(qiáng)化對(duì)存款金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)約束，完善中央銀行最后貸款人職能，從而促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展和維護(hù)金融穩(wěn)定。

（五）加強(qiáng)中央銀行與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作

加強(qiáng)中央銀行與國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作是目前金融全球化、資金全球化和金融機(jī)構(gòu)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求，也是金融監(jiān)管?chē)?guó)際化和建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的客觀需要。在目前的國(guó)際形勢(shì)下，賦予中國(guó)人民銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)，要高度重視與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，強(qiáng)化與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作的力度，加強(qiáng)與國(guó)際金融組織的信息溝通與交流。學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)際金融組織的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步豐富和完善我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管體系，提升我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宗祥.強(qiáng)化中央銀行宏觀審慎管理職能[N].金融時(shí)報(bào),2011-5-10.

篇3

本文將從國(guó)際法角度探討，東道國(guó)與母國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國(guó)與母國(guó)分別依據(jù)哪項(xiàng)國(guó)際法原則對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)，當(dāng)雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何解決，以求通過(guò)這樣的探討能更進(jìn)一步地論證“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”原則的合理性。

國(guó)家管轄權(quán)主要是涉及每一個(gè)國(guó)家對(duì)行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國(guó)對(duì)哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問(wèn)題與行使管轄權(quán)的國(guó)家之間有相當(dāng)密切的聯(lián)系，從而使該國(guó)有理由對(duì)該問(wèn)題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)利?！雹且簿褪钦f(shuō)，一國(guó)只能對(duì)與其有緊密聯(lián)系的事項(xiàng)主張管轄權(quán)，當(dāng)多個(gè)國(guó)家對(duì)同一事項(xiàng)都具有某種聯(lián)系時(shí)，以其中一國(guó)的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問(wèn)題在于，東道國(guó)與母國(guó)分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)。

一、東道國(guó)

外資銀行實(shí)際上相對(duì)于東道國(guó)而言，即位于東道國(guó)境內(nèi)但資本的全部或部分來(lái)自海外的銀行。各國(guó)對(duì)外資銀行在內(nèi)國(guó)所允許開(kāi)設(shè)的種類(lèi)有不同的規(guī)定。我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中對(duì)外資銀行的規(guī)定包括三類(lèi)：外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類(lèi)型，不論其是否具有獨(dú)立的法人資格，具有何國(guó)國(guó)籍，該外資銀行總是在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事日常營(yíng)業(yè)活動(dòng)，因此首要的，外資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對(duì)于子行與合資銀行，它們是在東道國(guó)境內(nèi)成立的法人，如果東道國(guó)是依據(jù)成立地說(shuō)確定法人國(guó)籍，那么子行、合資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國(guó)會(huì)依據(jù)屬地原則對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)。

二、母國(guó)

東道國(guó)對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡(jiǎn)單易見(jiàn)的，而母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國(guó)際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項(xiàng)原則，屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則、普遍原則。后兩項(xiàng)原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國(guó)是否能夠依屬地原則或是屬人原則對(duì)東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。

（一）屬人原則

1.對(duì)于分行

分行是指外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)，在法律上不具有獨(dú)立的法人資格，是外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨(dú)立的法人資格，實(shí)際上只是母行的一部分，從而通過(guò)母行與母國(guó)具有屬人性的聯(lián)系。即，母國(guó)可以主張對(duì)分行的屬人管轄權(quán)。

2.對(duì)于全資子行與合資銀行

全資子行與合資銀行都是在東道國(guó)境內(nèi)，依據(jù)東道國(guó)法律，注冊(cè)成立的獨(dú)立于母行的法人實(shí)體。那么問(wèn)題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國(guó)籍？

國(guó)際法上確定法人國(guó)籍的原則主要可以分為兩大類(lèi)：本座說(shuō)和成立地說(shuō)。這兩大主張?jiān)趪?guó)際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說(shuō)，即以法人注冊(cè)登記地做為法人國(guó)籍國(guó)。本座說(shuō)，對(duì)本座有兩種理解：一種理解認(rèn)為本座是法人實(shí)際控制管理中心地；另一種理解是認(rèn)為本座指營(yíng)業(yè)中心地或開(kāi)發(fā)中心地，由于營(yíng)業(yè)中心可能分處幾個(gè)國(guó)家，因此采用后一種理解的國(guó)家很少。而在國(guó)際法的理論和實(shí)踐中，法人實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國(guó)際稅法上有這種實(shí)例。⑸如果以成立地為標(biāo)準(zhǔn)，那么全資子行與合資銀行都具有東道國(guó)國(guó)籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國(guó)占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國(guó)國(guó)籍。二戰(zhàn)后，國(guó)際上有一種明顯的傾向，即主張和實(shí)行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認(rèn)法人的法律人格的標(biāo)準(zhǔn)。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時(shí)具有東道國(guó)國(guó)籍與母國(guó)國(guó)籍。

我國(guó)以成立地說(shuō)作為確定內(nèi)國(guó)法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國(guó)境內(nèi)依據(jù)我國(guó)法律登記成立的法人具有中國(guó)國(guó)籍，同時(shí)對(duì)于外國(guó)法人在外國(guó)依據(jù)該國(guó)法律取得該國(guó)國(guó)籍予以承認(rèn)，不論該國(guó)以何種標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍.也就是說(shuō)，我國(guó)并不排斥全資子行與合資銀行同時(shí)享有東道國(guó)與母國(guó)國(guó)籍?？梢?jiàn)對(duì)于全資子行與合資銀行，母國(guó)也可以主張屬人管轄權(quán)。

（二）屬地原則

更進(jìn)一步，我們探討一下母國(guó)是否可以依據(jù)屬地原則對(duì)本國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)主張管轄權(quán)。屬地原則是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物都有管轄權(quán)，其延伸包括主觀屬地原則和客觀屬地原則。即對(duì)管轄權(quán)的屬地原則往往-特別是關(guān)于刑法的適用-采取一種推定解釋?zhuān)试S基本的屬地原則有所謂主觀和客觀的適用。這項(xiàng)原則的主觀適用允許對(duì)在國(guó)家內(nèi)開(kāi)始而不在那里完成的罪行有管轄權(quán)；客觀屬地管轄權(quán)允許對(duì)在國(guó)家內(nèi)完成而即使不在那里開(kāi)始的罪行有管轄權(quán)。⑺以客觀屬地原則為基礎(chǔ)，美國(guó)首先在經(jīng)濟(jì)法的域外適用中提出了“效果原則”，也可稱(chēng)為“影響原則”。在1945年“合眾國(guó)訴美國(guó)鋁公司案”中，法官懷特（Hand）認(rèn)為：“任何國(guó)家均可就發(fā)生在其境外但又在其境內(nèi)產(chǎn)生了受?chē)?guó)家所譴責(zé)的后果的行為，甚至不對(duì)該國(guó)負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)的人施加責(zé)任?！庇纱舜_立了效果原則，并從此成為西方國(guó)家在反壟斷法中主張域外管轄權(quán)的一種新理論。效果原則，是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一國(guó)有權(quán)對(duì)發(fā)生在其領(lǐng)域之外但在其領(lǐng)域之內(nèi)產(chǎn)生直接的，可預(yù)見(jiàn)的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為實(shí)行管轄權(quán)的一種理論。⑻不論是分行、子行還是合資銀行，它們經(jīng)營(yíng)的安全性都與母行息息相關(guān)。分行的對(duì)外負(fù)債，本身就是母行對(duì)外負(fù)債的一部分，而子行與合資銀行倘若經(jīng)營(yíng)失敗，也會(huì)使作為股東的母行血本無(wú)歸，并且可能引發(fā)對(duì)母行的信心危機(jī)，而信心危機(jī)對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)將是致命的打擊。更為重要的，母行可能利用海外機(jī)構(gòu)，安排違規(guī)的資金調(diào)動(dòng)，比如同時(shí)安排多個(gè)分支機(jī)構(gòu)分別對(duì)同一貸款人貸款，從而繞過(guò)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行貸款集中度的限制，或者利用海外分支機(jī)構(gòu)違規(guī)從事其它高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而將自己陷于危險(xiǎn)的境地。比如1983年德國(guó)SMH銀行危機(jī)⑼，以及前幾年著名的巴林銀行倒閉案⑽等。擁有多家海外分支機(jī)構(gòu)的母行，往往被視為實(shí)力雄厚，享有良好的聲譽(yù)，尤其在母國(guó)經(jīng)常都占有顯赫的位置，可想而之，這樣的銀行如果面臨倒閉，那么不僅對(duì)于該行的存款人是致命的打擊，甚至?xí)＜霸搰?guó)銀行業(yè)整體的穩(wěn)定性。譬如在SMH銀行危機(jī)中，原西德監(jiān)管當(dāng)局的任務(wù)就不僅是支持一個(gè)SMH，而是支持原西德的整個(gè)銀行業(yè)；不是挽救一個(gè)SMH，而是挽救原西德的整個(gè)銀行業(yè)⑾，因此它們不遺余力地組織了一次高度復(fù)雜的營(yíng)救行動(dòng)?？梢?jiàn)，銀行海外機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為必然波及母行經(jīng)營(yíng)安全與穩(wěn)健，甚至進(jìn)一步對(duì)母國(guó)金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響。那么是否母國(guó)可依此要求適用效果原則主張對(duì)海外機(jī)構(gòu)的屬地管轄權(quán)呢？

我認(rèn)為母國(guó)并不能就此要求適用效果原則主張對(duì)海外機(jī)構(gòu)的屬地管轄權(quán)。首先，效果原則還遠(yuǎn)未成為國(guó)際法上一項(xiàng)公認(rèn)的原則，效果原則的合理性還受到廣泛的置疑。第一，作為效果原則基礎(chǔ)的客觀屬地原則是由國(guó)際常設(shè)法院在“荷花號(hào)案”中確立的，而國(guó)際常設(shè)法院當(dāng)時(shí)所要解決的是國(guó)際刑事管轄權(quán)問(wèn)題，而不是其它。那么問(wèn)題就在于，在刑事領(lǐng)域具有合理性的原則是否在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也具有合理性呢？我們知道，刑事管轄權(quán)是國(guó)際法中一個(gè)比較特殊的問(wèn)題，如保護(hù)性管轄原則與普遍管轄原則都只適用于刑事領(lǐng)域而不適用于其它領(lǐng)域。第二，效果原則對(duì)客觀屬地原則的擴(kuò)張解釋是否具有合理性？客觀屬地原則要求，罪行在國(guó)內(nèi)完成；但是，對(duì)于效果原則，“所依據(jù)的效果不是有關(guān)罪行的組成部分，而僅僅是所作行為的后果或反響，管轄權(quán)的屬地原則的正當(dāng)界限就被超越了”⑿。第三，效果原則的實(shí)際適用也存在難題，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的不同，對(duì)于“不良效果”如何判定可能存在巨大差異。其次，單純以效果原則為依據(jù)主張管轄權(quán)，實(shí)際上在西方國(guó)家的司法實(shí)踐中也并不多見(jiàn)。歐洲共同體委員會(huì)和歐洲法院主張域外管轄權(quán)時(shí)，主要的原則是“履行地原則”，“效果原則”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)體原則”?！奥男械卦瓌t”要求反競(jìng)爭(zhēng)行為的履行地在歐盟境內(nèi)，實(shí)際上對(duì)“效果原則”進(jìn)行了修訂。而“經(jīng)濟(jì)實(shí)體原則”將子公司與母公司視為一個(gè)整體，則徹底避免了“效果原則”的適用。即使是美國(guó)在行使域外管轄權(quán)的場(chǎng)合，單純依效果原則是極少也是最靠不住的，總是有當(dāng)事人的國(guó)籍作為行使管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。⒀再次，效果原則是對(duì)“產(chǎn)生直接的，可預(yù)見(jiàn)的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為”實(shí)行管轄權(quán)，也就是說(shuō)，依據(jù)效果原則所主張的管轄是一種事后管轄，而在銀行監(jiān)管中，很特殊的，它的管轄更強(qiáng)調(diào)的是一種事前管轄，保護(hù)性監(jiān)管，而不是等待已經(jīng)造成消極影響后才主動(dòng)加以調(diào)整。因此，在銀行監(jiān)管方面主張管轄權(quán)以效果原則為依據(jù)也并不妥當(dāng)。

綜上所述，母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)只能依據(jù)屬人原則主張屬人管轄權(quán)。

三、東道國(guó)與母國(guó)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

如上文所論述，東道國(guó)對(duì)外資銀行行使屬地管轄權(quán)，而母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)則行使屬人管轄權(quán)。根據(jù)國(guó)際法原理，屬地管轄權(quán)優(yōu)先于屬人管轄權(quán)。那么問(wèn)題就在于，屬地管轄權(quán)的優(yōu)先性是否就必然否定，在外資銀行監(jiān)管中所采取的“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”的原則呢？

篇4

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）12-0025-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.05

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)外匯運(yùn)行也已呈現(xiàn)一種新常態(tài)，主要有兩個(gè)標(biāo)志：一是跨境資金流動(dòng)從持續(xù)凈流入到趨向基本平衡。2014年以來(lái)，國(guó)際收支趨向基本平衡的態(tài)勢(shì)日趨明顯，當(dāng)年經(jīng)常項(xiàng)目順差與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比為2.1%，與2007年的歷史高點(diǎn)相比回落了近8個(gè)百分點(diǎn)。二是人民幣匯率由單邊升值趨向基本均衡，雙向波動(dòng)成為常態(tài)。2015年4月和7月，國(guó)際貨幣基金組織兩次表示，近期人民幣匯率沒(méi)有明顯低估。2015年8月11日，人民幣兌美元匯率中間價(jià)報(bào)價(jià)機(jī)制調(diào)整，在人民幣匯率連續(xù)下跌后，曾有多次反彈。這表明人民幣匯率已經(jīng)結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的單邊升值趨勢(shì)，進(jìn)入雙向波動(dòng)階段。外匯運(yùn)行進(jìn)入新常態(tài)，需要對(duì)原有的外匯管理模式進(jìn)行反思，轉(zhuǎn)變管理模式適應(yīng)新常態(tài)。

一直以來(lái)，金融監(jiān)管領(lǐng)域有兩種模式，一種是以美國(guó)為代表的“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”（rules-based regulation），另一種是以英國(guó)為代表的“原則導(dǎo)向監(jiān)管”（principles-based regulation）。規(guī)則監(jiān)管通過(guò)制定具體的規(guī)則，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)能做什么，不能做什么，操作性強(qiáng)，但缺乏靈活性[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)外匯管理模式就是典型的規(guī)則監(jiān)管，依賴(lài)數(shù)量龐大的規(guī)章制度對(duì)銀行和涉外經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行監(jiān)管。隨著我國(guó)外匯運(yùn)行步入新常態(tài)，外匯收支的規(guī)模在擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)在豐富、工具在創(chuàng)新，原有的僵化的規(guī)則監(jiān)管模式越來(lái)越難以適應(yīng)涉外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，外匯管理有必要轉(zhuǎn)向更富有彈性的原則監(jiān)管，通過(guò)制定一些高層次的原則性規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

二、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管的必要性分析

（一）原則監(jiān)管是宏觀審慎框架下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的要求

事實(shí)上，我國(guó)外匯管理方式從2009年開(kāi)始已經(jīng)逐步由事前審批轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管上來(lái)，開(kāi)始實(shí)行外匯管理簡(jiǎn)政放權(quán)。外匯管理簡(jiǎn)政放權(quán)不能是一放了之，要管得住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出要加快構(gòu)建宏觀審慎框架下的跨境資本流動(dòng)管理體系[2]。宏觀審慎強(qiáng)調(diào)的是宏觀的、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，而注重微觀業(yè)務(wù)合規(guī)性的規(guī)則監(jiān)管難以從宏觀角度識(shí)別與管理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。原則監(jiān)管依靠的是高層次的規(guī)則，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度更能適應(yīng)宏觀審慎管理的要求。

（二）原則監(jiān)管更能適應(yīng)外匯形勢(shì)和金融市場(chǎng)的變化

隨著匯率定價(jià)機(jī)制的市場(chǎng)化，人民幣匯率雙向波動(dòng)日趨明顯，為滿足經(jīng)濟(jì)主體防范風(fēng)險(xiǎn)和境內(nèi)外市場(chǎng)套利的需要，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮。如果繼續(xù)實(shí)施規(guī)則監(jiān)管就要求外匯局不斷制定新的細(xì)致規(guī)章制度，應(yīng)對(duì)改革和金融市場(chǎng)上的變化。結(jié)果是數(shù)量龐大的規(guī)章制度使銀行望而生畏，對(duì)業(yè)務(wù)量不大的中小銀行尤其如此。截至2014年末，國(guó)家外匯管理局宣布廢止和失效規(guī)范性文件700余件，保留有效法規(guī)仍然有297件[3]。而原則是一些層次更高的規(guī)則，有效性更為長(zhǎng)久。如無(wú)論如何改革和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)主體辦理外匯業(yè)務(wù)都不能背離真實(shí)性原則的要求。

（三）原則監(jiān)管可以有效防止銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)

詳細(xì)、具體的規(guī)則便于執(zhí)行，但也可能導(dǎo)致銀行將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求，只注重業(yè)務(wù)的表面合規(guī)性，忽視背后的風(fēng)險(xiǎn)。也正因?yàn)楸砻婧弦?guī)后銀行不用承擔(dān)責(zé)任，一些商業(yè)銀行出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，甚至與企業(yè)合謀避開(kāi)外匯管理規(guī)定。即使是設(shè)計(jì)再?lài)?yán)密的監(jiān)管體系，頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞，這些漏洞往往被銀行和企業(yè)利用。原則監(jiān)管更注重結(jié)果，將如何實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果留給銀行，一旦政策執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)論是疏忽還是惡意，銀行都將受到處罰。這種機(jī)制下，銀行不但不敢鉆法規(guī)的漏洞，而且還會(huì)積極主動(dòng)執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，其目標(biāo)和外匯監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管目標(biāo)基本趨同。

（四）原則監(jiān)管有利于業(yè)務(wù)創(chuàng)新

外匯管理要立足于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而海量細(xì)節(jié)化的、高度復(fù)雜的規(guī)則可能會(huì)使銀行不敢冒政策風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)企業(yè)的實(shí)際需求。原則監(jiān)管減少了對(duì)銀行條條框框的限制，在銀行保證業(yè)務(wù)真實(shí)性并遵循一些基本原則的前提下，賦予銀行更多自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，有利于銀行發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)新的積極性，滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。

三、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

原則監(jiān)管不只是制定幾個(gè)重要的原則，還應(yīng)考慮與金融體系現(xiàn)狀是否適應(yīng)、如何讓原則落地等因素。

（一）原則監(jiān)管有效實(shí)施的前提是銀行業(yè)較高自律和內(nèi)控水平

英國(guó)實(shí)施原則監(jiān)管有其歷史文化傳統(tǒng)方面的原因，其金融體制是漫長(zhǎng)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中逐步演進(jìn)的結(jié)果，銀行經(jīng)歷了較長(zhǎng)的自律發(fā)展階段。金融業(yè)監(jiān)管建立在非正式的“道義勸說(shuō)”和“君子協(xié)定”基礎(chǔ)上，基本上是通過(guò)銀行的自我約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的。多數(shù)銀行都會(huì)自覺(jué)地在法律框架下經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管者的權(quán)利大部分情況下僅是一種威懾，很少使用。有研究表明，原則監(jiān)管能夠有效實(shí)施是與一定的金融業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境相適應(yīng)的。銀行內(nèi)控水平越高，越有利于原則監(jiān)管的實(shí)施，若內(nèi)控水平較差，原則監(jiān)管的效率也差。原則監(jiān)管要能在外匯管理中得到有效實(shí)施，銀行的自律和內(nèi)部控制水平需要達(dá)到一個(gè)較高水準(zhǔn)。

（二）實(shí)施原則監(jiān)管不能放松監(jiān)管要求

有觀點(diǎn)認(rèn)為英國(guó)原則監(jiān)管是“輕的監(jiān)管”（light touch）或“軟的監(jiān)管”（soft touch）。原則監(jiān)管實(shí)際上既不輕，也不軟，可能比規(guī)則監(jiān)管更有威懾力。原則監(jiān)管能夠有效發(fā)揮效力一定程度上是以其處罰威懾力為基礎(chǔ)的，英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）就把銀行對(duì)原則的嚴(yán)格遵守作為有效監(jiān)管的根本。2005年6月，花旗銀行集團(tuán)在進(jìn)行歐洲政府債券交易時(shí)的做法頗具爭(zhēng)議，違反了行業(yè)中一些不成文的規(guī)定，被FSA罰款1390萬(wàn)英鎊。FSA認(rèn)為，花旗銀行違反基本原則第2、第3條，在業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有體現(xiàn)投資銀行應(yīng)有的技能、注意和審慎，而且沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的控制和管理。值得注意的是，花旗集團(tuán)在法國(guó)也從事了類(lèi)似交易，但是沒(méi)有被罰，因?yàn)榉▏?guó)當(dāng)局認(rèn)為沒(méi)有違反當(dāng)時(shí)的法律?；ㄆ旒瘓F(tuán)在表示歉疚的同時(shí)，也指出公司并沒(méi)有違反英國(guó)的市場(chǎng)規(guī)范。從這個(gè)案例可以看出，實(shí)施原則監(jiān)管后不但沒(méi)有放松監(jiān)管要求，反而應(yīng)該更加嚴(yán)格，提高監(jiān)管威懾力，有效堵住規(guī)則制定中的疏漏之處，讓銀行不敢鉆空子。

（三）實(shí)施原則監(jiān)管是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程

原則監(jiān)管與規(guī)則監(jiān)管不是完全對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充的。以英國(guó)為例，監(jiān)管當(dāng)局并不是放棄規(guī)則，在基本原則下面還保留了一些詳細(xì)的規(guī)則。實(shí)際上，所謂原則監(jiān)管是一種“更多以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管”（More Principles-Based Regulation），是將原則與規(guī)則相結(jié)合，并不斷地在二者之間尋找平衡點(diǎn)[4]。因此，外匯管理中實(shí)施原則監(jiān)管是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，原則監(jiān)管并不是要拋棄所有規(guī)章和規(guī)則，而是由于目前實(shí)施外匯監(jiān)管所依據(jù)的監(jiān)管規(guī)章、規(guī)則過(guò)于繁雜，增加了操作的難度，需要對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則進(jìn)行改革，更多地依據(jù)注重結(jié)果的、高層次的規(guī)則和相應(yīng)的原則實(shí)施監(jiān)管。在一些情況下，仍然需要依靠詳細(xì)和描述性的程序確保政策得到落實(shí)。因此，外匯管理提倡的應(yīng)是“更多的原則導(dǎo)向監(jiān)管”，這是一個(gè)不斷改進(jìn)的過(guò)程，不能一下子完全放棄規(guī)則，而是逐漸減少規(guī)則的數(shù)量，逐漸強(qiáng)調(diào)原則的作用。

（四）原則監(jiān)管應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向

實(shí)施原則監(jiān)管后，監(jiān)管者應(yīng)該更注重結(jié)果，而將如何實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果留給被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層。目前，外匯管理逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)銀行要遵循“展業(yè)三原則”，即“了解客戶”、“了解業(yè)務(wù)”和“盡職審查”?！罢箻I(yè)三原則”的提出增強(qiáng)了外匯管理的靈活性，對(duì)商業(yè)銀行提出了更高的要求。銀行不能再像以前一樣，只要機(jī)械地遵守了某項(xiàng)規(guī)則，或者按照法定程序運(yùn)作業(yè)務(wù)，即使最后證明經(jīng)濟(jì)主體的業(yè)務(wù)真實(shí)性存在問(wèn)題，也被認(rèn)為合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。目前，“展業(yè)三原則”還處于探索階段，真正落地還存在一些困難，外匯局需要對(duì)這些原則進(jìn)一步具體化，并制定一些輔原則，便于銀行執(zhí)行。原則監(jiān)管得到有效實(shí)施后，只要銀行在執(zhí)行外匯管理政策中出現(xiàn)問(wèn)題，銀行就要被追責(zé)。

四、相關(guān)政策建議

（一）加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)

由于歷史原因，各商業(yè)銀行以往注重的是如何從形式上機(jī)械地執(zhí)行外匯局具體、明確的法規(guī)，內(nèi)控制度方面是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。從外匯管理實(shí)踐來(lái)看，也確實(shí)如此，部分商業(yè)銀行在執(zhí)行外匯管理法規(guī)方面內(nèi)部控制乏力，自律能力還比較差，風(fēng)險(xiǎn)管理能力仍然不是很強(qiáng)。外匯局提出的 “展業(yè)三原則”屬于理念上的原則，不僅每家銀行都有各自的理解和解讀，即使在同一家銀行層面，從總行到分行，再到支行，每一級(jí)部門(mén)的理解都有差異。如果內(nèi)控制度有效性缺失，“展業(yè)三原則”缺乏完備有效的制度作為支撐，直接導(dǎo)致合規(guī)性操作流于形式。這種情況下，如果只注重制定原則，不注重提高銀行內(nèi)控水平，原則監(jiān)管可能面臨失敗。因此，外匯局應(yīng)大力促進(jìn)商業(yè)銀行的內(nèi)控建設(shè)，將內(nèi)控制度建設(shè)作為外匯檢查的重點(diǎn)。

（二）可以考慮實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管

我國(guó)從事外匯業(yè)務(wù)的銀行包括四大國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機(jī)構(gòu)。這些不同層次的銀行成立時(shí)間、業(yè)務(wù)水平、資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展模式等都有所不同，用同樣的監(jiān)管方式和方法效果不會(huì)很理想。我們可以借鑒英國(guó)金融監(jiān)管中的一行一策的做法，對(duì)不同銀行采取不同的監(jiān)管模式。對(duì)于公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范的商業(yè)銀行，如四大國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行考慮采用原則監(jiān)管，賦予其更多的靈活性和自由。而對(duì)于那些成立時(shí)間較晚、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主、原則監(jiān)管為輔，防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其業(yè)務(wù)種類(lèi)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新予以限制。在這些銀行公司治理和內(nèi)部管理提升后，再逐漸轉(zhuǎn)向監(jiān)管。

（三）嚴(yán)厲處罰違規(guī)的金融機(jī)構(gòu)

對(duì)于內(nèi)控制度存在缺陷以及內(nèi)控制度未得到有效執(zhí)行的銀行應(yīng)予以嚴(yán)厲處罰，產(chǎn)生震懾效果。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，具有高度權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行“道義勸說(shuō)”的有效性是原則監(jiān)管能夠成功的關(guān)鍵之一。嚴(yán)厲的巨額處罰是保持監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)威性的重要手段。在相關(guān)處罰方面，外匯管理可以參考國(guó)外反洗錢(qián)的相關(guān)規(guī)定。如2014年1月，英國(guó)的金融行為監(jiān)管局對(duì)標(biāo)準(zhǔn)銀行處以700多萬(wàn)英鎊的罰款，實(shí)際上監(jiān)管當(dāng)局并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其客戶有洗錢(qián)行為，而只是因?yàn)槠渲贫ǖ膬?nèi)控制度存在缺陷且未得到有效執(zhí)行。

（四）加強(qiáng)外匯管理人員培訓(xùn)，培養(yǎng)復(fù)合型監(jiān)管人才

原則監(jiān)管意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者面對(duì)的不完全是清晰明確的法規(guī)條文，要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情形做出靈活審慎的職業(yè)判斷，這對(duì)人員素質(zhì)提出更高的要求。監(jiān)管人員需要具備更高的分析能力、更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和更高的判斷能力，才能體現(xiàn)監(jiān)管的權(quán)威性。外匯管理部門(mén)應(yīng)加大自身隊(duì)伍的培訓(xùn)力度，加強(qiáng)對(duì)外匯市場(chǎng)運(yùn)行、金融機(jī)構(gòu)外匯業(yè)務(wù)運(yùn)作等的了解，不斷提升監(jiān)管效果。原則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的持續(xù)而充分地溝通，因此，被監(jiān)管者的人員素質(zhì)也要相應(yīng)改變和提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] Anita I. Anand， Rules v. Principles as Approaches to Financial Market Regulation， Harvard International Law Journal， Vol. 49，2008.

篇5

1、資本充足原則

巴塞爾委員會(huì)于1988年制定的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，其基本精神就是要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成，并依其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度規(guī)定最低資本充足比率，建立風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)制。

根據(jù)資本構(gòu)成和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的確定，該報(bào)告要求資本充足率，即銀行總資本與總加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率應(yīng)達(dá)到8％。此后，1988年《巴塞爾協(xié)議》又歷經(jīng)多次修改，并在1996年《資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》中將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也納入資本充足監(jiān)管體制。1999年6月，巴塞爾委員會(huì)又提出了《銀行資本充足的新結(jié)構(gòu)》，建立了新的資本充足框架的三根支柱。

2、銀行風(fēng)險(xiǎn)管理原則

隨著國(guó)際銀行業(yè)的迅速發(fā)展，信用風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的危險(xiǎn)越來(lái)越大。為此，巴塞爾委員會(huì)了大量文件。將金融風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等均納入了其監(jiān)管體系中，強(qiáng)調(diào)了銀行加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管控制，并對(duì)相應(yīng)的資本要求作出了規(guī)定。

3、跨國(guó)銀行監(jiān)管?chē)?guó)際合作原則

加強(qiáng)跨國(guó)銀行監(jiān)管?chē)?guó)際合作，協(xié)調(diào)東道國(guó)與母國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任是巴塞爾委員會(huì)的重要工作。1975年，巴塞爾委員會(huì)了《對(duì)國(guó)外銀行監(jiān)督的原則》（即《巴塞爾協(xié)定》），該協(xié)定規(guī)定，任何跨國(guó)銀行，都不得逃避監(jiān)管，東道國(guó)監(jiān)督外國(guó)分行的流動(dòng)性和外國(guó)子行的清償力；母國(guó)監(jiān)督外國(guó)分行的清償力和外國(guó)子行的流動(dòng)性。東道國(guó)與母國(guó)間應(yīng)密切合作，互通信息。1983年，巴塞爾委員會(huì)對(duì)1975年協(xié)議進(jìn)行了修訂，頒布了現(xiàn)行的《巴塞爾協(xié)定》，該協(xié)定在1975年協(xié)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步吸收了銀行“并表監(jiān)管法”，并對(duì)母國(guó)與東道國(guó)在監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任上進(jìn)行了可行的劃分。

1992年，巴塞爾委員會(huì)推出了《國(guó)際銀行集團(tuán)及其跨境機(jī)構(gòu)監(jiān)督的監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定了所有的國(guó)際性銀行集團(tuán)都要接受母國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管；跨國(guó)銀行的海外設(shè)立須經(jīng)過(guò)東道國(guó)與母國(guó)的雙重審批；母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)獲取信息；東道國(guó)有權(quán)拒絕不符合最低標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)銀行的設(shè)立等四項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)施上述標(biāo)準(zhǔn)，1996年巴塞爾委員會(huì)又了《跨國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管》，就如何克服有效并表監(jiān)管的障礙提出了29項(xiàng)合作建議，為母國(guó)并表監(jiān)管的實(shí)施提供了一套切實(shí)可行的參考答案。

上述一系列文件確立了跨國(guó)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的兩大基石。

4、有效銀行監(jiān)管核心原則

巴塞爾委員會(huì)1997年9月的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（簡(jiǎn)稱(chēng)《核心原則》）彌補(bǔ)了母國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管原則和并表監(jiān)管法的缺陷，對(duì)跨國(guó)銀行有效監(jiān)管問(wèn)題作了明確而有針對(duì)性的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，《核心原則》使得國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)與各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)銀行業(yè)全方位監(jiān)管方而已經(jīng)趨同化。必將對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)影響。

二、中國(guó)現(xiàn)行銀行監(jiān)管法制的缺陷

1、對(duì)境內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管方向

目前我國(guó)對(duì)境內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管的法律體系是以《中國(guó)人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》為主體，配之以一系列法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章。根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》的規(guī)定，為了維護(hù)金融業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，中國(guó)人民銀行依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。人民銀行擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力。但在實(shí)際中，我國(guó)在對(duì)境內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管方面仍存在許多問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：

首先從監(jiān)管主體方面看，人民銀行的獨(dú)立性地位尚未完全確立。在實(shí)踐中，由于受到來(lái)自地方政府的壓力，監(jiān)管作用被弱化。人民銀行內(nèi)部，各部門(mén)各自為政，導(dǎo)致銀行監(jiān)管的條塊分割和中心支行監(jiān)管部門(mén)與監(jiān)管辦“爭(zhēng)相監(jiān)管”和“監(jiān)管真空”的現(xiàn)象。其次在監(jiān)管對(duì)象方面，我國(guó)原有專(zhuān)業(yè)銀行正處在向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，由于歷史的包袱和不規(guī)范的操作，至今尚未達(dá)到《商業(yè)銀行法》所要求的自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束。再次在監(jiān)督依據(jù)方面，根據(jù)巴塞爾《核心原則》的規(guī)定，完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施是有效銀行監(jiān)管的基本要素。近幾年來(lái)，我國(guó)陸續(xù)頒布了《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《證券法》等一批重要法律，而且還頒布了大量規(guī)范商業(yè)銀行運(yùn)作和管理的條例和規(guī)章，但在立法建設(shè)上仍有不足。至今我國(guó)仍有一些重要的法律法規(guī)如《信托法》、《期貨法》、《商業(yè)銀行監(jiān)管條例》等尚未出臺(tái)，巳出臺(tái)的幾部金融大法中有關(guān)銀行監(jiān)管方面的條文過(guò)于原則、沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)施條例，可操作性不強(qiáng)。在立法取向上，尚未建立起金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警和控制機(jī)制的法律框架。第四在監(jiān)管實(shí)施方面，有關(guān)監(jiān)管人員對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的不了解和對(duì)業(yè)務(wù)的不熟悉使監(jiān)管效率不高；執(zhí)法不嚴(yán)也導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)得不到有效控制，致使其不斷累積。由于缺乏監(jiān)管依據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)管制度的建設(shè)滯后于銀行實(shí)踐。

2、對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管方面

為了適應(yīng)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的形勢(shì)，1994年4月我國(guó)頒布了《境外金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，1994年12月頒布了《中國(guó)人民銀行外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l件》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理?xiàng)l件》，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》同樣也適用于外資金融機(jī)構(gòu)，1996年4月頒布了《外國(guó)金融機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》等等。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)對(duì)外銀行監(jiān)管法制有了很大進(jìn)步，但是仍存在不足?？偟恼f(shuō)來(lái)，還是“重事前審批監(jiān)管”，“輕事中業(yè)務(wù)監(jiān)管和事后財(cái)務(wù)監(jiān)管”。此外，在與外資銀行母國(guó)進(jìn)行監(jiān)管?chē)?guó)際合作方面的力度還不夠，信息交流不暢。

三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善我國(guó)銀行監(jiān)管法制

1、建立健全我國(guó)銀行監(jiān)管法制，全面推行風(fēng)險(xiǎn)管理

《核心原則》要求銀行實(shí)行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，全面推行風(fēng)險(xiǎn)管理。為此，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)建立健全銀行監(jiān)管法制。對(duì)于已經(jīng)不適應(yīng)有關(guān)形勢(shì)的法規(guī)要予以廢除或加以修改，對(duì)已制定出的過(guò)于原則、不易操作的法律法規(guī)要加以細(xì)化。在立法時(shí)要注意減少與其他部門(mén)法律規(guī)范的相互沖突。

實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管理是《核心原則》所強(qiáng)調(diào)的。對(duì)于各種風(fēng)險(xiǎn)的控制要建立科學(xué)的量化模型，并要求一定的資本金。同時(shí)，在履行監(jiān)管職能時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管要兼顧，并形成制度，要確保執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

2、提高銀行資本充足率、改善銀行資本結(jié)構(gòu)

銀行資本充足率是巴塞爾協(xié)議所確定的金融審慎監(jiān)管的核心，我國(guó)在提高銀行資本充足率，改善銀行資本結(jié)構(gòu)上可采取以下途徑：第？，通過(guò)國(guó)家財(cái)政增資、降低金融機(jī)構(gòu)所得稅，加速金融機(jī)構(gòu)資金流轉(zhuǎn)；商業(yè)銀行應(yīng)降低貸款資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度，減少信用放款，增加擔(dān)保、抵押放款，提高貸款質(zhì)量和安全性。降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的資產(chǎn)比例。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)資產(chǎn)比例的降低，？方面可提升資本充足率，另？方面還可增加銀行盈利、再?gòu)挠殖芍性黾鱼y行資本；第二，通過(guò)發(fā)行長(zhǎng)期債券、固定資產(chǎn)重估、適當(dāng)提高準(zhǔn)備金比率等方式，增加附屬資本；第三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善核心資本和附屬資本的定義，運(yùn)用信用換算系數(shù)對(duì)不同類(lèi)型的資產(chǎn)負(fù)債表外的業(yè)務(wù)項(xiàng)目和交易信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，把表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管。第四，建立科學(xué)的資本充足率監(jiān)測(cè)、預(yù)警系統(tǒng)，在計(jì)算方法上可參考巴塞爾委員會(huì)1999年6月3日最新頒布的《銀行資本充足新結(jié)構(gòu)》，銀行建立內(nèi)部資本充足目標(biāo)，并由監(jiān)管者審查，由市場(chǎng)約束。

3、深化國(guó)有商業(yè)銀行改革，完善內(nèi)控機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)一步深化改革，明晰產(chǎn)權(quán)，政府不應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行作出直接行政干預(yù)，實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)”，國(guó)有商業(yè)銀行不再兼顧政策性業(yè)務(wù)，這也是我國(guó)金融改革的前提。

在《核心原則》中，內(nèi)部控制被納入持續(xù)銀行監(jiān)管安排的一個(gè)重要方面而得到強(qiáng)調(diào)。銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的根本還是取決于銀行自身的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制。

4、加強(qiáng)國(guó)際合作，完善對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)督

篇6

歸納起來(lái)，改進(jìn)持續(xù)監(jiān)管的工作重點(diǎn)包括：一是進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)功能，二是加強(qiáng)與銀行董事會(huì)和管理層的接觸，三是強(qiáng)化并表監(jiān)管，四是進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)外審計(jì)功能

銀行監(jiān)管當(dāng)局能否持續(xù)地對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，是衡量銀行監(jiān)管有效性的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《核心原則》）中有五條原則專(zhuān)門(mén)描述了持續(xù)銀行監(jiān)管的基本方式、手段及其要求。其核心是：銀行監(jiān)管體系應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)；銀行監(jiān)管當(dāng)局必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和各家銀行的審計(jì)報(bào)告和統(tǒng)計(jì)報(bào)表的手段；能夠通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查或利用外部審計(jì)師對(duì)監(jiān)管信息進(jìn)行核實(shí)；有能力對(duì)銀行組織實(shí)施并表監(jiān)管。

持續(xù)銀行監(jiān)管的要求

監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)每年與銀行管理層和董事會(huì)會(huì)晤，對(duì)監(jiān)管檢查和外部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行討論

（一）建立完善的現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)體系

《核心原則》原則16提出了建立完善的現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)體系的基本內(nèi)容及其標(biāo)準(zhǔn)。該原則指出，銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)通過(guò)與銀行管理人員接觸以及現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)等方式，深入了解銀行經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)狀況并定期進(jìn)行分析和評(píng)估，對(duì)銀行遵守法規(guī)情況進(jìn)行檢查，確保銀行安全穩(wěn)健運(yùn)行。通過(guò)由監(jiān)管當(dāng)局或外部審計(jì)師進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)檢查，獨(dú)立地對(duì)銀行是否具有良好的公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制進(jìn)行檢查，核實(shí)銀行所提供的各類(lèi)信息是否真實(shí)、可靠，并能夠獲得評(píng)價(jià)銀行所需的進(jìn)一步信息；通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，閱讀和分析審慎報(bào)告、統(tǒng)計(jì)報(bào)表及其他包括公開(kāi)信息在內(nèi)的有關(guān)信息，審查和分析銀行的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)狀況及其趨勢(shì)進(jìn)行跟蹤。現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的合理搭配依不同國(guó)家的具體國(guó)情而定，但兩者應(yīng)有機(jī)結(jié)合，相輔相成，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。

對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)提出的更高要求包括：要求銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)通過(guò)一定的程序?qū)ΜF(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的有效性實(shí)施檢查，并解決發(fā)現(xiàn)的；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)獲取銀行內(nèi)部和外部審計(jì)師向董事會(huì)提交的審計(jì)報(bào)告；監(jiān)管當(dāng)局具有必要的，能夠識(shí)別和評(píng)估銀行所承受風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型、性質(zhì)、重要性和范圍，包括業(yè)務(wù)重點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)狀況和內(nèi)部控制環(huán)境，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果確定現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)；要求監(jiān)管當(dāng)局將在監(jiān)管過(guò)程中獲得的信息作為保密信息處理；監(jiān)管當(dāng)局在一定程度上能夠依靠具有獨(dú)立性而且質(zhì)量可靠的內(nèi)部審計(jì)工作。

（二）銀行監(jiān)管者與銀行管理層保持經(jīng)常性接觸

《核心原則》原則17要求監(jiān)管當(dāng)局必須與銀行管理層保持經(jīng)常性接觸，以全面了解銀行的經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)狀況。其基本要求是：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，定期與銀行高中級(jí)管理人員進(jìn)行會(huì)晤，討論有關(guān)業(yè)務(wù)問(wèn)題，如銀行的經(jīng)營(yíng)策略、集團(tuán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作情況、資本充足率、流動(dòng)性、資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)等等；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，以及與銀行定期會(huì)晤等方式全面了解銀行的業(yè)務(wù)狀況；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)要求銀行向其通報(bào)重要的業(yè)務(wù)變化和出現(xiàn)的不利因素，其中包括違反法律和審慎監(jiān)管要求的情況；在發(fā)照以及日常監(jiān)管過(guò)程中，監(jiān)管當(dāng)局要隨時(shí)考慮到銀行管理層的素質(zhì)。

（三）在并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析相關(guān)銀行信息

《核心原則》原則18從以下方面闡述了這一要求：監(jiān)管當(dāng)局在法律上有權(quán)要求銀行機(jī)構(gòu)定期報(bào)送單個(gè)和并表的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況信息。這些報(bào)表包括表內(nèi)外資產(chǎn)負(fù)債情況、損益情況、資本充足率、流動(dòng)性、大額風(fēng)險(xiǎn)、貸款損失準(zhǔn)備、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和存款來(lái)源等；法律和法規(guī)規(guī)定，或者監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)規(guī)定并賬及所用方法的原則和標(biāo)準(zhǔn)；監(jiān)管當(dāng)局具備必要的手段，要求銀行及時(shí)、準(zhǔn)確地提供信息。監(jiān)管當(dāng)局確信銀行高級(jí)管理層有適當(dāng)級(jí)別的人員負(fù)責(zé)監(jiān)管報(bào)表的準(zhǔn)確性，能夠?qū)τ幸庹`報(bào)和長(zhǎng)期錯(cuò)報(bào)進(jìn)行處罰并要求更正不準(zhǔn)確的信息；監(jiān)管當(dāng)局要求銀行報(bào)送的信息包括規(guī)范、審慎的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，詳細(xì)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，以及關(guān)于表內(nèi)外業(yè)務(wù)和資本儲(chǔ)備等詳細(xì)情況的輔助報(bào)表。

此外，銀行還必須報(bào)送貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)和計(jì)提損失準(zhǔn)備的情況；如監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為某些信息事關(guān)銀行的財(cái)務(wù)狀況及對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)價(jià)，則有權(quán)向銀行和銀行相關(guān)的公司（無(wú)論從事何種業(yè)務(wù)）索取和獲得這種信息；監(jiān)管當(dāng)局具備一套運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和審慎監(jiān)管信息對(duì)銀行的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控的系統(tǒng)，監(jiān)控結(jié)果還用于制定現(xiàn)場(chǎng)檢查計(jì)劃；為了對(duì)銀行組織進(jìn)行有意義的比較，監(jiān)管當(dāng)局從所有銀行和銀行組織內(nèi)的所有相關(guān)實(shí)體收集同一日期（存量）、同一時(shí)期（流量）的數(shù)據(jù)；監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)所需信息的性質(zhì)以及銀行的規(guī)模、業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)狀況確定向銀行收集數(shù)據(jù)的頻率（如月度、季度和年度）。

（四）確保監(jiān)管信息的質(zhì)量

《核心原則》原則19對(duì)監(jiān)管信息的質(zhì)量及其核實(shí)進(jìn)行了描述，主要包括：監(jiān)管當(dāng)局計(jì)劃和實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的過(guò)程是連貫的，檢查由本部門(mén)人員或必要時(shí)使用外部審計(jì)師進(jìn)行。監(jiān)管當(dāng)局具備必要的政策和程序以確保現(xiàn)場(chǎng)檢查做到全面、有連續(xù)性，責(zé)任和目標(biāo)明確，檢查結(jié)果清楚。監(jiān)管人員與銀行及其審計(jì)人員定期對(duì)外部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行討論，并商定各自在改進(jìn)工作中的責(zé)任；監(jiān)管當(dāng)局出于監(jiān)管目的有權(quán)對(duì)外部審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)直接任用外部審計(jì)師執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)。如監(jiān)管當(dāng)局對(duì)某項(xiàng)外部審計(jì)師的任命在資格或獨(dú)立性方面有異議，則有權(quán)反對(duì)此項(xiàng)任命；監(jiān)管當(dāng)局也可使用外部審計(jì)師對(duì)銀行業(yè)務(wù)的某些方面進(jìn)行檢查，但前提條件是其具有獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)的工作技能。在使用外部審計(jì)的情況下，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局和外部審計(jì)師各自的作用和職責(zé)；監(jiān)管當(dāng)局在上有權(quán)全面接觸銀行的所有記錄，必要時(shí)，也有權(quán)接觸董事會(huì)、高級(jí)管理層和職員；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)有計(jì)劃、定期地對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查人員提供的監(jiān)管報(bào)表或外部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行檢查。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)要求審計(jì)部門(mén)對(duì)資本充足率等重要報(bào)表至少每年進(jìn)行審計(jì)并向監(jiān)管當(dāng)局提交審計(jì)報(bào)告。

《核心原則》提出的更高要求是，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)每年與銀行管理層和董事會(huì)會(huì)晤（應(yīng)能與董事會(huì)成員分別會(huì)晤），對(duì)監(jiān)管檢查和外部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行討論。此外，監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)與外部審計(jì)師定期會(huì)晤，討論共同關(guān)心的銀行業(yè)務(wù)。

（五）銀行監(jiān)管當(dāng)局要有能力對(duì)銀行進(jìn)行并表監(jiān)管

《核心原則》原則20闡述了銀行并表監(jiān)管要求，其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)包括：監(jiān)管當(dāng)局掌握銀行組織（即銀行及其子公司）或集團(tuán)的整體結(jié)構(gòu)，了解其主要業(yè)務(wù)，包括由其他機(jī)構(gòu)直接監(jiān)管的業(yè)務(wù)；監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管框架能夠評(píng)估一家銀行或銀行集團(tuán)從事的非銀行業(yè)務(wù)給這家銀行或銀行集團(tuán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管當(dāng)局在法律上有權(quán)全面審查銀行的業(yè)務(wù)，無(wú)論是銀行直接從事的業(yè)務(wù)（包括海外機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)），還是通過(guò)子公司和附屬機(jī)構(gòu)間接從事的業(yè)務(wù)；監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行組織附屬機(jī)構(gòu)和子公司的直接和間接監(jiān)管不受任何阻礙；法律、法規(guī)規(guī)定，或者監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)要求銀行組織在并表基礎(chǔ)上達(dá)到審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用其權(quán)力對(duì)并表基礎(chǔ)上的審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，包括資本充足率、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露和貸款限額等；監(jiān)管當(dāng)局收集每個(gè)銀行組織的并表財(cái)務(wù)信息；監(jiān)管當(dāng)局與銀行集團(tuán)內(nèi)各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的對(duì)應(yīng)管理部門(mén)建立必要安排，以便獲得關(guān)于這些業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)狀況以及風(fēng)險(xiǎn)管理和控制是否完善的信息；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)限制或界定銀行集團(tuán)整體的業(yè)務(wù)范圍和開(kāi)展這些業(yè)務(wù)的海外場(chǎng)所。監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用這一權(quán)力來(lái)確保銀行業(yè)務(wù)受到妥善監(jiān)管，避免銀行組織的安全和穩(wěn)健受到不利。

《核心原則》對(duì)允許公司擁有銀行公司的國(guó)家還提出了更高要求：監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)對(duì)母公司附屬公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行審查，并實(shí)際運(yùn)用這一權(quán)力確保銀行的安全和穩(wěn)??；針對(duì)母公司和非銀行附屬機(jī)構(gòu)發(fā)生的可能有損于銀行安全穩(wěn)健的問(wèn)題，監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)采取糾正措施，包括隔離措施；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)規(guī)定和強(qiáng)制執(zhí)行母公司所有者和高級(jí)管理人員的資格標(biāo)準(zhǔn)。

持續(xù)監(jiān)管方面的進(jìn)展

商業(yè)銀行治理改革中更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)審的作用；日常監(jiān)管中將商業(yè)銀行內(nèi)審工作納入監(jiān)管范圍，對(duì)其獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性作出評(píng)價(jià)并提出改進(jìn)建議

作為的銀行監(jiān)管當(dāng)局，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)以《核心原則》所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)為努力方向，以現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)為重點(diǎn)，在持續(xù)銀行監(jiān)管方面進(jìn)行了不懈的努力，其工作主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）進(jìn)一步完善了現(xiàn)場(chǎng)檢查制度

在現(xiàn)場(chǎng)檢查方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)是建立統(tǒng)一、規(guī)范的現(xiàn)場(chǎng)檢查標(biāo)準(zhǔn)和程序，提高現(xiàn)場(chǎng)檢查的計(jì)劃性、針對(duì)性、連續(xù)性，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)檢查的制度化、規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化。所采取的改進(jìn)措施主要體現(xiàn)在：完善現(xiàn)行的現(xiàn)場(chǎng)檢查操作規(guī)程，制定統(tǒng)一的現(xiàn)場(chǎng)檢查手冊(cè)，對(duì)檢查范圍、頻率、、程序等進(jìn)行具體規(guī)范；充分利用非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)信息和以往現(xiàn)場(chǎng)檢查結(jié)果制定詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)檢查計(jì)劃；針對(duì)不同地區(qū)和不同機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)狀況確定檢點(diǎn)、檢查頻率和檢查深度，有效、合理地分配監(jiān)管資源；強(qiáng)化后續(xù)現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)以往現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的進(jìn)行跟蹤和督促整改，并將其作為監(jiān)管責(zé)任制中實(shí)施問(wèn)責(zé)的重要內(nèi)容；強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)信息的核實(shí)功能；建立與外部審計(jì)師的溝通機(jī)制，充分利用外部審計(jì)，使之成為監(jiān)管工作的重要補(bǔ)充力量。

（二）注重強(qiáng)化非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)功能

在非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)是，建立統(tǒng)一規(guī)范的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的工作標(biāo)準(zhǔn)和程序，在滿足風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管需要的前提下最大限度減輕被監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。明確監(jiān)管信息要求，確保監(jiān)管信息的可比、準(zhǔn)確、完整和及時(shí)，增強(qiáng)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的、預(yù)警、指導(dǎo)功能。所采取的主要措施包括：制定統(tǒng)一、規(guī)范的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)工作程序，提高非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的工作質(zhì)量和效率；編制非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)報(bào)送手冊(cè)，規(guī)定統(tǒng)一、規(guī)范的監(jiān)管數(shù)據(jù)定義和口徑，解決“數(shù)據(jù)源”問(wèn)題，保證監(jiān)測(cè)信息的可比性；采用先進(jìn)的數(shù)據(jù)采集方式，并通過(guò)定期走訪、審慎會(huì)談、要求報(bào)送補(bǔ)充信息、專(zhuān)題質(zhì)詢等方式，保持與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)常性接觸，及時(shí)獲取全面的監(jiān)管信息；依據(jù)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小和從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確定不同的信息報(bào)告范圍和報(bào)告頻率；完善現(xiàn)有的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)和報(bào)表體系，并采用先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析工具，提升非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的分析和預(yù)警功能；建立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管信息保密制度，增強(qiáng)對(duì)重要敏感監(jiān)管信息的保密能力；強(qiáng)化非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查的指導(dǎo)作用。

（三）加強(qiáng)與銀行管理層的溝通

所采取的措施包括：制定監(jiān)管人員派駐銀行制度；制定相應(yīng)管理辦法和監(jiān)管框架，對(duì)銀行高管人員實(shí)行持續(xù)性監(jiān)管。

（四）完善并表監(jiān)管

所采取的主要措施包括：制定合理規(guī)劃，要求商業(yè)銀行積極推進(jìn)并表管理工作，按要求向監(jiān)管部門(mén)報(bào)送并表數(shù)據(jù)和管理信息；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)與其他監(jiān)管部門(mén)的溝通，不僅包括高層和政策層面的溝通，也包括具體監(jiān)管事項(xiàng)的溝通；加強(qiáng)對(duì)中資銀行海外機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查工作。

（五）充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的作用

所采取的措施主要包括：商業(yè)銀行治理改革中更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)審的作用；日常監(jiān)管中將商業(yè)銀行內(nèi)審工作納入監(jiān)管范圍，對(duì)其獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性作出評(píng)價(jià)并提出改進(jìn)建議。

進(jìn)一步完善持續(xù)性監(jiān)管

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)要加強(qiáng)與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制，充分分析和評(píng)估銀行集團(tuán)的非銀行附屬機(jī)構(gòu)對(duì)銀行部門(mén)所產(chǎn)生的

為加強(qiáng)持續(xù)銀行監(jiān)管，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)采取了一系列措施，有些措施已經(jīng)成為日常監(jiān)管工作的成熟做法，有些措施則是剛剛起步，需要花費(fèi)時(shí)間和精力去具體落實(shí)。從制度保證方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)核心原則自我評(píng)估小組根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)找出了持續(xù)銀行監(jiān)管中存在的問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出了改進(jìn)建議，今后也將繼續(xù)通過(guò)評(píng)估的方式定期對(duì)我國(guó)銀行持續(xù)監(jiān)管手段進(jìn)行再評(píng)估，提出改進(jìn)措施，促進(jìn)銀行監(jiān)管工作的有效性。歸納起來(lái)，改進(jìn)持續(xù)監(jiān)管的工作重點(diǎn)包括：

一是進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)功能。主要包括：加強(qiáng)相關(guān)部門(mén)之間的溝通，在保證監(jiān)管效果的前提下盡量減輕被查銀行的負(fù)擔(dān)；增加現(xiàn)場(chǎng)檢查的含量，提高現(xiàn)場(chǎng)檢查效率；對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)的指標(biāo)、定義重新進(jìn)行規(guī)范；通過(guò)“1104工程”推進(jìn)銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)；強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管人員的培訓(xùn)，提高現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)技能。

篇7

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《核心原則》）中涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5?！逗诵脑瓌t》原則2首先強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對(duì)象，界定對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)。只有持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個(gè)方面的銀行發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級(jí)管理人員的資格審查，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)以及對(duì)外資銀行的審批?！逗诵脑瓌t》要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準(zhǔn)入，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確保新的銀行機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃合理、董事和高級(jí)管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況良好。如果認(rèn)定申請(qǐng)人達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機(jī)構(gòu)不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以據(jù)此吊銷(xiāo)其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對(duì)銀行股權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)入管理。它要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對(duì)于超過(guò)一定持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案同意；對(duì)于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要關(guān)注其對(duì)銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不相一致，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營(yíng)者規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，以投資方式間接進(jìn)入銀行業(yè)。

由于銀行的收購(gòu)與投資活動(dòng)會(huì)影響銀行的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)的一致性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購(gòu)、投資活動(dòng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，明確哪類(lèi)收購(gòu)或者投資需要事先批準(zhǔn)、哪些需要事先報(bào)告。

我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的進(jìn)展

按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管主要包括機(jī)構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級(jí)管理人員任職資格審查三個(gè)方面的內(nèi)容。我國(guó)法律和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立需要符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，并建立嚴(yán)格科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障?？傮w上看，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和資格的監(jiān)管比較嚴(yán)格。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、增強(qiáng)透明度”的監(jiān)管理念和促進(jìn)金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項(xiàng)良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)宣傳和實(shí)施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強(qiáng)了依法監(jiān)管的自覺(jué)性和主動(dòng)性。在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)具體開(kāi)展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果作為商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場(chǎng)原則實(shí)施兼并重組；《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，鼓勵(lì)民間資本和外國(guó)資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強(qiáng)對(duì)投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機(jī)構(gòu)的管理。此外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》、《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項(xiàng)的通知》等部門(mén)規(guī)章，通過(guò)對(duì)銀行業(yè)務(wù)行政審批事項(xiàng)的規(guī)范和清理，減少和簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。

但我們也清醒地看到，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場(chǎng)準(zhǔn)入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對(duì)銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對(duì)關(guān)聯(lián)股東沒(méi)有明確的界定，致使有些投資者通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化；對(duì)商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)銀行大額收購(gòu)和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場(chǎng)發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對(duì)高級(jí)管理人員的審核不夠全面，不能對(duì)擬任人的品行、專(zhuān)業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場(chǎng)準(zhǔn)入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對(duì)銀行高級(jí)管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準(zhǔn)，未能對(duì)履行職責(zé)的情況定期作出評(píng)價(jià)。

當(dāng)前比較突出的一個(gè)問(wèn)題是如何較好地把握支持金融創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國(guó)的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制不夠健全的問(wèn)題，有些銀行在開(kāi)展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場(chǎng)調(diào)研論證，甚至對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，沒(méi)有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門(mén)從我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際出發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦的一些風(fēng)險(xiǎn)較高的新業(yè)務(wù)實(shí)行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限怎樣算是科學(xué)和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大框架之下，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說(shuō)明，對(duì)“新業(yè)務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門(mén)在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，這就對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來(lái)不利影響。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準(zhǔn)入管理適用的部分規(guī)章是在過(guò)去若干年中由人民銀行、外匯局等部門(mén)分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國(guó)有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一的問(wèn)題，對(duì)不同類(lèi)別銀行開(kāi)展同類(lèi)業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進(jìn)一步改進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革和發(fā)展的新形勢(shì)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)制定了提高我國(guó)銀行監(jiān)管有效性的中長(zhǎng)期規(guī)劃，并正在采取一系列改進(jìn)措施，因此，今后一段時(shí)期我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管將會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過(guò)樹(shù)立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管審核機(jī)制，保證獨(dú)立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準(zhǔn)入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開(kāi)、透明的機(jī)構(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，公示市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對(duì)銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的研究，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)審批中對(duì)經(jīng)營(yíng)策略和業(yè)務(wù)計(jì)劃、公司治理、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況、資本金來(lái)源和補(bǔ)充能力等方面的審查。

篇8

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《核心原則》）中涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5?！逗诵脑瓌t》原則2首先強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對(duì)象，界定對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)。只有持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個(gè)方面的銀行發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級(jí)管理人員的資格審查，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)以及對(duì)外資銀行的審批?！逗诵脑瓌t》要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準(zhǔn)入，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確保新的銀行機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃合理、董事和高級(jí)管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況良好。如果認(rèn)定申請(qǐng)人達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機(jī)構(gòu)不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以據(jù)此吊銷(xiāo)其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對(duì)銀行股權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)入管理。它要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對(duì)于超過(guò)一定持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案同意；對(duì)于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要關(guān)注其對(duì)銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不相一致，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營(yíng)者規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，以投資方式間接進(jìn)入銀行業(yè)。

由于銀行的收購(gòu)與投資活動(dòng)會(huì)影響銀行的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)的一致性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購(gòu)、投資活動(dòng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，明確哪類(lèi)收購(gòu)或者投資需要事先批準(zhǔn)、哪些需要事先報(bào)告。

我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的進(jìn)展

按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管主要包括機(jī)構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級(jí)管理人員任職資格審查三個(gè)方面的內(nèi)容。我國(guó)法律和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立需要符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，并建立嚴(yán)格科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障?？傮w上看，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和資格的監(jiān)管比較嚴(yán)格。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、增強(qiáng)透明度”的監(jiān)管理念和促進(jìn)金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項(xiàng)良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)宣傳和實(shí)施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強(qiáng)了依法監(jiān)管的自覺(jué)性和主動(dòng)性。在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)具體開(kāi)展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果作為商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場(chǎng)原則實(shí)施兼并重組；《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，鼓勵(lì)民間資本和外國(guó)資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強(qiáng)對(duì)投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機(jī)構(gòu)的管理。此外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》、《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項(xiàng)的通知》等部門(mén)規(guī)章，通過(guò)對(duì)銀行業(yè)務(wù)行政審批事項(xiàng)的規(guī)范和清理，減少和簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。

但我們也清醒地看到，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場(chǎng)準(zhǔn)入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對(duì)銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對(duì)關(guān)聯(lián)股東沒(méi)有明確的界定，致使有些投資者通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化；對(duì)商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)銀行大額收購(gòu)和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場(chǎng)發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對(duì)高級(jí)管理人員的審核不夠全面，不能對(duì)擬任人的品行、專(zhuān)業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場(chǎng)準(zhǔn)入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對(duì)銀行高級(jí)管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準(zhǔn)，未能對(duì)履行職責(zé)的情況定期作出評(píng)價(jià)。

當(dāng)前比較突出的一個(gè)問(wèn)題是如何較好地把握支持金融創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國(guó)的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制不夠健全的問(wèn)題，有些銀行在開(kāi)展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場(chǎng)調(diào)研論證，甚至對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，沒(méi)有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門(mén)從我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際出發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦的一些風(fēng)險(xiǎn)較高的新業(yè)務(wù)實(shí)行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限怎樣算是科學(xué)和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大框架之下，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說(shuō)明，對(duì)“新業(yè)務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門(mén)在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，這就對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來(lái)不利影響。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準(zhǔn)入管理適用的部分規(guī)章是在過(guò)去若干年中由人民銀行、外匯局等部門(mén)分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國(guó)有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一的問(wèn)題，對(duì)不同類(lèi)別銀行開(kāi)展同類(lèi)業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進(jìn)一步改進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革和發(fā)展的新形勢(shì)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)制定了提高我國(guó)銀行監(jiān)管有效性的中長(zhǎng)期規(guī)劃，并正在采取一系列改進(jìn)措施，因此，今后一段時(shí)期我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管將會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過(guò)樹(shù)立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管審核機(jī)制，保證獨(dú)立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準(zhǔn)入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開(kāi)、透明的機(jī)構(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，公示市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對(duì)銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的研究，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)審批中對(duì)經(jīng)營(yíng)策略和業(yè)務(wù)計(jì)劃、公司治理、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況、資本金來(lái)源和補(bǔ)充能力等方面的審查。

篇9

作者：張家榮 單位：華中科技大學(xué)文華學(xué)院

發(fā)達(dá)國(guó)家主要采用非現(xiàn)場(chǎng)檢查和聘用外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師檢查這種方式，與此相對(duì)應(yīng)的是，發(fā)展中國(guó)家（或地區(qū)）由于自己的發(fā)展水平限制，其監(jiān)管方式雖然出現(xiàn)了非現(xiàn)場(chǎng)化的趨勢(shì)，但目前仍偏重于現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督方式。網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度存在不同點(diǎn)的原因1.網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展水平不同。事實(shí)上，目前發(fā)達(dá)國(guó)家普遍制定了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的規(guī)則，而部分發(fā)展中國(guó)家逐漸出現(xiàn)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的規(guī)則（如美國(guó)、印度、俄羅斯等）。從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展水平不同是網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度不同的決定性因素。2.政體不同。由于網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度是一國(guó)政體的重要組成部分，因此網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度必然是特定政體的具體體現(xiàn)和反映。比如美國(guó)是典型的實(shí)行“三權(quán)分立”的聯(lián)邦制國(guó)家，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力之間、中央政府與地方政府之間的分權(quán)制衡，而“兩頭多線”的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管體制明顯地反映了美國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的制衡與分權(quán)特征以及各州政府在管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要作用。3.法制基礎(chǔ)與水平不同。不僅不同法系的國(guó)家（或地區(qū)）的法制基礎(chǔ)、水平不同，而且同一法系的國(guó)家（或地區(qū)）的法制基礎(chǔ)、水平也不同。由于法制本身是個(gè)動(dòng)態(tài)的有機(jī)系統(tǒng)，各部分之間相互作用、相互影響，而網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度是整個(gè)法治的縮影和自然展開(kāi)。因此，各國(guó)（或地區(qū)）法制基礎(chǔ)與水平的不同，也必然會(huì)影響并反映到網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度上。從這個(gè)意義上說(shuō)，各國(guó)（或地區(qū)）法制基礎(chǔ)與水平的不同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度的重要原因。不同國(guó)家（或地區(qū)）網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度對(duì)我國(guó)的啟示1.網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度是受多種因素綜合影響的產(chǎn)物。如果說(shuō)金融監(jiān)管的模式基于一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)受到全球政治、經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的影響。各國(guó)金融體系的發(fā)展?fàn)顩r、業(yè)務(wù)分工方式、競(jìng)爭(zhēng)方式等在不同程度上影響著金融監(jiān)管的方式和監(jiān)管手段的變化。那么我們可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度也同樣受多種因素影響和作用而形成、發(fā)展。這些因素包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史、科學(xué)技術(shù)、法制等方面。2.在各種因素綜合作用下，各國(guó)（或地區(qū)）網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度有自己的特色。如前所述，由于各國(guó)（或地區(qū)）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與需求、網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展水平等方面不同，導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度在監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍等方面不同，因而“針對(duì)不同的政治與法律體制而試圖提出統(tǒng)一的所謂最好的操作建議是有缺陷的”。這就意味著網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度沒(méi)有統(tǒng)一的僵化的模式與標(biāo)準(zhǔn)，而必須結(jié)合自己的具體情況找到適合網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的模式與標(biāo)準(zhǔn)。3.由于多種因素的共同作用，各國(guó)（或地區(qū)）的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度有許多的共同點(diǎn)?？梢?jiàn)，世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統(tǒng)一化的趨勢(shì)是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。

構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度的原則1.明確監(jiān)管目標(biāo)的原則。網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度的目標(biāo)包括安全、效率與公平，其相互之間存在內(nèi)在的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度時(shí)，應(yīng)充分全面地體現(xiàn)并落實(shí)這些目標(biāo)，否則就失去了監(jiān)管方向，出現(xiàn)盲目監(jiān)管的局面，從而不能有效地保證網(wǎng)絡(luò)銀行正常健康地發(fā)展、壯大。2.健全監(jiān)管主體體系的原則。網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管主體體系是網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度的主體要素，是其中最活動(dòng)、最積極的因素。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管是通過(guò)具體的人來(lái)進(jìn)行的，而人又是處于一定監(jiān)管體系中的。沒(méi)有監(jiān)全的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管主體體系，就不可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行有效地監(jiān)管。因此，健全監(jiān)管主體體系具有重要意義。健全的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管主體體系是由政府監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)監(jiān)督主體、網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部監(jiān)管組織等因素構(gòu)成的，這些因素之間相互作用、相互影響、相互制約。3.合理劃分監(jiān)管職責(zé)的原則。合理劃分監(jiān)管職責(zé)是程序正當(dāng)性的體現(xiàn)，是提高監(jiān)管效率、保證監(jiān)管公平的要求。沒(méi)有科學(xué)合理的權(quán)力配置，就沒(méi)有有效的權(quán)力監(jiān)督和權(quán)力制約。由于歷史和文化的影響，在我國(guó)目前特定的社會(huì)制度背景下，片面地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管，依然堅(jiān)持嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管，簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)充行政監(jiān)管力量，可能并不會(huì)真正提高我國(guó)金融體系的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)管理水平，反而可能會(huì)由于部門(mén)利益的影響，在監(jiān)管權(quán)力細(xì)分并強(qiáng)化后，導(dǎo)致監(jiān)管協(xié)調(diào)成本快速上升，社會(huì)的綜合監(jiān)管效率與效益下降。同時(shí)，在任何社會(huì)，金融監(jiān)管的權(quán)力都與金融尋租行為一旦受到偶發(fā)因素的激勵(lì)，就會(huì)形成金融管理體系“重局部、輕管理”的現(xiàn)象。如果這種現(xiàn)象成為現(xiàn)實(shí)，金融體系仍然會(huì)保持發(fā)展，但這種發(fā)展會(huì)成為一種“累退式”改進(jìn)，最終可能導(dǎo)致我國(guó)金融業(yè)與國(guó)際發(fā)展水平的差距逐漸拉大，甚至衰敗。因此，在明確網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管目標(biāo)的前提下，合理劃分監(jiān)管職責(zé)，做正確的事情，以便正確地做事和把事做正確。4.正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念，是司法與行政等多種因素結(jié)合在一起的符合“自然正義”、“公正”的程序。從構(gòu)成要件上看，正當(dāng)程序的構(gòu)成要件包括程序的合法性、程序的平等性、過(guò)程的公開(kāi)性、決策的自治性、結(jié)果的合理性；從具體要求來(lái)看，正當(dāng)程序要求程序中立、程序公平、程序理性和程序經(jīng)濟(jì)。上述網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度的原則是一個(gè)有機(jī)整體，相互影響、相互制約、相互作用。其中，明確監(jiān)管目標(biāo)原則是首要原則、出發(fā)點(diǎn)和歸宿，健全監(jiān)管主體體系原則和合理劃分監(jiān)管職責(zé)原則是核心原則，正當(dāng)程序原則則是保障性原則。網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度構(gòu)建的具體內(nèi)容從具體的內(nèi)容看，網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度應(yīng)包括政府監(jiān)管、行業(yè)自治自律、社會(huì)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部等方面。這里主要針對(duì)政府監(jiān)管方面提出相應(yīng)的具體內(nèi)容。1.擴(kuò)大、規(guī)范與約束網(wǎng)絡(luò)銀行政府監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)。（1）應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)。我國(guó)2006年10月31日修正公布的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第42條賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)“業(yè)務(wù)調(diào)查權(quán)”，但是僅賦予網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管部門(mén)業(yè)務(wù)調(diào)查權(quán)是不夠的，還應(yīng)賦予相應(yīng)的處罰權(quán)（如等同于金融機(jī)構(gòu)的罰款等）。其理由在于：一是給予網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管部門(mén)以處罰權(quán)才能保證調(diào)查權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則僅依靠禁止性規(guī)定或通過(guò)公安機(jī)關(guān)給予治安處罰是難以有效進(jìn)行調(diào)查的；二是網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)界限模糊，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能遍及全球。如果網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)只享有調(diào)查權(quán)而沒(méi)有相應(yīng)的處罰權(quán)，那么就難從根本上遏制來(lái)自不同國(guó)家或地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)金融違法犯罪行為。（2）在擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)職權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)約束與補(bǔ)救制度。首先是明確地嚴(yán)格地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)行使職權(quán)的條件。如上所述，我國(guó)2006年修正的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第42條規(guī)定的“對(duì)于涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的單位和個(gè)人”就需進(jìn)一步明確，否則就可能導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)情況的惡果。其次，應(yīng)按照正當(dāng)程序的要求規(guī)范調(diào)查程序。一方面應(yīng)設(shè)置向上一級(jí)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行調(diào)查備案的程序；另一方面應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的“業(yè)外調(diào)查”增加司法監(jiān)督程序。最后應(yīng)增補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管部門(mén)及其人員的責(zé)任性規(guī)定。2.以功能為標(biāo)準(zhǔn)劃分網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管范圍。長(zhǎng)期以來(lái)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)成為銀行等金融業(yè)務(wù)監(jiān)管的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)就不能有效地適應(yīng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的要求，特別是不能有效地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要。于是，客觀上需要以功能標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管。以功能標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新劃分網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管范圍。3.通過(guò)國(guó)際慣例途徑提升網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。首先，我國(guó)有必要在憲法中對(duì)國(guó)際慣例的地位與效力作出概括性規(guī)定，同時(shí)規(guī)定國(guó)際慣例不得與憲法相違背。通過(guò)這種建立直接適用國(guó)際慣例的機(jī)制以提升網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管水準(zhǔn)。其次，我國(guó)應(yīng)在扶持和構(gòu)筑強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)銀行基礎(chǔ)上，積極參加網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的國(guó)際合作和協(xié)調(diào)活動(dòng)，積極參加網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管慣例的形成過(guò)程，爭(zhēng)取更多的“話語(yǔ)權(quán)”。最后，爭(zhēng)取讓國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際管理化，可以通過(guò)先點(diǎn)后面、先局部后整體的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。4.構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)、以信息為紐帶的網(wǎng)絡(luò)銀行動(dòng)態(tài)信息監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)。第一，在網(wǎng)絡(luò)銀行政府監(jiān)管部門(mén)與網(wǎng)絡(luò)銀行之間建立動(dòng)態(tài)直通信息檢測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)；第二，網(wǎng)絡(luò)銀行政府監(jiān)管部門(mén)之間建立動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管信息共建共享平臺(tái)；第三，網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部應(yīng)建立安全有效地動(dòng)態(tài)信息監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)，以保證網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)信息能夠安全地有效地交換和流通；第四，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行政府監(jiān)管部門(mén)與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)銀行政府部門(mén)、國(guó)際金融監(jiān)管組織之間構(gòu)建動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管信息合作協(xié)調(diào)系統(tǒng)，以保證網(wǎng)絡(luò)銀行國(guó)際監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)機(jī)制得以安全有效地開(kāi)展。5.完善網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管責(zé)任體系。明確并擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管責(zé)任的主體范圍，應(yīng)明確并擴(kuò)展《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)從事監(jiān)督管理工作的人員范圍。同時(shí)，應(yīng)該完善網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管者刑事、民事責(zé)任和行政責(zé)任，以保持公權(quán)利與私權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來(lái)了一系列的制度變遷和前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也給銀行業(yè)帶來(lái)了空前的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)在影響銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行地同時(shí)，也給現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)在我國(guó)各商業(yè)銀行已經(jīng)展開(kāi)，但是，國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)及金融規(guī)章并未對(duì)這一新業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制，出現(xiàn)法律空白。網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)所涉法律問(wèn)題甚為豐富而復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)有關(guān)的法律問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)的法制和理念也提出了挑戰(zhàn)。最能夠保證一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要手段莫過(guò)于使用法律這個(gè)強(qiáng)大的武器，我們就應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)保證網(wǎng)絡(luò)銀行安全運(yùn)行的需要。在我國(guó)建立完善的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律體制是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題?；诖耍覀儜?yīng)該立足于我國(guó)金融發(fā)展水平，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管所積累的經(jīng)驗(yàn)，有計(jì)劃、有步驟地探索出一套符合我國(guó)國(guó)情地行之有效地網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管法律制度。

篇10

 

一、東道國(guó)監(jiān)管的國(guó)際法基礎(chǔ)

 

外資銀行一經(jīng)東道國(guó)的批準(zhǔn)進(jìn)入，便受到東道國(guó)法律的約束。東道國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施監(jiān)管的法律依據(jù)，主要來(lái)自于以下三個(gè)方面：

 

(一)屬地管轄權(quán)

 

屬地管轄權(quán)(territorial jurisdiction)，又被稱(chēng)為屬地優(yōu)越權(quán)(territorial supremacy)，是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)財(cái)產(chǎn)、人或發(fā)生的行為與事件進(jìn)行管轄的權(quán)利。[2]屬地管轄權(quán)意味著一個(gè)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的人或物擁有排他性的管轄權(quán)。作為國(guó)際法上最普遍的國(guó)家主權(quán)原則，這是國(guó)家主權(quán)的重要表現(xiàn)，也是國(guó)際公法明確賦予國(guó)際社會(huì)全體成員的一項(xiàng)重要權(quán)利。盡管管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)并不是內(nèi)涵完全等同的概念，但是兩者關(guān)系十分密切：國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家行使管轄權(quán)的前提條件。

 

國(guó)家有權(quán)對(duì)在其領(lǐng)土內(nèi)任何人(包含了自然人和法人)或物行使管轄權(quán)，在一國(guó)領(lǐng)土上從事銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)自然而然的也成為了這種管轄權(quán)所指向的客體。二戰(zhàn)之后，隨著國(guó)際法的不斷發(fā)展，國(guó)家主權(quán)原則的內(nèi)涵不斷豐富，從原來(lái)單一的指向政治上的獨(dú)立自主發(fā)展成為涵蓋了經(jīng)濟(jì)，社會(huì)文化等多方面的獨(dú)立自主的一項(xiàng)原則，并且這種管轄秩序范圍也得到了國(guó)際社會(huì)的肯定。1962 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第10屆會(huì)議第1803號(hào)決議正式確認(rèn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán);1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第20屆會(huì)議通過(guò)了《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)》就明確的指出：接納跨國(guó)公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)家，根據(jù)它們所擁有的完整主權(quán)，可以通過(guò)本國(guó)法律、條例和采取各種有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施來(lái)管制和監(jiān)督跨國(guó)公司的活動(dòng)[3]，這在國(guó)際法上明確規(guī)定了各國(guó)管理外國(guó)投資的權(quán)力、管理與監(jiān)督跨國(guó)公司的權(quán)力，都屬于各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的范疇。外資銀行作為跨國(guó)公司的一種表現(xiàn)形式，被納入東道國(guó)行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)的范疇，已經(jīng)為國(guó)家法和各國(guó)的實(shí)踐所普遍接受。

 

(二)國(guó)民待遇原則

 

國(guó)民待遇原則(national treatment principle)的基本涵義是指外國(guó)人和本國(guó)國(guó)民在享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)方面有同等的地位，即東道國(guó)要給予外國(guó)人的權(quán)利義務(wù)不得低于本國(guó)國(guó)民所享有的同等的權(quán)利義務(wù)。國(guó)民待遇原則最初作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)的“一大支柱性原則”，后來(lái)又成為世界貿(mào)易組織(WTO)非歧視性原則的組成部分，并隨后在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(GATS)中得到確立。其目的是為了推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易在全球的發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易以及相關(guān)投資在國(guó)家之間的流通;但同時(shí)從另一個(gè)角度而言，國(guó)民待遇原則意味著外國(guó)服務(wù)貿(mào)易提供者并不能超位于東道國(guó)的法律體系之上，同東道國(guó)本國(guó)的服務(wù)提供者一樣，受東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督與管理，不存在外國(guó)人享有監(jiān)管豁免權(quán)的情況。在實(shí)踐中，奉行“卡爾沃主義”(Calvo Doctrine)的拉美國(guó)家對(duì)此態(tài)度尤甚，它們堅(jiān)決主張外國(guó)投資者不應(yīng)享有特權(quán)，在地位上不能夠超出東道國(guó)國(guó)民。在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該接受東道國(guó)政府或法院的規(guī)制和監(jiān)督，在法律適用上應(yīng)以東道國(guó)法律為準(zhǔn)，排斥投資者母國(guó)以外交保護(hù)的名義干涉東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的監(jiān)管。

 

(三)審慎監(jiān)管原則(prudential carve-out)

 

東道國(guó)在給予外資銀行國(guó)民待遇的同時(shí)要遵循審慎監(jiān)管的原則。WTO框架下的“審慎例外”條款是《金融服務(wù)附件》(FSA)中的核心條款，審慎監(jiān)管例外原則指出：“無(wú)論本協(xié)定任何其他條款如何規(guī)定，不應(yīng)阻止一成員為審慎原因而采取措施，包括為保護(hù)投資者、存款人、投保人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)的人而采取的措施，或?yàn)榇_保金融體系的統(tǒng)一和穩(wěn)定而采取的措施”。

 

“審慎例外”條款的目的是為了平衡金融服務(wù)貿(mào)易自由化與金融監(jiān)管之間的矛盾，同時(shí)也促成了WTO成員方在金融服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題上達(dá)成一致的協(xié)議，構(gòu)建了金融服務(wù)貿(mào)易的多邊法律規(guī)制的框架?！皩徤骼狻睏l款授權(quán)WTO的成員方為審慎目的采取審慎措施而不受《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》其他規(guī)定的束縛，是針對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的特殊性構(gòu)筑的另一道強(qiáng)力“安全閥”[4]。世貿(mào)組織成員認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有規(guī)章政策的外部規(guī)制，市場(chǎng)失靈和金融業(yè)外部效應(yīng)的發(fā)生就會(huì)很變得很容易。在推行金融自由化的同時(shí)，需要注意到這種全球化的趨勢(shì)在具體實(shí)踐中是必須要符合一國(guó)國(guó)內(nèi)的監(jiān)管規(guī)定的。對(duì)此，世貿(mào)規(guī)則一邊積極推動(dòng)各成員取消金融服務(wù)貿(mào)易壁壘，一邊強(qiáng)調(diào)成員國(guó)擁有基于審慎考慮的原因可以采取合理的措施進(jìn)行規(guī)制，以保證本國(guó)金融體系的穩(wěn)定發(fā)展和客戶的資金安全。在銀行業(yè)中，主要表現(xiàn)為對(duì)資本充足率的要求、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中的限制和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的要求、市場(chǎng)約束的要求、信息披露要求、對(duì)高級(jí)管理人員的資質(zhì)要求等。所以，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)全面對(duì)外開(kāi)放下外資銀行仍然需要監(jiān)管，監(jiān)管并不意味著不合理的制約，監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用一系列審慎監(jiān)管措施對(duì)外資銀行進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整是為維護(hù)東道國(guó)金融體系的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

 

二、母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際法基礎(chǔ)

 

與東道國(guó)監(jiān)管形成“左膀右臂”效果的是母國(guó)對(duì)其本國(guó)的外資銀行監(jiān)管。即允許一國(guó)的銀行可依照該國(guó)(銀行母國(guó))的法規(guī)在國(guó)外開(kāi)設(shè)分行，母國(guó)對(duì)其所轄銀行機(jī)構(gòu)在境外的業(yè)務(wù)和活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管。從外資銀行監(jiān)管發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，重視母國(guó)監(jiān)管原則已成為重要趨勢(shì)，被稱(chēng)作“貫穿于金融服務(wù)規(guī)則協(xié)調(diào)各個(gè)方面的指導(dǎo)性原則”[5]如歐共體第一指令規(guī)定，“對(duì)于在多個(gè)成員國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的信用機(jī)構(gòu)， 應(yīng)由其總機(jī)構(gòu)所在地的成員國(guó)對(duì)其實(shí)施全面監(jiān)。”[6]這是重視母國(guó)監(jiān)管的一個(gè)重要例證。母國(guó)對(duì)存在于另一個(gè)主權(quán)范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，是對(duì)前文所說(shuō)的屬地管轄權(quán)的一種突破，而從國(guó)際法角度來(lái)看，其理由主要有以下兩個(gè)方面：

 

(一)屬人管轄權(quán)(nationality jurisdiction)

 

外資銀行的形式多樣，如我國(guó)《外資銀行管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)外資銀行，是指依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)批準(zhǔn)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的下列機(jī)構(gòu)：1家外國(guó)銀行單獨(dú)出資或者1家外國(guó)銀行于其他外國(guó)金融機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立的外商獨(dú)資銀行;外國(guó)金融機(jī)構(gòu)與中國(guó)的公司、企業(yè)共同出資設(shè)立的中外合資銀行;外國(guó)銀行分行;外國(guó)銀行代表處。”由此可見(jiàn)，《條例》調(diào)整的對(duì)象包括了四類(lèi)不同的銀行，而這四類(lèi)主體是具有不同的國(guó)籍的。首先，銀行代表處是外資銀行在東道國(guó)分支機(jī)構(gòu)的一種形式，具有外國(guó)國(guó)籍。外國(guó)銀行代表處通常是不允許在東道國(guó)境內(nèi)從事金融業(yè)務(wù)，其最基本的功能是在總行與東道國(guó)政府、銀行及工商企業(yè)、公司之間溝通信息，為開(kāi)展當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)起穿針引線的作用。[7]其次，具有母國(guó)國(guó)籍的外資銀行分行是跨國(guó)銀行的一個(gè)很重要的組成部分，是外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的延伸。由于分行不具有獨(dú)立的法人資格，實(shí)際上只是母行的一部分，因此也就不具有東道國(guó)國(guó)籍。再次，外資銀行中的外商獨(dú)資銀行和合資銀行(這兩種銀行我們一般稱(chēng)為外資法人銀行)，則是外國(guó)投資者或者外國(guó)投資者和東道國(guó)投資者依照東道國(guó)法律在當(dāng)?shù)刈?cè)設(shè)立的法人商業(yè)銀行。這兩種外資法人銀行在外國(guó)金融資本上具有外資性，但與外資銀行分行及外資銀行代表處的不同在于國(guó)際法人銀行是具有東道國(guó)國(guó)籍的法人。

 

屬人管轄權(quán)意味著國(guó)家對(duì)于具有其國(guó)籍的人，無(wú)論身處于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外均有管轄的權(quán)力。因此，對(duì)于不具有東道國(guó)國(guó)籍的代表處和分行而言，母國(guó)監(jiān)管無(wú)疑是屬人管轄權(quán)的體現(xiàn)。

 

(二)跨國(guó)公司規(guī)制

 

即便是具有東道國(guó)國(guó)籍的法人銀行，母國(guó)依舊具有監(jiān)管職責(zé)。由于外資銀行作為跨國(guó)公司的一種類(lèi)型，一般說(shuō)來(lái)，其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有整體性，母國(guó)在國(guó)外的分行或者分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與總行的策略往往是相協(xié)調(diào)的。因此，并不能因?yàn)閲?guó)籍上的不存在直接聯(lián)系就使得母國(guó)對(duì)東道國(guó)國(guó)籍銀行失去了管轄權(quán)。在對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行全球治理成為當(dāng)今趨勢(shì)的背景下，對(duì)跨國(guó)公司的有效監(jiān)管不能缺乏母國(guó)的參與。尤其是外資銀行的分行等機(jī)構(gòu)在其他國(guó)家地區(qū)的不當(dāng)交易行為不僅會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑诎踩a(chǎn)生沖擊，也會(huì)對(duì)母國(guó)造成影響，有著“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的后果。因此，巴塞爾委員會(huì)的《1997年核心原則》的多項(xiàng)原則中對(duì)母國(guó)并表監(jiān)管原則做出了規(guī)定，從而使這一原則得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。[8]2006年《有效實(shí)施新資本協(xié)議》的附錄《跨境實(shí)施協(xié)議的高級(jí)原則》別指出“母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)監(jiān)督銀行集團(tuán)在并表基礎(chǔ)上實(shí)施新協(xié)議”。這一切都是針對(duì)跨國(guó)公司的性質(zhì)而采取的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)政策的國(guó)際法規(guī)制。

 

三、外資銀行國(guó)際監(jiān)管合作的國(guó)際法基礎(chǔ)

 

除了國(guó)別監(jiān)管，外資銀行的國(guó)際監(jiān)管合作也在外資銀行管制中扮演了十分重要的角色。國(guó)際監(jiān)管的合作是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中全球合作原則的應(yīng)有之義。

 

《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》對(duì)全球合作原則進(jìn)行了明確的規(guī)定：“國(guó)際合作以謀發(fā)展是所有國(guó)家的一致目標(biāo)和共同義務(wù)?！盵9]隨著科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，面臨著越來(lái)越多的全球性問(wèn)題，單靠一個(gè)國(guó)家的力量并不能足以解決。而在銀行領(lǐng)域，金融全球化流通的結(jié)果使得各國(guó)金融體系不同程度的聯(lián)系在了一起，各國(guó)金融存在著“你中有我，我中有你”的緊密關(guān)聯(lián)性。由于金融危機(jī)的驟發(fā)性與傳導(dǎo)效應(yīng)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的銀行出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，它遍布全球多個(gè)地區(qū)的銀行也將會(huì)像多米諾骨牌一樣受到影響，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)安全造成災(zāi)難性的影響。著名的“巴林銀行”就是一個(gè)典型的例子——新加坡分行的操作事故最終導(dǎo)致了這家百年老店宣告破產(chǎn)。

 

針對(duì)此，國(guó)際社會(huì)在70年代成立了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，并在隨后了《巴塞爾協(xié)議》，創(chuàng)造了外資銀行國(guó)際監(jiān)管這一新型監(jiān)管模式。外資銀行的國(guó)際監(jiān)管主要是通過(guò)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)與合作，尤其是主要代表東道國(guó)利益的發(fā)展中國(guó)家和代表母國(guó)利益的發(fā)達(dá)國(guó)家之間的合作。在監(jiān)管實(shí)踐中，采取互通有無(wú)，信息共享，協(xié)調(diào)監(jiān)管等方式，一方面確保外資銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和外資銀行業(yè)的宏觀穩(wěn)定，符合雙方的共同利益;另一方面增進(jìn)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的溝通和了解，為外資銀行的發(fā)展提供穩(wěn)定、公正、透明的法律和政策保障，避免不公平交易做法的發(fā)生。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

篇11

法律沖突，又稱(chēng)法律抵觸，從廣義上講，法律沖突系指調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系或解決同一問(wèn)題的不同法律，由于各自內(nèi)容的差異和位階的高低而導(dǎo)致相互在效力上的抵觸。一般來(lái)說(shuō)，只要各法律對(duì)同一問(wèn)題作了不同的規(guī)定，而當(dāng)某種法律事實(shí)又將不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)發(fā)生。

本文論述的法律沖突系指有關(guān)跨國(guó)銀行監(jiān)管問(wèn)題的不同國(guó)家（地區(qū)）的法律，由于各自因內(nèi)容上的差異而導(dǎo)致相互在效力上的抵觸。其實(shí)質(zhì)是內(nèi)國(guó)法體系和有關(guān)外國(guó)法體系在法律效力上沖突的反映。那么，產(chǎn)生法律沖突的根源是什么呢？又如何解決呢？

一、法律沖突產(chǎn)生的根源

受到雙重監(jiān)管的外資銀行分支機(jī)構(gòu)畢竟不同于本土銀行。它們既是母國(guó)集團(tuán)公司的組成部分，也是東道國(guó)法律下的獨(dú)立實(shí)體，這有時(shí)會(huì)在監(jiān)管中產(chǎn)生法律適用方面的沖突。雖然跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，但歸納起來(lái)，不外乎以下二種：

（一）各國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的差異

各國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的差異主要源于各國(guó)有立法的自主權(quán)，且立足于本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及法制傳統(tǒng)。世界各國(guó)都是根據(jù)本國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的狀況，從有利于本國(guó)及其國(guó)民利益的角度出發(fā)，來(lái)規(guī)范跨國(guó)銀行監(jiān)管并進(jìn)行相關(guān)立法的?？鐕?guó)銀行監(jiān)管中的利益沖突既表現(xiàn)為私人利益的沖突，也表現(xiàn)為公共利益的沖突。

首先，源于立法精神上的沖突。各國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的認(rèn)識(shí)及各自國(guó)情的考慮不同，立法精神上有追求嚴(yán)格監(jiān)管的，有追求自由放任的，也有適度監(jiān)管的。這些立法精神及政府調(diào)控政策上的差異，使各國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管法律呈現(xiàn)各自的特色。

其次，源于各主權(quán)者對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向及具體決策的把握，很少有像在傳統(tǒng)民事領(lǐng)域（如婚姻、家庭、住所、國(guó)籍等）的法律沖突上所呈現(xiàn)的濃厚的文化沖突屬性。這一特征也將制約跨國(guó)銀行監(jiān)管法律沖突發(fā)展及其解決體制的選擇。

（二）國(guó)際合作與協(xié)調(diào)不足

金融全球化使銀行間的相互聯(lián)系和依賴(lài)大大增強(qiáng)，各種風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始在國(guó)家之間、市場(chǎng)之間相互轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散，而國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)仍然相當(dāng)缺乏。這不僅增加了不必要的程序和成本，損害有關(guān)各方的利益，而且會(huì)引起各國(guó)間相互不信任，在跨國(guó)銀行監(jiān)管中產(chǎn)生大量法律沖突。

二、解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中法律沖突的原則

跨國(guó)銀行監(jiān)管，涉及到跨國(guó)銀行注冊(cè)地國(guó)（即母國(guó)）與跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)所在地國(guó)（即東道國(guó)）兩方面的監(jiān)管。東道國(guó)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。外資銀行在東道國(guó)活動(dòng)，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)造成一定影響，依據(jù)國(guó)際公法之領(lǐng)域原則，東道國(guó)當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。此外，東道國(guó)為外資銀行提供市場(chǎng)，可以直接了解當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況，由其對(duì)外資銀行的日常經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)管比較方便和直接。母國(guó)監(jiān)管要求跨國(guó)銀行接受母國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。母國(guó)監(jiān)管基于以下理由：首先，母國(guó)監(jiān)管源于跨國(guó)公司的股權(quán)原則，即股東有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任?？鐕?guó)銀行作為跨國(guó)公司的一種特殊形式，其總行對(duì)其所設(shè)立的分行和子行當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任。其次，按照國(guó)際公法上的國(guó)籍原則，一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國(guó)銀行的國(guó)籍國(guó)可對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)。由于東道國(guó)和母國(guó)都有權(quán)對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管，這樣一來(lái)，東道國(guó)和母國(guó)在對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生一些法律沖突，對(duì)此，可考慮遵循以下一些原則來(lái)解決：

（一）協(xié)調(diào)原則

協(xié)調(diào)原則的核心是通過(guò)監(jiān)管法律、政策及措施的趨同實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)。東道國(guó)和母國(guó)在監(jiān)管跨國(guó)銀行的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，往往因跨國(guó)銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和銀行的特殊性而產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。為調(diào)和這一矛盾，巴塞爾委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，也誕生了旨在確立跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作制度的一攬子“巴塞爾協(xié)議”。根據(jù)巴塞爾協(xié)議，任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，雙方分工合作，遵循“以母國(guó)綜合監(jiān)管為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的原則。在此原則指導(dǎo)下，各國(guó)應(yīng)努力將自己的銀行監(jiān)管建立在具體、完備的法律基礎(chǔ)上，與國(guó)際接軌，并積極推進(jìn)國(guó)際間的雙邊、多邊談判的進(jìn)行，以便在市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本金、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警、信息互換與保密、市場(chǎng)退出、處罰方式等諸多方面達(dá)成一致。東道國(guó)和母國(guó)之間的有效合作是監(jiān)管跨國(guó)銀行的根本前提，它對(duì)東道國(guó)和母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管責(zé)任分配，避免監(jiān)管沖突或重合起著至關(guān)重要的作用。

從總體上看，我國(guó)并不承認(rèn)巴塞爾協(xié)議確立的以母國(guó)監(jiān)管為主的國(guó)際監(jiān)管合作原則。由于我國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，完全與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，容易受到他國(guó)的同等對(duì)待，不利于我國(guó)在跨國(guó)銀行監(jiān)管上的國(guó)際合作，不利于引進(jìn)外資，也不利于我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，在金融業(yè)日益開(kāi)放的今天，我國(guó)可貫徹巴塞爾協(xié)議確立的原則，將國(guó)內(nèi)監(jiān)管法律與國(guó)際監(jiān)管慣例接軌，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，逐步從以東道國(guó)監(jiān)管為主向以母國(guó)監(jiān)管為主轉(zhuǎn)化。我國(guó)在制定有關(guān)外資銀行監(jiān)管的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)考慮與其母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作等因素，消除與國(guó)際監(jiān)管合作要求相沖突的法律障礙。我國(guó)在外資銀行監(jiān)管立法中應(yīng)增加監(jiān)管當(dāng)局之間合作監(jiān)管條款，這既是國(guó)際規(guī)則的要求，也是由外資銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)與機(jī)構(gòu)設(shè)置的跨國(guó)性所決定的。同時(shí)，應(yīng)借鑒別國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，既能使我國(guó)立法具有前瞻性，又能符合國(guó)際組織所提出的監(jiān)管要求，體現(xiàn)國(guó)際性。 　 

（二）平等互利原則

各國(guó)之間應(yīng)當(dāng)在平等的條件下相互承認(rèn)對(duì)方的法律在本地區(qū)內(nèi)的法律效力，確定和承認(rèn)對(duì)方的法律所產(chǎn)生的合法權(quán)利和義務(wù)。在實(shí)踐中，對(duì)法律適用問(wèn)題、管轄權(quán)問(wèn)題和司法協(xié)助問(wèn)題都要遵循這一原則。同時(shí)，也要本著靈活寬松、方法多樣的精神妥善解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突。

（三）對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融利益實(shí)行保護(hù)原則

東道國(guó)監(jiān)管的基本目標(biāo)在于通過(guò)對(duì)外資銀行的運(yùn)作實(shí)行管理和控制，確保外資銀行遵守東道國(guó)法律規(guī)章和本國(guó)金融市場(chǎng)的完整有序不因外資銀行的進(jìn)入而受到損害。

為了防止監(jiān)管漏洞，保護(hù)自身利益，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)適時(shí)評(píng)判有關(guān)外資銀行的母國(guó)并表監(jiān)管的能力和效果，當(dāng)斷定某一外資銀行并未受到其母國(guó)當(dāng)局的并表監(jiān)管或母國(guó)監(jiān)管不充分時(shí)，東道國(guó)應(yīng)限制或禁止該銀行在本國(guó)境內(nèi)設(shè)立或繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。巴塞爾委員會(huì)1992年《關(guān)于監(jiān)管?chē)?guó)際性銀行集團(tuán)及其跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)最低標(biāo)準(zhǔn)的建議》規(guī)定東道國(guó)可依據(jù)審慎經(jīng)營(yíng)的原則，對(duì)母國(guó)監(jiān)管能力未達(dá)到令人滿意程度的銀行實(shí)行禁止進(jìn)入。1991年美國(guó)《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)管法》也規(guī)定除非外國(guó)銀行在其所在國(guó)（母國(guó)）受到全面的監(jiān)管，且承諾依美國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)。實(shí)施這一原則，要求東道國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管中，要注重保護(hù)本國(guó)金融業(yè)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)免受外來(lái)干擾和控制，以保護(hù)本國(guó)的金融秩序的穩(wěn)定。在1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》生效后，作為wto的成員國(guó)將承擔(dān)允許其他成員國(guó)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際義務(wù)。因此，甚至那些原來(lái)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)持排斥態(tài)度的國(guó)家，也改為實(shí)施有限度的保護(hù)主義政策。目前采取這一原則的大多為發(fā)展中國(guó)家，也包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

三、跨國(guó)銀行監(jiān)管中法律沖突的解決途徑

在我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管立法中，沒(méi)有涉及國(guó)內(nèi)法律與外國(guó)法律之間的沖突及解決方法。一般情況下，當(dāng)我國(guó)法律與外資銀行的母國(guó)法律有沖突時(shí)，可適用國(guó)際條約或國(guó)際慣例，但若國(guó)際條約或國(guó)際慣例對(duì)某些問(wèn)題也無(wú)規(guī)范時(shí)，應(yīng)適用何國(guó)法律或應(yīng)采取何種手段處理問(wèn)題，在我國(guó)外資銀行的監(jiān)管立法中沒(méi)有提及。實(shí)踐證明，可以有沖突法解決方法和實(shí)體法解決方法兩種途徑：

（一）沖突法解決方法

沖突法解決方法，是通過(guò)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約中的沖突規(guī)范去找出涉外法律關(guān)系所應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。即通過(guò)制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范來(lái)確定跨國(guó)銀行監(jiān)管中，各種不同類(lèi)型的涉外法律沖突應(yīng)適用何國(guó)法律，從而解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突。通過(guò)制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范，只指出適用哪個(gè)國(guó)家的法律來(lái)調(diào)整某種涉外法律關(guān)系當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)，而不直接規(guī)定當(dāng)事方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，所以它只是一種間接的調(diào)整方法。

適用沖突規(guī)范解決法律沖突的過(guò)程，也就是選擇適用內(nèi)國(guó)實(shí)體法或外國(guó)實(shí)體法調(diào)整涉外法律關(guān)系的過(guò)程。適用沖突規(guī)范的結(jié)果將出現(xiàn)兩種情況：一種是當(dāng)沖突規(guī)范指向內(nèi)國(guó)法時(shí)，適用內(nèi)國(guó)實(shí)體法；另一種是當(dāng)沖突規(guī)范指向適用外國(guó)法而這種外國(guó)法的適用對(duì)內(nèi)國(guó)有利或無(wú)損內(nèi)國(guó)主權(quán)時(shí)，適用外國(guó)實(shí)體法，即在一定條件下適用外國(guó)實(shí)體法。法律沖突實(shí)際上就是法律適用的沖突，而沖突規(guī)范恰恰就是指定適用的法律的，因而，它是一種有效的方法。但用沖突規(guī)范來(lái)解決法律沖突問(wèn)題也并不是沒(méi)有缺點(diǎn)，因?yàn)闆_突規(guī)范只是指定了所要適用的法律，該種方法只作法律適用的選擇，并不問(wèn)該管轄權(quán)地區(qū)有無(wú)調(diào)整該法律關(guān)系的法律和具體內(nèi)容如何，因而缺乏針對(duì)性，它只能是解決法律沖突的一種方法而非唯一方法。

外資銀行是根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，從維護(hù)我國(guó)利益出發(fā)，當(dāng)我國(guó)法律與國(guó)外法律發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用我國(guó)法律。但鑒于其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際性，還應(yīng)根據(jù)國(guó)際法原理進(jìn)行規(guī)范。

（二）實(shí)體法解決方法

實(shí)體法解決方法是指各國(guó)通過(guò)協(xié)商，制定統(tǒng)一的實(shí)體法來(lái)進(jìn)行調(diào)整的方法，即有關(guān)國(guó)家通過(guò)雙邊或多邊的國(guó)際條約和國(guó)際慣例來(lái)直接確定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)，從而避免或消除法律沖突。這是一種直接的調(diào)整方法，運(yùn)用這種方法，可以更快更直接地調(diào)整涉外法律關(guān)系。不過(guò)，這一方法也有一定的局限性。用制定國(guó)際間統(tǒng)一適用的實(shí)體法的方法，雖然可從根本上消除產(chǎn)生法律沖突的可能性，但是建立這種國(guó)際間統(tǒng)一適用的實(shí)體規(guī)范并不是很容易，并且由于各種原因，目前在世界范圍內(nèi)制定出一個(gè)統(tǒng)一適用的實(shí)體規(guī)范幾乎是不可能的。這樣，雙邊合作與協(xié)調(diào)就成為跨國(guó)銀行監(jiān)管實(shí)踐中最常見(jiàn)的方法，從某種意義上講，也是各國(guó)所做的“無(wú)奈”但卻有效的選擇。主要原因是缺乏一個(gè)具有廣泛適用效力的統(tǒng)一國(guó)際規(guī)則，而雙邊行動(dòng)比較靈活，牽涉面小，各方容易達(dá)成一致。然而，在存在多個(gè)適用明顯不同的法律制度的情況下，解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突還需要區(qū)域性或多邊國(guó)際合作與協(xié)調(diào)。

總之，由于各國(guó)法律制度的差異，適用不同國(guó)家的法律將產(chǎn)生不同的后果，直接影響當(dāng)事方利益的實(shí)現(xiàn)，因而法律適用是一個(gè)重要且敏感的問(wèn)題。實(shí)體法和沖突法兩種方法都各有優(yōu)勢(shì)和不足，因而兩者要結(jié)合起來(lái)應(yīng)用。解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突時(shí)，一方面應(yīng)大膽使監(jiān)管跨國(guó)銀行的法律與國(guó)際接軌，另一方面在承認(rèn)各國(guó)國(guó)情尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的現(xiàn)實(shí)前提下，努力使跨國(guó)銀行監(jiān)管法律沖突的間接解決機(jī)制——沖突規(guī)范開(kāi)明化、完善化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]盛杰民．論對(duì)外資銀行監(jiān)管的法律原則[j]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（4）．

  [2]路妍，盛艷華．論跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)管[j]．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002，（3）．

[3]王麗，田新民．論我國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管的法律原則[j]．商業(yè)研究，2003，（24）．

[4]李仁真，程吉生．國(guó)際銀行破產(chǎn)法律沖突的若干問(wèn)題研究[j]．時(shí)代法學(xué)，2004，（2）．