序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法學(xué)理論論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

⑤其他領(lǐng)域的研究者對(duì)于環(huán)境法對(duì)法學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)也有論述，例如，雖然我國(guó)大部分學(xué)者仍然堅(jiān)守傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，①否認(rèn)環(huán)境是法調(diào)整人與自然關(guān)系的學(xué)說(shuō)，②但是，有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論中的主客體關(guān)系對(duì)象論提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)境法不僅像傳統(tǒng)法律那樣調(diào)整人與人的關(guān)系，還調(diào)整人與自然的關(guān)系，蔡守秋先生的“調(diào)整觀”就是這種觀點(diǎn)的代表;③再例如，對(duì)于環(huán)境法的本質(zhì)屬性，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法不同于一般的權(quán)利本位的法律，它應(yīng)該是義務(wù)本位的規(guī)范;④在人和自然的關(guān)系方面，雖然很多學(xué)者堅(jiān)持“人類中心主義”，對(duì)“生態(tài)中心主義”頗多質(zhì)疑，⑤但是，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始主張?jiān)诃h(huán)境法之中要改正以往的過(guò)于極端的“人類中心主義”的立場(chǎng)，甚至有人開(kāi)始主張環(huán)境法的人與自然環(huán)境觀應(yīng)當(dāng)是“共進(jìn)的生態(tài)人類中心主義”環(huán)境觀。⑥

二、對(duì)于環(huán)境法三個(gè)“超越”的分析

前述學(xué)者的論述在某種程度上都具有其合理性，但是到目前為止，還沒(méi)有學(xué)者從法理學(xué)的角度對(duì)環(huán)境法學(xué)給傳統(tǒng)法學(xué)所帶來(lái)的所謂挑戰(zhàn)做一個(gè)系統(tǒng)的分析。接下來(lái)，筆者將嘗試著從宏觀層面上將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)做一個(gè)理論梳理，如果我們將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的挑戰(zhàn)理解為是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的超越，那么相應(yīng)地，環(huán)境法對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)可以被歸結(jié)為三個(gè)超越。

(一)超越人類的界限———主體之維區(qū)分主體與客體是傳統(tǒng)法學(xué)理論思考的一個(gè)基本范式。一般認(rèn)為，主體是實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的承擔(dān)者;客體是主體實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)指向的對(duì)象。近現(xiàn)代科學(xué)的研究范式是以笛卡爾、培根和牛頓為代表的“主、客二分法”為主要模板的，這種范式的一個(gè)重要特點(diǎn)是“人、物二分”方法的適用。“人、物二分”法的基本含義在于:首先，這個(gè)世界分為主體與客體;其次，人是主體，不能是客體，物是客體，不能成為主體;再次，人有內(nèi)在價(jià)值和意志自由，有法律主體資格或法律主體地位，享有法律權(quán)利并承擔(dān)法律義務(wù);最后，人是第一性的，物是第二性的，人的思想、精神或意志形成物并決定物。這種范式體現(xiàn)在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中就表現(xiàn)在將法律關(guān)系的主體界定為在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的個(gè)人或組織，將法律關(guān)系的客體界定為法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)指向、影響和作用的對(duì)象。⑦將這樣的觀點(diǎn)帶到環(huán)境法領(lǐng)域，人類理所當(dāng)然地是主體，而自然因素，包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的因素都統(tǒng)歸為客體。隨著環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，已有的法律制度在解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)顯得力不從心，其主要表現(xiàn)之一就是環(huán)境狀況并未根本改善，人們開(kāi)始反思原本的法學(xué)理論，認(rèn)為需要提高環(huán)境本身的地位。歐洲綠黨的興起就是在這樣的背景之下產(chǎn)生的，并正在影響和改變著歐洲的政局。⑧中國(guó)的學(xué)者也在開(kāi)始關(guān)注諸如動(dòng)物的權(quán)利，如2005年松花江重大水污染事件發(fā)生以后，學(xué)者們以自然物(鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島)的名義提訟。⑨如果說(shuō)環(huán)境問(wèn)題的被提上議事日程是一個(gè)歷史發(fā)展的趨勢(shì)的話，那么超越“狹隘”的人類中心主義的界限則是法學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。在當(dāng)前，這個(gè)超越可以被視為是對(duì)我們主流法學(xué)理論的一大挑戰(zhàn)。

(二)超越國(guó)別的界限———空間之維一般來(lái)說(shuō)，法律是一國(guó)之內(nèi)的，國(guó)際法在傳統(tǒng)法學(xué)理論中不是嚴(yán)格意義上的法律。而環(huán)境問(wèn)題絕大多數(shù)是超出一國(guó)國(guó)界的，全球二氧化碳排放的增加所帶來(lái)的溫室效應(yīng)是任何國(guó)家都逃不開(kāi)的;阻止臭氧層的稀薄也不是一個(gè)國(guó)家的事務(wù)。要解決環(huán)境問(wèn)題，就必須有全球的視野。環(huán)境法作為應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)手段，必須要求超越傳統(tǒng)上從一個(gè)國(guó)家的角度考慮問(wèn)題的立場(chǎng)。一般認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法是用來(lái)調(diào)整國(guó)際法主體在利用、保護(hù)和改善環(huán)境與資源中形成的各種國(guó)際關(guān)系的法律規(guī)范的總和。①?gòu)脑摱x可以看出國(guó)際環(huán)境法的全球性和跨國(guó)性。即便是各國(guó)的環(huán)境法，也離不開(kāi)與國(guó)際環(huán)境法協(xié)調(diào)的問(wèn)題，如果說(shuō)關(guān)注一國(guó)之事是我們傳統(tǒng)法學(xué)理論的一個(gè)基本特征的話，那么環(huán)境法的興起對(duì)我們的挑戰(zhàn)之一就是要超越這種國(guó)別的界限，放眼世界。有學(xué)者認(rèn)為，這種超越國(guó)別性還導(dǎo)致了全球的環(huán)境立法具有了一種“趨同性”，每個(gè)國(guó)家的環(huán)境立法都是在國(guó)際環(huán)境法的指導(dǎo)下制定的。②聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)就是這樣的一個(gè)努力———讓全球面對(duì)共同的挑戰(zhàn)，引導(dǎo)我們擺脫國(guó)別界限的限制。

(三)超越代際的界限———時(shí)間之維關(guān)注當(dāng)下的事情是一個(gè)無(wú)可厚非的立場(chǎng)，傳統(tǒng)法學(xué)理論研究的立足點(diǎn)以解決當(dāng)代人的事情，甚至當(dāng)代人眼前的事情為根本切入點(diǎn)與目標(biāo)。雖然立法的原則之中有所謂的適當(dāng)超前的要求，但是這種超前歸根結(jié)底是為當(dāng)前利益服務(wù)的。③環(huán)境法的發(fā)展對(duì)我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)提出了更高的要求，因?yàn)檫@個(gè)星球是我們世世代代的棲息之所，以后的人類是我們基因的延續(xù)，我們自己僅處在這種綿綿不斷的基因延續(xù)的一個(gè)極短的時(shí)間段上，所以我們必須要考慮到后代的生存。④“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainabledevelopment)的概念就清晰地反映了這樣的精神，“既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。在這里，我們的目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是自身了，還考慮到了后代人生存的需要。這對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)理論而言，又是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，代際的隔閡是我們需要超越的一個(gè)界限。

三、難以避免的尷尬———另一種視角

環(huán)境法對(duì)主流法學(xué)理論所構(gòu)成的上述三個(gè)挑戰(zhàn)是否可以被圓滿解決?我們是否可以實(shí)現(xiàn)這三個(gè)超越?已有學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。筆者認(rèn)為，就目前的情形來(lái)看，“應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)”的難度還是非常大的。

(一)從孟子的“不忍人之心”看人類的主體意識(shí)超越主體的維度，不僅將人類自身當(dāng)作是主體，還要將自然的因素當(dāng)作和我們一樣的主體，這需要我們對(duì)包括其他生物在內(nèi)的自然環(huán)境抱有同對(duì)人類自身相當(dāng)?shù)年P(guān)心。然而，人類是否真有這樣的情懷?盡管亞圣孟軻很早就提出來(lái)過(guò)“不忍人之心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也”。但是在我們看來(lái)，這樣的同情心更大程度上是局限在人類自身的范圍之內(nèi)的，人類的這種同情心是來(lái)自于一種所謂的“弱者情懷”的。無(wú)論從生物學(xué)的角度，還是從政治、社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，人類總是可以將自己置于弱者地位的。這種弱者意識(shí)可以幫助我們解釋為什么人們那么容易對(duì)于經(jīng)受苦難者表現(xiàn)出足夠的同情心。也就是說(shuō)，同情心的來(lái)源是因?yàn)槲覀兒ε伦约阂矔?huì)處于與受苦難者相同的境地。這種類似于移情、通感的能力，讓我們對(duì)可以想見(jiàn)的痛苦感同身受?！敖栌上胂?，我們把自己擺在他的位置，我們?cè)O(shè)想自己正在忍受所有相同的酷刑折磨，我們可以說(shuō)進(jìn)入他的身體，在某種程度上與他合而為一，從而對(duì)他的感覺(jué)有所體會(huì)，甚至我們自身也升起某種程度上雖然比較微弱，但也并非與他的感覺(jué)完全不相像的感覺(jué)”。①我們甚至?xí)⑽覀兊耐樾臄U(kuò)展到動(dòng)物身上，動(dòng)物在應(yīng)對(duì)痛苦時(shí)的反應(yīng)也可以使我們的心靈被觸動(dòng);但是，我們當(dāng)前還很難對(duì)植物保護(hù)主義者的宣傳怦然心動(dòng)，因?yàn)槲覀冞€無(wú)法感受其痛苦。②我們?nèi)绾尾拍芮猩淼乩斫夂腕w悟到資源被消耗殆盡、環(huán)境被破壞給自身帶來(lái)的痛苦?賦予自然以主體資格，不僅僅是說(shuō)我們認(rèn)識(shí)到它們的價(jià)值，還要從它們自身的角度來(lái)看待這種價(jià)值。這種將自然因素與人類自身平等看待的高度，我們目前恐怕還難以達(dá)到。

(二)民族國(guó)家的界限當(dāng)今世界中最穩(wěn)固的組織恐怕還是國(guó)家，超越國(guó)家的組織的確是存在的，但是其功能的發(fā)揮很大程度上還是依賴于國(guó)家的。在我們看來(lái)，民族、民族國(guó)家在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，人類的生存和發(fā)展還是依賴于生產(chǎn)活動(dòng)的。這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)不可避免地決定于我們所處的地理位置及其礦藏資源，地球上不同地方的人們所處的生活情況必然是不同的，這種地方性最終會(huì)形成民族性。當(dāng)今世界上的國(guó)家大部分是以民族和地域?yàn)橹饕蛩亟⑵饋?lái)的，國(guó)家的這種地方性、民族性就很難消除。只有當(dāng)人類的生存不需要依靠任何地球上的資源的時(shí)候，這些差異或許可以消失。國(guó)家、民族的存在不僅僅可以從自然的區(qū)別的角度來(lái)找其原因，其更為根本的原因可能還在于它的人性基礎(chǔ)。單個(gè)人總是處于一種弱勢(shì)地位的，為了生存必須要結(jié)成群體而生活。③人類需要一種歸屬感，而現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家就是最好的身份認(rèn)同，在民族主義基礎(chǔ)上建立起來(lái)的民族國(guó)家是我們最好的棲息地，是我們最后的精神家園。“民族”的想象能在人們心中召喚出一種強(qiáng)烈的歷史宿命感。無(wú)可選擇、生來(lái)如此的“宿命”，使人們?cè)凇懊褡濉钡男蜗笾懈惺艿揭环N真正無(wú)私的大我與群體生命的存在。④民族主義在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的，建立在民族基礎(chǔ)上的國(guó)家也是無(wú)法消融的。人類在考慮問(wèn)題時(shí)還是以國(guó)家為出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō)人類組成國(guó)家是為了抵御共同的危險(xiǎn)的話，那么從理論上來(lái)說(shuō)，似乎也存在著走向全球統(tǒng)一的可能性，那就是人類遭遇了共同的災(zāi)難，若真的像電影《2012》所表現(xiàn)的那樣，⑤在面對(duì)著全球共同的災(zāi)難的時(shí)候，世界人民應(yīng)該會(huì)走到一起的，但是這個(gè)結(jié)論有兩個(gè)問(wèn)題:第一，這種在災(zāi)難之下形成的共同意識(shí)是不會(huì)太長(zhǎng)久的，一旦災(zāi)難過(guò)去，相關(guān)記憶會(huì)逐漸消退，國(guó)家意識(shí)肯定還會(huì)復(fù)蘇;第二，這樣的共同災(zāi)難是無(wú)法預(yù)測(cè)的，果真遇到，災(zāi)難之后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里人類或許根本就不需要法律。有人認(rèn)為目前的全球環(huán)境惡化提供給了這樣一個(gè)契機(jī)，人類會(huì)在此基礎(chǔ)上找到共同的利益，拋棄一己之見(jiàn)。筆者認(rèn)為這樣的判斷還為時(shí)尚早，全球氣候問(wèn)題算是一個(gè)全球環(huán)境問(wèn)題了，可是這并沒(méi)有將全球人民團(tuán)結(jié)到一起來(lái)。⑥國(guó)家的區(qū)別在目前仍將存在，超越空間維度的具有很強(qiáng)的無(wú)國(guó)界特征的統(tǒng)一環(huán)境法能否真得成為在各國(guó)通行的法律，著實(shí)讓人懷疑。

(三)軟法是不是法?我們的主流法學(xué)理論認(rèn)為法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，①即便我們放眼西方，情況也是差不多的。在奧斯丁的眼中，法律是者的命令，強(qiáng)制力是法律的基本特征，因而奧斯丁也否認(rèn)國(guó)際法的規(guī)則和原則具有法律的性質(zhì)。②像企圖在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一價(jià)值的國(guó)際環(huán)境法這樣的“法律”，顯然是不符合法律的特征的。即便是凱爾森這種承認(rèn)國(guó)際法的學(xué)者，其贊同的理由也更多是因?yàn)椤皩?guó)際法和國(guó)內(nèi)法視為兩個(gè)完全不同的體系在邏輯上是不成立的，”③沒(méi)有強(qiáng)制力的法律還是不是法律?超越國(guó)別界限的國(guó)際環(huán)境法能否發(fā)揮法律的功能?仍是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。近來(lái)學(xué)術(shù)界興起了一個(gè)新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)———軟法。④學(xué)術(shù)界對(duì)此投入了大量的資源，取得了很多的學(xué)術(shù)成果。“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”，⑤有學(xué)者進(jìn)一步做了說(shuō)明，指出軟法不具有約束力，指的是法律上的約束力，而實(shí)際上并非是說(shuō)軟法不具有任何約束力。環(huán)境法學(xué)界、尤其是國(guó)際環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域很多學(xué)者借用“軟法”來(lái)論證國(guó)際環(huán)境法的法律性質(zhì)，軟法的概念似乎是天然地符合國(guó)際環(huán)境法的，有學(xué)者大膽地判斷“環(huán)境軟法就是環(huán)境法的未來(lái)”。⑥筆者認(rèn)為，無(wú)論使用什么名詞來(lái)支持國(guó)際環(huán)境法的法律性，一個(gè)很重要的缺陷就是其法律后果無(wú)法被合理地承擔(dān)。一個(gè)不遵守國(guó)際環(huán)境法的國(guó)家所帶來(lái)的后果不僅僅是由其本身承受，同時(shí)也讓其他國(guó)家甚至整個(gè)世界來(lái)承受，而目前并不存在相對(duì)有效的手段來(lái)改變這一現(xiàn)狀，如果是這樣的話，這種環(huán)境法與政治性的宣誓、出于倫理的振臂高呼又有何異?⑦國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球氣候問(wèn)題而達(dá)成的《京都議定書》，面對(duì)美國(guó)的不批準(zhǔn)能有什么樣的懲罰措施?因此，試圖用“軟法”來(lái)給予國(guó)際環(huán)境法以傳統(tǒng)法律的地位，進(jìn)而淡化國(guó)際環(huán)境法的非傳統(tǒng)性的做法，在筆者看來(lái)是很困難的。因?yàn)?，?guó)際環(huán)境法本身就與傳統(tǒng)法學(xué)理論不相協(xié)調(diào)。

(四)我們真的有那樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光嗎?追求享受或許不能說(shuō)成是人類的一個(gè)弱點(diǎn)，很多時(shí)候正是一些享樂(lè)的欲望推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，⑧所以短視就難免成為人類的一個(gè)重要特點(diǎn)，也正因?yàn)檫@樣，我們才那么多地去強(qiáng)調(diào)要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，要有大局意識(shí)，要為后代人考慮?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的要求正是在強(qiáng)調(diào)我們?nèi)リP(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。傳統(tǒng)的法律至少不是以未來(lái)的事情為中心、出發(fā)點(diǎn)和歸宿的，我們主要是考慮當(dāng)下以及有限的、對(duì)我們有現(xiàn)實(shí)影響的將來(lái)，考慮過(guò)去也是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)以服務(wù)當(dāng)下。⑨之前倒不是我們不愿意去考慮子孫后代，而是沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)橘Y源是足夠的(在當(dāng)時(shí)的開(kāi)發(fā)能力下)，或者說(shuō)我們根本沒(méi)有意識(shí)到資源和環(huán)境的有限性。但是隨著人類對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，伴隨著人類認(rèn)識(shí)能力的提高，我們有了日益加重的緊迫感，意識(shí)到自然和環(huán)境資源的有限性，考慮到了環(huán)境惡化的嚴(yán)重性?，伂姠炍覀儠?huì)為了將來(lái)的發(fā)展而限制當(dāng)下的欲望，但是這樣的理性能達(dá)到怎樣的水平?我們已經(jīng)習(xí)慣了很多便利，如冬日的暖氣、無(wú)盡的水資源(對(duì)于南方的人民而言)，為了節(jié)約而放棄這些享受嗎?我們不抱太高的期待。在國(guó)際視野下，我們不會(huì)為了環(huán)境而停下向歐美靠近的步伐，西部山區(qū)人民不會(huì)為了保護(hù)森林而放棄致富的夢(mèng)想，非洲人民不會(huì)愿意永遠(yuǎn)這樣落后下去而停止對(duì)于資源的高度開(kāi)發(fā)?？梢哉f(shuō)我們現(xiàn)在是比以往任何一個(gè)時(shí)期都更加重視環(huán)境保護(hù)了，科學(xué)發(fā)展觀作為一個(gè)全國(guó)性的戰(zhàn)略已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)了將近10年了。即使是放在國(guó)際的視野上我們也不遜色，因?yàn)榭赡軟](méi)有哪一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)環(huán)保形成如此的共識(shí)。即便是“綠色GDP”被提高到再高的程度，其本質(zhì)還是GDP，我們根本無(wú)法卸下發(fā)展的重任。沒(méi)有了基本的發(fā)展，空談環(huán)保是很難行得通的。在外國(guó)學(xué)者眼中，我國(guó)的環(huán)境立法起步較晚、發(fā)展快，基本的環(huán)境與資源保護(hù)的法律體系已經(jīng)構(gòu)建起來(lái)，但形勢(shì)依舊嚴(yán)峻:“仍然是一個(gè)有著嚴(yán)重不足和缺陷的體系”(itremainsasystemwithseriousflaws);在本質(zhì)上還是一種行政而非法律制度，法院的作用未得到很好地體現(xiàn);地方利益經(jīng)常影響規(guī)則的實(shí)施等等。①

篇2

二、法學(xué)理論教學(xué)的困惑所在

即使在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”治國(guó)方略的確立和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”戰(zhàn)略任務(wù)提出的當(dāng)下，在法律體系日漸完善、法學(xué)教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運(yùn)行過(guò)程中所面臨的諸多困境和考驗(yàn)，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)提出了課題。

困境一，法理學(xué)以哲學(xué)為背景進(jìn)行研究，具有抽象性、概括性的特點(diǎn)，這樣就不免與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生距離。法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可以為以后其他部門法學(xué)科的學(xué)習(xí)，提供一般規(guī)律性的法學(xué)方法論的導(dǎo)引作用。但是在司法實(shí)踐中，法學(xué)基礎(chǔ)理論的導(dǎo)引性就顯得很乏力，各個(gè)部門法在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)依托立法及司法解釋的運(yùn)行來(lái)完成，反觀法學(xué)基礎(chǔ)理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問(wèn)題層面上的滲透力不足。然而，法學(xué)基本理論作為一種指導(dǎo)性的學(xué)理，其干預(yù)力應(yīng)當(dāng)在廣度上、深度上都是完整的，但事實(shí)是法學(xué)理論在指導(dǎo)的深度上只停留在了理論層面，在進(jìn)入實(shí)際操作層面發(fā)生了斷層。這就導(dǎo)致了法學(xué)基礎(chǔ)理論在作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國(guó)性的司法考試為例，司法考試的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，而恰恰在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)處，法理學(xué)發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時(shí)所學(xué)習(xí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)在司法考試中通常不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而司法考試中的參考答案在真正法學(xué)理論中又經(jīng)不起推敲，這一點(diǎn)在法理學(xué)中表現(xiàn)尤為突出。擔(dān)負(fù)選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應(yīng)試法學(xué)理論與真正的法學(xué)理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學(xué)基礎(chǔ)理論教育進(jìn)行深刻的反思。

困境二，我國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)理論教育起步較晚，無(wú)論是在法律文化積淀層面、還是法律價(jià)值內(nèi)涵、技術(shù)制度層面都與西方法理學(xué)有一定的差距。在教學(xué)活動(dòng)中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個(gè)問(wèn)題列舉許多西方學(xué)者觀點(diǎn)，論述其優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出法理學(xué)是怎樣認(rèn)識(shí)的，在批判其他觀點(diǎn)的狹隘性、局限性過(guò)程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點(diǎn)無(wú)非是以上各種觀點(diǎn)的總結(jié)和捏合，并沒(méi)有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說(shuō)”。誠(chéng)如學(xué)者說(shuō)：“所謂‘折中說(shuō)’，即是沒(méi)有學(xué)說(shuō)，因?yàn)楦緵](méi)有自己的觀點(diǎn)?！比绻覀兊姆▽W(xué)教育習(xí)慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點(diǎn)中尋找，在整合他人觀點(diǎn)中獲得成就感，那么，我們的整個(gè)法學(xué)教育就真的很難步入法律的理想家園。

困境三，法學(xué)基礎(chǔ)理論一向被認(rèn)為是一位表彰權(quán)利的勇士，但是在權(quán)力面前卻失去了太多的骨氣。法律為政治統(tǒng)治服務(wù)本身無(wú)可厚非，但是，突破法律所秉承的原則，唯政治統(tǒng)治馬首是瞻，這不能不說(shuō)是一種悲哀。法學(xué)理論中許多優(yōu)秀的價(jià)值理念，完美的技術(shù)制度，神圣的精神內(nèi)核，當(dāng)與國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況和政策意向發(fā)生沖突時(shí)忽然變得蒼白無(wú)力；而當(dāng)政治統(tǒng)治發(fā)生需要時(shí)，卻動(dòng)輒任意修改法學(xué)基礎(chǔ)理念，影響其價(jià)值取舍，撼動(dòng)其基本根基。在我國(guó)法治化進(jìn)程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論作為其他部門法的基礎(chǔ)對(duì)法治精神的實(shí)質(zhì)內(nèi)核應(yīng)當(dāng)是一種堅(jiān)持，而不是對(duì)政治的一種迎合。法學(xué)基礎(chǔ)理論作為各個(gè)部門法的基礎(chǔ)在我國(guó)法治化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)充當(dāng)開(kāi)山鋪路的急先鋒，依法治國(guó)的過(guò)程是一個(gè)克服政治任性的過(guò)程，法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)為依法治國(guó)尋求更多的理論支撐點(diǎn)，而非為政治的任性提供自圓其說(shuō)的依據(jù)。只有在這樣的過(guò)程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)才能步入真正的良性循環(huán)。

三、法學(xué)理論教學(xué)的解決出路

以上，是筆者結(jié)合近幾年從事法學(xué)教學(xué)活動(dòng)，基于和學(xué)生的深入交流、歸納總結(jié)的思考所得。這些方面的困惑應(yīng)該說(shuō)不僅是對(duì)當(dāng)前法學(xué)基礎(chǔ)理論課程教學(xué)效果的困惑，同時(shí)也是對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的困惑，更是法學(xué)理論教學(xué)在法學(xué)教育過(guò)程遇到的實(shí)際問(wèn)題。有鑒于此，結(jié)合法學(xué)基礎(chǔ)理論課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)和方向，在今后的法學(xué)理論教學(xué)活動(dòng)及學(xué)習(xí)中，應(yīng)該作出一一校正，教學(xué)手段及方法適時(shí)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

首先，為了解決第一重困境，筆者認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論課在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)運(yùn)用法律原理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)法律事實(shí)探知能力的培養(yǎng)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律事實(shí)調(diào)查、搜索、歸納、提煉、分析、認(rèn)證的能力。這并非是簡(jiǎn)單的調(diào)查搜集客觀事實(shí)，而是法律人運(yùn)用法律思維去判斷、分析、確認(rèn)、選擇客觀事實(shí)，提醒學(xué)生對(duì)某一問(wèn)題得出的結(jié)論是以法律事實(shí)的探知作為第一手材料的。從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，對(duì)事實(shí)材料背后所蘊(yùn)含的法律關(guān)系進(jìn)行提煉、認(rèn)證，最終獲得對(duì)事物的法律評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。借以試圖聯(lián)結(jié)法律基礎(chǔ)學(xué)科在理論和實(shí)踐之間的斷層，加強(qiáng)法學(xué)理論在司法實(shí)踐層面的滲透力?？紤]到學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，浙江警察學(xué)院《法學(xué)導(dǎo)論》的授課計(jì)劃特意嘗試安排三次實(shí)訓(xùn)課程，分別以讀書報(bào)告會(huì)、案例分析、主題辯論等方式開(kāi)展，實(shí)訓(xùn)內(nèi)容豐富，貼近實(shí)際生活，學(xué)生參與熱情較高，教學(xué)效果反映良好。

篇3

對(duì)于傳統(tǒng)的講授式教學(xué)而言，教師站在講臺(tái)上向?qū)W生講解書本理論知識(shí)，這種形式相對(duì)枯燥、刻板。雖然這種教學(xué)方式也可以穿插案例教學(xué)法，但由于缺乏網(wǎng)絡(luò)的支持，信息相對(duì)閉塞，表現(xiàn)形式單一，與普及的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相脫節(jié)。對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的大學(xué)生而言，利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)學(xué)習(xí)成為他們樂(lè)于接受的方式，區(qū)別于傳統(tǒng)的講授式教學(xué)，將網(wǎng)絡(luò)以教學(xué)的方式適用于課堂，用貼近學(xué)生生活的方式提高學(xué)生參與教學(xué)的主動(dòng)性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施案例教學(xué)法的過(guò)程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)不僅局限于課本的知識(shí)，也可以在網(wǎng)絡(luò)上搜尋自己感興趣的內(nèi)容，更可以借助于身邊的存儲(chǔ)設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)工具發(fā)表自己的看法。網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境給學(xué)生提供了激發(fā)和投入興趣的平臺(tái)，進(jìn)一步的有利于完成案例教學(xué)法的教學(xué)任務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)資源的多樣化，有利于教學(xué)案例的精選

法學(xué)案例教學(xué)法的核心在于案例的選擇。要選擇出典型的、適合所授知識(shí)的案例需要大量的案例儲(chǔ)備。掌握大量的教學(xué)案例對(duì)教師來(lái)說(shuō)具有一定難度，但在具有多樣網(wǎng)絡(luò)資源的今天，這種條件變得不再那么苛刻。法學(xué)教師在準(zhǔn)備案例的時(shí)候有多種途徑可以選擇。如可以登錄專業(yè)的法學(xué)案例網(wǎng)站查找，可以登錄一些搜索網(wǎng)站搜索近期發(fā)生的熱點(diǎn)案件的視頻，還可以下載央視的《今日說(shuō)法》、《經(jīng)濟(jì)與法》欄目的一些案件的視頻，教師對(duì)這些案例進(jìn)行篩選、剪輯等。同時(shí)，法學(xué)教師選擇的案例不應(yīng)僅僅局限于講述并演繹案件事實(shí)的視頻，還可以是法官審理案件的完整的庭審實(shí)錄。庭審實(shí)錄視頻同樣可以根據(jù)教師和學(xué)生的分析來(lái)重現(xiàn)案件發(fā)生過(guò)程，觀看這樣的視頻學(xué)生更能對(duì)案件當(dāng)事人的感受身臨其境，與此同時(shí)，他們學(xué)到的不只嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)理論知識(shí)，還有生活中的待人原則和處事方法。

3.網(wǎng)絡(luò)手段的豐富化，有利于提高教學(xué)活動(dòng)的效率

在沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的前提下，在法學(xué)課堂上實(shí)施案例教學(xué)法，受制于課堂時(shí)間和學(xué)生人數(shù)，學(xué)生能夠參與課堂討論的人數(shù)極其有限，參與度不高又極大的影響了案例教學(xué)法的實(shí)施效果。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，盡管很多高校法學(xué)專業(yè)課堂上有過(guò)百的學(xué)生，但教師和學(xué)生可以通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)論壇或QQ或MSN上互動(dòng)交流，這種交流不僅表現(xiàn)為教師與學(xué)生一對(duì)一的交流，也可以是教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間數(shù)十人之間的交流，學(xué)生甚至可以在課堂上通過(guò)發(fā)手機(jī)微信的方式向教師發(fā)表自己對(duì)案例的看法。這種網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的教學(xué)手段的豐富，延展了教學(xué)時(shí)間和空間，大大提高了學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的有效性，提高了教學(xué)活動(dòng)的效率。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)施原則

1.網(wǎng)絡(luò)案例與理論知識(shí)緊密結(jié)合原則

網(wǎng)絡(luò)案例與理論知識(shí)緊密結(jié)合原則是指教師在網(wǎng)絡(luò)上精選課堂上授課所需要的案例時(shí)，應(yīng)注意緊密結(jié)合需要學(xué)生掌握的理論知識(shí)。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，存在于這個(gè)平臺(tái)上的案例會(huì)受到很多人的關(guān)注，這其中包括媒體、大眾以及法學(xué)專業(yè)人員，而每一方都會(huì)給出自己對(duì)該案例的評(píng)價(jià)，這些觀點(diǎn)可能不包含對(duì)理論知識(shí)的傳達(dá)而只是單純依個(gè)人喜好談感覺(jué)，僅代表個(gè)人，甚至傳達(dá)不正確的價(jià)值觀、人生觀、世界觀；也可能對(duì)相同案例的評(píng)價(jià)并不側(cè)重于法律的認(rèn)知，而是側(cè)重于對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾道德及社會(huì)人際交往秩序的理解。作為教師在選取案例的時(shí)候應(yīng)對(duì)案例做綜合的把握，應(yīng)有的放矢，側(cè)重于選擇表達(dá)對(duì)某一法學(xué)知識(shí)的不同觀點(diǎn)的案例，以期開(kāi)拓學(xué)生的理論知識(shí)眼界，從而讓選取的案例更符合教學(xué)的需要，給學(xué)生正確的學(xué)習(xí)與生活的導(dǎo)向。

2.教師與學(xué)生平等互動(dòng)原則

教師與學(xué)生平等互動(dòng)原則是指在實(shí)施案例教學(xué)法的過(guò)程中，教師應(yīng)放棄平時(shí)講解理論時(shí)居高臨下的姿態(tài)，參與到學(xué)生的討論中來(lái)，與學(xué)生平等交流。案例教學(xué)法實(shí)施的效果如何，其中很重要的部分在于教師引導(dǎo)作用的發(fā)揮。這就要求教師與學(xué)生應(yīng)有互動(dòng)，為保證互動(dòng)過(guò)程的順利進(jìn)行，教師應(yīng)與學(xué)生平等互動(dòng)。這種平等的態(tài)度和理念甚至影響學(xué)生以后的生活和工作。在實(shí)施案例教學(xué)法的過(guò)程中，重視教師和學(xué)生之間平等的地位，具體表現(xiàn)為學(xué)生能夠擺脫學(xué)習(xí)者所處的弱勢(shì)心理定位，勇于闡明自己的觀點(diǎn)，發(fā)表自己的意見(jiàn)。而作為發(fā)揮引導(dǎo)作用的教師需要充分尊重學(xué)生的發(fā)言權(quán)，降低對(duì)學(xué)生對(duì)理論把握水準(zhǔn)的心理預(yù)期，給學(xué)生以充分肯定，只有這樣教師和學(xué)生、學(xué)生和學(xué)生之間才可以自由討論甚至展開(kāi)激烈的辯論。最終使得學(xué)生的各種觀點(diǎn)、理由及論據(jù)能得到充分表述，達(dá)到對(duì)案例所反映出的相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰和深刻，進(jìn)而對(duì)所學(xué)知識(shí)有了更為準(zhǔn)確、全面的理解，達(dá)到案例教學(xué)法的教學(xué)目的。3.案例典型性與創(chuàng)新性并重原則案例的典型性是指近期發(fā)生的引起全社會(huì)普遍關(guān)注，具有啟發(fā)性和疑難性，給學(xué)生留有較大思維空間并且能夠涵蓋了所授知識(shí)點(diǎn)。這種典型案例對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，往往在課前已經(jīng)通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道了解，在教師采納這種案例的時(shí)候，學(xué)生會(huì)有很濃厚的興趣積極投入課堂教學(xué)。并且由于典型案例的真實(shí)性、啟發(fā)性和疑難性，更可以使學(xué)生將書本知識(shí)和現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來(lái)，培養(yǎng)學(xué)生思考的深度和廣度。在此基礎(chǔ)上，對(duì)教師而言，典型案例可以很好的提高教學(xué)效果，從而達(dá)到傳業(yè)授道解惑的目的。創(chuàng)新性原則指的是教師在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用案例教學(xué)法時(shí),必須堅(jiān)持求異思維。這個(gè)原則要求教師在實(shí)施法學(xué)案例教學(xué)法的時(shí)候，應(yīng)放棄一貫的在分析案例的最后得出既定的統(tǒng)一的答案的做法。應(yīng)允許和引導(dǎo)學(xué)生去質(zhì)疑既定的答案，從既定答案中找出爭(zhēng)議點(diǎn)，就爭(zhēng)議點(diǎn)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)用不同觀點(diǎn)去分析案例，鼓勵(lì)學(xué)生克服既有的在學(xué)習(xí)其他學(xué)科過(guò)程中存在的思維定式，不局限于所學(xué)知識(shí)，從而培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的法學(xué)專業(yè)人才。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)施步驟

在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的時(shí)代大背景下，高校培養(yǎng)的法學(xué)人才應(yīng)是實(shí)用型、創(chuàng)新型人才，為了這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成，我們作為高校法學(xué)專業(yè)教師應(yīng)該在教育理念、教學(xué)手段以及教學(xué)方法上做出相應(yīng)調(diào)整。案例教學(xué)法作為法學(xué)教學(xué)中必不可少且舉足輕重的教學(xué)方法，應(yīng)切合時(shí)代需要做出相應(yīng)改進(jìn)，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施法學(xué)案例教學(xué)法的步驟如下：

1.課前準(zhǔn)備階段

第一，教師的備課。教師的備課主要分三個(gè)步驟，一是要熟練的掌握所授內(nèi)容，這不僅包括對(duì)教材理論的把握，還包括對(duì)所授內(nèi)容相關(guān)知識(shí)點(diǎn)以及相關(guān)學(xué)科知識(shí)點(diǎn)的了解。只有這樣，教師才能很好的應(yīng)對(duì)案例教學(xué)過(guò)程中學(xué)生提出的各種問(wèn)題，保證案例教學(xué)的順利進(jìn)行。二是選取典型案例。選好案例,是實(shí)施案例教學(xué)的首要條件。案例是教學(xué)的主線,它是學(xué)生獲得認(rèn)知的載體,案例要有事物發(fā)展的過(guò)程描述,有簡(jiǎn)單的故事情節(jié)。因此在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，選擇網(wǎng)絡(luò)視頻案例為佳。它能夠很直觀的展現(xiàn)案例的發(fā)展過(guò)程，也有關(guān)鍵的細(xì)節(jié)表現(xiàn)，相比較文字更為精準(zhǔn)。三是通過(guò)一定方式使學(xué)生觀看案例。在選取網(wǎng)絡(luò)視頻案例的前提下，教師只需要在論壇、QQ群、電子郵箱等任一聯(lián)系方式上留下該視頻的網(wǎng)絡(luò)地址，通知學(xué)生在課前去觀看即可。第二，學(xué)生的預(yù)習(xí)。在這個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生應(yīng)按照老師的提示，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋找到其的案例和推薦的配套資料以及按照“導(dǎo)引”線索可以找到的自選信息，并充分通覽和透徹分析相關(guān)的案例材料，盡可能補(bǔ)充自己欠缺的且與案例有關(guān)的理論知識(shí)，準(zhǔn)確把握案例材料中的關(guān)鍵信息點(diǎn)。

2.課堂討論階段

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，課堂討論階段可以分為配備了多媒體設(shè)備、能夠鏈接上網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)課堂和虛擬的網(wǎng)絡(luò)化課堂。第一，對(duì)于現(xiàn)實(shí)課堂而言，由教師組織學(xué)生進(jìn)行討論。不論班級(jí)人數(shù)多少，都應(yīng)該分組討論。首先，教師提出問(wèn)題，設(shè)定討論時(shí)間。其次，學(xué)生開(kāi)始討論，教師在課堂上巡回參與到小組的討論中，及時(shí)了解學(xué)生的討論情況，與學(xué)生進(jìn)行對(duì)話。最后，在設(shè)定時(shí)間結(jié)束后，由每組派代表綜合該小組的討論結(jié)果發(fā)表意見(jiàn)。第二，對(duì)于虛擬課堂來(lái)說(shuō)，由教師選擇一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如校園論壇，確定一段時(shí)間，在幾天也可以是半個(gè)月等短期內(nèi)，可以組織學(xué)生分組，也可以不分組，鼓勵(lì)學(xué)生就案例所展現(xiàn)的內(nèi)容暢所欲言。教師主要負(fù)責(zé)答疑解惑，對(duì)學(xué)生發(fā)表的意見(jiàn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，與學(xué)生及時(shí)互動(dòng)，讓每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)與教師交流。

3.課后總結(jié)階段

第一，課堂討論結(jié)束后，利用剩余的課堂時(shí)間由學(xué)生匯報(bào)討論結(jié)果?？梢耘蓪W(xué)生代表其小組做綜合性發(fā)言，傳達(dá)小組成員共同的觀點(diǎn)。同時(shí)對(duì)于愿意發(fā)表自己個(gè)人意見(jiàn)的同學(xué)，應(yīng)給機(jī)會(huì)允許并鼓勵(lì)其做單獨(dú)發(fā)言，針對(duì)這些發(fā)言，教師應(yīng)做適當(dāng)點(diǎn)評(píng)。在匯報(bào)結(jié)果的過(guò)程中，教師應(yīng)對(duì)學(xué)生多做肯定，激勵(lì)學(xué)生能夠更好的參與下次案例教學(xué)過(guò)程。第二，對(duì)于因時(shí)間所限不能當(dāng)場(chǎng)做總結(jié)的或者在虛擬網(wǎng)絡(luò)課堂討論的情況下，鼓勵(lì)學(xué)生撰寫總結(jié)報(bào)告，對(duì)案例做出自己的分析。總結(jié)報(bào)告應(yīng)先表述基本案情，再列出該案所引發(fā)的思考或問(wèn)題，最后用自己所學(xué)的理論知識(shí)分析出自己的思考結(jié)果或是問(wèn)題答案。第三，對(duì)于少數(shù)有獨(dú)到見(jiàn)解且有興趣深入研究的學(xué)生，鼓勵(lì)其充分利用校圖書館或網(wǎng)絡(luò)圖書館查找資料，利用資料幫助自己的觀點(diǎn)向縱深方向拓展，理清思路，指導(dǎo)其就自己的觀點(diǎn)撰寫相對(duì)專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，最后引導(dǎo)其在相關(guān)的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，最終增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)的信心和研習(xí)法學(xué)理論的能力。

篇4

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 傳統(tǒng)模式運(yùn)行現(xiàn)狀分析：“法學(xué)院”內(nèi)畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”一直受到媒體與學(xué)界關(guān)注，成為中國(guó)高等教育的熱點(diǎn)話題。而《光明日?qǐng)?bào)》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》、《本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切》、《畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消》三篇文章，則直接讓這一場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”白熱化。相比其他人文社科專業(yè)，法學(xué)教育天然具有學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)技能性雙重性特點(diǎn)，則直接導(dǎo)致各大高校法學(xué)院將這場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”延伸到實(shí)踐。

支持者認(rèn)為，“本科畢業(yè)論文的問(wèn)題不是應(yīng)不應(yīng)該取消，而是應(yīng)該如何加強(qiáng)，對(duì)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認(rèn)為畢業(yè)論文制度應(yīng)該堅(jiān)持，但應(yīng)該改良，是“對(duì)學(xué)生如何運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的綜合訓(xùn)練，它能有效地培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索與運(yùn)用、邏輯思維、動(dòng)手、寫作能力”。②大部分高校法學(xué)院實(shí)踐中也持這種態(tài)度。取消者認(rèn)為，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，應(yīng)用型人才目標(biāo)定位下高校法學(xué)教育應(yīng)該重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，視科研創(chuàng)新為生命的畢業(yè)論文與法律實(shí)踐性和應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)相悖。悖論下畢業(yè)論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宣布取消畢業(yè)論文，以案例分析取代畢業(yè)論文。折衷者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)待畢業(yè)論文應(yīng)改變?cè)瓉?lái)“二元對(duì)立”的思維模式，改革傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式，適應(yīng)法學(xué)教育對(duì)科研創(chuàng)新能力和職業(yè)應(yīng)用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學(xué)院法學(xué)院實(shí)施的“雙軌制”。

正如有學(xué)者言，孤立地爭(zhēng)論畢業(yè)論文的“存”抑或“廢”本身沒(méi)有任何意義。畢業(yè)論文只是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，任何脫離高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的爭(zhēng)論都是空談。換句話說(shuō)，如果畢業(yè)論文有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)；反之，則應(yīng)該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢(shì)下，我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)逐漸分化。獨(dú)立學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，其法學(xué)教育定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，相比研究性法律人才，應(yīng)更重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)。至于傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式是否可以適應(yīng)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的需要，筆者以為將模式放到獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)下重新評(píng)析至關(guān)重要。

2 模式創(chuàng)新的必要：傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式評(píng)析

2.1 與培養(yǎng)目標(biāo)不合

獨(dú)立學(xué)院作為我國(guó)高等本科辦學(xué)的新生力量，更多是依母體高校優(yōu)質(zhì)教育資源托建而成。然相比母體的法學(xué)院系“研究型”或“高端應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)卻存在本質(zhì)的差異，更多應(yīng)定位為“普通應(yīng)用型”或“高端輔助類”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執(zhí)行人員以及在公司企業(yè)等其他機(jī)構(gòu)從事法律業(yè)務(wù)的人員等。顯然應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)下，各獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院專業(yè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即運(yùn)用法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，而非照搬母體院校模式強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。故視學(xué)術(shù)創(chuàng)新為生命的傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式與獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)不合。也正如有學(xué)者言：對(duì)本科生畢業(yè)論文的要求，說(shuō)到底是對(duì)大學(xué)培養(yǎng)不同人才的要求，需要區(qū)別對(duì)待。不同的大學(xué)定位，不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)畢業(yè)論文的要求也應(yīng)有所不同。④

2.2 與重實(shí)踐理念不合

畢業(yè)論文屬于學(xué)術(shù)論文范疇，學(xué)術(shù)論文“不是寫出來(lái)的，是做科研做出來(lái)的，不進(jìn)行科學(xué)研究寫出的文章不是學(xué)術(shù)論文”。⑤科研能力的培養(yǎng)是不能一蹴而就，“不是畢業(yè)論文寫作一門課程能解決的，不是指導(dǎo)老師一個(gè)人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫法學(xué)本科畢業(yè)論文的科研能力培養(yǎng)拓展并延伸到整個(gè)法學(xué)教育培養(yǎng)過(guò)程，在日常教學(xué)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)重視對(duì)學(xué)生科研理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。顯然這種能力培養(yǎng)理念，是與傳統(tǒng)“研究型”大學(xué)“重理論”教學(xué)理念相一致的。而隨著“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，獨(dú)立學(xué)院教學(xué)理念由傳統(tǒng)“輕實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙?shí)踐”已成趨勢(shì)與必然。當(dāng)下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育改革，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍建設(shè)等都重在圍繞“實(shí)踐性”展開(kāi)，突出法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量決定了法學(xué)本科教育的質(zhì)量?？傊訌?qiáng)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為重中之重，顯然不是畢業(yè)論文所強(qiáng)調(diào)的科研創(chuàng)新能力。

2.3 與學(xué)生智力不合

獨(dú)立學(xué)院生源特點(diǎn)是獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學(xué)生相比，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)方面存在一定差距。但傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的目標(biāo)定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點(diǎn)進(jìn)行要求與設(shè)定，以此來(lái)指導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)論文工作，勢(shì)必會(huì)挫傷學(xué)生的自信心，打擊學(xué)生對(duì)畢業(yè)論文寫作的積極性和主動(dòng)性，只能感到力不從心。正如有學(xué)者言，“幾乎所有高校都要求畢業(yè)論文具有創(chuàng)新性。其實(shí)“創(chuàng)新”別說(shuō)對(duì)大學(xué)生，對(duì)我們大學(xué)生的老師一生也未必能完成幾個(gè)。我們可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不能把社會(huì)對(duì)高等教育中拔尖人才的期冀當(dāng)成大學(xué)本科生的基本目標(biāo)?！雹吖P者以為，忽略生源特點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“教育公平”是不切實(shí)際的，畢竟不可能讓所有大學(xué)生都寫出有創(chuàng)新、有學(xué)術(shù)價(jià)值的畢業(yè)論文。

綜上所述，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式難以適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求，必須對(duì)其進(jìn)行比較徹底的改革和創(chuàng)新。應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下，構(gòu)建一套更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型和實(shí)踐性的畢業(yè)論文模式，顯得尤為重要。

3 模式創(chuàng)新的途徑：案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式構(gòu)建

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式，將學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與法學(xué)專業(yè)學(xué)生在司法機(jī)關(guān)、律所的畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來(lái)，圍繞實(shí)習(xí)過(guò)程中接觸的經(jīng)典案例，采用案例選擇、文書設(shè)計(jì)、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統(tǒng)畢業(yè)論模式，實(shí)踐性是案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的靈魂。一方面，強(qiáng)調(diào)整個(gè)設(shè)計(jì)以具體案例為中心，要求學(xué)生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運(yùn)用所學(xué)理論去分析和解決案例中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，目的性強(qiáng)，有效地避免脫離實(shí)際的傾向，真正起到強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的目的。另一方面，強(qiáng)調(diào)把設(shè)計(jì)與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合，突破往?！伴]門造車”，要求學(xué)生在法院（或檢察院、律所）實(shí)習(xí)時(shí)去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，不僅提高了畢業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量，也加強(qiáng)了“法律人”素質(zhì)的培養(yǎng)。

3.1 案例選擇

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的考核。按照這一模式，不僅對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力提出了更高的要求，給教師的指導(dǎo)也提出了更大的挑戰(zhàn)。案例選擇是整個(gè)模式的基礎(chǔ)，所選案例的實(shí)踐與理論價(jià)值將直接決定整個(gè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的質(zhì)量。相比法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法、模擬法庭中案例選擇注重專業(yè)性、典型性、現(xiàn)實(shí)性，以達(dá)到緊扣專業(yè)課程教學(xué)具體內(nèi)容，解決教學(xué)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，提高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍的目的，案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個(gè)因素，這樣才有助于對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業(yè)（論文）設(shè)計(jì)是對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生四年法學(xué)知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的整體考核。我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為，法律人才需具備三個(gè)要件：一是法律的學(xué)問(wèn)；二是法律的道德；三是社會(huì)的常識(shí)。所選擇的案例涉及的知識(shí)應(yīng)該有一定的跨越度，可以學(xué)科之間有跨越，也可以部門法之間跨越。其二，疑難性。過(guò)分簡(jiǎn)單的案例讓學(xué)生覺(jué)得容易，無(wú)法激起學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的興趣，也容易導(dǎo)致整個(gè)設(shè)計(jì)模式“走過(guò)場(chǎng)”；但是太難，又容易導(dǎo)致學(xué)生無(wú)所適從，整個(gè)模式停滯不前。所以指導(dǎo)老師在指導(dǎo)學(xué)生選擇案例的時(shí)候，應(yīng)該把握好“度”，合適的案例應(yīng)該是能讓學(xué)生經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考和分析后，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決案例中存在的法律問(wèn)題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確的結(jié)論，正如一位美國(guó)法官所說(shuō)“我們能夠做出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀冇薪K審權(quán)”。案例的不確定性能為學(xué)生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學(xué)生的思維并進(jìn)行考核。

3.2 文書設(shè)計(jì)

法律文書被稱作“看得見(jiàn)的正義”，以其為載體所體現(xiàn)的司法直接體現(xiàn)法律的權(quán)威。在當(dāng)代，法律文書作為一種重要的精密的司法技術(shù)，日益凸顯其重要性。⑧故對(duì)這一技術(shù)能力的掌握，將直接體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。獨(dú)立學(xué)院對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生文書設(shè)計(jì)能力考核時(shí)，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文書設(shè)計(jì)的完整性和規(guī)范性。

其一，完整性。案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式文書設(shè)計(jì)階段要求學(xué)生對(duì)整個(gè)案例所涉及的訴訟文書進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)文書進(jìn)行考核的第一個(gè)要素就應(yīng)該是其所設(shè)計(jì)文書是否完整。而一個(gè)案例所設(shè)計(jì)的文書是否完整，又直接取決于案例的性質(zhì)與案情需要。指導(dǎo)老師在指導(dǎo)時(shí)應(yīng)該把握好，也為指導(dǎo)老師對(duì)法律實(shí)務(wù)能力的掌握提出了更高的要求。其二，規(guī)范性。文書設(shè)計(jì)的規(guī)范性，一方面體現(xiàn)在格式規(guī)范性，不同種類的法律文書有不同的格式要求，此點(diǎn)較易把握；另一方面體現(xiàn)在文書語(yǔ)言規(guī)范性，此點(diǎn)更難把握，對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用能力和綜合素質(zhì)能力提出了更高的要求。具體而言，文書用詞規(guī)范性應(yīng)從以下四個(gè)方面考核：表意準(zhǔn)確、質(zhì)樸莊重、嚴(yán)謹(jǐn)意賅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。⑨

3.3 模擬審判

通過(guò)模擬法庭進(jìn)行模擬審判一直高校法學(xué)專業(yè)提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的重要手段，也是法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)的重要一環(huán)節(jié)。模擬法庭被定性為高校培養(yǎng)“法律人”的“職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)”，從“法學(xué)院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開(kāi)庭程序等相同外，畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下模擬審判有兩個(gè)重要的不同點(diǎn)上：其一，案例的二次選擇性。畢業(yè)設(shè)計(jì)模式要求每個(gè)學(xué)生都要根據(jù)自己實(shí)習(xí)的單位進(jìn)行案例選擇、文書設(shè)計(jì)，但對(duì)模擬審判案例進(jìn)行選擇時(shí)，要求指導(dǎo)老師在學(xué)生提供的案例進(jìn)行二次選擇，依據(jù)指導(dǎo)的人數(shù)在本組指導(dǎo)學(xué)生提供案例中選出一兩個(gè)更典型、更能對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)能力考核的案例進(jìn)行角色分配和審判。其二，審判的“實(shí)戰(zhàn)性”。相比傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)，更多是圍繞教學(xué)需要（尤其是訴訟法教學(xué)），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設(shè)計(jì)模式下的模擬審判，不僅要求學(xué)生熟練掌握整個(gè)庭審程序，還更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)應(yīng)用、應(yīng)變能力的考核，故應(yīng)該重視過(guò)程的“實(shí)戰(zhàn)性”或“對(duì)抗性”，而畢業(yè)設(shè)計(jì)案例選擇環(huán)節(jié)要求案例的不確定性，也為“實(shí)戰(zhàn)”預(yù)留了空間。

3.4 案例分析

模擬審判的結(jié)束并非意味整個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的結(jié)束，還要求學(xué)生根據(jù)選擇或參與的案例選擇角度進(jìn)行分析總結(jié)，一方面考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)、解決問(wèn)題的能力，另一方面也促使學(xué)生更深入地學(xué)習(xí)、研究法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐技能，具備現(xiàn)代法律人素質(zhì)。而根據(jù)選取的角度不同，案例分析可以包括評(píng)述型、分析型。

其一，評(píng)述型。這種類型要求學(xué)生從案例選擇到模擬審判的整個(gè)過(guò)程自行評(píng)述總結(jié)，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書的寫作是否規(guī)范、案例審判時(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分、辯論是否有理有據(jù)、運(yùn)用法律是否得當(dāng)?shù)鹊??？隙ǔ晒赋霾蛔?，啟發(fā)以后更深入地學(xué)習(xí)，也進(jìn)一步提升了學(xué)生法律實(shí)踐技能。其二，分析型。學(xué)生在圍繞案例進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)其中的某一個(gè)問(wèn)題感興趣，然后把問(wèn)題挖掘出來(lái)，結(jié)合專業(yè)深度討論，提出觀點(diǎn)。這一類型不僅注重對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的考核，還強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)創(chuàng)新，要求學(xué)生有創(chuàng)新思維。分析型一方面適應(yīng)了對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生能力“多元化”的需要，部分學(xué)生經(jīng)過(guò)四年法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)后具備一定理論創(chuàng)新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養(yǎng)模式，分析型案例分析為這部分學(xué)生畢業(yè)考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式進(jìn)行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來(lái)的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現(xiàn)多層次性、多類型性、專業(yè)差異性，因此，對(duì)畢業(yè)論文的要求和形式，也應(yīng)“因校制宜”、“因業(yè)制宜”。獨(dú)立學(xué)院 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，決定了其畢業(yè)論文模式考核指標(biāo)的“應(yīng)用型”。法學(xué)專業(yè)案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的提出和構(gòu)建，為獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革與創(chuàng)新做出了建議性的嘗試。

基金項(xiàng)目：江西省教育廳2011年高等學(xué)?！案咝＊?dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革”教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JXJG-11-86-11）

注釋

① 鞏建閩.畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-15：002.

②③江勝清.論“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)前地方高校本科畢業(yè)論文的影響[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立場(chǎng).本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-08：002.

⑤ 楊曉旗.論創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)——關(guān)于當(dāng)下本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀的反思[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪濤.本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升的路徑分析——以襄樊學(xué)院法學(xué)專業(yè)為例[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.11（1）：118-121.

篇5

1．2方法

1．2．1教學(xué)方法在2013年第2學(xué)期的教學(xué)過(guò)程中對(duì)3個(gè)班同樣的授課內(nèi)容采用不同的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)，授課方法主要有理論講授、電教、案例分析、自學(xué)、分組推論5種，每次授課采用1種～5種方法組合。

1．2．2評(píng)價(jià)工具青少年學(xué)習(xí)倦怠量表由吳艷和戴曉陽(yáng)教授于2007年編制。該量表以Maslach工作倦怠問(wèn)卷為基礎(chǔ)，可對(duì)青少年的學(xué)習(xí)倦怠情況進(jìn)行評(píng)估。該量表是自評(píng)量表，包括身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離和低成就感3個(gè)緯度，共16條目。采用5點(diǎn)評(píng)分方法，即“非常符合”計(jì)5分，“有點(diǎn)符合”計(jì)4分，“不太確定”計(jì)3分，“不太符合”計(jì)2分，“很不符合”計(jì)1分，分?jǐn)?shù)越高，表明青少年的學(xué)習(xí)倦怠越高。此調(diào)查問(wèn)卷的信度為0．732～0．858。

1．2．3施測(cè)課程結(jié)束后將上述量表一次發(fā)給被試者，以班級(jí)為單位集體施測(cè)，統(tǒng)一主試和指導(dǎo)語(yǔ)，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放和收回問(wèn)卷。為避免被試由于顧慮影響答卷的客觀性、真實(shí)性，答卷采用匿名方式。

1．2．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法調(diào)查完成，主試回收問(wèn)卷，剔除無(wú)效答卷后對(duì)測(cè)試的資料用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

使用教學(xué)方法數(shù)量(1種～5種)與青少年學(xué)習(xí)倦怠總分相關(guān)性研究結(jié)果教學(xué)方法組合數(shù)量與青少年學(xué)習(xí)倦怠之間的相關(guān)系數(shù)為r=－0．789，P=0．001，顯示二者存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3討論

3．1《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)過(guò)程中學(xué)生容易出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠的原因?qū)W生出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠的原因與學(xué)生對(duì)倫理學(xué)的理解存在偏差，認(rèn)為倫理學(xué)就是給他們講道理，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)很多學(xué)生認(rèn)為該門課與將來(lái)的執(zhí)業(yè)關(guān)系不大，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中不重視。因此，在教學(xué)過(guò)程中必須使學(xué)生懂得《護(hù)理倫理學(xué)》課程的重要性，學(xué)習(xí)該門課的現(xiàn)實(shí)意義。在教師授課過(guò)程中對(duì)該門課程的重要性、學(xué)習(xí)的意義結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，組織學(xué)生討論，改變學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，對(duì)該門課的學(xué)習(xí)非常重要。

篇6

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過(guò)程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核５?dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過(guò)程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒(méi)有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過(guò)程中，大多數(shù)也并沒(méi)有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒(méi)有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來(lái)看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒(méi)有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒(méi)有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒(méi)有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問(wèn)題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒(méi)有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來(lái)看，法律碩士并沒(méi)有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問(wèn)題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來(lái)看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題一方面說(shuō)明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說(shuō)明法律學(xué)科是一門需要長(zhǎng)時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒(méi)有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過(guò)國(guó)家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒(méi)有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過(guò)剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻，《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過(guò)于求，造成形式上的“人才過(guò)?！爆F(xiàn)象；而問(wèn)題的另一面卻是過(guò)度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說(shuō)明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問(wèn)題。具體就法學(xué)碩士來(lái)說(shuō)，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過(guò)剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對(duì)于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒(méi)有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來(lái)看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng)，而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過(guò)?！?。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說(shuō)，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對(duì)客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合?！狈▽W(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問(wèn)題，考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開(kāi)展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來(lái)看，學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。

第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過(guò)六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說(shuō)明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說(shuō)法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻保覀儜?yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來(lái)的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提?！耙?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開(kāi)放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問(wèn)、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問(wèn)，孫曉樓先生曾說(shuō)過(guò)“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問(wèn)；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識(shí)。”法律知識(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說(shuō)到法律思維，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問(wèn)題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào)，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來(lái)在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開(kāi)發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開(kāi)發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問(wèn)題；他們可以將土著語(yǔ)言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)?！睂?duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來(lái)，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來(lái)的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識(shí)方面，社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開(kāi)設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開(kāi)設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說(shuō)到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對(duì)于授課沒(méi)有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見(jiàn)或全然不會(huì)；教學(xué)過(guò)于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來(lái)定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽(tīng)課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽(tīng)課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過(guò)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過(guò)實(shí)踐來(lái)判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過(guò)程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問(wèn)題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來(lái)孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問(wèn)題，大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上，沒(méi)有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來(lái)職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。

篇7

自二十世紀(jì)四十年代維納奠基性地提出控制論以來(lái)，由貝塔朗菲正式提出，并經(jīng)普里戈金、哈肯、艾根1等人加以發(fā)展的系統(tǒng)論思想成為深刻影響人類思維的二十世紀(jì)的一項(xiàng)重要文明成果，已日漸滲透到各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，發(fā)揮著越來(lái)越廣泛的影響力。法學(xué)研究同樣也受到了系統(tǒng)論思潮的浸染，一些學(xué)者為將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究做出了積極的探索。本文即就系統(tǒng)論思想在法理學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行一些粗淺的探討。

一、 系統(tǒng)論在法學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀我國(guó)法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用是與系統(tǒng)論思想在我國(guó)的傳播同步的。雖然錢學(xué)森在五十年代就著有《工程控制論》一書，但直至七十年代末、八十年代初，西方的系統(tǒng)論思想才在我國(guó)傳播開(kāi)來(lái)并受到重視，與外國(guó)相比，我國(guó)對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用起步較晚。在1979年舉行的一次系統(tǒng)工程會(huì)議上，由錢學(xué)森首次提出了“法治系統(tǒng)工程”的概念，此后，吳世宦、常遠(yuǎn)等一批學(xué)者就法治系統(tǒng)工程問(wèn)題展開(kāi)了進(jìn)一步的研究和探討，以吳世宦的《論法治系統(tǒng)工程》（1986年）和《法治系統(tǒng)工程學(xué)》（1988年）等為代表的一系列專著和論文相繼發(fā)表。1985年和1988年，先后召開(kāi)了兩屆全國(guó)性的法制（治）系統(tǒng)工程學(xué)術(shù)討論會(huì)，推動(dòng)了這方面研究工作的開(kāi)展。進(jìn)入90年代后，法學(xué)界出現(xiàn)了用系統(tǒng)科學(xué)的方法運(yùn)用于具體部門法學(xué)的傾向，如何秉松的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》（1995年）、熊繼寧的《差異、變化與耦合》（1999年）和龍宗智的《相對(duì)合理主義》（1999年）等專著就是運(yùn)用系統(tǒng)方法于刑法學(xué)、行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)所取得的成果。8《現(xiàn)代法學(xué)》雜志自1999年第5期開(kāi)始開(kāi)辟了“法治系統(tǒng)工程”專欄，也刊發(fā)了一系列在部門法學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)論方法的研究文章。

二、 系統(tǒng)論視角下的法律觀

將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問(wèn)題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語(yǔ)義的分析方法的一種全新的分析范式， 而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語(yǔ)言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國(guó)法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國(guó)二十年來(lái)的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，在筆者所見(jiàn)相關(guān)研究成果中，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，造成在研究的出發(fā)點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國(guó)系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)很大的制約因素。

因此，要想在法學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)論，希望以一種新的思想范式豐富法的理論，促進(jìn)法學(xué)發(fā)展，就必須建立系統(tǒng)科學(xué)視角下的法律觀，即要建立系統(tǒng)論的法理學(xué)。

任何一種理論都是從其最基本的范疇出發(fā)的，“法”這一基本范疇是一切法學(xué)理論的根本出發(fā)點(diǎn)。建立系統(tǒng)論的法理學(xué)首先必須對(duì)什么是“法”做出回答。

一般說(shuō)來(lái)，基本范疇的確定是一門學(xué)科得以建立并發(fā)展的基礎(chǔ)，但就法學(xué)而言，自其產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)“法”這一法學(xué)最基本的概念卻從未取得過(guò)一致的意見(jiàn)，正義說(shuō)、理性說(shuō)、神意說(shuō)、主權(quán)者命令說(shuō)、社會(huì)控制工具說(shuō)以及階級(jí)意志說(shuō)等等不一而足。這似乎是法學(xué)的尷尬，但從另一方面看，恰恰也正是由于對(duì)法律的這些種種不同的解說(shuō)，才產(chǎn)生了各種各樣的法學(xué)流派，促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與發(fā)展?！胺ā边@一范疇成了法學(xué)理論的全息圖景，是一切法學(xué)理論的立足點(diǎn)。那么以系統(tǒng)論的分析范式，如何解說(shuō)“法”這一范疇呢？警察、軍隊(duì)以及道德、意識(shí)形態(tài)和政策等也是維持社會(huì)有序性的系統(tǒng)組成部分，有的也是社會(huì)系統(tǒng)的序參量之一，法律與它們有何區(qū)別呢？

首先，法律是一種以符號(hào)為載體構(gòu)筑的信息空間，這與警察、軍隊(duì)等一切有形的社會(huì)控制力量相區(qū)別。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認(rèn)為：“人所特有的、能將人和別的動(dòng)物截然分開(kāi)的獨(dú)特行為就是在思想和語(yǔ)言中創(chuàng)造符號(hào)宇宙的能力。除了直接滿足生物需要外，人不是生活在事物的世界中，而是生活在符號(hào)的世界中。”14法律由原則、規(guī)范、術(shù)語(yǔ)等符號(hào)所組成，它們所傳達(dá)的是控制環(huán)境的信息，“我們用來(lái)控制我們環(huán)境的命令都是我們給予環(huán)境的信息”，“信息這個(gè)名稱的內(nèi)容就是我們對(duì)外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時(shí)而與外界交換來(lái)的東西”。15個(gè)體處理接受到的信息，決定采取什么樣的反饋行動(dòng)，這就是系統(tǒng)論上所說(shuō)的“通訊”。法律與道德、意識(shí)形態(tài)以及政策等為每個(gè)人都構(gòu)筑了一個(gè)信息空間，作為個(gè)體的人，社會(huì)傳達(dá)給他的信息成為決定其行為目標(biāo)函數(shù)的重要參數(shù)。在一個(gè)理想化的平等社會(huì)里，每個(gè)人的信息空間應(yīng)是相同的，但在實(shí)際生活中，由于地位、知識(shí)水平甚至居住區(qū)域的不同等等原因都使作為個(gè)體的系統(tǒng)不可能擁有完全相同的個(gè)人信息空間，這就造成了不平等。“所謂有效的生活就是擁有足夠的信息來(lái)生活”，16為了實(shí)現(xiàn)形式正義，我們就要力爭(zhēng)為每個(gè)人構(gòu)筑相同的信息空間，普法正是這樣的努力之一；為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就要因個(gè)人的信息空間不同，社會(huì)也應(yīng)對(duì)個(gè)體的行為采取不同的反饋方式。在交通、通訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，《法國(guó)民法典》規(guī)定以離巴黎的遠(yuǎn)近不同來(lái)確定法律實(shí)施的日期，也正是其體現(xiàn)之一。

其次，由于信息本身特點(diǎn)產(chǎn)生的影響，法律與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等也區(qū)別開(kāi)來(lái)。

信息的構(gòu)建具有目的性。不同的信息所產(chǎn)生的反饋是不同的，由此而建立的社會(huì)形態(tài)也是不同的。從發(fā)生學(xué)的角度看，社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為兩種：一種是在個(gè)體自覺(jué)水平上自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，另一種是在群體自覺(jué)水平上自覺(jué)建立的結(jié)構(gòu)，前者產(chǎn)生于社會(huì)的自在控制，后者則產(chǎn)生于社會(huì)的自為控制。17當(dāng)然，由于人類社會(huì)在存在與發(fā)展過(guò)程中必然存在的目的性和自我內(nèi)在的規(guī)律性同時(shí)存在，因而這種“自在”與“自為”更多地是一種程度上的劃分。道德雖然也有社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)因素在內(nèi)，但主要由社群自發(fā)形成，因而主要是反映社會(huì)自在控制的、自發(fā)產(chǎn)生的信息，而法律具有強(qiáng)烈的社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)作用于其中，明確反映了國(guó)家的意志，體現(xiàn)了社會(huì)的自為控制，具有很強(qiáng)的目的性。

信息的傳輸具有衰減性。一切信息在傳輸過(guò)程中由于介質(zhì)造成的損耗都不可避免地會(huì)衰減。所謂信息的衰減就是指信息由確定變得不確定，直至解體。確定程度越高的信息的衰減容量越大，而越是不確定的信息在傳輸過(guò)程中越容易因衰減而解體，即“社會(huì)的記憶性損失”，從而影響序參量作用的發(fā)揮，造成熵的累積。因此，就有必要增加信息的明確性，將之固定化、規(guī)范化，形成條文，建立制度?！爸贫仁且粓?chǎng)和熵進(jìn)行的戰(zhàn)斗，一場(chǎng)和遺忘及其造成的組織損失進(jìn)行的戰(zhàn)斗。通過(guò)審慎的代碼編纂和抽象行動(dòng)，他們構(gòu)建和儲(chǔ)存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識(shí)。”18但由于信息經(jīng)編碼而形成制度，需要成本，因而并非所有的社會(huì)控制信息都需要制度化，只有那些反映社會(huì)自為控制程度較高、目的性較強(qiáng)并且關(guān)乎系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的信息才有必要加以明確。法律正是這樣制度化的社會(huì)控制信息。越是較多反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志，并且關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的法律，如公法，信息明確性程度越高，強(qiáng)行性規(guī)范越多，而相反，私法則較多的是任意性規(guī)范，明確性程度較低。

信息的反饋具有非線性?！叭瞬⒉皇怯蒘—R（即刺激—反應(yīng)，引者注）弧構(gòu)成的，在他們的輸入與輸出之間不存在簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系”。19人不同于機(jī)械，他（她）自身是個(gè)主動(dòng)性的系統(tǒng)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是個(gè)具有適應(yīng)性的自組織系統(tǒng)，有自身的目的和發(fā)展要求，對(duì)于接收到的信息，要進(jìn)行加工、處理，然后做出反饋。由于在加工、處理信息過(guò)程中，會(huì)摻入個(gè)人系統(tǒng)自身的因素和其他外界因素的作用，因而這種反饋是非線性的，反饋結(jié)果可能并不是信息發(fā)出者所期望的。為此就要建立信息反饋的糾偏機(jī)制，形成有效的反饋回路，如同恒溫器的控制機(jī)件一樣。法律通過(guò)法庭、監(jiān)獄等有形力量建立起一套糾偏機(jī)制，與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等相比，法律的糾偏機(jī)制無(wú)疑是最為穩(wěn)定而且高效的。

從以上分析可以看出，從社會(huì)大系統(tǒng)的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、制度化的并有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的信息空間。

作為社會(huì)系統(tǒng)的序參量，法律自身也是一個(gè)系統(tǒng)。盧曼、托伊布納所做的研究正著眼于此。通過(guò)把法律視為一個(gè)系統(tǒng)，可將很多系統(tǒng)理論應(yīng)用其中。運(yùn)用系統(tǒng)發(fā)展的相變、分叉、漲落等理論，同樣可以來(lái)考察法律的變革問(wèn)題，但這已不是本文所討論的范圍了，本文只不過(guò)是試圖初步勾勒出系統(tǒng)論視角下法律觀的簡(jiǎn)單圖景而已。

三、 用系統(tǒng)論研究法理學(xué)應(yīng)注意的問(wèn)題

拉茲洛將其著作《系統(tǒng)哲學(xué)引論》的副標(biāo)題定為“一種當(dāng)代思想的新范式”，貝塔朗菲也有類似提法。系統(tǒng)論確實(shí)給我們提供了一種新的思維視角，但我們也應(yīng)看到，系統(tǒng)論的發(fā)展時(shí)間畢竟還不長(zhǎng)，誠(chéng)如貝塔朗菲自己所言：“新范例的早期形式大都很粗糙，能解決的問(wèn)題不多，對(duì)個(gè)別問(wèn)題的解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)許多學(xué)說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)，每種學(xué)說(shuō)適用的問(wèn)題和能很好解決的問(wèn)題都有限?！?1因此，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時(shí)至少應(yīng)注意以下問(wèn)題：

第一，應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時(shí)，法學(xué)知識(shí)的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來(lái)進(jìn)行考察。無(wú)論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開(kāi)社會(huì)學(xué)的考察。只有有意識(shí)地、自覺(jué)地運(yùn)用社會(huì)學(xué)，當(dāng)然同時(shí)也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)，才有可能真正取得富有意義的成果。

第二、應(yīng)將系統(tǒng)論的分析模型與其他的分析模型結(jié)合起來(lái)。學(xué)術(shù)研究總是以分析已有的事實(shí)來(lái)進(jìn)行，但把握歷史的目的還是為了預(yù)測(cè)和設(shè)計(jì)未來(lái)。古往今來(lái)，所有的學(xué)術(shù)理論無(wú)非都是通過(guò)對(duì)已往事實(shí)的考察，根據(jù)觀察者所總結(jié)的規(guī)律建立一種分析模型，用以把握未來(lái)。貝塔朗菲在談及理論模型中的概念模型時(shí)稱“用簡(jiǎn)化因而比較好懂的形式的概念模型來(lái)表示現(xiàn)實(shí)的某些方面，對(duì)任何理論研究都是基本的”，但“模型的優(yōu)點(diǎn)與危險(xiǎn)是眾所周知的。優(yōu)點(diǎn)是這是一種創(chuàng)造理論的方法，亦即模型可以從前提進(jìn)行推斷，解釋和預(yù)測(cè)，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果。危險(xiǎn)是過(guò)于簡(jiǎn)化；為了使它在概念上可以控制，把現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化成了概念骨架——剩下的問(wèn)題是我們是否在這樣做的時(shí)候切掉了解剖學(xué)的重要部分?，F(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過(guò)分簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)愈大?！?2不僅是概念模型，任何理論模型都有此危險(xiǎn)，用系統(tǒng)論建立的分析模型也不例外。因此，哲理分析、經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)學(xué)分析、語(yǔ)義分析和系統(tǒng)分析等理論模型應(yīng)各自充分發(fā)揮作用，互相補(bǔ)充，互相驗(yàn)證，而不應(yīng)由誰(shuí)來(lái)取代誰(shuí)。通過(guò)各種模型綜合的從不同側(cè)面、多角度地考察，才可能在法學(xué)研究中描繪出與現(xiàn)實(shí)世界更加一致的關(guān)于法律的圖景。

第三，將運(yùn)用系統(tǒng)論與發(fā)展系統(tǒng)論結(jié)合起來(lái)。這是推進(jìn)系統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的需要。現(xiàn)有的系統(tǒng)論模式主要來(lái)自于對(duì)自然現(xiàn)象的考察，是自然界規(guī)律的反映，不可否認(rèn)的是，社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間有著顯著的差別，如果一味照搬自然界的系統(tǒng)規(guī)律去套用社會(huì)，難免失之偏頗。但這也并不意味著在分析社會(huì)時(shí)就不能運(yùn)用系統(tǒng)論，用系統(tǒng)的范疇去分析社會(huì)仍是富有十分積極的意義的，問(wèn)題在于我們?cè)谟孟到y(tǒng)范疇分析具體社會(huì)問(wèn)題時(shí)，也應(yīng)著眼于發(fā)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)本身的系統(tǒng)模式和系統(tǒng)學(xué)規(guī)律，使系統(tǒng)理論更加科學(xué)化，從而建立更加合理、適用范圍更廣的理論模型，以推動(dòng)系統(tǒng)法學(xué)以及整個(gè)法學(xué)的發(fā)展。

1 我國(guó)以前有學(xué)者將控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論等與系統(tǒng)論并列，提出“老三論”、“新三論”觀點(diǎn)，這是不確切的，實(shí)際上，上述種種理論均是系統(tǒng)論思想的分支，它們共同構(gòu)成了西方的系統(tǒng)論思潮。參見(jiàn)[美]E·拉茲洛著《系統(tǒng)哲學(xué)講演集》，閔家胤等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。

2 [美]N·維納著《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，陳步譯，商務(wù)印書館1978年版，第83頁(yè)。

3 同前注，第87頁(yè)。

4 參見(jiàn)季衛(wèi)東、齊海濱《系統(tǒng)論方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用及其局限——兼論法學(xué)方法論問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1987年第1期。

5 [日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。

6 引自北京大學(xué)法學(xué)院張騏副教授在《法理學(xué)》課程上的授課內(nèi)容。

7 G.Teubner,"The king's Many Bodies:The Self-deconstruction of Law"s Hierarchy",in D.Patterson and A.Someck(eds.),The Indeterminancy of Social Integration:Legal Thought in Post－Modernity,Michigan University Press,Forthcoming.轉(zhuǎn)引自[日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。9 魏宏森、曾國(guó)屏著：《系統(tǒng)論》，清華大學(xué)出版社，1995年版，第225頁(yè)。

10 [德] H·哈肯著：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，戴鳴鐘譯，上?？茖W(xué)普及出版社1988年版，第15—16頁(yè)。12 [比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱著：《從混沌到有序——人與自然的新對(duì)話》，上海譯文出版社1987年版。

13 同注10，第7—8頁(yè)。

14 [奧]馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特著：《人的系統(tǒng)論》，張志偉等譯，華夏出版社，1989年版，第7頁(yè)。

15 同注2，第9頁(yè)。

16 同前注。

17 楊桂華：《論社會(huì)系統(tǒng)的自在控制和自為控制》，載《哲學(xué)研究》，1999年第1期。

18 [英]馬克斯·H·布瓦索著：《信息空間——組織、機(jī)構(gòu)和文化中的學(xué)習(xí)框架》，王寅通譯，上海譯文出版社2000年版，第193頁(yè)。

篇8

憲法與民法的關(guān)系可能是上世紀(jì)以來(lái)法學(xué)上最具爭(zhēng)議和魅惑的話題之一，參與討論者涵括公法私法各科學(xué)者，發(fā)展出了極其繁復(fù)的理論和學(xué)說(shuō)。近些年來(lái)，我國(guó)法學(xué)界也逐步開(kāi)始涉足，切入點(diǎn)大多集中在憲法的私法效力、民法的合憲性控制、基本權(quán)利的第三人效力等方面，而較早前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“物權(quán)法（草案）違憲”之爭(zhēng)，更使原本法學(xué)內(nèi)部“科際整合”的范疇擴(kuò)大化為公眾話題。本文欲以當(dāng)然，這樣的探討注定離不開(kāi)憲法與民法關(guān)系的大背景；而筆者憑民法學(xué)的專業(yè)背景不揣冒昧地以憲法理論作業(yè)，亦不免平添“禪外說(shuō)禪”的惶惑。

一、“下凡”與“求仙”

回溯由來(lái)，一般人格權(quán)乃是由德國(guó)聯(lián)邦法院為滿足人格權(quán)保護(hù)需要，通過(guò)一系列判例而創(chuàng)制。其動(dòng)因在于德國(guó)民法典對(duì)自然人的規(guī)范過(guò)于簡(jiǎn)單，在人格權(quán)部分，除了姓名權(quán)等零星的幾個(gè)具體人格權(quán)外，并無(wú)對(duì)其他人格利益提供一種總括性保護(hù)的制度，一如梅迪庫(kù)斯所言，“民法典的人法部分僅僅是一件未完成的作品”。①此種狀況當(dāng)然難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人格利益保護(hù)的需要，德國(guó)聯(lián)邦最高法院遂在一些重大的，具有真正法律史意義的裁判（如1954年BGHZ13，334，337f案件、1958年“騎士案”以及1961年“人參案”等）中，以人的尊嚴(yán)和自由發(fā)展其人格的基本權(quán)利為依據(jù)（《基本法》第1條第1款，第2條第1款②），通過(guò)極具意義的和典范的方式發(fā)展了這一一切法律的基本思想，承認(rèn)一般人格權(quán)為《德國(guó)民法典》第823條第1款意義上的其他權(quán)利。③在德國(guó)，相當(dāng)一段時(shí)間里，人們幾乎都是從憲法（基本法第1條第1款），而不是從民法（第823條第1款，第847條第1款）中推導(dǎo)出一般人格權(quán)，盡管基本法不能對(duì)司法產(chǎn)生直接的影響。④

作為以基本法為依據(jù)分析民法問(wèn)題之典范的“呂特案”，其在裁判中所展示的路徑和方法，最具典型。該案判決中闡明的核心要旨如下：（1）基本權(quán)利主要是人民對(duì)抗國(guó)家的防衛(wèi)權(quán)；但在基本法的各個(gè)基本權(quán)利規(guī)定里也體現(xiàn)一種客觀的價(jià)值秩序（Wertordnung），被視為是憲法上的基本決定，有效適用于各法律領(lǐng)域。（2）基本權(quán)利間接透過(guò)私法上的規(guī)定在民事法中擴(kuò)展其法律內(nèi)涵。此一內(nèi)涵主要是指具有強(qiáng)制性格的規(guī)定，它對(duì)法官而言，透過(guò)概括條款特別容易實(shí)踐。（3）民事法上的規(guī)定也是基本法第五條第二項(xiàng)所稱的“一般法律”，因而得限制意見(jiàn)表達(dá)自由的基本權(quán)利。（4）一個(gè)含有呼吁杯葛的意見(jiàn)表達(dá)未必違反民法第826條所稱的善良風(fēng)俗；在權(quán)衡個(gè)案的所有情況下，也有可能經(jīng)由表達(dá)自由在憲法上找到阻卻違法的理由。⑤“呂特案”中，法官以作出判決的方式肯認(rèn)了“基本權(quán)利的第三人效力”，其采納的學(xué)理，乃第三人效力學(xué)說(shuō)中的間接效力說(shuō)。即認(rèn)可憲法對(duì)于私法的規(guī)范意義，但認(rèn)為私人在其相互關(guān)系中對(duì)基本權(quán)利的尊重并非直接的，基本權(quán)利應(yīng)該是在運(yùn)用和解釋民法規(guī)范時(shí)必須加以考慮的價(jià)值選擇，尤其體現(xiàn)在對(duì)一般條款的應(yīng)用，即透過(guò)民法的概括條款，或不確定法律概念而實(shí)踐之。⑥透過(guò)類似判例不難發(fā)現(xiàn)，憲法已不再滿足于形式上的高高在上以及“根本大法”的頭銜，經(jīng)由諸如基本權(quán)利的第三人效力理論之運(yùn)用，其屢屢將觸角伸至以民法為代表的部門法中，借此增顯在現(xiàn)實(shí)法律世界中的影響力，內(nèi)中尤以一般人格權(quán)的創(chuàng)制為其著例。

如果認(rèn)為“呂特案”所反映的是基本權(quán)利效力力圖在民事領(lǐng)域延伸并有所作為的一種努力，那么，在另一面，民法在自身制度不足及憲法理論的沖擊影響之下，也出現(xiàn)各類反省，最突出者，即質(zhì)疑人格權(quán)的民法上權(quán)利屬性。例如在中國(guó)有學(xué)者主張，人格權(quán)從來(lái)就不是一種由民法典創(chuàng)制的權(quán)利，而是由憲法直接創(chuàng)制并具憲法性質(zhì)的權(quán)利。⑦也有學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)的類型及其內(nèi)容不再是狹窄地以民法典為基礎(chǔ)，而是可以直接援引憲法規(guī)范支持。⑧究其核心理由，皆系圍繞德國(guó)一般人格權(quán)的創(chuàng)制過(guò)程中法院所持法律價(jià)值理念尤其是對(duì)于基本權(quán)利性質(zhì)的觀念轉(zhuǎn)變來(lái)展開(kāi)的。事實(shí)上在德國(guó)，伴隨著一般人格權(quán)的創(chuàng)制，對(duì)于其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也呈現(xiàn)出截然不同的兩派意見(jiàn)：一為基本權(quán)利說(shuō)。梅迪庫(kù)斯就認(rèn)為，德國(guó)聯(lián)邦法院在援引《基本法》的有關(guān)規(guī)定時(shí)，明確將一般人格權(quán)闡述為“由憲法保障的基本權(quán)利?！雹嵋粸槊袷聶?quán)利說(shuō)，如拉倫茨主張“《基本法》對(duì)人的尊嚴(yán)和人格價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，促使司法機(jī)關(guān)通過(guò)相應(yīng)的法律發(fā)展，承認(rèn)了《德國(guó)民法典》中未加規(guī)定的‘一般人格權(quán)’，承認(rèn)它是私法制度的一個(gè)組成部分?！雹?/p>

上述兩種現(xiàn)象，看似彼此相對(duì)，實(shí)具重大牽連。一方面，憲法試圖走下神壇步入“民”間，其所憑依者乃基本權(quán)利第三人效力這一獨(dú)特權(quán)利屬性。那邊廂，民法割舍自己領(lǐng)地，“理失而求諸憲”，同樣是因?yàn)閷?duì)以人格權(quán)為代表的民事權(quán)利的權(quán)利屬性產(chǎn)生懷疑。憲法的“下凡（民）”和民法的“求仙（憲）”，這二者的互動(dòng)正是基本權(quán)利與民事權(quán)利二者關(guān)系在當(dāng)下的撲朔迷離所致，而基本權(quán)利性質(zhì)的模糊和變幻則又是導(dǎo)致基本權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系復(fù)雜化的根源。因此，對(duì)基本權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行分析，無(wú)疑是所有問(wèn)題的突破口。

二、基本權(quán)利的雙重性質(zhì)

人們?cè)诜ê蜋?quán)利之間所做的傳統(tǒng)區(qū)分是：法被認(rèn)為是社會(huì)生活的一種組織方式，而權(quán)利則是指由此歸結(jié)出的個(gè)體的特權(quán)。前者，由其客體即社會(huì)生活的組織所決定，被界定為客觀法，后者因與其主體相聯(lián)系，而被稱為主觀權(quán)利。（11）在當(dāng)代德國(guó)憲法的理論與實(shí)踐中，基本權(quán)利則被認(rèn)為具有“主觀權(quán)利”和“客觀法”的雙重性質(zhì)?；緳?quán)利的雙重性質(zhì)理論為戰(zhàn)后K.Hesse首倡，并受到德奧學(xué)者普遍引用，在“個(gè)人得向國(guó)家主張”的意義上，基本權(quán)利是一種“主觀權(quán)利”。同時(shí)，基本權(quán)利又被認(rèn)為是德國(guó)基本法所確立的“客觀價(jià)值秩序”，公權(quán)力必須自覺(jué)遵守這一價(jià)值秩序，盡一切可能去創(chuàng)造和維持有利于基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件，在這種意義上，基本權(quán)利又是直接約束公權(quán)力的“客觀規(guī)范”或者“客觀法”。（12）對(duì)基本權(quán)利性質(zhì)的分析可以循著不同的視角切入，如根據(jù)國(guó)家承擔(dān)的是消極的不作為義務(wù)還是積極的作為義務(wù)，可將基本權(quán)利劃分為防御權(quán)和受益權(quán)，依據(jù)自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分理論可將基本權(quán)利分為公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，凡此種種，不一而足。而各種權(quán)利分類之間彼此亦呈現(xiàn)出范圍的交錯(cuò)，但最具普適意義，最為根本的仍是主觀權(quán)利與客觀秩序的雙重性質(zhì)理論（13）?；緳?quán)利作為憲法中集中體現(xiàn)價(jià)值的部分，其性質(zhì)取決于所在憲法的性質(zhì)，憲法本身的效力直接決定了其組成部分的基本權(quán)利的效力。（14）就筆者觀察所及，基本權(quán)利的雙重性質(zhì)理論是與憲法自身的特性緊密相關(guān)，且暗含著某種邏輯上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：

1.作為公法的憲法與主觀權(quán)利

眾所周知，公、私法的劃分可以追溯至古羅馬時(shí)期，建立于社會(huì)分裂為相互對(duì)峙的公、私兩域的基礎(chǔ)之上，二者確定不同的法律原則。私法領(lǐng)域主要體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障，其核心原則是“法不禁止即自由”；而在公法領(lǐng)域則主要體現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的制約，奉行“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的原則。從政治國(guó)家與市民社會(huì)的二分上看，市民社會(huì)先于國(guó)家并具有相對(duì)的獨(dú)立性展現(xiàn)了民法與憲法在發(fā)生史上的先后關(guān)系，早在憲法產(chǎn)生之前，自古羅馬時(shí)代以來(lái)所形成的用以解決私人間紛爭(zhēng)的由制定法、判例、法解釋學(xué)等組成的完整、協(xié)調(diào)的高度發(fā)達(dá)的私法體系發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)生活的功能，私法自治是這一領(lǐng)域內(nèi)的根本原則，憲法在此背景下所起到的作用只是為國(guó)家與市民社會(huì)劃分各自的范圍并對(duì)政治國(guó)家進(jìn)行直接調(diào)整，至于市民社會(huì)領(lǐng)域則是憲法所不能直接涉及的領(lǐng)域。美濃部達(dá)吉在20世紀(jì)30年代的結(jié)論至今仍未過(guò)時(shí)：公法與私法的區(qū)別，實(shí)可稱為現(xiàn)代國(guó)家的基本原則。（15）公、私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生過(guò)利益說(shuō)、權(quán)力說(shuō)、新主體說(shuō)等諸多學(xué)說(shuō)，然而無(wú)論采取哪種學(xué)說(shuō)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，憲法當(dāng)歸屬于公法、民法當(dāng)歸屬于私法卻是沒(méi)有任何疑義的（16）。即使是在屬于普通法系的美國(guó)，雖然在理論上并沒(méi)有嚴(yán)格的公、私法之分，但是在事實(shí)上也同樣嚴(yán)格堅(jiān)持憲法的公法性質(zhì)（17）。憲法作為公法的范疇，它調(diào)整兩種法律關(guān)系，一是國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，另一是國(guó)家與公民之間的關(guān)系，后者主要是以確認(rèn)公民的基本權(quán)利的形式表現(xiàn)出來(lái)的。在作為公法的憲法中，基本權(quán)利集中體現(xiàn)為“主觀權(quán)利”的面向。傳統(tǒng)憲法學(xué)理論恪守著基本權(quán)利僅作為一種“主觀權(quán)利”存在，其主要的功能在于對(duì)抗國(guó)家，確保人民的自由與財(cái)產(chǎn)免受國(guó)家的侵犯，使人民得以享有不受國(guó)家干預(yù)的自由空間?；緳?quán)利的此種“主觀屬性”包含兩層涵義：首先，個(gè)人得直接依據(jù)憲法上的基本權(quán)利條款要求公權(quán)力主體為或者不為一定的行為；其次，個(gè)人得請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)介入以實(shí)現(xiàn)自己的要求。（18）憲法上規(guī)定的諸如言論自由、人格尊嚴(yán)、參政權(quán)等基本權(quán)利，如在個(gè)人與國(guó)家的法律關(guān)系之中受到國(guó)家公權(quán)力的不法侵犯時(shí)，皆可由當(dāng)事人直接主張。因此，作為公法的憲法衍生出基本權(quán)利的“主觀權(quán)利”面向，具備如此稟賦的基本權(quán)利并不必然要通過(guò)行政法等下位階的公法具體化，其本身就具有可訴性。當(dāng)下位階法律未規(guī)定對(duì)于基本權(quán)利的保護(hù)時(shí)，權(quán)利人可以直接以憲法為依據(jù)，主張憲法上的基本權(quán)利。

2.作為“高級(jí)法”的憲法與客觀價(jià)值秩序

從體系與邏輯的角度考量，在現(xiàn)代社會(huì)中，憲法對(duì)整個(gè)法律體系的影響是不可忽視的，在現(xiàn)代制度之下，各個(gè)部門法都要符合憲法的規(guī)定，在各個(gè)部門法的法律解釋方法中都包含合憲性解釋方法，這就是奧地利學(xué)者凱爾森（HansKelsen）所謂的法律規(guī)范效力的位階理論或金字塔理論。按照凱爾森的見(jiàn)解，法律位階理論是從動(dòng)態(tài)的法律秩序上來(lái)講的，主要是具有形式上的意義，是具有高一級(jí)效力的規(guī)范，或僅僅是授權(quán)規(guī)范，即規(guī)定誰(shuí)有權(quán)依據(jù)一定的程序制定下級(jí)規(guī)范，很少或者不對(duì)下級(jí)規(guī)范的內(nèi)容作出規(guī)定。（19）對(duì)于憲法的效力根據(jù)，凱爾森認(rèn)為是法律秩序的基礎(chǔ)規(guī)范（basicnorm），“基礎(chǔ)規(guī)范維系著法律秩序的統(tǒng)一性?！保?0）凱爾森體系中的基礎(chǔ)規(guī)范是一個(gè)法律體系中所有規(guī)范得以具有效力的終極淵源，“不能從一個(gè)更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范”。基礎(chǔ)規(guī)范是預(yù)設(shè)的，“是構(gòu)建理論體系的邏輯起點(diǎn)也是實(shí)在法律體系的效力終點(diǎn)”。（21）因此，憲法作為“高級(jí)法”，高居于由公法與私法組成的法律體系金字塔的頂端，成為形式上法律效力的來(lái)源，這就為基本權(quán)利的“基本價(jià)值秩序”面向之產(chǎn)生提供了形式邏輯上的前提。

從實(shí)質(zhì)與歷史的層面看，自國(guó)家與社會(huì)的理想構(gòu)圖從簡(jiǎn)單的二元論走出以后，憲法在各國(guó)均在以不同的方式進(jìn)入并改變著民法的價(jià)值中立外貌，以憲法的價(jià)值規(guī)范來(lái)統(tǒng)合公私法的價(jià)值，化解二者間的理念沖突，已成為各國(guó)普遍采用的方式。二戰(zhàn)后人權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲使得那些“人之為人的根本價(jià)值”在憲法上居于極其優(yōu)越的地位，某種程度上承載著超越包括憲法在內(nèi)的實(shí)定法的自然法權(quán)利的價(jià)值。這便使得憲法價(jià)值化的味道愈加濃烈，也為基本價(jià)值秩序的產(chǎn)生提供了實(shí)質(zhì)理由。蘇永欽先生就認(rèn)為可以通過(guò)“公私法規(guī)的合憲性控制”、“人權(quán)規(guī)定的第三人效力”、“合人權(quán)保障的法律解釋”三個(gè)憲法機(jī)制分進(jìn)合擊，實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的垂直整合。（22）拉倫茨在談到德國(guó)基本法和民法的關(guān)系時(shí)也曾指出，“《基本法》并不是想以少數(shù)幾條內(nèi)容尚需進(jìn)一步確定的原則來(lái)取代現(xiàn)行私法制度，而是要承認(rèn)和確認(rèn)作為一個(gè)整體的私法制度及其根本基礎(chǔ)，但同時(shí)又想以自己的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)衡量私法制度，并將它納入整個(gè)法律制度的一體化之中。（23）作為”高級(jí)法“的憲法衍生出基本權(quán)利的”客觀法“面向：即基本權(quán)利除了是個(gè)人的權(quán)利之外，還是基本法所確立的”價(jià)值秩序“（Wertordnung），這一秩序構(gòu)成立法機(jī)關(guān)建構(gòu)國(guó)家各種制度的原則，也構(gòu)成行政權(quán)和司法權(quán)在執(zhí)行和解釋法律時(shí)的上位指導(dǎo)原則。由于基本權(quán)利的這一性質(zhì)只涉及到基本權(quán)利對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)制和約束，一般不賦予個(gè)人以主觀請(qǐng)求權(quán)，所以基本權(quán)利在這里只是”客觀的法“或者”客觀規(guī)范“。（24）基本權(quán)利作為客觀價(jià)值秩序成為整個(gè)社會(huì)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)，這就使得基本權(quán)利的影響力得以超越”個(gè)人——國(guó)家“關(guān)系的層面，而能夠籠罩社會(huì)生活的一切側(cè)面，對(duì)法的一切領(lǐng)域（無(wú)論公法還是私法）都產(chǎn)生擴(kuò)散的效力，整個(gè)社會(huì)生活都應(yīng)該在基本權(quán)利這一價(jià)值基礎(chǔ)上進(jìn)行整合?！笨陀^價(jià)值秩序“理論在”基本權(quán)利的客觀面向“，”基本權(quán)利的第三人效力“，”基本權(quán)利作為組織與程序的保障“與”基本權(quán)利的保障義務(wù)“等一系列理論的展開(kāi)過(guò)程中，逐漸取得其內(nèi)涵并豐富其意義（25）。

3.客觀價(jià)值秩序與民法

憲法究竟是公法？還是更高的法？有學(xué)者不同程度地認(rèn)為憲法應(yīng)為公法（26），也有學(xué)者認(rèn)為憲法既不屬于公法，也不屬于私法，而是處于兩者之上的法律。（27）在筆者看來(lái)，憲法究竟是公法還是“高級(jí)法”，這并不是一個(gè)非此即彼的選擇，而毋寧是同一問(wèn)題的不同側(cè)面，因?yàn)閼椃ū旧砭褪且惑w兩面。我們可以說(shuō)憲法是高級(jí)法，這是側(cè)重從憲法的客觀秩序的角度來(lái)考慮，基本權(quán)利的價(jià)值需要滲透進(jìn)整個(gè)法律體系，就此種意義而言，基本權(quán)利是一種客觀規(guī)范，是課以國(guó)家積極作為的義務(wù)，但并不同時(shí)構(gòu)成一種可主張的權(quán)利，因?yàn)榭陀^的價(jià)值秩序本身并不體現(xiàn)出權(quán)利的一面（非權(quán)利性），它必須透過(guò)立法，行政，司法等國(guó)家公權(quán)力的進(jìn)一步實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我們也可以說(shuō)憲法是公法，這是側(cè)重從“主觀權(quán)利”的角度進(jìn)行分析?；緳?quán)利對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是一種可主張的權(quán)利，當(dāng)具體的公法如行政法等沒(méi)有規(guī)定某個(gè)基本權(quán)利時(shí)，權(quán)利人可以直接根據(jù)憲法主張自己的權(quán)利。因此，對(duì)于基本權(quán)利的認(rèn)知必須立于憲法性質(zhì)的高度，明了雙重性質(zhì)背后不同的憲法性質(zhì)決定因素。

作為憲法上基本權(quán)利之一的人格權(quán)同樣具有雙重屬性。作為主觀權(quán)利的人格權(quán)代表著憲法的公法性，是從對(duì)國(guó)家權(quán)力主張的意義而言，其適用范圍僅限于公法領(lǐng)域；而憲法上的人格權(quán)作為一種客觀價(jià)值秩序，代表著憲法的“高級(jí)法”屬性，這就要求人格權(quán)所蘊(yùn)涵的人格尊嚴(yán)、人的自由與發(fā)展的基本價(jià)值貫徹到整個(gè)法律體系當(dāng)中，自然包括作為私法的民法在內(nèi)。至此可以明白：法院在經(jīng)由判例創(chuàng)制一般人格權(quán)時(shí)之所以苦心孤詣大談基本權(quán)利的雙重性質(zhì)，乃因?yàn)槲ㄓ谢緳?quán)利作為客觀價(jià)值秩序的屬性才能推導(dǎo)出基本權(quán)利對(duì)于民法的效力問(wèn)題，此時(shí)基本權(quán)利是以客觀價(jià)值而非權(quán)利的面貌出現(xiàn)的。三、基本權(quán)利與民事權(quán)利

關(guān)于憲法上的基本權(quán)利與民法中的民事權(quán)利之間在類別形態(tài)以及規(guī)范體系層面上的關(guān)系，已有憲法學(xué)者以人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為例進(jìn)行了頗有意義的比較（28）。而民法學(xué)者也在規(guī)范意義上闡述了基本權(quán)利與民事權(quán)利相互影響的兩個(gè)方面：其一是憲法作為民法典的效力基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系主要在于基本權(quán)利，即通過(guò)民法典來(lái)具體化或者實(shí)踐憲法上的基本權(quán)利；其二是民法的規(guī)定會(huì)不會(huì)發(fā)生違憲的問(wèn)題，或者民法的規(guī)定在憲法上如何來(lái)審查；在基本權(quán)的功能上，則體現(xiàn)了針對(duì)立法者的基本權(quán)的防御功能與針對(duì)司法的基本權(quán)的保護(hù)功能。（29）筆者認(rèn)為，探討基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系，首先必須意識(shí)到事實(shí)（本質(zhì)）與法律（建構(gòu)）的區(qū)分?；緳?quán)利代表著一些人之為人的最為重要的價(jià)值，需要通過(guò)法律予以保護(hù)，此乃事實(shí)層面的客觀需要，是事物發(fā)展的本質(zhì)要求。如何對(duì)這些價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，便涉及到法律體系的分工，是一個(gè)法律上如何建構(gòu)的問(wèn)題，而后才有基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系之探討。建立在這一理論前提下，基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系大致可以從以下幾個(gè)方面來(lái)闡述：

首先，二者的內(nèi)涵和外延不盡相同?；緳?quán)利的構(gòu)成豐富多樣，縱然我國(guó)理論界通說(shuō)將其分為三類，也分別呈現(xiàn)不同品相。如有的學(xué)者認(rèn)為基本權(quán)可分為：（1）消極的基本權(quán)利，包括人身自由、言論自由等；（2）積極的基本權(quán)利，包括受教育權(quán)、接受國(guó)家救濟(jì)權(quán)等；（3）參政權(quán)，包括選舉權(quán)、罷免權(quán)等。（30）而有的學(xué)者則認(rèn)為可分為：（1）人身人格權(quán)利，包括人身自由、人格尊嚴(yán)權(quán)等；（2）政治權(quán)利與自由，包括選舉權(quán)、出版自由等；（3）經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，包括工作權(quán)、最低生活保障權(quán)、受教育權(quán)等。（31）另外，憲法所規(guī)定的公民的各類基本權(quán)利，其彼此間在性質(zhì)上是有差異的，某些憲法權(quán)利（如教育權(quán)，訴訟權(quán)，參政權(quán)等）本質(zhì)上僅具有國(guó)家取向，這些權(quán)利與民事權(quán)利并無(wú)任何內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)；某些憲法權(quán)利則先行確立于社會(huì)民事關(guān)系之中，而后才逐漸在與國(guó)家的關(guān)系上取得公權(quán)力的地位，人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)可謂其典型。因此，基本權(quán)利在內(nèi)容范圍上明顯較民事權(quán)利為寬。但從另一角度觀之，由于基本權(quán)利大多是原則性、抽象性的規(guī)定，很難涵蓋所有的權(quán)利類型，而民法在發(fā)展過(guò)程中形塑了許多具體的權(quán)利，如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的進(jìn)一步細(xì)化，并產(chǎn)生了支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等多樣的權(quán)利形態(tài)，就層次的豐富程度而言，又可以說(shuō)民事權(quán)利更加多樣化。

其次，即便是在基本權(quán)利與民事權(quán)利極具關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，也并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“民事權(quán)利是憲法上基本權(quán)利的具體化”。筆者認(rèn)為，基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系之探討仍然需要區(qū)隔作為主觀權(quán)利的基本權(quán)與作為客觀秩序的基本權(quán)。一方面，作為主觀權(quán)利的基本權(quán)僅能針對(duì)國(guó)家主張，而民事權(quán)利則是針對(duì)平等主體主張，二者的界限雖然隨著二十世紀(jì)以來(lái)憲法出現(xiàn)的受益權(quán)及其強(qiáng)化，以及由此引發(fā)的民法在功能上的社會(huì)化而趨于模糊，但這僅是法律功能復(fù)雜化的體現(xiàn)，本身并沒(méi)有改變針對(duì)國(guó)家權(quán)力的主觀權(quán)利與針對(duì)個(gè)人的民事權(quán)利壁壘分明的基本格局。在權(quán)利的救濟(jì)上，受到公權(quán)力侵犯與受到個(gè)人的侵犯有不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，適用顯然有別的法律原則進(jìn)行保護(hù)。因此，作為主觀權(quán)利的基本權(quán)利與民事權(quán)利雖同屬主觀性的權(quán)利，但請(qǐng)求對(duì)象、適用范圍迥然有異。另一方面，基本權(quán)利作為客觀秩序所凸顯出的那些普適的重要價(jià)值則不僅僅與民事法領(lǐng)域?qū)?yīng)，而且是普遍法律秩序的組成部分，由于這些價(jià)值的極端重要性使得他們必須脫離具體的法律關(guān)系獨(dú)立存在而得以普遍適用。更為重要的是，自羅馬法傳承下來(lái)的法律科學(xué)推動(dòng)了民法的法律概念，使得法律制度和民法體系的形成發(fā)展在法律技術(shù)層面上領(lǐng)先于其他法律部門。因此，憲法對(duì)民法的影響主要不是在法律技術(shù)層面上，而是通過(guò)價(jià)值判斷。作為客觀秩序的基本權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是一種強(qiáng)制施加給民法的一個(gè)給定的完整價(jià)值體系的判斷，它需要透過(guò)民事立法、行政、司法——主要是通過(guò)立法——來(lái)實(shí)現(xiàn)（32）。而民事權(quán)利則屬于民法內(nèi)部的法律技術(shù)，作為一種價(jià)值判斷的基本權(quán)利和作為法律技術(shù)手段的民事權(quán)利之間存在性質(zhì)上的重大差別。

再次，基本權(quán)利與民事權(quán)利可以相互轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)化具有兩層意義：其一是指基本權(quán)利作為客觀價(jià)值秩序所承載的那些重要價(jià)值需要透過(guò)部門法浸潤(rùn)于整套法規(guī)范體系。各個(gè)法律部門實(shí)踐基本價(jià)值的方式各不相同，而民法主要是通過(guò)民事權(quán)利制度來(lái)完成此任務(wù)，然而此一過(guò)程絕非單向的自上而下；憲法的整合必然會(huì)吸收下位階法反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，雙方在彼此的互動(dòng)與流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的更新。一些基本人權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，在許多國(guó)家是首先在民事上被承認(rèn)，然后進(jìn)入憲法體系之內(nèi)，產(chǎn)生了對(duì)抗公權(quán)力的效力。以隱私權(quán)在美國(guó)的發(fā)展為例，從最初僅僅是作為一項(xiàng)民事權(quán)利，發(fā)展到成為憲法第十四條修正案中所保護(hù)的權(quán)利，從中可以清晰觀察到民事權(quán)利對(duì)憲法權(quán)利的影響。（33）需注意的是，這種轉(zhuǎn)化是價(jià)值意義上的，是權(quán)利所代表的實(shí)體價(jià)值或所保護(hù)的實(shí)體利益由于其重要程度而從民法的保護(hù)上升到憲法保護(hù)的高度，導(dǎo)致具體的保護(hù)方式也可能因此發(fā)生改變。轉(zhuǎn)化的第二層含義是指：基本權(quán)利的行使或滿足的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)民事權(quán)利或民事利益。著名的“齊玉苓案”是一個(gè)很好的例子（34）。最高人民法院對(duì)于此案所作的批復(fù)認(rèn)為，加害人以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)者們對(duì)此具文頗有爭(zhēng)議，提出了不少見(jiàn)解。在筆者看來(lái)，原告齊玉苓的受教育權(quán)并未受到侵害，受侵害的應(yīng)是其民事利益。因?yàn)樽鳛榛緳?quán)利的受教育權(quán)是一種典型的社會(huì)受益權(quán)，由此衍生出國(guó)家為公民提供受教育機(jī)會(huì)和受教育條件的義務(wù)，而國(guó)家通過(guò)學(xué)校的設(shè)置以及教育制度和考試制度的實(shí)施已經(jīng)很好地履行了此項(xiàng)義務(wù)，錄取通知書的發(fā)放便是證明。國(guó)家義務(wù)的履行即意味著當(dāng)事人基本權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，齊玉苓因此獲得一個(gè)憑錄取通知書上學(xué)的機(jī)會(huì)，這屬于當(dāng)事人個(gè)人的期待利益或機(jī)會(huì)利益，這種期待利益或機(jī)會(huì)利益屬于民法未明定化、類型化為權(quán)利的利益，加害人對(duì)其上學(xué)機(jī)會(huì)利益的侵犯，屬于一種侵犯利益的侵權(quán)行為，適用侵權(quán)法對(duì)于利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定即可。

最后，筆者以為，在探討基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系時(shí)，應(yīng)避免引入“公權(quán)利”與“私權(quán)利”的范疇加以混搭。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在憲法規(guī)定的“基本權(quán)利”中，有的是作為市民社會(huì)的個(gè)人（民法上稱自然人、法人）所享有的權(quán)利，其性質(zhì)屬于私權(quán)；有的是作為政治生活主體的公民所享有的權(quán)利，其性質(zhì)屬于公權(quán)利。其所依據(jù)的理由是，公權(quán)利應(yīng)指公民對(duì)國(guó)家政治事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的參與所應(yīng)享有的權(quán)利，如選舉權(quán)、言論自由、集會(huì)結(jié)社、游行示威等；而作為市民社會(huì)一員的自然人所享有的、體現(xiàn)私人自由與利益的各種權(quán)利均應(yīng)屬于私權(quán)（35）。這種觀點(diǎn)固然有其道理，但會(huì)產(chǎn)生遮蔽效應(yīng)。因?yàn)槭紫?，在基本?quán)利中進(jìn)一步劃分公權(quán)與私權(quán)的做法，將極易使得這對(duì)范疇與公法上的權(quán)利與私法上的權(quán)利這對(duì)范疇造成混淆；其次，基本權(quán)利具有雙重屬性，其展示了憲法作為公法與作為高級(jí)法的雙重特點(diǎn)，而公權(quán)利和私權(quán)利的劃分無(wú)疑遮蔽了憲法的雙重屬性這一重要性質(zhì)。

四、人格權(quán)與一般人格權(quán)

且讓我們?cè)倩氐揭话闳烁駲?quán)的創(chuàng)制問(wèn)題，回答人格權(quán)的權(quán)利屬性。有一點(diǎn)必須予以承認(rèn)，昔日德國(guó)聯(lián)邦的確是以憲法上的規(guī)定為依據(jù)，創(chuàng)制出一般人格權(quán)；但由此并不能得出一般人格權(quán)就是憲法上而非民法上權(quán)利的推論。筆者依然堅(jiān)持民法的“原教旨主義”立場(chǎng)，認(rèn)為一般人格權(quán)是民法上而非憲法上的權(quán)利。理由無(wú)非以下幾項(xiàng)：

第一，就方法論而言，德國(guó)聯(lián)邦法院于此進(jìn)行的是一項(xiàng)權(quán)利的創(chuàng)制，從事的是法律的續(xù)造。一如眾所周知，由于德國(guó)民法典缺乏對(duì)于一般的、總括的人格利益進(jìn)行總體保護(hù)的規(guī)定，因此存有法律漏洞。德國(guó)的“一般人格權(quán)”，是以德國(guó)民法典第823條第1款中所稱的“其他權(quán)利”為載體而創(chuàng)建的“框架式的權(quán)利”。在這個(gè)框架中，“其他權(quán)利”的范圍何以確定，其依據(jù)則是德國(guó)基本法“人格尊嚴(yán)”與“人格發(fā)展”之保護(hù)的規(guī)定。該方法既可視為對(duì)民法典823條第1款中“其他權(quán)利”所采取的一種合憲性解釋，也可視為對(duì)“其他權(quán)利”這一不確定概念的“價(jià)值補(bǔ)充”，無(wú)論采前者抑或后者，憲法的相關(guān)規(guī)定或精神只是起到了途徑或手段的作用，其最終目的仍然是創(chuàng)制出一項(xiàng)民法典中新的權(quán)利。該權(quán)利的民法屬性并不會(huì)因?yàn)榻忉屵^(guò)程中引用了憲法而加以改變。

第二，從侵權(quán)法的結(jié)構(gòu)看，依照德國(guó)侵權(quán)法的一般理論，德國(guó)民法典的侵權(quán)之債的類型，可以分成三類：一是823條第1款規(guī)定的“法定侵權(quán)”，以“民法典”所明確列舉的權(quán)利和非權(quán)利的利益為保護(hù)的目標(biāo)；二是823條第2款規(guī)定的“違反保護(hù)他人法律之侵權(quán)”，以民法典之外的“其他法律”所保護(hù)的利益為目標(biāo)；三是826條規(guī)定的“背俗侵權(quán)”，這種類型不再以“民法典的列舉”以及“其他法律的保護(hù)”為條件，凡在法律價(jià)值上屬于“應(yīng)受保護(hù)”的利益，均為“法益侵權(quán)”的保護(hù)目標(biāo)。通常情況下，憲法和其他公法進(jìn)入民法的通道是后兩者。在一般人格權(quán)的創(chuàng)制過(guò)程中，引用了憲法條款，但解釋的對(duì)象卻并非后面二者，而是第一種“法定侵權(quán)”，這就更加證明了其所要?jiǎng)?chuàng)制和保護(hù)的是民事權(quán)利，而非憲法權(quán)利。由此可見(jiàn)，德國(guó)基本法在此僅充當(dāng)了應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利的“發(fā)生器”，而“一般人格權(quán)”的概念，則充當(dāng)將憲法應(yīng)予保護(hù)的價(jià)值，轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷聶?quán)利的“轉(zhuǎn)換器”。（36）

第三，一般人格權(quán)之所以會(huì)引發(fā)不絕如縷的爭(zhēng)議，主要是因?yàn)槠鋬?nèi)容的不確定性。一般人格權(quán)并不能如其他民事權(quán)利般直接適用，而必須“透過(guò)利益衡量的方式”，針對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行，在個(gè)案中其權(quán)利的具體范圍才能最終確定。因此才有學(xué)者對(duì)一般人格權(quán)究竟是權(quán)利還是利益的探討。（37）正是因?yàn)橐话闳烁駲?quán)這種特殊的適用方式，使得其看上去僅僅是一種尚未轉(zhuǎn)化為民事權(quán)利的價(jià)值秩序意義形態(tài)，而非民事權(quán)利形態(tài)。問(wèn)題是，基本權(quán)利所代表的法律價(jià)值，原本在部門法中就并不能實(shí)現(xiàn)全部的具體化，尤其對(duì)于人格權(quán)而言，其自身屬性決定了其權(quán)利內(nèi)容無(wú)法被窮盡，其范圍無(wú)法精準(zhǔn)地確定，而這正是民法在規(guī)定了許多具體人格權(quán)后，仍需創(chuàng)制一般人格權(quán)的原因。事實(shí)上利益衡量的適用也并非基本權(quán)利所獨(dú)有，民法中權(quán)利沖突的適用同樣需要利益衡量，不同種的利益或價(jià)值之間出現(xiàn)沖突時(shí)，取誰(shuí)舍誰(shuí)是所有法律所不能避免的價(jià)值判斷，憲法上的基本權(quán)利和民法中的民事權(quán)利在發(fā)生沖突時(shí)都需要進(jìn)行“利益衡量”，其作為司法適用的方法是君臨法域的，也許憲法上基本權(quán)利之間的沖突表現(xiàn)的尤為激烈，因此利益衡量的運(yùn)用更為典型，但這只是程度上的差別，并不能由此來(lái)區(qū)分和判斷基本權(quán)利和民事權(quán)利。

第四，從基本權(quán)利的雙重性質(zhì)出發(fā)，由于主觀權(quán)利與憲法的公法性相連，憲法上的人格權(quán)作為主觀權(quán)利只能針對(duì)國(guó)家，而不能在平等主體之間主張，因此，基本權(quán)利對(duì)民法的影響是通過(guò)“客觀價(jià)值秩序”的面向?qū)崿F(xiàn)的。人性尊嚴(yán)與人格獨(dú)立作為憲法上首要的價(jià)值需要滲透進(jìn)民法之中，民法如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)這一價(jià)值，就屬于民法內(nèi)部法律技術(shù)要加以解決的問(wèn)題，例如可以通過(guò)賦予權(quán)利的方式（規(guī)定民法上的人格權(quán)），也可以通過(guò)其他的方式（如有學(xué)者主張的對(duì)人本體的保護(hù)（38）來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，憲法上作為基本價(jià)值秩序意義的人格權(quán)在民法內(nèi)的實(shí)現(xiàn)方式并非僅權(quán)利一途。但這并非基本權(quán)利與民事權(quán)利之爭(zhēng)，而是人格利益能否以權(quán)利的形式獲得保護(hù)的問(wèn)題，牽涉到人格權(quán)究竟是自然權(quán)利還是法定權(quán)利、人格利益為主體抑或客體的法哲學(xué)探討。換言之，人格權(quán)究竟是否得為權(quán)利的問(wèn)題乃是基本權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系探討的前置性問(wèn)題，二者分屬不同層面，不宜將其混淆。

對(duì)于關(guān)乎人之為人的那些重要價(jià)值，尤其是以人格尊嚴(yán)為核心的價(jià)值，憲法與民法都對(duì)其提供了保護(hù)和救濟(jì)，就這種意義而言，可以說(shuō)對(duì)于人格權(quán)，存在著作為基本權(quán)利的——也即憲法上的——人格權(quán)和作為民事權(quán)利的——也即民法上的——人格權(quán)。就作為基本權(quán)利的人格權(quán)而言，其同樣具有主觀權(quán)利和客觀秩序的雙重屬性，憲法上的人格權(quán)作為主觀權(quán)利因與公法相聯(lián)只能向國(guó)家主張，而不能適用于平等主體之間。作為一種客觀價(jià)值秩序，憲法上的人格權(quán)提供著將這種權(quán)利所蘊(yùn)涵的價(jià)值滲透到民法的前提和可能性，但其最終實(shí)現(xiàn)于民法，則需要民法內(nèi)部的人格權(quán)制度相與銜接，這是法律體系分工的需要，也是法律調(diào)整精確的需要，而承擔(dān)這一使命的主要是一般人格權(quán)制度。憲法僅對(duì)與人最為緊密，維系著人之存在的基本價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，而民法對(duì)人的保護(hù)無(wú)疑更加豐富，即在基本價(jià)值的基礎(chǔ)上增添了若干民法的制度要素，表現(xiàn)為具體人格權(quán)，如姓名權(quán)，權(quán)等；而民法對(duì)基本價(jià)值的維護(hù)則主要依靠一般人格權(quán)制度。因此，一般人格權(quán)絕非將其他人格利益一網(wǎng)打盡的兜底條款或萬(wàn)應(yīng)妙式，它僅是人之為人的那些重要價(jià)值在民法的映射。如此說(shuō)來(lái)，一般人格權(quán)不過(guò)是憲法價(jià)值民法化的民法工具。如果說(shuō)人格權(quán)有憲法上的人格權(quán)和民法上的人格權(quán)之分，那么，一般人格權(quán)只能唯民法所獨(dú)有。注釋：

①⑨[德]迪特爾。梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年11月版，第778、806頁(yè)。

②《基本法》第1條：人類尊嚴(yán)不得侵犯。尊重及保護(hù)人類尊嚴(yán)，系所有國(guó)家權(quán)力（機(jī)關(guān)）的義務(wù)；第2條：在不侵害他人權(quán)利及違反憲法秩序或公共秩序范圍內(nèi)，任何人均有自由發(fā)展其人格的權(quán)利。

③參見(jiàn)[德]霍爾斯特。埃曼：《德國(guó)民法中的一般人格權(quán)制度》，邵建東等譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第23卷），金橋文化出版（香港）有限公司2002年版。

④慕尼黑高等法院最新判例特別明確指出：請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，是在《基本法》第1條第1款授權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上予以考慮《德國(guó)民法典》第823條第1款，而不是在《德國(guó)民法典》第823條第1款的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮《基本法》第1條第1款的授權(quán)保護(hù)。參見(jiàn)ZUM2002，S.744（745），轉(zhuǎn)引自福爾克爾。博伊廷：《德國(guó)人格權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題及其最新發(fā)展》，載于《中德法學(xué)論壇》2002年第一期。

⑤黃啟禎譯：《“呂特事件”之判決——聯(lián)邦判決第七輯第一九八頁(yè)以下》，載于林來(lái)梵的博客：鑒于本文目的不在裁判方法的探討，故對(duì)判旨的引用乃“斷章取義”未予全錄，特此說(shuō)明。

⑥王澤鑒：《憲法基本權(quán)利與私法——合憲性控制在法學(xué)方法上的分析》，載于《司法院大法官釋憲五十周年紀(jì)念論文集》，第69頁(yè)。

⑦參見(jiàn)尹田：《論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定》，載《法學(xué)研究》2003年第4期。

⑧參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《論自然人人格權(quán)及其當(dāng)代進(jìn)路——兼論憲法秩序與民法實(shí)證主義》，《清華法學(xué)》2002年第2輯。

⑩（23）參見(jiàn)[德]卡爾。拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，謝懷栻等譯，法律出版社2003年版，第110、115頁(yè)。

（11）[法]雅克。蓋斯旦：《法國(guó)民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第4頁(yè)。

（12）RobertAlexy：《作為主觀權(quán)利與客觀規(guī)范之基本權(quán)》，程明修譯，載《時(shí)代》第24卷第4期。

（13）也有學(xué)者將身份理論從主觀權(quán)利部分抽出，作為與主觀權(quán)利和客觀秩序獨(dú)立的第三重屬性，參見(jiàn)吳庚：《基本權(quán)利的三重性質(zhì)——兼論大法官關(guān)于基本權(quán)解釋的理論體系》，載于《司法院大法官釋憲五十周年紀(jì)念論文集》。

（14）韓大元：《論基本權(quán)利效力》，載《判解研究》2003年第1期。

（15）[日]美濃部達(dá)吉：《公法與私法》，黃馮明譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)。

（16）李建良：《公法與私法的區(qū)別（上）》，載《月旦法學(xué)教室》2003年第5期。

（17）張千帆：《論憲法效力的界定及其對(duì)私法的影響》，載《比較法研究》2004年第2期。

（18）（24）張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。

（19）（21）凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第126頁(yè)。

（20）凱爾森著，張書友譯：“純粹法理論與分析法學(xué)”

（22）蘇永欽：《從動(dòng)態(tài)法規(guī)范體系的角度看公私法的調(diào)和》，載氏著：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版，第114～115頁(yè)。

（25）張嘉尹：《論“價(jià)值秩序”作為憲法學(xué)的基本概念》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第三十卷第五期（2001年1月）。

（26）參見(jiàn)李琦：《憲法哲學(xué)：追問(wèn)憲法的正當(dāng)性》；載于《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；張千帆：《論憲法效力的界定及其對(duì)私法的影響》，載于《比較法研究》2004年第2期。

（27）蔡定劍：《關(guān)于什么是憲法》，《中外法學(xué)》2002年第1期。

（28）林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版。

（29）王澤鑒教授2005年4月10日在浙江大學(xué)法學(xué)院舉辦的“基本權(quán)利與私法”學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言，參見(jiàn)徐鋼：《法與私法交匯點(diǎn)上的人權(quán)保障》，載《人權(quán)》2005年第3期。

（30）王世杰、錢端升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第61頁(yè)。

（31）李步云：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版，第443頁(yè)。

（32）此處所謂“行政”是指蘇永欽所說(shuō)的通過(guò)行政行為的手段實(shí)現(xiàn)私法的目的，也即管制與自治相互工具化，具體論述請(qǐng)參見(jiàn)蘇永欽：《私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

（33）詳情請(qǐng)參見(jiàn)王希：《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神和實(shí)踐》（修訂本），北京大學(xué)出版社2005年版，第428～429頁(yè)。

（34）齊玉苓案的介紹請(qǐng)參見(jiàn)《齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2001年第5期。

（35）馬俊駒：《論作為私法上權(quán)利的人格權(quán)》，載《法學(xué)》2005年第12期。

篇9

1.2案例教學(xué)法案例教學(xué)法是以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法由美國(guó)哈佛商學(xué)院倡導(dǎo)，起源于20世紀(jì)20年代。案例都來(lái)自真實(shí)情境或事件，教師在教學(xué)中扮演設(shè)計(jì)者和激勵(lì)者角色，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與討論。該教學(xué)法有助于培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)。案例教學(xué)法到了20世紀(jì)80年代才受到重視，尤其是1986年美國(guó)卡內(nèi)基小組（CarnegieTaskForce）在《準(zhǔn)備就緒的國(guó)家：二十一世紀(jì)的教師》（《ANationPrepared：Teachersforthe21stCentury》）一書中，特別提出案例教學(xué)法在師資培育課程中的價(jià)值，并將其視為一種相當(dāng)有效的教學(xué)模式。而國(guó)內(nèi)開(kāi)始探究案例教學(xué)法，則在20世紀(jì)90年代之后。欒孌在中專生內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中采用案例教學(xué)法，通過(guò)與傳統(tǒng)教學(xué)法比較，發(fā)現(xiàn)案例教學(xué)法有助于提高課堂教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)興趣及教學(xué)參與程度，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)能動(dòng)性。在護(hù)理本科生中應(yīng)用案例教學(xué)法也取得顯著成果，案例教學(xué)有利于活躍課堂氣氛，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力、團(tuán)隊(duì)合作精神。因此，應(yīng)大力推廣案例教學(xué)法。但案例選擇要經(jīng)典和難易適度。李健芝等指出案例編寫要具有真實(shí)性、客觀性，有利于啟發(fā)學(xué)生臨床思維；要有明確的目的性，突出教學(xué)內(nèi)容；要與時(shí)俱進(jìn)，注重學(xué)生自主學(xué)習(xí)過(guò)程，注重培養(yǎng)其獨(dú)立思考問(wèn)題、解決問(wèn)題能力。案例教學(xué)法成功的關(guān)鍵是案例的選擇與設(shè)計(jì)。案例要具有科學(xué)性、典型性和多樣性，要緊扣內(nèi)科護(hù)理學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)，以保證內(nèi)科護(hù)理學(xué)課程授課效果。教師在選擇案例之前，要進(jìn)行充分的調(diào)研，精心設(shè)計(jì)案例討論的每一個(gè)問(wèn)題，保證問(wèn)題間的聯(lián)系性；教師要經(jīng)常到臨床收集病例，斟酌選取適合的教學(xué)案例，避免隨意性和不完善性，且表述清楚，保證學(xué)生聽(tīng)得明白，以達(dá)到互動(dòng)效果。在案例教學(xué)過(guò)程中，要充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。學(xué)生是分析資料、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的主體，教師僅僅起引導(dǎo)和鼓勵(lì)作用。教師要引導(dǎo)學(xué)生梳理思維過(guò)程，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與病例討論，調(diào)整討論內(nèi)容和深度，爭(zhēng)取獲得最佳教學(xué)效果。案例教學(xué)法能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中感受到自己已經(jīng)在以“準(zhǔn)護(hù)士”身份參與真實(shí)病案的護(hù)理討論，有助于其工作后的角色轉(zhuǎn)換。

1.3情景教學(xué)法情境學(xué)習(xí)理論是1990年前后美國(guó)加利福尼亞大學(xué)JeanLave教授和獨(dú)立研究者EtienneWenger提出的一種學(xué)習(xí)方式。情景教學(xué)法是由教師組織、學(xué)生配合，以護(hù)理某一情景患者為內(nèi)容的教學(xué)方法。在該教學(xué)過(guò)程中，師生間有雙向或多向信息傳遞，從而實(shí)現(xiàn)交流和相互促進(jìn)。情景教學(xué)法通過(guò)實(shí)物演示、角色扮演等模擬醫(yī)院的護(hù)理場(chǎng)景，力爭(zhēng)做到學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐零距離。李云麗對(duì)情景教學(xué)法在中專生內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究顯示，學(xué)生對(duì)情景教學(xué)法滿意度較高，基礎(chǔ)知識(shí)成績(jī)及綜合素質(zhì)均得到顯著提高。情景教學(xué)法符合培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型護(hù)理人才的要求，是提高學(xué)生綜合能力的有效方法。該教學(xué)法應(yīng)用于?？苾?nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)也取得了很好的效果，大部分學(xué)生認(rèn)為情景教學(xué)法可以提高其學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)知識(shí)掌握，提升臨床應(yīng)變能力，因而支持在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中引入該教學(xué)法，并積極參與演示。王思婷等的研究表明在本科護(hù)理專業(yè)內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中采用情景模擬教學(xué)法，學(xué)生對(duì)知識(shí)和技能的掌握程度有了明顯提高，大部分學(xué)生經(jīng)歷了由生疏到熟練的進(jìn)步，能夠記憶所學(xué)技能的要點(diǎn)，學(xué)生均反映，親身體會(huì)和實(shí)踐如何在模擬人和患者家屬身上收集資料、進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估和護(hù)理技能操作，比在課堂上單純學(xué)習(xí)理論知識(shí)收獲更大。情景教學(xué)法成功的關(guān)鍵是情景設(shè)立和角色扮演?，F(xiàn)代高科技電子產(chǎn)業(yè)為高端模擬技術(shù)提供了保障，學(xué)生輪流扮演患者和護(hù)士，模擬臨床場(chǎng)景進(jìn)行護(hù)理評(píng)估，總結(jié)護(hù)理診斷，擬定護(hù)理措施。這就要求學(xué)生有一定表演能力，所以課前教師應(yīng)讓表演能力強(qiáng)的學(xué)生指導(dǎo)其他學(xué)生扮演患者。教師既要熟悉患者習(xí)慣的表達(dá)方式，也要熟悉護(hù)士護(hù)理患者的程序和溝通技巧。情景教學(xué)法有助于培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維和解決臨床實(shí)際問(wèn)題能力，因此，應(yīng)注意調(diào)控課堂節(jié)奏，學(xué)生會(huì)因認(rèn)知能力不足而導(dǎo)致課堂紀(jì)律散亂。

2臨床實(shí)踐教學(xué)方法研究進(jìn)展

2.1臨床路徑教學(xué)法臨床路徑是指針對(duì)某一疾病而制訂的一個(gè)有時(shí)間限定的診療計(jì)劃。20世紀(jì)80年代美國(guó)第一次將其應(yīng)用于健康照顧系統(tǒng)，1995年哈佛醫(yī)學(xué)院首次將臨床路徑理念與臨床教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為患者提供高質(zhì)量、低成本的醫(yī)療護(hù)理。2005年引入我國(guó)，2009年我國(guó)正式啟動(dòng)臨床路徑管理模式，以臨床路徑為平臺(tái)對(duì)醫(yī)院實(shí)習(xí)生進(jìn)行教學(xué)，該教學(xué)法稱為臨床路徑教學(xué)法。張園園等將臨床路徑理念引入護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)帶教管理中，取得了較滿意的效果。臨床護(hù)理路徑規(guī)范了臨床帶教模式，更新了教學(xué)思路與方法，調(diào)動(dòng)了護(hù)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，增強(qiáng)了護(hù)生護(hù)理工作的法律意識(shí)。臨床路徑管理模式目前固定在112個(gè)病種，臨床路徑帶教模式的應(yīng)用沒(méi)有規(guī)范化，缺少成熟的標(biāo)準(zhǔn)，一些臨床路徑帶教只是根據(jù)本醫(yī)院情況自行擬定的，特別是缺乏對(duì)不同學(xué)歷護(hù)生臨床路徑帶教的研究。筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步完善臨床路徑帶教模式，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃不同學(xué)歷護(hù)生臨床路徑帶教模式。

2.2循證護(hù)理教學(xué)法20世紀(jì)90年代初Albadicenso教授在循證醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)上提出循證護(hù)理的觀點(diǎn)。循證護(hù)理教學(xué)可提高護(hù)生評(píng)判性思維能力，幫助護(hù)生轉(zhuǎn)變護(hù)理觀念，在護(hù)理實(shí)踐中自覺(jué)運(yùn)用批判性思維對(duì)現(xiàn)存的實(shí)踐模式尋求實(shí)證，展現(xiàn)更多的理性思考，用科學(xué)證據(jù)而非經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)決定護(hù)理行為。國(guó)內(nèi)循證護(hù)理教學(xué)還處于起步階段，沒(méi)有這方面正規(guī)的師資培訓(xùn)，也沒(méi)有統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃和教材。目前都是小范圍開(kāi)展，研究時(shí)間和研究對(duì)象都有很大局限性，應(yīng)用效果可行性評(píng)價(jià)和反饋依據(jù)不夠充足，這都給本研究帶來(lái)很大困難。筆者認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大研究范圍，探索出可行的循證護(hù)理教學(xué)方案。

篇10

中圖分類號(hào)：G712　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1009-4156(2011)06-154-03

外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)是一門既古老而又新興的學(xué)科。說(shuō)它古老，因?yàn)槲鳉W早在文藝復(fù)興之后就已經(jīng)開(kāi)始了學(xué)校型外語(yǔ)教學(xué)，并在此基礎(chǔ)上形成了傳統(tǒng)的語(yǔ)法一翻譯教學(xué)法；說(shuō)它新興，因?yàn)橹钡?0世紀(jì)80年代初，人們才真正認(rèn)識(shí)到文化因素在外語(yǔ)教學(xué)中的重要性，并開(kāi)始實(shí)踐將文化教學(xué)融入到語(yǔ)言教學(xué)中去。早在20世紀(jì)70年代中期，法國(guó)著名的外語(yǔ)教學(xué)法專家羅貝爾，加利松(Robert Galisson)首先提出將外語(yǔ)教學(xué)法更名為“外國(guó)語(yǔ)言和文化教學(xué)法”，1985年后又創(chuàng)立了“語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)”。同一時(shí)期的法國(guó)語(yǔ)言教學(xué)專著和論文等也對(duì)語(yǔ)言教學(xué)中的文化教學(xué)做了系統(tǒng)闡述。對(duì)法國(guó)在外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)方面的理論構(gòu)建和教學(xué)實(shí)踐(教學(xué)法)進(jìn)行考察和解讀，以期對(duì)我們的外語(yǔ)教學(xué)有所啟示。

一、外國(guó)語(yǔ)言－文化教學(xué)從課堂教學(xué)方式方法到教學(xué)法的演進(jìn)

直到20世紀(jì)70年代，外語(yǔ)教學(xué)的實(shí)踐探索和理論研究基本上停留在“教師如何在課堂上教外語(yǔ)”的層面上。無(wú)論是直接法、聽(tīng)說(shuō)法，還是后來(lái)的視聽(tīng)法，教師都是通過(guò)聲音或影像等輔助教學(xué)設(shè)施來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的聽(tīng)說(shuō)，使其達(dá)到聽(tīng)懂外語(yǔ)并運(yùn)用外語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)的目的?！斑@種以培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言技能為出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)的教學(xué)思路發(fā)端于19世紀(jì)末，并一直在世界外語(yǔ)教學(xué)界擁有廣泛的影響”。這個(gè)時(shí)期的法國(guó)外語(yǔ)教學(xué)，不論是師資培訓(xùn)，還是常規(guī)教學(xué)，其主要內(nèi)容就是語(yǔ)音、語(yǔ)法、拼寫、詞匯、講解課文等。

外語(yǔ)教學(xué)是一個(gè)內(nèi)涵深刻、外延廣闊、相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)工程。其中每一個(gè)問(wèn)題的答案只能是“非惟一的、非完美的、特定的和臨時(shí)的”。這樣，人們就把外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)的研究對(duì)象從以前的專注于課堂“如何教”擴(kuò)展到“如何學(xué)”，以及“教”和“學(xué)”二者的關(guān)系問(wèn)題上。這種思考的結(jié)果便產(chǎn)生了外語(yǔ)一文化教學(xué)法的雛形(見(jiàn)圖1)。

這一圖表形象而直觀地反映了教師、學(xué)生和教學(xué)內(nèi)容(語(yǔ)言文化)三者之間的相互關(guān)系。與以往的課堂教學(xué)方式相比，教師開(kāi)始由以教案和教材為中心，向以學(xué)生為中心轉(zhuǎn)變。學(xué)生不再是被動(dòng)地接受教師早已準(zhǔn)備好的課堂內(nèi)容(語(yǔ)言文化)，他們可以對(duì)教師的教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果等作出反應(yīng)；教師也要對(duì)學(xué)生的個(gè)體情況、教材選用、課程進(jìn)度、講授方式方法等進(jìn)行觀察和反思。通過(guò)師生互動(dòng)，促成教與學(xué)的良性循環(huán)。并且，教師還要針對(duì)學(xué)生的不同情況，幫助其獲得個(gè)性化的學(xué)習(xí)方式方法，最終要讓學(xué)生運(yùn)用適合自身特點(diǎn)和習(xí)慣的學(xué)習(xí)方式方法進(jìn)行自主學(xué)習(xí)。這也正是當(dāng)今社會(huì)所倡導(dǎo)的現(xiàn)代化學(xué)習(xí)方式。

二、外國(guó)語(yǔ)言－文化教學(xué)從教學(xué)法到教學(xué)法學(xué)的演進(jìn)

正如教學(xué)法是對(duì)課堂教學(xué)方式方法的宏觀思考那樣，教學(xué)法學(xué)則是對(duì)教學(xué)法的宏觀思考。它同樣發(fā)端于法國(guó)，但起始于20世紀(jì)80年代初，全名為外國(guó)語(yǔ)言－文化教學(xué)法學(xué)。其創(chuàng)始人和積極推動(dòng)者為羅貝爾?加利松。

羅貝爾?加利松是一位在法國(guó)和歐洲外語(yǔ)教學(xué)界享有盛譽(yù)的外國(guó)語(yǔ)言和文化教學(xué)法專家，著作豐厚，如：(論思考型外語(yǔ)教師的培養(yǎng))，(論外語(yǔ)教學(xué)法上的倫理道德)，

“根據(jù)羅貝爾，加利松的界定，外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)是一門主要面向外語(yǔ)教學(xué)第一線教師的學(xué)科，其宗旨是努力使外國(guó)語(yǔ)言一文化知識(shí)和技能的傳授進(jìn)程實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化”。羅貝爾?加利松的外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1　在認(rèn)識(shí)論和方法論上，加利松堅(jiān)持認(rèn)為，外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)必須從觀察教學(xué)實(shí)際情況出發(fā)，找出教學(xué)中的具體問(wèn)題，通過(guò)教師個(gè)人和集體的思考討論，形成自己的認(rèn)識(shí)理論，提出解決實(shí)際問(wèn)題的措施和辦法，然后回到實(shí)踐中去，接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)的豐富多彩和錯(cuò)綜復(fù)雜性決定了這一領(lǐng)域的所謂理論只能是“非惟一的、非完美的”，而且是“特定的和臨時(shí)的”，亦即是說(shuō)，理論必須與動(dòng)態(tài)的實(shí)際相結(jié)合。僅就認(rèn)識(shí)論和方法論而言，羅貝爾，加利松的外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)的重要意義在于，一方面，它從根本上揭示了理論與實(shí)際、理論與實(shí)踐在外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)領(lǐng)域不應(yīng)有天然的鴻溝；另一方面，它將激發(fā)外語(yǔ)教師重視科研。用羅貝爾，加利松的話說(shuō)，一個(gè)外語(yǔ)教師完全有能力既是教學(xué)法專家，又是教學(xué)法學(xué)專家。

2　在語(yǔ)言和文化，特別是二者的關(guān)系上，羅貝爾?加利松的外國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)法學(xué)有許多獨(dú)到之見(jiàn)。如果說(shuō)目的語(yǔ)與目的語(yǔ)文化在外語(yǔ)教學(xué)上的不可分割性現(xiàn)已成為外語(yǔ)教學(xué)界的普遍共識(shí)，羅貝爾?加利松則在此基礎(chǔ)上提出了“知識(shí)文化”和“大眾共有文化”之分，并積極主張將后者教學(xué)法化，引入學(xué)校的外語(yǔ)課堂。根據(jù)羅貝爾?加利松的定義，“知識(shí)文化”是人們描述、表述出來(lái)的一種顯型抽象文化，屬知識(shí)范疇，因此屬理性思考，理性認(rèn)識(shí)類。講授“知識(shí)文化”的目的是使學(xué)生了解和理解目的語(yǔ)文化中那些能夠反映其民族文學(xué)、歷史、地理、藝術(shù)和科技等成就及其發(fā)展進(jìn)程的背景性系統(tǒng)知識(shí)。講授的方式多為獨(dú)立于語(yǔ)言的專門的文化課程。所謂“大眾共有文化”，主要指人們具體實(shí)踐的日常生活文化，國(guó)內(nèi)有學(xué)者稱之為“交際文化”，屬感性認(rèn)識(shí)，其首要特質(zhì)是隱含在目的語(yǔ)語(yǔ)言和非語(yǔ)言當(dāng)中，卻常常反映目的語(yǔ)國(guó)家的價(jià)值觀念、道德取向、社會(huì)習(xí)俗、心理狀態(tài)和思維方式等。因?yàn)槭请[含的，所以目的語(yǔ)國(guó)家的人常常只需意會(huì)，無(wú)須言表。傳授“大眾共有文化”的目的是通過(guò)比較目的語(yǔ)文化與本族語(yǔ)文化的異同，幫助學(xué)生理解并掌握目的語(yǔ)中蘊(yùn)涵在字里行間的為目的語(yǔ)國(guó)家的絕大多數(shù)人所共有共享的文化，最終實(shí)現(xiàn)成功學(xué)習(xí)和有效交際。“大眾共有文化”與語(yǔ)言形式的互為依存性決定了語(yǔ)言和文化教學(xué)必須同步進(jìn)行。羅貝爾，加利松一手開(kāi)創(chuàng)了“法語(yǔ)詞匯文化語(yǔ)用學(xué)”，長(zhǎng)期致力于“法語(yǔ)形象表達(dá)法”、“法語(yǔ)拼接詞”、“法語(yǔ)大眾共有文化詞”、“法語(yǔ)隱跡文化詞語(yǔ)”、“境遇詞”、“法語(yǔ)成語(yǔ)諺語(yǔ)”和“法語(yǔ)委婉語(yǔ)”等的深入、系統(tǒng)的研究，成果卓著。

3　在外語(yǔ)教學(xué)法上，以羅貝爾?加利松為代表的當(dāng)代法國(guó)語(yǔ)言一文化教學(xué)理論將外語(yǔ)教學(xué)視為一個(gè)由學(xué)員主體、學(xué)習(xí)對(duì)象(目的語(yǔ)及其文化)、教育者(教師)、班級(jí)或小組、學(xué)

校、社會(huì)、人際和物質(zhì)空間、時(shí)間等要素組成的開(kāi)放性系統(tǒng)，其內(nèi)又可細(xì)分成若干子系統(tǒng)，幾乎涵蓋了外語(yǔ)教學(xué)的所有方面。通過(guò)它，既可進(jìn)行橫向比較研究，找出每個(gè)因素的內(nèi)在聯(lián)系、發(fā)展規(guī)律和存在的問(wèn)題；也可開(kāi)展縱向分析，找出各個(gè)因素之間的互動(dòng)關(guān)系，發(fā)展規(guī)律和存在的問(wèn)題。不言而喻，如此豐富多彩、錯(cuò)綜復(fù)雜的外語(yǔ)教學(xué)工作絕非某一特定的、現(xiàn)成的教學(xué)法所能駕馭。

三、外國(guó)語(yǔ)言－文化教學(xué)理念在漢語(yǔ)教學(xué)中的體現(xiàn)

20世紀(jì)末期以來(lái)，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的熱潮在全世界洶涌而起。法國(guó)作為歐盟多元語(yǔ)言文化政策的主導(dǎo)者和積極推動(dòng)者，在漢語(yǔ)言文化教學(xué)方面更是一馬當(dāng)先，獨(dú)樹(shù)一幟。由于中西語(yǔ)言文化之間存在巨大差異，所以，在漢語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中，中國(guó)文化元素和文化課程被置于特別突出的位置。在這方面，法國(guó)國(guó)立東方語(yǔ)言文化學(xué)院(Institut Nationaledes Langueset Civili，sations Orientales)的教學(xué)理念和課程設(shè)置非常值得我們探究和借鑒。

關(guān)于語(yǔ)言和文化的關(guān)系，概而論之，“語(yǔ)言和文化是部分與整體的關(guān)系，文化包括語(yǔ)言。語(yǔ)言既是文化的制造者，又是文化的產(chǎn)品”。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，有著二百多年歷史、從誕生之初教授三門外語(yǔ)到如今教授93種外語(yǔ)的法國(guó)東方語(yǔ)言學(xué)院就一直奉行“語(yǔ)言和文化緊密結(jié)合，培養(yǎng)一專多能的開(kāi)放型外語(yǔ)翻譯人才”的辦學(xué)宗旨?，F(xiàn)任校長(zhǎng)吉爾，德盧什(Gilles Delouche)先生說(shuō)：“我校的與眾不同就在于除了語(yǔ)言課外，還開(kāi)設(shè)了涉獵廣泛的目的語(yǔ)國(guó)家的文化課程。學(xué)生的任務(wù)不僅是掌握一門外語(yǔ)。還要學(xué)習(xí)目的語(yǔ)國(guó)家的社會(huì)文化知識(shí)，并負(fù)有傳播目的語(yǔ)國(guó)家文化的使命”。前校長(zhǎng)安得烈，布爾熱先生(hndr6 Bourgey)也曾強(qiáng)調(diào)指出：“多學(xué)科性是東方語(yǔ)言學(xué)院的古老傳統(tǒng)，應(yīng)該傳承下去。如果我們只單一地教授語(yǔ)言，學(xué)校便失去了精髓，也就沒(méi)有了存在的理由”。法國(guó)國(guó)立東方語(yǔ)言文化學(xué)院中文系的法語(yǔ)名稱是“Departement Chine”，并非“Departementdechinois”，直譯應(yīng)為“中國(guó)系”。一字之差，內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)!恰恰與法國(guó)東方語(yǔ)言學(xué)院亙古未變的辦學(xué)宗旨和教學(xué)理念一脈相承，這就是立足語(yǔ)言，著眼文化，培養(yǎng)東西方文明交流和傳播的使者。這一理念在該學(xué)院開(kāi)設(shè)的中國(guó)文化課程上得到了充分的體現(xiàn)。該學(xué)院中文系的哲學(xué)、科技、歷史、社會(huì)、宗教、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治和文學(xué)藝術(shù)等具體學(xué)科大致分類見(jiàn)表1。

由表1可以看出，法國(guó)國(guó)立東方語(yǔ)言文化學(xué)院中文系中國(guó)文化課程構(gòu)建的是一種中國(guó)觀念文化知識(shí)體系，也就是要讓學(xué)中文的學(xué)生了解中華民族在歷史長(zhǎng)河中逐步形成的價(jià)值觀念、倫理道德、宗教情感和思維方式。東方語(yǔ)言學(xué)院一向有著語(yǔ)言教學(xué)緊密結(jié)合文化的歷史傳統(tǒng)，但如此豐富的中國(guó)文化課程從來(lái)沒(méi)有削弱或者取代漢語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)的主體地位。語(yǔ)言與文化互為依托，相互促進(jìn)，才能最大限度地達(dá)成現(xiàn)代外語(yǔ)教育的既定目標(biāo)。

四、對(duì)我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)的啟示

1　語(yǔ)言是文化的載體，作為外語(yǔ)教學(xué)之目的語(yǔ)的法語(yǔ)或英語(yǔ)等語(yǔ)種都是西方工業(yè)化國(guó)家流通的語(yǔ)言，承載著新興的科技文化，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者無(wú)不追求這種文化。因此，我們?cè)诮虒W(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)估上都向西方看齊，以西方理論為改革取向和評(píng)估準(zhǔn)繩。然而。西方理論是立足西方學(xué)校、學(xué)生、語(yǔ)言、教學(xué)環(huán)境而研制出來(lái)的，決不可能原封不動(dòng)地為我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)導(dǎo)航。所以，探索與中國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)環(huán)境，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)主體相適應(yīng)的多元化的教學(xué)方法、手段和活動(dòng)才是我國(guó)外語(yǔ)一文化教學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

2　外語(yǔ)教師不能滿足于按照現(xiàn)有的教學(xué)方法和模式來(lái)組織教學(xué)活動(dòng)，更要與時(shí)俱進(jìn)，既要學(xué)習(xí)、吸收外語(yǔ)教學(xué)理論，也要總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，包含師生代代相傳的經(jīng)驗(yàn)和自己探索出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。外語(yǔ)教師既要廣泛學(xué)習(xí)、借鑒中外的教學(xué)理念和主張，但又不能生搬硬套，只能借助這些理論通過(guò)反思去提煉代代相傳的經(jīng)驗(yàn)和自己的經(jīng)驗(yàn)，從而形成適合具體教學(xué)環(huán)境的自己的理念，并不斷更新、豐富自己的外語(yǔ)教學(xué)理念。

3　正確認(rèn)識(shí)和處理好語(yǔ)言教學(xué)和文化教學(xué)的關(guān)系。文化教學(xué)應(yīng)該是在外語(yǔ)教學(xué)的語(yǔ)言教學(xué)過(guò)程中教學(xué)目的語(yǔ)相關(guān)文化知識(shí)的教學(xué)過(guò)程、教學(xué)形式和教學(xué)方法，同時(shí)也包括開(kāi)設(shè)與語(yǔ)言教學(xué)有關(guān)的語(yǔ)言文化專業(yè)課程(如法國(guó)國(guó)立東方語(yǔ)言文化學(xué)院中文系設(shè)置的中國(guó)文化課程)。語(yǔ)言教學(xué)與文化教學(xué)相輔相成，密不可分。一方面，語(yǔ)言是一種特殊的文化，是文化的重要載體，語(yǔ)言理解包含著文化理解，同時(shí)語(yǔ)言理解需要文化理解；另一方面，豐富的文化知識(shí)為語(yǔ)言表達(dá)提供了大量潛在的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][7]傅 榮，解讀外國(guó)語(yǔ)言一一文化教學(xué)的三個(gè)層面及其相互關(guān)系[J]，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6)：2―7，

[6]張占一，交際文化瑣談[J]，語(yǔ)言教學(xué)與研究，1992，(4)，

篇11

2案例教學(xué)法的應(yīng)用現(xiàn)狀及常見(jiàn)誤區(qū)

盡管案例教學(xué)法對(duì)于刑法教學(xué)起著非常重要的作用，我們也早在20世紀(jì)90年代就將其引入中國(guó)，我們很多刑法學(xué)教師都會(huì)在課堂上應(yīng)用這種教學(xué)方法，但是受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，案例教學(xué)法的重要性和功能性被忽視甚至是被誤解了，所以在實(shí)踐教學(xué)中出現(xiàn)了比較常見(jiàn)的誤區(qū)。

2.1把案例教學(xué)法當(dāng)成了理論知識(shí)的解釋說(shuō)明

在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，由于受傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)理念的影響，大部分教師都保有這樣的想法，案例就是對(duì)理論知識(shí)的解釋說(shuō)明，就是對(duì)理論知識(shí)的應(yīng)用，將案例當(dāng)做傳授理論知識(shí)的一個(gè)過(guò)程，這種想法是片面的，它忽視了案例教學(xué)法的重要功能———提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)教師或?qū)W生要提前準(zhǔn)備案例，在課堂上討論分析，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)思考，變被動(dòng)接受知識(shí)為主動(dòng)探究，從而大大提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的應(yīng)用能力。

2.2拋開(kāi)教材，將案例當(dāng)做教材

我們?cè)趯?shí)踐中總是會(huì)出現(xiàn)矯枉過(guò)正的現(xiàn)象，前面的教師不重視案例教學(xué)法，而又有部分教師將案例的功能擴(kuò)大化，拋開(kāi)了教材的內(nèi)容，課講得很吸引學(xué)生，但學(xué)生不能從中學(xué)到相應(yīng)的理論知識(shí)。教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，我們都知道講課必須以教材為基本框架，所以案例的選擇也要緊緊圍繞教材來(lái)進(jìn)行，也就是說(shuō)，并不是所有案例都適合用來(lái)進(jìn)行案例教學(xué)的，比如刑法學(xué)總論的很多內(nèi)容、刑法的基本原則等用案例教學(xué)是很難說(shuō)清楚的，如果機(jī)械地將這種教學(xué)方法進(jìn)行應(yīng)用，起不到應(yīng)有的教學(xué)效果，反而會(huì)增加學(xué)生學(xué)習(xí)的難度。再有就是案例選擇既要與知識(shí)點(diǎn)密切相關(guān)，又要與學(xué)生的實(shí)際接受能力相對(duì)應(yīng)。因此，教師應(yīng)避免單純追求案例選擇上的新奇，試圖通過(guò)新奇的案例吸引學(xué)生的眼球而忽視教學(xué)實(shí)際本身所追求的價(jià)值，則背離了案例教學(xué)法應(yīng)用的初衷和目標(biāo)。

2.3將案例教學(xué)法當(dāng)做唯一教學(xué)方法

每種教學(xué)方法都有其存在的價(jià)值，對(duì)教學(xué)方法的選擇，不能簡(jiǎn)單地看做非此即彼，要懂得發(fā)現(xiàn)各種教學(xué)方法的相互關(guān)聯(lián)性。案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)不言而喻，能培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)等能力,有助于學(xué)生增長(zhǎng)實(shí)踐應(yīng)用能力，但它并不能代替課堂教授法。因?yàn)?，學(xué)生對(duì)案例的分析與討論，是以學(xué)生掌握一定的理論知識(shí)為前提，沒(méi)有理論，案例討論也無(wú)法深入。但是案例教學(xué)也存在一定的不足，它欠缺系統(tǒng)性、體系性，這就要求教師在刑法教學(xué)過(guò)程中根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的不同選擇合適的教學(xué)方法。

3如何提升案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的成效

3.1選擇適合教學(xué)的案例

案例的選擇對(duì)案例教學(xué)法來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，如何選擇適合教學(xué)的案例，我想遵從以下標(biāo)準(zhǔn)，我們就能選出合適的案例。

3.1.1案例選擇要有針對(duì)性

在選擇案例時(shí)，要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的需要，最好能用來(lái)解決教學(xué)過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，通過(guò)學(xué)生討論學(xué)習(xí)案例，加深對(duì)課程重點(diǎn)和難點(diǎn)的理解，并學(xué)會(huì)分析案例的方法和過(guò)程。因此，案例的選擇所涉及的知識(shí)點(diǎn)不能過(guò)于松散，針對(duì)性要強(qiáng)。

3.1.2案例選擇要典型

刑法教學(xué)過(guò)程中，案例的選擇應(yīng)確保典型性，能突出反映相關(guān)的法律關(guān)系，通過(guò)對(duì)案例的分析，學(xué)生能清晰的掌握其中蘊(yùn)含的理論知識(shí)和法律原理。當(dāng)然在案例選擇的過(guò)程中我們也要注意的是，案例的典型性在于案情與法律原理內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，而不是案件所產(chǎn)生的社會(huì)影響，否則我們的案例教學(xué)會(huì)適得其反。

3.1.3案例選擇要保持新穎性

也就是說(shuō)我們?cè)谶x取教學(xué)案例時(shí)，要具有時(shí)代感，能反映出當(dāng)代社會(huì)的法律現(xiàn)象，只有這樣才能緊跟形勢(shì)，才能吸引學(xué)生，從而提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。如果我們選擇的案例都是過(guò)時(shí)的，學(xué)生根本不了解，分析完了也不能解決實(shí)際問(wèn)題，那么我們的教學(xué)也就失去了意義。

3.1.4案例選擇要與學(xué)生能力相適應(yīng)

這就要求我們?cè)谶x擇案例時(shí)，確保案情簡(jiǎn)潔，難度要適中。如果案情過(guò)于復(fù)雜，難度又高，學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)水平不能理解，則學(xué)生就無(wú)法入手，頗有老虎吃天無(wú)處下口之感。如果案情過(guò)于簡(jiǎn)單，學(xué)生一眼就能洞穿答案，則同樣引不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

3.1.5案例的選擇應(yīng)能啟發(fā)學(xué)生思考

案例的選擇要能啟發(fā)學(xué)生不斷深入思考，這就要求案例本身應(yīng)有一定的拓展空間，既能進(jìn)行有效分析，又保持一定的疑難度，為學(xué)生留下討論學(xué)習(xí)的空間。比如，對(duì)于安樂(lè)死相關(guān)案例的分析，從而對(duì)幫助自殺行為的定性留下討論問(wèn)題。

3.2多途徑、寬領(lǐng)域的案例教學(xué)模式的構(gòu)建

案例教學(xué)法雖然是眾多教學(xué)方法中的一種，但如何達(dá)到這種教學(xué)方法的功效，則需要我們不斷的考慮與探索多種教學(xué)模式。3.2.1創(chuàng)新課題案例教學(xué)方式對(duì)于案例教學(xué)，除了課堂講解案例，我們還可以采取組織學(xué)生分組討論，進(jìn)行小組對(duì)抗，利用多媒體技術(shù)進(jìn)行感官刺激，利用模擬法庭的模式讓學(xué)生學(xué)會(huì)站在不同的立場(chǎng)考慮案件本身，學(xué)會(huì)換角度考慮問(wèn)題，我們甚至可以考慮讓學(xué)生扮演案件中的不同角色來(lái)深刻體會(huì)案件中的法律知識(shí)的關(guān)聯(lián)性。只有不斷地創(chuàng)新教學(xué)方式，才能增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

3.2.2不局限于自有教師，也要將眼光放在校外

我們可以有目的、有針對(duì)性地選擇請(qǐng)相關(guān)的法律專家來(lái)學(xué)校做法律前沿報(bào)告，提升學(xué)生專業(yè)方面的時(shí)代感，與此同時(shí)，我們也要請(qǐng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等利用課外時(shí)間來(lái)學(xué)校為學(xué)生做典型案例解析，將審判的整個(gè)過(guò)程完整展現(xiàn)在學(xué)生面前，點(diǎn)出審判過(guò)程用到的法律原理，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)更具實(shí)效。

3.2.3不局限課堂教學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐

將學(xué)生從課堂引向課外，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與校內(nèi)外的法律實(shí)踐活動(dòng)，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自豪感，比如，在校內(nèi)為其他專業(yè)的學(xué)生、為低年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)的普及，特別是校園暴力案件所涉及的法律知識(shí)的宣傳，又比如，在社區(qū)進(jìn)行法律知識(shí)宣傳與咨詢、在特定的時(shí)間進(jìn)行相應(yīng)法律知識(shí)普及，鼓勵(lì)學(xué)生到公檢法等部門調(diào)研、實(shí)習(xí)，這些都能極大的提升學(xué)生理論知識(shí)應(yīng)用能力。