時間：2023-08-12 08:24:54
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇金融危機的實質(zhì)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
(一)道德風險道德風險嚴格意義上講是一個經(jīng)濟哲學的概念，它并不等同于道德敗壞，但是道德風險一旦發(fā)生，其后果可能比道德敗壞行為所導(dǎo)致的后果還要嚴重。具體來講，道德風險是指理性經(jīng)濟人在與他人發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系的行為中，為了實現(xiàn)自身利益的最大化而置最基本的，或市場中眾多經(jīng)濟人所共同遵守的經(jīng)濟倫理和商業(yè)道德于不顧，做出可能會導(dǎo)致他人或社會公共利益損失的行為。從法律意義上講，這種行為可能違反法律，也可能沒有違反法律，但是它們一定觸及了道德底線。在這場金融危機中，道德風險的事例比比皆是。甚至很多學者認為這場金融危機的實質(zhì)就是道德危機。金融機構(gòu)明明知道次級債的信用風險，依然通過金融精英們魔術(shù)般的手段不斷壓縮打包成令人眼花繚亂的金融衍生品發(fā)行獲利，絲毫不顧及金融業(yè)的穩(wěn)健運行關(guān)系到國家的經(jīng)濟安全和社會的公眾利益。金融高管們?yōu)榱双@取高額傭金豪賭次級債，置金融機構(gòu)和廣大股東的利益于不顧。在金融巨擘的游說和政治現(xiàn)金的誘惑下，面對復(fù)雜的金融衍生品，金融監(jiān)管部門盲目追求資金配置效率而使得本來用于分散風險的創(chuàng)新產(chǎn)品成為風險的突破口，把自己淪為損害社會公眾利益的幫兇。社會評級機構(gòu)作為引導(dǎo)投資者投向的指針，不惜違背最基本的評級原則，做出與實際嚴重不符的評級，造成社會資源配置的低效和社會公信的缺失。凡此種種，無一例外的不與經(jīng)濟人的倫理道德缺失，甚至是道德淪喪息息相關(guān)。金融業(yè)的競爭實質(zhì)是人才的競爭，任何人都不能在經(jīng)濟全球化和金融國際化的大背景下獨善其身。著力提升金融人才的倫理道德素養(yǎng)和水平，降低道德風險發(fā)生的概率，是當前亟待解決的問題。
(二)虛擬經(jīng)濟次貸危機與以往歷次金融危機相比最大的區(qū)別就是其爆發(fā)突然，擴散速度迅猛，傳播范圍極大。這些都是與其經(jīng)濟體系中虛擬經(jīng)濟成分過高密切相關(guān)的。應(yīng)該說，虛擬經(jīng)濟的存在在一定程度上確實有利于實體經(jīng)濟的發(fā)展，并且能夠極大的提高資源配置的效率。然而，還應(yīng)該看到的是虛擬經(jīng)濟的發(fā)展必須以實體經(jīng)濟作支撐，更不能脫離于實體經(jīng)濟之外自我循環(huán)，因為僅僅依靠人的理性預(yù)期自我循環(huán)，必將造成嚴重的價格泡沫和市場繁榮的假象。同時，虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)扭曲的價格信號還會促使實體經(jīng)濟內(nèi)的資金抽逃轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟的炒作之中，進而吹大泡沫。在次貸危機中，諸如幾十億美元的實質(zhì)資產(chǎn)全部押上市場，并且放大幾十倍去博取暴利的事例比比皆是，之中利令智昏的賭徒行為最終必然要為泡沫的破滅買單。華爾街的精英們通過金融衍生工具，層層壓縮，層層打包，層層杠桿交易，最終危機爆發(fā)的時候必然會出現(xiàn)數(shù)以萬億的虧空。在危機發(fā)生前，我們看到的是虛擬經(jīng)濟在金融市場配置資金的高效能。危機發(fā)生后，我們看到的是虛擬經(jīng)濟崩盤帶來的沖擊導(dǎo)致全球經(jīng)濟衰退的結(jié)果。
(三)金融法規(guī)次貸危機爆發(fā)既有觀念方面的原因，也有制度方面的原因。觀念方面的原因來自于對自由市場的過分信任，制度層面的原因來自于制度本身存在的缺陷和漏洞。在次貸危機發(fā)生之前，華爾街金融機構(gòu)自有資本不足10%，核心資本不足4%，在這種資本結(jié)構(gòu)下，如果沒有制度的有效監(jiān)督，金融機構(gòu)必然為了實現(xiàn)自身利益的最大化而不惜侵蝕他人利益，依靠自身的道德約束，很難做到嚴于律己。寬松的金融監(jiān)管秉持效率至上的理念必然放松管制，無原則的鼓勵金融創(chuàng)新必然使道德風險失去最有效的制度約束，危機必然爆發(fā)。與普通的商品市場相比，金融市場上的交易一般發(fā)生在規(guī)模龐大、實力雄厚的金融機構(gòu)和普通的中小投資者之間，特別是在消費金融領(lǐng)域。因此，金融消費者在消費信息采集、處理、決策方面相對于金融機構(gòu)而言，明顯處于弱勢地位。在這種情況下，如果金融機構(gòu)濫用自己的優(yōu)勢地位，為金融消費者提供虛假信息，有失公允性的附式合同，不公平的交易以及扭曲的金融產(chǎn)品價格就會充斥市場之中，擾亂正常的金融市場秩序。
二、課程的設(shè)置與調(diào)整
(一)增設(shè)《金融倫理道德》課程針對金融行業(yè)道德風險問題，我們認為在人才培養(yǎng)方面，金融學科應(yīng)該增加開設(shè)《金融倫理道德》課程。這里所說的開設(shè)課程，不是指增加或補充相關(guān)的教學內(nèi)容，也不是在某一課程中增加一個專題，而是要開設(shè)單獨的《金融倫理道德》課程，而且要把倫理道德教育融入到金融學科的主干課程及專業(yè)課程之中。設(shè)計好與倫理道德相關(guān)的學習過程，鼓勵學生獨立研究、深入探索和充分討論，增加從金融學科視角理解倫理道德的內(nèi)涵，以及對今后自身職業(yè)生涯規(guī)劃的約束。要讓學生在校學習期間就把倫理道德的烙印深深的刻在自己的知識體系之中，讓學生認識到遵守倫理道德和遵守法律是同等重要的事情。同時，還要為學生構(gòu)建一個從環(huán)境、經(jīng)濟和社會視角理解倫理道德、社會責任和可持續(xù)發(fā)展的知識結(jié)構(gòu)體系。通過教材、文獻、書籍、視頻材料輔以案例分析討論，邀請金融機構(gòu)、金融監(jiān)管部門的高管和金融領(lǐng)域?qū)＜疫M行專題講座。導(dǎo)師制定和倫理道德相關(guān)的課程實習計劃，為學生營造金融倫理道德教育的環(huán)境和氛圍。引導(dǎo)其決策思維從股東價值觀向利益相關(guān)者價值觀轉(zhuǎn)變。要注重學生的技能培養(yǎng)，突出課堂互動、項目驅(qū)動和課程論文相結(jié)合。讓學生理解金融倫理道德如何影響金融產(chǎn)品營銷，金融機構(gòu)如何從戰(zhàn)略層面應(yīng)對，并為此做出策略設(shè)計。這樣就構(gòu)建了一個從金融倫理道德認知到技能到踐行的完整的課程框架體系。
(二)增加金融衍生工具及其風險的教學內(nèi)容傳統(tǒng)金融理論教學中，一直將金融衍生工具作為規(guī)避風險、套期保值的投資工具。次貸危機爆發(fā)后，我們一方面認識到金融衍生工具在金融市場中配置資金的高效率;另一方面也認識到在其發(fā)行和交易過程中，如果沒有有效監(jiān)管，其對金融市場，乃至整個經(jīng)濟體系的運行都會產(chǎn)生巨大的破壞作用?？梢哉f，金融衍生工具在現(xiàn)代金融市場理論和實踐中都發(fā)揮著越來越重要的作用。因此，有必要在金融學科的課程設(shè)置中，增加金融衍生工具的相關(guān)課程，尤其是針對其發(fā)行、交易過程中的風險問題要設(shè)置專題討論，要通過課程論文或者案例分析的形式，幫助學生認識到金融衍生工具的本質(zhì)內(nèi)涵及其“雙刃劍”的特性。由于我國金融市場起步較晚，金融衍生工具在我國的發(fā)展狀況同國外，尤其是歐美國家存在著較大的差異。因此，這部分內(nèi)容的講解要特別注意理論與實踐相結(jié)合，國外與國內(nèi)發(fā)展的比較分析相結(jié)合，監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和普通投資者的視角和利益要區(qū)分開來。要引導(dǎo)學生對金融衍生工具的風險從定性分析到定量測評的過度。應(yīng)該說，帶著對金融衍生工具及其風險本質(zhì)內(nèi)涵的深刻理解，當學生走上金融工作崗位的時候才會以更大的理性去面對金融衍生工具的巨大作用。
經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟金融化及虛擬經(jīng)濟比重過大的價值結(jié)構(gòu)是形成金融危機的主要原因，后金融危機時代仍將持續(xù)。健全的金融規(guī)范可減少銀行風險、防止金融危機的出現(xiàn)，會計規(guī)范對企業(yè)業(yè)績、銀行經(jīng)營、資本市場和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生影響，也對金融規(guī)范的實施起決定性作用。為適應(yīng)后金融時代的環(huán)境，消除金融規(guī)范與會計規(guī)范的不匹配、改進會計規(guī)范等銀行和政府的調(diào)整政策與預(yù)防措施必不可少。
一、金融危機與世界經(jīng)濟的價值結(jié)構(gòu)
金融危機通常指短期利率、資產(chǎn)(股票、不動產(chǎn))價格等與金融相關(guān)的所有指標或大部分指標超過正常循環(huán)在很短的時期內(nèi)急速惡化，企業(yè)無法支付債務(wù)、金融機構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)。全球同時金融危機，不僅危機規(guī)模大，一些金融機構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)或有破產(chǎn)可能，更重要的是由此引發(fā)整個國際金融體系遭到破壞、實體經(jīng)濟受到重創(chuàng)。所謂后金融危機時代(Post Fi-nancial Crisis Era)就是隨著危機的緩和，而進入相對平穩(wěn)期，指從金融危機時期的低谷到緩慢地回升到下一個經(jīng)濟繁榮期的到來之前。這一時期，由于固有的危機并沒有、也不可能完全解決，世界經(jīng)濟仍存在著很多的不確定性和不穩(wěn)定性。后金融危機時代仍具有金融危機時代的特征，世界經(jīng)濟的價值結(jié)構(gòu)還是一座倒金字塔型(見圖1)。
金字塔底層是在經(jīng)濟總量中占很小比重的物質(zhì)和知識產(chǎn)品，其上是商品和真實的商業(yè)服務(wù)貿(mào)易，再往上有復(fù)雜的債務(wù)、股票和商品期貨，最后位于倒金字塔頂端的是數(shù)量巨大的衍生期貨和其他虛擬資本。這種實體資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)倒置的結(jié)構(gòu)形態(tài)，使世界經(jīng)濟面臨巨大的系統(tǒng)性風險。在后危機時代人們對經(jīng)濟前景的預(yù)期十分模糊，導(dǎo)致各類資本不愿意在周期較長的實體經(jīng)濟領(lǐng)域投資，更傾向于可以快進快出的虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，或者進行某類資產(chǎn)或資源產(chǎn)品的投資炒作。比如我國近年來大蒜、紅豆、綠豆的炒作，房產(chǎn)的炒作，貴金屬的炒作等。熱錢及大量資本流向虛擬經(jīng)濟和特定資產(chǎn)、資源、特定產(chǎn)品炒作，相比之下，實體經(jīng)濟反而缺乏資本支持，生存困難。造成這種狀況的原因一直為理論界所探討。
2007年的美國次貸危機引發(fā)了世界范圍的金融危機。當然，導(dǎo)致這場金融危機的直接誘因還包括宏觀經(jīng)濟政策失當、金融機構(gòu)貪婪擴張、金融評級機構(gòu)缺乏自律、金融監(jiān)管能力弱等，這些因素的共同作用使位于倒金字塔最頂端的金融衍生產(chǎn)品風險不斷積聚和擴散。危機前，各金融機構(gòu)大力提倡金融創(chuàng)新，而大部分金融創(chuàng)新模糊了金融機構(gòu)的界限，具有貨幣派生能力的金融經(jīng)營機構(gòu)越來越多，使傳統(tǒng)貨幣控制方法難以奏效。同時，自1998年后，包括我國在內(nèi)的世界各國直接金融相對于間接金融發(fā)展迅速，資本流動大量通過資本市場而不通過信貸途徑，使監(jiān)管更加復(fù)雜、困難。從外部環(huán)境來看，經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下，加劇了資本的跨國界融合，企業(yè)并購形成的跨國集團化經(jīng)營越來越普遍，使得危機迅速蔓延到全球，世界各國都被不同程度地卷入這場金融風暴之中，遭受了嚴重損失。金融危機本身又被動地加快了全球化進程，如在國際金融危機爆發(fā)后，一年之內(nèi)的三次G20峰會被國際社會視為應(yīng)對危機的最重要機制，即多國聯(lián)手才使得這次危機得到了緩解。
但是，后金融危機時代各國的補救措施主要是超發(fā)貨幣，無論發(fā)達國家的美國，還是發(fā)展中國家的我國莫不如此，這必然導(dǎo)致全球性通脹或通脹預(yù)期。當前，中國的通脹上升勢態(tài)及通脹預(yù)期已經(jīng)迫使大多數(shù)人必須考慮怎樣讓自己的資金、資本戰(zhàn)勝CPI，這種心態(tài)對房地產(chǎn)、黃金等的炒作起到了推波助瀾的作用。這類資產(chǎn)其實已經(jīng)泡沫化，如果再吸引大量資本，必然產(chǎn)生惡性循環(huán)。這不得不讓我們再次反思，能否從各國以及跨國金融規(guī)范及會計規(guī)范上尋找造成金融危機的原因，能否從金融規(guī)范和會計規(guī)范人手降低銀行及其他金融機構(gòu)的風險、提高金融危機的事前控制水平呢?
二、金融規(guī)范與會計規(guī)范
在后金融危機時代，金融危機或者銀行風險的管理手段涉及金融規(guī)范和相關(guān)會計規(guī)范，其金融規(guī)范要達到采取持續(xù)和有效措施應(yīng)對金融危機、控制風險的目的，其會計規(guī)范要達到描述和及時反映金融危機及其風險的目的。我國的金融及會計規(guī)范比較特殊，由于改革初期的法制不健全、金融體系帶有深刻的計劃經(jīng)濟烙印。
一般金融規(guī)范的實施，金融管理當局或金融監(jiān)管部門通常要考慮到個別金融機構(gòu)的健全性和流動性，使其機能得到充分發(fā)揮，從而促進國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、持續(xù)成長。由于金融規(guī)范具有金融機構(gòu)或金融系統(tǒng)內(nèi)相繼發(fā)生的連鎖性特點，所以金融規(guī)范不僅針對單個金融機構(gòu)，還要針對整個金融系統(tǒng)進行約束和實施。金融機構(gòu)或金融系統(tǒng)與經(jīng)濟緊密相連，其實施帶有政策性或政治性色彩。所以廣義的金融規(guī)范的一部分由央行負責，至少在形式上隔斷了與政策、政治的關(guān)聯(lián)。中國人民銀行擔當央行角色，在1987年以《會計法》(1985)和《銀行管理暫行條例》為基礎(chǔ)，制定了《全國銀行統(tǒng)一會計基本制度》。
為適時推出適用的規(guī)范，金融管理當局或金融監(jiān)管部門需要了解單個金融機構(gòu)或金融系統(tǒng)的財務(wù)狀況，財務(wù)狀況信息的大部分是會計信息?？紤]到金融機構(gòu)及金融業(yè)務(wù)的特殊性及重要性，往往金融管理當局或金融監(jiān)管部門自身便成為制訂面向金融機構(gòu)的會計準則的制訂機構(gòu)，這些機構(gòu)就此會計準則的頒布與運用握有實質(zhì)的權(quán)力。如我國的《金融企業(yè)會計制度》(1993)是在《企業(yè)會計準則》基礎(chǔ)上，由財政部和中國人民銀行聯(lián)合制定并實施。至2006年財政部了由一項基本準則和38項具體準則構(gòu)成的新企業(yè)會計準則體系，其中四項是針對金融機構(gòu)的會計準則(說明我國的會計規(guī)范也進入以準則為主的年代)。這些針對金融機構(gòu)的會計規(guī)范與我國經(jīng)濟環(huán)境變革緊密相關(guān)，尤其受國內(nèi)金融市場高速發(fā)展與國際經(jīng)濟、金融環(huán)境日趨一體化所驅(qū)動。
從會計影響經(jīng)濟的過程來看(如圖表2所示)，會計準則、金融危機、資本市場以及實體經(jīng)濟等
存在聯(lián)動關(guān)系。金融危機情況下金融商品等虛擬經(jīng)濟產(chǎn)品價格普遍下跌(或期望利潤空間減少)后，按現(xiàn)行公允價值計量體系要求以市價為基礎(chǔ)計量，下跌部分計入損失，影響企業(yè)利潤降低。從企業(yè)角度看這會引發(fā)股價下跌，繼而擴大資產(chǎn)減值等隱含損失；從銀行的角度看，向企業(yè)的貸款收回的可能性降低，形成滯賬或呆賬，銀行如果按照會計規(guī)范采取提取準備金等措施，加大銀行的費用，嚴重影響銀行的經(jīng)營業(yè)績。此惡性連鎖反應(yīng)的直接結(jié)果是銀行不貸款給企業(yè)，造成企業(yè)融資難，經(jīng)營不利，進而導(dǎo)致整體股市下跌、影響經(jīng)濟景氣循環(huán)惡化，最終影響整體國民經(jīng)濟滑坡或內(nèi)在質(zhì)量降低。
金融規(guī)范與會計規(guī)范在約束金融機構(gòu)經(jīng)營管理常有不相對應(yīng)的“交錯”現(xiàn)象。金融規(guī)范中典型的或者成為最實際有用的是規(guī)范自有資本比率。由于此比率關(guān)系到是否符合上市標準，關(guān)系到跨國結(jié)算業(yè)務(wù)的開展，所以在金融業(yè)已實施多年，我國的銀行也很重視，業(yè)內(nèi)議論得已經(jīng)比較充分，從國際結(jié)算銀行BIS規(guī)定銀行的自有資本不得低于8％的一般比率，到4％的核心自有資本比率，體現(xiàn)了從重視“量”到重視“質(zhì)”的飛躍。然而，自有資本比率計算公式中的隱含利潤的計算，按照會計規(guī)范所確定的推斷標準不一，以及實務(wù)中恣意計提資產(chǎn)減值準備的現(xiàn)實，確實使得自有資本比率的計算說服力下降。即會計規(guī)范有時使得原本為業(yè)內(nèi)認可的金融規(guī)范乏力，改變這種金融規(guī)范與會計規(guī)范的“交錯”狀態(tài)，需要雙方面的改革，主要還是現(xiàn)行會計體系的改革。
三、后金融危機時代的政策調(diào)整與預(yù)防措施
金融風險不可能完全計量和控制，不存在完全的風險管理。原因如下：
一是金融風險的多樣性和多數(shù)性。金融機構(gòu)的融資方和投資方的事件種類不同，量又很大，即便金融機構(gòu)在摸索典型風險案例和風險規(guī)律，并進行計量，開發(fā)駕馭手法，培養(yǎng)專門人才，但其作用十分有限是不爭的事實。
二是金融環(huán)境的變動性。作為給金融機構(gòu)的融資方和投資方帶來風險或者影響的經(jīng)濟性要素和環(huán)境，經(jīng)常變化，比如股價、市場利率不斷變化、變動，可能導(dǎo)致股價或利率進一步變化。這樣的原因要素與環(huán)境，個別金融機構(gòu)是不能控制的。
三是金融市場的政策性。與市場環(huán)境及指數(shù)并列，產(chǎn)業(yè)政策、金融政策及經(jīng)濟政策，也反映某時點或時期的狀況而(不同)變化。特別是金融危機事態(tài)的產(chǎn)生，大都來自于政策失敗，與其說市場失敗不如說政府失敗更為恰當。
總的來說，形成金融危機的根本原因還是資金的需求或者供給的不匹配所致(還可以細分為需要在先型和供給在先型，本文不做討論)。但從會計學角度來看，形成金融危機上的原因是會計制度改革的滯后性。不管是微觀還是宏觀供需關(guān)系都存在不匹配，即會計信息沒有得到及時傳遞或者難以傳遞。
在危機防范手段上，除上述自有資本比率的金融規(guī)范修訂外，屬于政策調(diào)整的審慎政策(Prudence policy)的采用備受關(guān)注。審慎政策屬于風險控制領(lǐng)域，按照控制風險的時間可以分為事前控制措施和事后控制措施。前者主要通過銀行健全的安全的經(jīng)營體系，將銀行破產(chǎn)防患于未然，具體措施通常有自有資本比率規(guī)定、流動性比率規(guī)定、價格競爭規(guī)定和非價格競爭規(guī)定、可出售不動產(chǎn)規(guī)定、大宗融資規(guī)定、分紅率規(guī)定、外匯保有額規(guī)定等。后者主要防止由于個別銀行倒閉引發(fā)金融體系的系統(tǒng)風險發(fā)生，讓存款者及銀行的交易方減少擔心，具體措施主要有存款保險制度和銀行破產(chǎn)救助措施等。審慎政策還有微觀和宏觀之分(具體差異可以參見表1)，所謂微觀審慎政策把個別銀行的經(jīng)營危機救助作為中層目標，最終目標鎖定在作為消費者的投資者和存款人的保護上；所謂宏觀審慎政策不限于個別銀行經(jīng)營危機的救助，把防止金融體系整體危機作為中層目標，最終目標鎖定在經(jīng)濟社會成本的降低上。
銀行或金融監(jiān)管部門在實施審慎政策時離不開會計準則與財務(wù)信息，微觀審慎政策中用到的財務(wù)信息基本上屬于個別金融機構(gòu)的；宏觀審慎政策中用到的財務(wù)信息基本上屬于金融行業(yè)的以及國家整體的，大都為個別金融機構(gòu)的信息匯總而成。審慎政策的建立和實施、監(jiān)督都是金融規(guī)范內(nèi)容，它對會計規(guī)范及實質(zhì)性的會計準則的制定與應(yīng)用產(chǎn)生重大影響，也說明金融規(guī)范與會計規(guī)范不僅有“交錯”，還有“融合”，這些金融規(guī)范反映出與會計規(guī)范的關(guān)聯(lián)度應(yīng)引發(fā)規(guī)范制定機構(gòu)的足夠重視。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，金融資本很容易跨越國界移動，因而，金融危機更容易形成全球危機，克服金融危機的國際合作也日益重要。在這一背景下，金融及會計政策的跨國統(tǒng)一十分必要，也是必然的。過去只需發(fā)達國家G7或G8組織達成協(xié)議即可解決的，眼下非包括發(fā)展中國家的G20乃至G28組織通過不可，這是世界經(jīng)濟實力分散的結(jié)果，也是包括我國在內(nèi)的新崛起國家經(jīng)濟實力增加導(dǎo)致政治地位提高的必然結(jié)果。無論將來何種國際標準機構(gòu)制定金融以及會計規(guī)范標準，應(yīng)該把金融規(guī)范和會計規(guī)范統(tǒng)籌考慮、整合運用，解決金融規(guī)范及會計規(guī)范的“交錯”問題列在首位。
后金融危機時代應(yīng)該出現(xiàn)的超發(fā)貨幣、通脹等經(jīng)濟現(xiàn)象正在我國上演，政府的提高銀行準備金率等反應(yīng)對策或者緊縮、審慎的調(diào)控手段也已不斷推出，但原有資產(chǎn)的貶值，可動用資金的減少，支付利息成本提高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的貸款風險判斷難度加大，再加上外資銀行紛紛進入內(nèi)地使行業(yè)競爭加劇等等，對于銀行為主的金融機構(gòu)來說迎來了史無前例的挑戰(zhàn)。這要求我們制定政策時要從宏觀和微觀兩方面審慎考慮：在調(diào)整金融規(guī)范的同時加大考慮會計規(guī)范的力度，如會計準則制定過程與會計主體監(jiān)管過程相結(jié)合，金融行業(yè)準則體現(xiàn)金融(實施)與會計的結(jié)合；為了增強不同行業(yè)之間會計信息的可比性，保持金融會計準則內(nèi)在邏輯的一致性，使不同金融機構(gòu)銷售的相同或者類似金融產(chǎn)品采用同樣的確認計量標準；正確理解公允價值的市場性以及把公允價值計量限制在最小范圍內(nèi)，使金融機構(gòu)的資產(chǎn)和負債確認計量的口徑一致；加大準則修訂力度，盡量降低會計準則的選擇性和壓縮職業(yè)判斷空間，將有利于金融機構(gòu)在實務(wù)操作中執(zhí)行會計準則。
參考文獻：
所謂后金融危機時代，準確來說它并不是一個嚴格意義上的學術(shù)概念，而是被用來樂觀估計金融危機最危急的時刻已經(jīng)過去，世界金融現(xiàn)在處于恢復(fù)時期的時代。金融危機過后，全球經(jīng)濟正在逐步走向復(fù)蘇，但由于其經(jīng)濟環(huán)境所發(fā)生的深刻變化，其會對全球經(jīng)濟的復(fù)蘇過程產(chǎn)生極為深遠的影響。本文的研究正是基于對金融危機后國際經(jīng)濟環(huán)境所發(fā)生的主要變化而展開的。在后金融危機時代，歐洲各國在發(fā)展經(jīng)濟的過程中都面臨著一個共同的挑戰(zhàn)，也即是這個時代的基本特征，“不確定性”。受金融危機的嚴重沖擊和影響，各個國家的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和形勢都受到了巨大影響，雖然隨著金融危機時代的離去，后金融危機時代的相繼到來，各國的經(jīng)濟發(fā)展都面臨著全面復(fù)蘇的機會，但是，不可否認的是經(jīng)濟發(fā)展的諸多不確定性因素仍然繼續(xù)存在著。例如，美國陷入“格林斯潘困境”的可能性很大，即為解決時下的問題，而埋下未來引發(fā)更多更大的問題的隱患，而這些隱患很有可能是全球性的。另外經(jīng)濟虛熱實冷，虛擬經(jīng)濟不斷加溫，實體經(jīng)濟卻持續(xù)變冷，然而很多政府的經(jīng)濟緩解政策卻是首先針對虛擬經(jīng)濟的，所以由于實體經(jīng)濟受到重創(chuàng)卻沒有率先得到緩解，其發(fā)展形勢愈發(fā)嚴峻。當然，這些不確定的因素還有很多，它們都一同影響著各國經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟背景下，歐洲各國的職業(yè)教育的發(fā)展自然也受到相當?shù)臎_擊。
近年來，歐洲國家職業(yè)教育的發(fā)展都取得了不同程度的進步，職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才都為各國經(jīng)濟社會的發(fā)展貢獻出了很大的力量。但是，由于這次經(jīng)濟危機的沖擊，大量工作人員相繼失業(yè)，職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才難以與社會相應(yīng)的行業(yè)接軌，大批職校畢業(yè)生都“漂浮”于社會之中，這樣就直接導(dǎo)致職業(yè)教育吸引力減弱，發(fā)展受到制約。同時，另一方面由于受到金融危機的影響，各國對于職業(yè)教育的投入也大大縮水，職教的正常運行受到了一定的阻礙。所以，在當前的后金融危機時代，職業(yè)教育的發(fā)展的確是處于一個“難上易下”的局面，其發(fā)展的滯后是必然的。而職業(yè)教育的發(fā)展滯后卻又必然會加重對經(jīng)濟發(fā)展的消極影響，使經(jīng)濟的發(fā)展缺乏相應(yīng)的技術(shù)和人才支持，同時社會的閑散人員必然會急速增多，試想這種局面如果長期存在其必定會嚴重影響國民經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，同時還會威脅到社會的安寧與穩(wěn)定。正是認識到了這種危險性，歐洲國家紛紛把發(fā)展職業(yè)教育作為解決就業(yè)和再就業(yè)問題，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，以期能夠在這個新的歷史起點早登經(jīng)濟社會發(fā)展的高點。
二、歐洲主要國家職業(yè)教育發(fā)展新路徑
經(jīng)濟的發(fā)展除了需要資金技術(shù)條件外，最重要的就是人力資源。無論是貿(mào)易發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，技術(shù)手段的更新，還是國家經(jīng)濟社會全面現(xiàn)代化的實現(xiàn)，這些成敗的關(guān)鍵都在于職業(yè)教育。德國、英國等歐洲國家經(jīng)濟的起飛和高速增長都向我們證明了這一點。因此，在現(xiàn)在這個關(guān)鍵時期，歐洲國家還是十分重視對職業(yè)教育發(fā)展新路徑的探索，并積極調(diào)整關(guān)于職業(yè)教育的相關(guān)政策，以促進職業(yè)教育的繼續(xù)良好發(fā)展。
1.丹麥。作為一個外向型經(jīng)濟國家，經(jīng)濟危機給丹麥帶來了較大的沖擊。丹麥教育部職教司司長索倫•漢森介紹說，受經(jīng)濟危機的影響，從企業(yè)中減少了20萬個職位，更多的學徒失去了到企業(yè)學習的機會。為此，丹麥政府及時采取了針對企業(yè)的激勵機制，給每個接收學徒學習的企業(yè)提供了1萬歐元獎金，并采取了靈活的培訓途徑，通過增強在學校的培訓，作為企業(yè)培訓的補充。如今，這些措施取得了良好成效，丹麥學徒的數(shù)量上升了20％，更多年輕人接受了相關(guān)技能培訓。這樣在很大程度上增強了職業(yè)教育的吸引力，吸納更多的青年人員接受職業(yè)教育，并最終為經(jīng)濟的發(fā)展提供強大的人力資源支持。
2.英國。作為主要的資本主義國家之一，英國所受金融危機的影響也是相當深刻的。金融危機使英國的繼續(xù)教育和技能培訓的預(yù)算縮減了25％，當然這就會直接阻礙職業(yè)教育的良好發(fā)展，由于師資和學校技術(shù)設(shè)備都會直接受到影響，所以，進一步就會直接影響到職業(yè)教育教學質(zhì)量的提高和降低職業(yè)學校的吸引力。面對這種局面，英國公布了政府開支審查報告，叫?！芭嘤柅@利”項目，重新把資金投向針對中小企業(yè)的實際工作崗位的學習，同時還大力改革了學分和資格框架。目前，英國保證了職業(yè)資格反映用工單位不斷變化的需要，實習學員增加到7.5萬個。這樣職業(yè)教育的靈活性得到了增強，更貼近經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，當然也就能夠得到更好的發(fā)展。
3.瑞典。在瑞典這個高工資、高稅收和高福利制度的國家，從20世紀60年代開始，瑞典對職業(yè)技術(shù)教育進行了全面的改革，建立了適合于本國需要的職業(yè)教育與普通教育一體化的新體制，成為北歐的典范，后來隨著經(jīng)濟形勢的發(fā)展其職業(yè)教育也一直在改革和發(fā)展。但是，由于受到金融危機的影響，當前其職業(yè)教育的發(fā)展也是受到了嚴重制約。面對這樣的形勢，瑞典政府繼續(xù)堅持其典型的職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗，即用人單位和政府共同承擔職業(yè)教育責任。用人單位要能夠影響教學內(nèi)容，比如開設(shè)課程前明確用工需求，參與設(shè)計課程；授課過程中，承擔學生在工廠實踐學習的有關(guān)費用，參與修訂課程設(shè)置，并發(fā)揮影響力，如加入課程管理小組等。這樣權(quán)責分明，各自承擔，有利于職業(yè)教育的高效發(fā)展。
4.德國。金融危機對德國產(chǎn)生了短期沖擊和長期影響，而其中就業(yè)崗位的降低就直接影響了職業(yè)教育的發(fā)展，受職業(yè)教育的學生難以就業(yè)直接使得學生的積極性降低，減弱職業(yè)教育的吸引力。同時德國的實體經(jīng)濟也受到了嚴重沖擊，這使得職業(yè)教育的發(fā)展缺乏相應(yīng)的資金和技術(shù)支持。面對這樣的狀況，德國繼續(xù)鼓勵職業(yè)學校推行“資格認證標準”的辦學特色，強化職業(yè)學校的教學要求和標準，增強其辦學質(zhì)量，通過職業(yè)資格認證，強化了企業(yè)的用人標準，進一步深化了企業(yè)和職業(yè)學校的聯(lián)系，有利于企業(yè)和職業(yè)學校建立長期穩(wěn)固的合作關(guān)系，這樣職業(yè)學校就能夠為經(jīng)濟的發(fā)展提供更強力的人力資源，進而為經(jīng)濟的發(fā)展注入新的活力。
三、總結(jié)與啟示
縱觀歐洲各國在后金融危機時代職業(yè)教育發(fā)展的新舉措，可以發(fā)現(xiàn)歐洲各國都將職業(yè)教育的發(fā)展放到了一個新的戰(zhàn)略高點，因為在這經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，如何發(fā)展好職業(yè)教育在很大程度上決定了經(jīng)濟的發(fā)展水平和質(zhì)量。本文所談到的歐洲各國都采取了實質(zhì)性的政策措施來為職業(yè)教育的發(fā)展提供更好的主客觀條件，同時各國政府都還積極鼓勵各個行業(yè)團體來與學校共同承擔責任，共同發(fā)揮建設(shè)性的作用，使職業(yè)教育高效而穩(wěn)定地持續(xù)發(fā)展。在對歐洲各國關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展新的舉措進行總結(jié)思考的基礎(chǔ)上，我們可以以一種新的視角來看我國當前職業(yè)教育，并對其發(fā)展概況有一個清晰的認識。與歐洲國家相同的是，我們國家的經(jīng)濟發(fā)展也受到了世界性范圍內(nèi)經(jīng)濟形勢的深刻影響，雖然目前這次危機似乎已經(jīng)離去，但是它對我國經(jīng)濟的消極影響卻仍然存在著，而這也會在很大程度上影響到我國的職業(yè)教育。例如，隨著出口的大規(guī)?？s減，許多行業(yè)的勞動力也不得不大規(guī)模流失，大量勞動力的失業(yè)使得職業(yè)學校的畢業(yè)生就業(yè)機會更加渺小，“上學不上學都失業(yè)”的觀念在當前的許多職業(yè)學?；蛐Ｍ馊藛T中都相當普遍，因此，離開了企業(yè)的支持與合作，職業(yè)教育就失去了支撐，即少了學生實習和工作的機會，同時也少了來自企業(yè)的技術(shù)和資金等方面的支持。此外還有許多方面的金融危機的消極影響仍在繼續(xù)影響著我國經(jīng)濟和教育的發(fā)展。所以，對于同樣處于后金融危機時代的我國來說，是很有必要像歐洲國家所采取的職業(yè)教育的新舉措學習和借鑒的，充分吸收其合理因素并結(jié)合我國的國情加以利用，開拓出一條富有中國特色，適宜經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級新常態(tài)的職業(yè)教育發(fā)展新道路，這樣才能夠更好更快地幫助我們的職業(yè)教育和經(jīng)濟走出困境。
（一）政府鼓勵企業(yè)承擔責任職業(yè)教育的發(fā)展不僅僅只是職業(yè)學校的事情，更多地它還和企業(yè)密切相關(guān)。由于受到金融危機的影響，許多企業(yè)都縮減了生產(chǎn)規(guī)模，這樣也就大大降低了學生到企業(yè)學習的機會和學生參與直接培訓的機會。當然這種局面就會直接妨礙企業(yè)和職業(yè)學校的合作，企業(yè)和學校都只能孤立地從事自己的生產(chǎn)和學習。這樣學校得不到企業(yè)的實習崗位和資金技術(shù)支持，企業(yè)也不能參與到學校的教學管理中去，其用人理念自然不能得到灌輸，其所需的各種人才也難以得到滿足，這種局面一旦循環(huán)便只會產(chǎn)生嚴重的惡果并直接阻礙經(jīng)濟和社會的發(fā)展。所以，我們有必要像歐洲各國學習，政府應(yīng)采取相關(guān)的激勵措施，去鼓勵企業(yè)接收職業(yè)學校的學生，在給他們提供實習機會的同時，企業(yè)的專業(yè)人員還應(yīng)給予學生科學的職業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)指導(dǎo)，以彌補學生在校學習的不足。例如，丹麥的政府給每個接收學徒學習的企業(yè)提供了1萬歐元獎金，并采取了靈活的培訓途徑，通過增強在學校的培訓，作為企業(yè)培訓的補充。只有實踐才能夠真正使職業(yè)學校的學生成為合格的勞動者。同時，政府還有職責鼓勵企業(yè)與學校簽訂長期的用人與合作合同，這樣才能使得雙方都有明確的責任，企業(yè)的資金、技術(shù)、實習崗位支撐職業(yè)學校的發(fā)展，而職業(yè)學校的教學體現(xiàn)企業(yè)用人要求，培養(yǎng)企業(yè)所需的技術(shù)人才，最后在這種權(quán)責分明的形勢下，職業(yè)教育的發(fā)展才能有根本的保障。當然政府的鼓勵措施可以是多方面的，給企業(yè)提供資金補償、適當減少企業(yè)的稅收、必要的強制措施等都是被歡迎的，前提是只要能適合雙方的共同發(fā)展的措施政府都應(yīng)堅決地執(zhí)行。
（二）加強職業(yè)資格認證在后金融危機時代，各個行業(yè)企業(yè)的繁榮與消逝變化無常，企業(yè)的用工要求也不斷變化。要使職業(yè)教育跟上發(fā)展的步伐，就必須加強技能培訓，使學生的就業(yè)有保障。在這樣的形勢下，怎樣使職業(yè)資格能更好地反應(yīng)并體現(xiàn)企業(yè)的用人要求則是職業(yè)教育的發(fā)展所必須考慮的重大問題。在新的就業(yè)形勢下，傳統(tǒng)的職業(yè)資格認證已經(jīng)不能完全科學地反應(yīng)出企業(yè)的用人標準了，這樣職業(yè)學校所培養(yǎng)出來的人才就難以找到對口的工作崗位。一旦這種不一致長期存在下去，企業(yè)則會失去勞動力來源，而學校培養(yǎng)的人才也只能被白白浪費，所以，國家理應(yīng)加強相關(guān)的職業(yè)資格認證，增強職業(yè)教育的靈活性，以此來滿足經(jīng)濟社會的發(fā)展變化對人才所提出的新的要求。職業(yè)學校還需進一步加強“可證融通”的教學方式，將課程教學與整證書考試有機結(jié)合，同時還將職業(yè)資格考試的內(nèi)容納入教學計劃和教學大綱，這樣就能實現(xiàn)取證與課程教學的良性對接。
金融發(fā)展史實際上就是金融創(chuàng)新史，金融創(chuàng)新是推動金融發(fā)展、經(jīng)濟繁榮乃至社會進步的動力之一。長期以來，金融創(chuàng)新的積極意義受到主流理論界和實務(wù)界的充分肯定。不少學者對金融業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新推崇備至，并稱之為“經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機”，[1]隨著次貸危機的爆發(fā)及其引發(fā)的全球金融危機，金融創(chuàng)新又成了很多人批評的對象。如何以此為契機完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度并防范金融危機的再次發(fā)生，成為擺在人們面前的一個重要問題。發(fā)表站
一、金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度的特質(zhì)（注釋1：法律責任是義務(wù)主體不履行法律義務(wù)所必須承擔的不利法律后果，是法律義務(wù)在特定情形下的轉(zhuǎn)化。隨著法律制度的不斷發(fā)展，法律責任與法律義務(wù)越來越難以區(qū)分，因此本文并不對法律責任和法律義務(wù)做嚴格區(qū)分。）
法律責任是法律的基本構(gòu)成要素之一，是實現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)的重要保障。金融創(chuàng)新產(chǎn)品某種程度上是金融機構(gòu)規(guī)避金融監(jiān)管的產(chǎn)物，[2]因此，相關(guān)法律責任制度自然受到金融自由主義價值理念的影響。從金融自由主義與金融創(chuàng)新產(chǎn)品的關(guān)系入手，是理解金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任特質(zhì)的關(guān)鍵切入點。
金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展與金融自由化有著密切的關(guān)系。20世紀70年代以來，西方發(fā)達國家陷入經(jīng)濟滯脹，盛極一時的凱恩斯主義逐漸衰落，自由主義市場理念再次獲得正統(tǒng)地位，以撒切爾主義、華盛頓共識等為代表的自由主義思想日漸興起。在此背景下，金融自由主義與金融全球化、金融科技化成為過去20年金融發(fā)展的三大基本特征。金融自由化為金融業(yè)帶來三個效應(yīng)：一是各國政府紛紛放松對金融業(yè)的管制，金融混業(yè)經(jīng)營模式逐步擴張，以各類基金、投資銀行、保險公司以及金融控股公司等中介機構(gòu)為代表的金融新生力量異軍突起。他們向傳統(tǒng)的商業(yè)銀行發(fā)起了挑戰(zhàn)，銀行業(yè)在金融資源配置格局中的統(tǒng)治地位受到巨大沖擊。利率、匯率等市場變量的巨幅波動又使銀行遭遇到了前所未有的各類風險。二是金融創(chuàng)新力量得到急劇釋放，最突出的表現(xiàn)就是以金融工程技術(shù)為核心的各種金融衍生產(chǎn)品的大量涌現(xiàn)。[3]三是去監(jiān)管化改革風起云涌。以美國為例，政府先后廢除、修改、頒布了一系列有關(guān)金融監(jiān)管改革的法律。1973年取消了資本流入限制，1980年《存款機構(gòu)放松管制與貨幣控制法》逐步取消了對定期存款和儲蓄存款的利率上限管制，允許放貸機構(gòu)以高利率、高費率向低收入者放貸，以補償放貸機構(gòu)的貸款風險，1982年《可選擇抵押交易平價法》規(guī)定放貸機構(gòu)可采用浮動利率放貸和氣球式支付（Balloon Payments）（注釋2：也譯作漂浮式付款（balloon payments）指分期付款中最后一筆數(shù)目較大的付款。例如，一筆10萬美元的貸款，在前9年每年償付5000美元，最后一年償付55000美元。顧客往往會以為償還債務(wù)相當容易，而忽略了最后的一筆付款。），1982年《加恩·圣杰曼存款機構(gòu)法》允許儲蓄機構(gòu)經(jīng)營活期存款，發(fā)放商業(yè)貸款。這些改革的根本目的即在于放松對金融業(yè)的管制，提高金融效率。
隨著有關(guān)利率管制、機構(gòu)管制、匯率和資本流動限制的放松或逐步取消，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展又進一步獲得了良好的外部制度環(huán)境。此外，計算機技術(shù)、遠程通信技術(shù)的發(fā)展也為金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展提供了重要的技術(shù)條件?？偟膩碚f，金融自由主義和放松監(jiān)管直接影響了金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的制度環(huán)境，其導(dǎo)向性的價值目標主要體現(xiàn)為自由理念，即取消對金融機構(gòu)的種種限制，允許其從事各種經(jīng)營行為。在這種思潮和制度變革下，金融產(chǎn)品創(chuàng)新的義務(wù)和責任逐漸被減少和淡化，其發(fā)展給相關(guān)各方的權(quán)益帶來了不同性質(zhì)的影響，形成了金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任制度自身的特質(zhì)。
對于金融機構(gòu)而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的一個重要條件即金融管制的減少，金融創(chuàng)新產(chǎn)品激增的背后反映了政府放松金融管制的結(jié)果。從很大程度上說，金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身就是逃避法律責任的產(chǎn)物，其迅速發(fā)展表明：金融機構(gòu)的自由增加了，但其所承擔的義務(wù)和法律責任較之過去大量減少。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身反映了金融機構(gòu)的責任與權(quán)利處于失衡狀態(tài)，即所應(yīng)承擔的法律上的義務(wù)和責任被不恰當?shù)販p少了。這是金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任的第一個特征。
對于投資者和社會大眾而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展意味著投資和消費的范圍更加廣泛。一方面，種類繁多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品確實滿足了不同階層、不同消費者的個性化需求；另一方面，也加劇了消費者和投資者理解與挑選金融產(chǎn)品的難度，一些欺詐性、不公平的條款掩蓋了金融機構(gòu)的義務(wù)。由于這些創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，很多業(yè)內(nèi)人士也不見得了解其中的奧妙，憑消費者的金融常識顯然無法識別其中的風險。在美國，不少次級貸款借款人最后只能以喪失贖回權(quán)乃至申請自然人破產(chǎn)作為結(jié)局。在消費者保護理念深入人心的今天，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜性問題證明金融機構(gòu)與消費者的權(quán)利與義務(wù)存在明顯的失衡，并引發(fā)了社會對于加強消費者保護和加大金融機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任的呼聲。
對于政府特別是監(jiān)管機構(gòu)而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的弊端為其監(jiān)管能力提出了挑戰(zhàn)。一方面，金融創(chuàng)新產(chǎn)品加大了監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題的難度，金融創(chuàng)新產(chǎn)品違法行為具有隱蔽性和復(fù)雜性，對其責任的認定專業(yè)性很強，對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力提出了更高要求，特別是對于復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，客觀地說確實沒有多少人能講清楚，更談不上采取有效的監(jiān)管手段；另一方面，在金融業(yè)利益集團的游說下，立法機構(gòu)、金融監(jiān)管機構(gòu)容易偏離公正的監(jiān)管立場，甚至出現(xiàn)監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，放棄自身職責，無視金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管的法律責任。
對于社會整體而言，由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品，特別是金融衍生品具有很強的外部性，在整個社會中占有舉足輕重的地位，因而金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任與其它領(lǐng)域的法律責任相比具有更強的社會性，而不能局限于普通的民事責任。雖然金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有價格發(fā)現(xiàn)和風險規(guī)避的功能，但從社會整體來看，個體的風險規(guī)避并沒有消除整體風險的存在，而是將風險傳遞到一個更大的范圍上，不同的國家、不同的市場可能都會卷入其中，系統(tǒng)性風險也可能因此進一步增加。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的外部性決定了其法律責任制度更加具有社會性，與公共利益及消費者的權(quán)益聯(lián)系更加緊密，在金融風險防范和金融危機的應(yīng)對中具有強大且不可替代的功能。這次金融危機表明，對法律責任的淡化和逃避是引發(fā)危機的重要原因之一。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任制度應(yīng)以維護市場安全和秩序，保護市場參與者的合法利益，以及促進社會經(jīng)濟發(fā)展為目標，并根據(jù)這樣的目標進行創(chuàng)新和完善。
二、后金融危機時代美國金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度的改革
在本輪全球金融危機中，次級按揭貸款以及在此基礎(chǔ)上再次創(chuàng)新的金融衍生品扮演了十分重要的角色。次貸危機爆發(fā)后，美國政府及國會對此進行了深刻反思，提出了規(guī)模宏大的金融監(jiān)管改革方案以及相應(yīng)的法案，在金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場準入、高管薪酬機制、金融衍生品市場、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的消費者與投資者保護、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評級監(jiān)管等領(lǐng)域加大改革力度，旨在恢復(fù)金融創(chuàng)新領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)的對應(yīng)，強化金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任，重構(gòu)負責任的金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場及監(jiān)管制度。
（一）加強金融創(chuàng)新產(chǎn)品準入監(jiān)管
在美國最近的金融制度改革中，金融產(chǎn)品的準入監(jiān)管成為一個重要內(nèi)容，政府希望有權(quán)測試和審查金融創(chuàng)新產(chǎn)品的安全性能。美聯(lián)儲主席伯南克認為，與過去的金融創(chuàng)新相比，監(jiān)管者應(yīng)當允許增加消費者福利的負責任創(chuàng)新，為做到此點，金融監(jiān)管者應(yīng)當通過了解更多問題的方式事先排除有害的金融創(chuàng)新，如詢問在不利的金融環(huán)境下該創(chuàng)新產(chǎn)品的表現(xiàn)。美國總統(tǒng)奧巴馬提出的金融改革規(guī)劃中，建議設(shè)立金融產(chǎn)品安全委員會，該委員會類似于美國的食品和藥品安全委員會，其主要職能是審查金融創(chuàng)新產(chǎn)品，確保其風險對于消費者是安全的。目前，其相關(guān)立法已經(jīng)提交國會審議。[4]
（二）規(guī)范金融創(chuàng)新產(chǎn)品高管薪酬機制
金融創(chuàng)新產(chǎn)品的高杠桿率源于多種原因，其中包括金融機構(gòu)的高管薪酬機制。美國現(xiàn)行金融高管薪酬機制扭曲了道德激勵，加劇了金融風險，是次貸危機的原因之一。[5]一方面，一些金融企業(yè)實行的以短期業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的高管薪酬激勵機制降低了企業(yè)的風險管理和自律意識，容易引發(fā)系統(tǒng)性風險；另一方面，現(xiàn)行薪酬體制并沒有約定高風險經(jīng)營的補償機制，這種無責任設(shè)置的機制無疑鼓勵了高管從事冒險投機行為獲利，拉高了企業(yè)的杠桿率，增加了整個行業(yè)的風險。
危機爆發(fā)后，有學者建議糾正不正當?shù)母吖苄匠昙?，減少利益沖突范圍。在薪酬設(shè)計上，弱化目前盛行的短期收益導(dǎo)向激勵，比如按照五年的回報率而不是一年的回報率作為分紅的依據(jù)；在薪酬設(shè)計中應(yīng)考慮杠桿率增加所帶來的風險，[6]使高管的收入能夠反映可持續(xù)的、真實的、風險調(diào)整后的業(yè)績。美國政府、監(jiān)管者和立法機構(gòu)都在推動高管薪酬與風險掛鉤，根治高管短期激勵機制的弊端。美國的立法建議并沒有就高管薪酬數(shù)額本身設(shè)定限制，而是禁止那些可能產(chǎn)生重大損失或系統(tǒng)性風險的業(yè)績薪酬。奧巴馬政府要求對由股東對高管薪酬薪資水平進行無強制力的投票表決。[7]眾議院法案規(guī)定金融機構(gòu)股東就特定事件和“金色降落傘”進行無強制力的表決，要求投資經(jīng)理必須披露股東對“金色降落傘”和高管薪酬投票的具體結(jié)果。[8]
（三）加強對金融衍生品監(jiān)管
美國金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管嚴重滯后于金融創(chuàng)新的步伐，急劇膨脹的OTC市場未能引起監(jiān)管者的足夠重視，對沖基金缺乏有效監(jiān)管，衍生品的跨市特點和金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的綜合化趨勢使得監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)作成為必要，然而，美國證監(jiān)會、美聯(lián)儲、美國商品期貨交易委員會雖曾達成有關(guān)備忘錄，但是其實際運作情況并不理想。因此，建立一個全面的框架，對場外衍生品市場進行監(jiān)督是美國政府應(yīng)對危機的重要策略。美國財政部認為，某些保險公司存在過度的風險行為，許多銀行對交易對手的信貸風險管理較差，使金融危機被放大。某種程度上由于這些市場缺乏透明度，交易對手方或監(jiān)管部門都沒有發(fā)現(xiàn)這些復(fù)雜的衍生品可能會產(chǎn)生如下風險：使一家與AIG規(guī)模相當?shù)墓酒飘a(chǎn)，或?qū)φ麄€金融體系的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。[9]美國對金融衍生品領(lǐng)域監(jiān)管改革建議包括：（1）首次對信用違約掉期和場外衍生品市場進行監(jiān)管； （2）建立一套強大的監(jiān)管體制，將所有場外衍生品市場的交易商置于一套強有力的監(jiān)管體制之下； （3）要求所有標準化的OTC衍生品合約都通過適當指定的核心交易對手（CCPs）來清算，并鼓勵更多地使用場內(nèi)交易工具； （4）要求非標準化的衍生品（即非為單一客戶量身定做的產(chǎn)品）合約都向交易存儲庫報告，并在交易的記錄和確認、凈額結(jié)算、抵押品和保證金慣例及平倉慣例等方面遵守嚴格的標準； （5）要求核心交易對手和交易倉庫對公眾提供關(guān)于交易規(guī)模和頭寸的匯總數(shù)據(jù)，并向適當?shù)穆?lián)邦監(jiān)管部門以保密的方式提供有關(guān)單個交易對手的交易規(guī)模和頭寸的數(shù)據(jù)； （6）要求所有市場主體都符合嚴格的資質(zhì)要求。在審慎標準方面，要求所有市場主體達到嚴格的資質(zhì)要求，并要求其在記錄保存和申報方面達到標準。上述規(guī)定意味著將有40%到60%的衍生品會受到較寬松的監(jiān)管。
（四）完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品的消費者與投資者保護
金融創(chuàng)新產(chǎn)品給消費者保護帶來了新的問題，金融消費者保護不足是導(dǎo)致次貸危機的重要原因之一。從保護消費者角度看，一個非常值得關(guān)注的問題是那些金融產(chǎn)品的復(fù)雜性在急劇上升。這種復(fù)雜性是金融創(chuàng)新的“副產(chǎn)品”，在許多情況下與產(chǎn)品透明度和清晰度不斷下降相關(guān)聯(lián)。監(jiān)管不應(yīng)妨礙創(chuàng)新，相反應(yīng)確保創(chuàng)新的足夠透明和充分認知度，使消費者的選擇能夠進一步驅(qū)動市場。同時，應(yīng)該警惕產(chǎn)品設(shè)計過于復(fù)雜，這樣可能會使其更難以接近消費者。[10]
針對美國金融消費者保護領(lǐng)域出現(xiàn)的嚴重問題，包括金融創(chuàng)新產(chǎn)品如次級抵押貸款及其衍生品所帶來的監(jiān)管問題，奧巴馬政府建議設(shè)立新的消費者保護機構(gòu)，保護消費者免受抵押貸款、信用卡等金融產(chǎn)品不公平的傷害，要求金融機構(gòu)保證提供普通的標準產(chǎn)品。目前，相關(guān)法案已經(jīng)進入立法程序。2009年10月22日美國眾議院金融服務(wù)委員會投票通過了旨在設(shè)立獨立的消費者保護機構(gòu)的《金融消費者保護機構(gòu)法案》（H. R.3126），同年12月11日美國眾議院以223票贊成、202票反對通過了規(guī)模更為宏大的包含構(gòu)建獨立消費者保護機構(gòu)的《華爾街改革與消費者保護法案》（H.R. 4173）。法案關(guān)于金融消費者保護的主要內(nèi)容包括：建立獨立的金融消費者保護機構(gòu)，定期檢查金融機構(gòu)消費者保護合規(guī)情況，禁止不公平的、欺騙性的和濫用的行為與慣例損害金融消費者權(quán)益等。金融業(yè)界反對設(shè)立消費者金融保護機構(gòu)，認為這將增加成本，限制消費者選擇空間，但消費者組織普遍對此表示歡迎。
（五）加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評級監(jiān)管
在資本市場中，信用評級是一種有效揭示風險的手段，由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品更加復(fù)雜，投資者對于評級機構(gòu)的依賴尤為明顯。評級機構(gòu)通過分析關(guān)于借款人及債券發(fā)行方的信息以及市場狀況，評估公司及政府融資人的違約風險，對債務(wù)人的及時償債能力及意愿進行有效的判斷。在本輪金融危機中，評級機構(gòu)實際上起到了一種負面作用，評級的公正性和客觀性受到了廣泛質(zhì)疑，信用評級機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性存在嚴重問題。一方面，由于信用評級機構(gòu)對次級抵押貸款支持證券的高評級及風險預(yù)警滯后，使得隱藏在基礎(chǔ)資產(chǎn)池中的風險被忽略，造成了次貸危機中金融機構(gòu)損失規(guī)模巨大；另一方面，評級機構(gòu)在對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品進行評級時，由于其收費方式及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等問題，存在利益沖突，而給予了結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品更高的評級。在美國信用評級市場上，穆迪、標準普爾、惠普三家評級機構(gòu)占據(jù)了全部市場份額的 95%?，F(xiàn)有的認證制度造成了進入壁壘，評級機構(gòu)處于相對壟斷地位。除此之外，美國證監(jiān)會對評級公司也缺乏實質(zhì)監(jiān)管，由于法官一般會裁定評級屬于“觀點”，受美國《憲法第一修正案》“言論表達自由”的保護，因而其也無需對評級本身的準確性和可靠性承擔法律責任。
針對這些弊端，奧巴馬政府希望在美國證監(jiān)會中設(shè)立專門的機構(gòu)，監(jiān)管信用評級機構(gòu)執(zhí)行法律和法規(guī)的情況。眾議院的法案要求美國證監(jiān)會對評級機構(gòu)進行檢查，內(nèi)容包括這些評級機構(gòu)是否建立了相關(guān)內(nèi)控制度、使用的評級方法和盡職情況，法案還要求改善評級機構(gòu)的內(nèi)部治理機制，規(guī)定獨立董事至少占1/3，且不少于兩名，其任期事先確定，不可更改，報酬與經(jīng)營業(yè)績無關(guān)。眾議院的法案使投資者起訴評級公司變得更加容易，但仍沒有觸及評級制度的核心問題——“發(fā)行人付費” 模式，不合理的激勵機制依然存在。
三、完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度的對策與建議
市場失靈與政府失靈是國家干預(yù)經(jīng)濟運行的重要原因，在金融創(chuàng)新產(chǎn)品領(lǐng)域也不例外。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的日益復(fù)雜為金融機構(gòu)及其工作人員欺詐提供了可能，也成為爆發(fā)危機的重要原因。[11]美國次貸危機及其引發(fā)的全球金融危機表明，必須正視金融創(chuàng)新產(chǎn)品的外部性特征，特別是金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)性、復(fù)雜性、不透明性對于金融監(jiān)管及法律責任的背離，完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任制度，防范系統(tǒng)性風險，保護消費者與投資者利益。
（一）更新金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任理念
在金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展過程中，金融創(chuàng)新與金融管制相互角逐。美國學者凱恩認為，金融創(chuàng)新是在法律監(jiān)管的博弈中得到發(fā)展的，并稱之為管制的辯證法。在這個創(chuàng)新過程中，始終伴隨著金融機構(gòu)、投資者、社會大眾這三個主體間的利益博弈，政府或者監(jiān)管當局則居中裁判?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟主體表面看起來具有平等的人格，或者稱之為法律人格的平等，而實際上由于各種原因，包括經(jīng)濟條件、知識結(jié)構(gòu)、信息不充分或者不對稱，他們?nèi)叩娜烁駥嶋H上是不平等的，一些金融機構(gòu)憑借其強大的影響力，游說政府或監(jiān)管當局逐步放松金融管制，借創(chuàng)新之名推動法律的立、改、廢，導(dǎo)致法律上的權(quán)利義務(wù)發(fā)生偏差，次貸危機給我們敲響了警鐘。[12]因此，應(yīng)重申市場紀律對防范金融創(chuàng)新產(chǎn)品的道德風險及保障金融業(yè)安全運行的重要意義，并更新法律責任的理念：第一，應(yīng)當站在公共利益和金融業(yè)社會目標的立場上推動金融創(chuàng)新朝著有利于經(jīng)濟社會發(fā)展的方向前進，通過法律制度的設(shè)計鼓勵負責任的金融創(chuàng)新；第二，強調(diào)金融創(chuàng)新產(chǎn)品上的權(quán)利與義務(wù)相一致，針對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜性及其在交易中的優(yōu)勢地位，應(yīng)當強調(diào)對消費者的特別保護，加重金融機構(gòu)的責任；第三，有必要加強金融監(jiān)管機構(gòu)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管責任，限制銀行和其他金融機構(gòu)承擔過度風險，不能以自由市場和競爭為名放棄監(jiān)管立場。[13]
（二）明確金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任主體
在市場經(jīng)濟法制的理念中，職權(quán)與職責應(yīng)當是統(tǒng)一的。在現(xiàn)實中，監(jiān)管主體的法律責任經(jīng)常被忽視，美國金融危機也暴露了同樣的問題。盡管如此，美國目前的改革主要著眼于擴大監(jiān)管范圍和增加監(jiān)管職權(quán)，仍未能解決監(jiān)管者責任這一極為關(guān)鍵的問題。有效的金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管體系要求監(jiān)管者必須有清晰的監(jiān)管權(quán)力和責任，否則，再好的制度也發(fā)揮不了實際效果。美國眾議院金融服務(wù)委員會主席弗蘭克2009年7月向國會提交《金融消費者保護機構(gòu)法案》時指出，現(xiàn)有的這些監(jiān)管機構(gòu)沒有能夠保護好消費者免受放貸機構(gòu)掠奪性行為的侵害，盡管早在1994年國會已經(jīng)授權(quán)美聯(lián)儲監(jiān)管抵押貸款，但是美聯(lián)儲在整個次貸繁榮時期并沒有行使該權(quán)力，次級債成為美國金融危機的主要原因。再如美國涉案金額高達1700億美元的麥道夫欺詐案，簡單的拆東墻補西墻伎倆持續(xù)近10年，美國證監(jiān)會并沒有發(fā)現(xiàn)，令人深思。因此，有必要明確金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任主體，在賦予金融監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力的同時，也規(guī)定其監(jiān)管責任，對怠于行使職責的行為包括越權(quán)行為、濫用職權(quán)行為、失職行為，既要追究機構(gòu)責任，也要處罰相應(yīng)工作人員，既要其承擔道德責任、政治責任，也要求其承擔法律責任。有效的監(jiān)管制度必須輔之金融監(jiān)管機構(gòu)及其工作人員本身的責任追究制度，否則金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任是不完整的。
（三）增加金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任形式
金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任形式多種多樣，目前包括民事責任（違約責任、侵權(quán)責任、締約過失責任）、行政責任（行政處分、行政處罰）、刑事責任等。由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品交易具有復(fù)雜性和高度專業(yè)性的特點，為保證市場參與者的合法利益，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責任應(yīng)當突出以下幾點：一是財產(chǎn)責任，對違法行為，特別是金融創(chuàng)新產(chǎn)品欺詐交易行為，要施加懲罰性的經(jīng)濟處罰，充分發(fā)揮懲罰性賠償所具有的賠償功能、制裁功能和遏制功能；二是資格處罰，在金融市場上，主體的資格非常重要，金融本質(zhì)上就是一種信用。資格與主體的存續(xù)、行為、收益密切相關(guān)，因此一旦取消其資格就差不多等于終結(jié)其市場生命，具有較大的威懾性，而傳統(tǒng)的其他法律責任形式可能達不到這樣的效果，因此，有必要借助資格罰遏制嚴重的金融創(chuàng)新違法行為。
（四）創(chuàng)新金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任模式
傳統(tǒng)法律責任的追究模式為侵害行為——損害結(jié)果——責任承擔，侵害行為人與被侵害者之間表現(xiàn)為直接的侵害關(guān)系。在金融創(chuàng)新領(lǐng)域，金融機構(gòu)的投機行為并不是直接給廣大市場參與者造成損害，而是通過制造金融風險，將金融風險擴大并傳染到整個金融市場的方式，間接地給其他投資者造成經(jīng)濟損失，因此，適用于金融產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域的責任構(gòu)成應(yīng)當采用新的模式即：行為——風險——責任的模式。[14]由于金融業(yè)自身的特征，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險責任模式主要強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的一致性，即享有風險帶來收益的同時必須向社會承擔一定的法律義務(wù)，如果沒有履行該義務(wù)，則轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律責任。在具體制度設(shè)計上，該法律義務(wù)主要包括兩個方面：一是信息披露，要求金融機構(gòu)應(yīng)以清晰易懂、簡明扼要的文字表述向客戶提品介紹和風險揭示的書面資料，在產(chǎn)品銷售過程中，金融機構(gòu)應(yīng)客觀公允地陳述所售衍生產(chǎn)品的收益與風險，不得誤導(dǎo)機構(gòu)客戶對市場的看法，不得夸大產(chǎn)品的優(yōu)點或縮小產(chǎn)品的風險，不得以任何方式向客戶承諾收益；二是實質(zhì)監(jiān)管，有的風險盡管披露了，客戶未必能夠理解，產(chǎn)品在設(shè)計之初就可能存在不公平的問題，對于這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品簡單的披露風險顯然是不夠的，因此必須加強實質(zhì)監(jiān)管，規(guī)定金融機構(gòu)承擔某些不得作為的禁止義務(wù)。
（五）完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任的歸責原則
歸責原則是指在行為人的行為或物件致他人損害的情況下，根據(jù)何種標準和原則確定行為人的民事責任。理論上主要存在過錯責任原則、過錯推定責任原則以及無過錯責任原則，而以過錯責任原則為主，僅在例外或者法律另有規(guī)定時適用無過錯原則。在法無明文規(guī)定時，給侵權(quán)責任主體施加過錯推定或者無過錯責任是不公平的。然而，金融創(chuàng)新產(chǎn)品允許更大的選擇性（通常認為這樣有好處）反而會增加復(fù)雜度和減少透明度。美國信用卡和抵押貸款，透支保護領(lǐng)域都存在這樣問題。此外，金融創(chuàng)新產(chǎn)品自身還具有危險性，信貸衍生品的復(fù)雜性和參與其交易的人所能理解到的程度之間，存在著一條鴻溝。即便是最精明的投資者和監(jiān)管者，也會對這些金融工具的晦澀難懂感到苦惱。股神巴菲特就曾經(jīng)把金融創(chuàng)新產(chǎn)品的代表衍生品稱作“大規(guī)模殺傷性武器”。對一些中國企業(yè)來說，國際金融危機爆發(fā)帶來的最直接的沖擊還不是需求萎縮，而是在金融衍生品交易上出現(xiàn)了巨額損失。國航、東航等企業(yè)參與燃油套期保值交易導(dǎo)致2008年虧損慘重的消息，中信泰富因為與國際投行對賭澳元匯率，巨虧近150億元。因此在設(shè)計金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度時應(yīng)當考慮上述特征，通過過錯推定責任或者無過錯責任，免除消費者承擔證明金融機構(gòu)過錯的義務(wù)，督促金融機構(gòu)更加謹慎推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品，使客戶免受金融創(chuàng)新產(chǎn)品復(fù)雜性所帶來的風險。
（六）設(shè)計金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度的相關(guān)配套制度
金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責任制度的建立與完善是一項系統(tǒng)工程，需要其他制度的相互配合，主要包括金融消費者保護制度、金融機構(gòu)高管責任連帶制度、監(jiān)管機構(gòu)責任制度等。危機爆發(fā)后世界多國政府著手完善其消費者金融保護制度，力度最大的當屬美國，奧巴馬政府于2009年6月30日、7月10日分別向國會提交了《2009年消費者金融保護機構(gòu)法案》、《2009年投資者保護法案》，試圖對美國該領(lǐng)域進行大規(guī)模改革，從維護金融穩(wěn)定的角度高度重視消費者保護問題。金融創(chuàng)新產(chǎn)品由于其專業(yè)性和復(fù)雜性，正日益成為金融消費者保護領(lǐng)域最為關(guān)注的焦點之一，在金融消費者與創(chuàng)新產(chǎn)品供給者間是兩個實力與知識相差迥異的利益集團，單純依靠合同法無法提供有效保護，因此，必須通過“金融消費者”這一概念，借助經(jīng)濟法向其提供差別性保護，明確消費者的權(quán)利及金融機構(gòu)的對應(yīng)義務(wù)和法律責任。[15]在這方面，我們需要做的事情還有很多，既缺乏具有法定職能的監(jiān)管機構(gòu)，也沒有系統(tǒng)的法律制度。
另一方面，應(yīng)當借鑒合伙企業(yè)與合伙人關(guān)系的有關(guān)規(guī)定，引入連帶責任制度。高杠桿率是金融衍生產(chǎn)品交易的一個突出特征，過高的杠桿率可以給企業(yè)帶來巨大的利益，激勵機制高管采用高杠桿、高風險的經(jīng)營方式。在金融企業(yè)發(fā)生較大損失時，由于其公共屬性，往往還能夠獲得公共資金的援助，即便事業(yè)失敗，企業(yè)破產(chǎn)退出，而高管人員的利益并不會受到很大的損失。這種高管不承擔連帶責任的制度鼓勵了金融機構(gòu)管理層的冒險行為，熱衷于創(chuàng)造并出售復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品。這種冒險行為通過金融市場的傳遞又會給整個社會帶來巨大風險，因此，可以考慮通過連帶責任制度將金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險與高管的責任掛鉤，因經(jīng)營創(chuàng)新產(chǎn)品而獲得高額薪金的高管，在因金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險而導(dǎo)致公司破產(chǎn)或倒閉時，應(yīng)當將此前獲得的高額薪金的一部分拿出來補償股東或投資人的損失，如雷曼破產(chǎn)后，可以要求雷曼原高管賠償香港雷曼迷你債事件中的投資人。
注釋:
[1]Josh Lerner and Peter TufanoThe Consequences of Financial Innovation：A Research Agenda Rev [OL]. 12/30/2009， aeaweb. org/aea/conference/program/retrieve. php？pdfid=351.
[2]Sunil Datt，MS，MBA，MA，CGFM，PMP，The Myths of Financial Innovation[OL]. December 07，2009，http：//aga. typepad. com/aga/2009/12/the-myths-of-financial-innovation. html.
[3]鄭鳴.商業(yè)銀行管理學[M].北京：清華大學出版社，2005：4.
[4]Financial Products Safety Commission Act S.566 [OL]. http：// woodstockins.t org/blog/blog/senator-durbin-announces-finan-cial-products-safety-commission/.
[5]Ben Steverman and David Bogoslaw （October18，2008）. "The Financial Crisis Blame Game Business Week"[OL]. Business week. com.
[6] http：// businessweek.com/investor/con-tent/oct2008/pi20081017 _950382. htm？ chan=top+news_top+news+index+-+temp_top+story. Retrieved 2008-10-24.
[7]LOUISE STORY OnWall Stree，t Bonuses，NotProfits，WereReal[OL]. http：// nytimes.com/2008/12/18/business/18pay. html？em.
[8]See Financial Regulatory Reform：A New Foun-dation [ OL ]. http：//financialstability. gov/docs/regs/FinalReport_web. pd.f
[9]H. R. 4173，The Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2009 （Introduced in House） [OL]. http：//thomas. loc. gov/cgi-bin/query/z？ c111：H.R. 4173：
[10]美國財政部.金融監(jiān)管改革框架要點[ J/OL].國研網(wǎng)編譯.
[11] See Ben S. Bernanke ，F(xiàn)inancial Innovationand Consumer Protection [OL]. http：//federalreserve. gov/newsevents/speech/ber-nanke20090417a. htm.
[12]Financial crisis From Wikipedia，the free en-cyclopedia[OL]. http：//en. wikipedia. org/wi-ki/Financial_crisis.
一、公允價值的定義及應(yīng)用現(xiàn)狀
公允價值也被稱為公允市價、公允價格，是指熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債結(jié)算的金額，即無關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項資產(chǎn)可以被買賣或者一項負債可以被清償?shù)某山粌r格。公允價值的時態(tài)觀是動態(tài)的，能使企業(yè)會計報表信息更加相關(guān)、更有利于報表使用者正確的決策，這就是其優(yōu)點所在。公允價值的引入能夠及時揭示企業(yè)由于市場風險變化產(chǎn)生的收益或損失，向投資者提供不偏不倚、透明化的會計信息。這種屬性備受FASB和IASB的推崇，也是很多國家引入公允價值的原因。但是經(jīng)濟危機的發(fā)生使公允價值的運用受到了質(zhì)疑。2007年4月美國開始發(fā)生次貸危機，至2008年9月下旬危機開始蔓延，隨著一些國際化的投資銀行相繼倒閉，此次金融危機已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化為一場全球性的經(jīng)濟災(zāi)難。災(zāi)難中，美國經(jīng)濟首當其沖，遭遇到巨大的打擊：美國財政部托管“兩房”；摩根大通并購貝爾斯登；美國第一大保險公司美國國際集團(AIG)陷入融資困境；美國第三大證券公司美林證券被美國銀行收購；美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)。美國五大投資銀行中有三個已經(jīng)不復(fù)存在，相當多的中小銀行開始出現(xiàn)流動性危機，美國第十大抵押貸款放款行Indy Mac Bancorp Inc也進入破產(chǎn)程序，被聯(lián)邦機構(gòu)接管。隨后危機迅速向世界各國蔓延，相繼爆出冰島國家破產(chǎn)、韓國股市崩盤、花旗拍賣等一系列事件，各國的經(jīng)濟面臨上世紀90年代初以來最嚴重的衰退。是什么導(dǎo)致了這場危機呢？除了金融泡沫的破滅外，有眾多人認為公允價值會計準則加重了金融風險，他們認為公允價值使經(jīng)濟周期不斷放大，從而導(dǎo)致一些金融負債和不容易變現(xiàn)資產(chǎn)的判斷出現(xiàn)偏差。有些人認為如果公允價值繼續(xù)實行，那么金融危機就無法消除。但是會計界的人士對此卻持有不同意見，認為采用公允價值計量仍然是大勢所趨，其理由是公允價值在應(yīng)用上更能夠適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要。
公允價值計量具備很多優(yōu)點。傳統(tǒng)意義的成本計量需要等到合約實質(zhì)性的履行或者取消時，才能夠一次性地計算出來，企業(yè)在金融衍生工具上面的損益，實質(zhì)上只是揭發(fā)了一個累積的數(shù)字而已，而公允價值卻能夠很好地解決這個問題。在公允價值計量基礎(chǔ)下，衍生工具價值的確定并不取決于業(yè)務(wù)是否發(fā)生，而是取決于交易雙方是否能夠協(xié)商一致形成一個對市場價值的判斷。所以說，公允價值能夠計量、反映出金融衍生工具產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，能夠?qū)π畔⑹褂谜咛峁└袃r值的信息。還能夠把金融衍生工具的到期累計風險分散到合約的各個存續(xù)期間內(nèi)，符合穩(wěn)健性原則。更重要的是公允價值能夠更加全面、真實的反映會計收益。會計收益主要來自于交易期間內(nèi)已經(jīng)實現(xiàn)的收入和相應(yīng)費用之間的差額。在經(jīng)濟學定義中，收益的概念不僅僅包括會計收益，還包括非交易以及未實現(xiàn)的資產(chǎn)價值變現(xiàn)所形成的利益或者損失，比會計收益在內(nèi)容上的表達更加全面。公允價值會計計量要求既要計量資產(chǎn)和負債在資產(chǎn)負債表中的公允價值，也要計量公允價值變動所造成的利益和損失，這樣不僅可以彌補單純會計收益計算的不足，向經(jīng)濟收益的方向看齊，能更加準確地披露企業(yè)真實的現(xiàn)金流量，更能確切地反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力以及所應(yīng)承擔的財務(wù)風險，還能更加合理地反映企業(yè)的財務(wù)狀況和收益狀況，全面的評價企業(yè)管理當局的經(jīng)營業(yè)績。與非貨幣性資產(chǎn)相比，公允價值計量的主要目標更加側(cè)重于計算企業(yè)本期的收益狀況。如今企業(yè)計算收益的時侯，收入是按照現(xiàn)行的市價計量，但是成本、費用則按歷史成本計量，收益主要包括勞動者創(chuàng)造的純利潤以及由于經(jīng)濟因素產(chǎn)生的價格正差額。而現(xiàn)在使用的的利潤分配制度對這兩者不加區(qū)分，于是就出現(xiàn)了收益超分配、虛利實分的現(xiàn)象。如果采用公允價值來計量，這種矛盾就可得到很好地解決，因為在公允價值計量下，收益是現(xiàn)時收入與按公允價值計算的成本費用相配比的結(jié)果，這樣更能體現(xiàn)出會計制度中的配比原則。
二、金融危機背景下現(xiàn)行公允價值計量存在的問題
金融危機狀態(tài)下，市場價格并不能完全代表其公允價值，在這種狀態(tài)下，以市場價格作為公允價值進行計量，會引發(fā)一系列嚴重后果，使危機進一步加深。而且在金融危機狀態(tài)下，許多金融工具失去了活躍的市場，例如，石油由150多美元一桶降至不到30美元一桶，花旗銀行的股價跌至不到1美元。在市場不活躍的情況下，其公允價值難以確定。在目前金融危機狀態(tài)下，現(xiàn)行公允價值計量方式確實存在著一些需要解決的問題。
首先，使用公允價值計量時一些重要的數(shù)據(jù)較難獲得。我國會計準則在確定公允價值時，要求公允價值應(yīng)當能夠可靠的計量，但我國新會計準則對如何審慎使用公允價值計量未做比較詳細的解釋說明，容易讓會計人員在具體會計操作時不好準確把握。
其次，公允價值計量有可能會降低會計信息的可靠性程度。公允價值是參與交易的雙方對市場價值的一種判斷，但是市場環(huán)境并不是一成不變的，有的會計事項可以確認或估計市場同等商品的交易價格，有的則由于存在商業(yè)秘密或信息阻斷等因素而無法估計。由于公允價值的取得和公允價值的判斷難度比較大，在一定程度上會影響了會計信息的客觀性，也導(dǎo)致其可靠性大大降低。新會計準則對公允價值的估價并沒有給出具體的方法，并且沒有嚴格區(qū)分不同公允價值的公允性等級。在我國新會計準則中規(guī)定在運用公允價值計量時，應(yīng)當保證會計要素金額能夠得到并且能夠可靠的計量，但是在新會計準則中并沒有對怎樣保證公允價值的可靠性做出詳細的表述。
再次，公允價值計量對于會計人員的職業(yè)素質(zhì)有著很高的要求。公允價值計量的可靠性并不是完全的準確，在實際的操作中很大程度上受到會計人員主觀因素的影響。會計人員的職業(yè)素質(zhì)如果較低就會導(dǎo)致公允價值的計量出現(xiàn)偏差。會計人員的職業(yè)素質(zhì)包括道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。當今社會經(jīng)濟發(fā)展速度比較快，在經(jīng)濟利益的的巨大誘惑面前，有些會計人員可能會喪失道德水準和職業(yè)良知，對資產(chǎn)進行虛假的評估，出現(xiàn)低估損失高估收益等現(xiàn)象，使會計信息的真實性出現(xiàn)偏差，無法確切的反映經(jīng)濟活動和會計事項的原貌。所以說會計人員的職業(yè)素質(zhì)與會計信息質(zhì)量息息相關(guān)。從06年出臺的新會計準則來看，部分準則中存在著一些高難度的要求，比如購買法、計稅基礎(chǔ)、資產(chǎn)重組等，除了計稅基礎(chǔ)外，大部分都是與公允價值相關(guān)。公允價值計量的本質(zhì)就是估計產(chǎn)品的價值，會計人員不僅僅是報表的編制者，在新會計準則下還應(yīng)是資產(chǎn)估價人員，但是在我國現(xiàn)階段這種高素質(zhì)的會計人員數(shù)量并不是很多，這就導(dǎo)致了公允價值的合理運用出現(xiàn)瓶頸。
三、如何完善后金融危機時代我國公允價值的計量
每次金融危機過后，都會出現(xiàn)很多需要解決的問題，如何采取有效的方法，防范或避免因市場波動對會計計量的干擾和影響，公允地反映資產(chǎn)的內(nèi)在價值和企業(yè)的經(jīng)營能力，是擺在會計界面前一個亟待解決的問題。筆者認為可以從以下幾個方面入手。
1.建立活躍的市場機制
建立活躍的市場機制，首先需要有公開的市場價格體系，使每日的市場交易價格公開。要建立全國聯(lián)網(wǎng)的價格查詢平臺，能夠很容易的查詢到各種商品的價格。要優(yōu)化市場資產(chǎn)的估價系統(tǒng)，使各種商品的市場價格能夠很好地反映出真實的商品價值。與此同時，必須充分發(fā)揮資產(chǎn)評估、物價評估等中介機構(gòu)應(yīng)有的監(jiān)管作用，建立完善的市場監(jiān)督、制約和平衡機制，從而防止利用公允價值計量進行造假的現(xiàn)象。在健全的的市場機制下，各項交易才能公平公正的進行，各種資產(chǎn)或負債的市價才能很好地反映出資產(chǎn)真實的價值，這種反映出的真實的價值才能完全符合公允價值的定義。由于市場經(jīng)濟在逐步建立與完善的過程當中，應(yīng)當不斷健全和完善市場機制，活躍市場經(jīng)濟，創(chuàng)造一個有利于公允價值計量全面推廣的良好環(huán)境。
2.加大對公允價值計量的監(jiān)督審計力度
公允價值計量在會計發(fā)展中的地位越來越高，我國應(yīng)盡早建立和完善公允價值審計制度，從而更好的監(jiān)督企業(yè)做好公允價值的計量和披露工作，加大對資產(chǎn)評估機構(gòu)和企業(yè)的監(jiān)督力度。審計該事項的人員應(yīng)當熟悉公允價值審計的相關(guān)知識，在實施審計過程中，專家的評估結(jié)果也可以作為審計證據(jù)的一部分，但是審計人員應(yīng)當對專家的專業(yè)水準做出客觀的評估，以確定其是否有進行公允價值估價工作的能力，并且還應(yīng)該對其估價的結(jié)果進行恰當?shù)膶嵸|(zhì)性測試。
3.建立建全公允價值計量相關(guān)法律規(guī)范
建立建全公允價值計量的法律法規(guī)要從制度和程序上入手，防止人為的利用公允價值操作利潤等舞弊行為的發(fā)生。新會計準則的不斷規(guī)范和完善使得沒有客觀依據(jù)的商品信息無法進入到會計信息系統(tǒng)，降低了舞弊事件的可能性。對公允價值的計量屬性，由于公允價值在理論上代表著會計制度未來的發(fā)展方向，因此應(yīng)當不斷發(fā)展和完善其在我國的適用程度。但是公允價值也是存在著缺點，所以必須參考國際先進的會計理念，及時解決運用中出現(xiàn)的問題。
4.增強公允價值計量的可操作性
增加公允價值的操作性需要加強國內(nèi)會計人員對公允價值的培訓和學習，提高實際技術(shù)操作水平及職業(yè)判斷能力，增強職業(yè)道德意識，從而為公允價值的全面運用提供保障。應(yīng)推廣先進的電子計算機技術(shù)進行實際的業(yè)務(wù)操作，從而有利于公允價值在實際操作層面上的推廣。我國除了應(yīng)加強會計計量外部環(huán)境外，還應(yīng)當在會計準則、會計制度上及有關(guān)法律法規(guī)上給予明確的有利于具體實務(wù)操作的規(guī)范要求。比如應(yīng)制定出關(guān)于如何采用現(xiàn)值技術(shù)來估計公允價值的操作指南。在操作指南中應(yīng)盡可能詳盡地規(guī)定出有關(guān)現(xiàn)值的確認、計量以及報告等問題，促使會計人員對于公允價值的使用更加規(guī)范、合理。
四、公允價值在會計準則中的發(fā)展方向
在上世紀末期，公允價值計量是會計界爭議不斷的話題。當存在著同類商品或類似商品活躍市場的時候，商品的成本、市價和短期可變現(xiàn)凈值可以作為公允價值，在這種情況下公允價值計量的難度不會很大。但是對于所有資產(chǎn)或負債的活躍的市場并不可能處處存在，此時的公允價值計量必須要采用現(xiàn)值技術(shù)。由于特定的個體對于與特定的資產(chǎn)相關(guān)的未來現(xiàn)金流量的估計、風險的估計和折現(xiàn)率的選擇一般來說是不一致的，從而導(dǎo)致現(xiàn)值技術(shù)運用的主觀判斷因素比較大，但是驗證性卻相對較低，從而使公允價值在實務(wù)中的運用倍受挫折。
雖然公允價值存在著很多的不足，而且還有不少經(jīng)濟學家對公允價值計量仍存在著種種疑慮，但是公允價值計量在國內(nèi)外經(jīng)過十多年的運用，已經(jīng)得到了長足發(fā)展，其運用領(lǐng)域已經(jīng)從簡單的金融工具擴展至其他領(lǐng)域，大有取代歷史成本計量模式之趨勢。會計的發(fā)展必須要針對現(xiàn)實的環(huán)境作出變革，公允價值計量在會計工作中的應(yīng)用還需要適宜的市場環(huán)境。但是在我國現(xiàn)階段，市場化程度和監(jiān)管水平不高，公允價值計量所依存的市場環(huán)境還不完善，公允價值可能難以達到公允，并有可能成為利潤操縱的工具。未來會計準則的發(fā)展方向，不僅需要吸收現(xiàn)行會計準則公允價值計量的理念，還要解決采用公允價值計量的弊端，建立歷史成本與公允價值結(jié)合的會計計量模式。本世紀初，由于我國加入WTO后經(jīng)濟市場化程度越來越高、公允價值有了越來越容易取得的趨勢，財政部提出了要在更多的準則中采用公允價值計量的指導(dǎo)思想。這一指導(dǎo)思想深入地貫徹在2006年初的新會計準則當中，于是公允價值的概念和計量得到了全面的發(fā)展推廣。
從我國會計制度改革的方向看，公允價值計量結(jié)合歷史成本法的新型會計計量模式將會得到很好的運用。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，公允價值計量是大勢所趨。處理好金融危機下公允價值的使用，能夠為推動金融市場的進一步完善提供必要的方法和保障，也能夠使會計信息在資本市場的發(fā)展過程中起到基礎(chǔ)設(shè)施的作用。所以說，我們需要進一步研究完善我國公允價值計量的諸多相關(guān)因素，使其能夠更好地為我國經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展發(fā)揮作用。
參考文獻：
[1]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則[Z].經(jīng)濟科學出版社,1-6
從擺脫金融危機的角度看，人民幣大幅升值并非美國解決金融危機的出路。近期，西方學術(shù)界流傳著一種“禍水東引”的謬論，即將人民幣匯率制度與美國次貸危機直接聯(lián)系起來。認為人民幣匯率低估是我國對美貿(mào)易順差的主要成因，我國將積累的大量外匯儲備投資于美國國債，這壓低了美國長期利率，進而低利率刺激了美國金融創(chuàng)新并使其金融機構(gòu)過度承擔風險，最終引發(fā)了次貸危機。大量事實表明，金融發(fā)展和風險認知之間的不匹配才是當前金融危機的根本原因。上世紀90年代以來，美國的金融創(chuàng)新和金融發(fā)展不斷深入，盡管金融風險認知在同一時期也有進步，但明顯滯后于實踐的需要。金融發(fā)展和風險認知的不匹配大大降低了原有金融穩(wěn)定安排的效力，金融機構(gòu)內(nèi)控、市場紀律和金融監(jiān)管的效率下降與此均有密切關(guān)聯(lián)。從這一視角看，次貸危機爆發(fā)具有必然性，它與人民幣匯率制度沒有必然聯(lián)系。
事實上，維持現(xiàn)有包括人民幣匯率制度在內(nèi)的中美經(jīng)濟模式，對美國化解金融危機是有利的。當前，美國政府在實體經(jīng)濟和金融領(lǐng)域同時展開行動來化解危機。在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，美國主要通過擴張性財政政策來穩(wěn)定經(jīng)濟增長;在金融領(lǐng)域，美國主要通過金融機構(gòu)救助、收購金融機構(gòu)有毒資產(chǎn)、為市場提供流動性三種方式來穩(wěn)定金融系統(tǒng)。美國的危機化解方案需要耗費大量資金，這迫使美國政府不得不大量發(fā)行國債。在美國國債投資需求中，外國投資者的地位舉足輕重。2008年，美國政府凈發(fā)行國債1.47萬億美元，其中外國投資者就購買了7720億美元。中美之間的經(jīng)濟交往模式以人民幣“軟”釘住美元、我國對美保持大量貿(mào)易順差和我國持有大量美國國債為主要特征，這一模式有助于美國籌集資金、穩(wěn)定國債市場。應(yīng)當說，危機加強了中美經(jīng)濟模式的“捆綁性”，即我國需要美國市場實現(xiàn)勞動力就業(yè)，美國則需要我國的資金來穩(wěn)定其金融系統(tǒng)。破壞這一模式的穩(wěn)定性，對中美雙方都沒有好處。
二、金融危機不會根本威脅我國外匯儲備的安全
次貸危機爆發(fā)后，我國外匯儲備的安全問題引起國人廣泛關(guān)注。部分國內(nèi)學者認為，美聯(lián)儲向金融體系不斷注入流動性，使得美國未來經(jīng)濟發(fā)展面臨巨大的通貨膨脹威脅，我國外匯儲備也極有可能因此遭受重大損失，人民幣匯率制度應(yīng)該加速彈性化改革。為應(yīng)對危機，美國貨幣當局不斷放松其貨幣政策。美聯(lián)儲的最初反應(yīng)是，通過更積極的儲備管理使短期貨幣市場利率與目標水平一致。隨后，為緩解定期貨幣市場和回購市場的壓力，美聯(lián)儲延長了銀行再融資期限，擴展了合格抵押品和交易對手的范圍，擴大了證券融資范圍。鑒于金融市場混亂還在繼續(xù)且實體經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲迅速調(diào)整了其貨幣政策立場，將聯(lián)邦基金利率在短期內(nèi)由5.25%下調(diào)至0-0.25%。在缺乏利率下調(diào)空間的情況下，美聯(lián)儲開始實施所謂“數(shù)量寬松”的貨幣政策，即貨幣政策直接關(guān)注貨幣投放數(shù)量而非利率。從貨幣供應(yīng)量的角度看，以上貨幣政策操作并無特別之處，所有操作都是中央銀行通過公開市場操作向市場注入流動性。當面臨通貨膨脹時，中央銀行可以通過出售其當前購買的國債和其他類型金融資產(chǎn)以收縮流動性。需要進一步說明的是，在美國這樣一個貧富較為懸殊而又實行議會民主的國家，美聯(lián)儲不可能為了損傷我國外匯儲備價值而故意推動通貨膨脹。轉(zhuǎn)貼于
主要是發(fā)達國家金融自由化和發(fā)展中國家金融改革，刺激了投機性貨幣需求的增長，這在很大程度上緩解了流動性膨脹對通貨膨脹的壓力。全球在次貸危機中投放的大量流動性在危機后大部分不會直接進入實體經(jīng)濟，它們中的絕大部分極有可能是從謹慎狀態(tài)轉(zhuǎn)為投機狀態(tài)，這為全球收縮流動性提供充裕的反應(yīng)時間。我國沒必要進行大的儲備幣種結(jié)構(gòu)調(diào)整。反而，由于我國在美外匯儲備數(shù)量較大，任何急切的幣種結(jié)構(gòu)調(diào)整很可能會因交易成本過高和外匯市場的博弈性反應(yīng)而損害我國外匯儲備的價值。例如，如果我國迅速將美元國債儲備轉(zhuǎn)換成歐元儲備，則大量拋售很有可能會使美元國債收益率迅速上升，這將導(dǎo)致我國繼續(xù)持有的美元儲備的貼現(xiàn)值下降。更何況，在當前全球主要儲備貨幣中，美元的安全性仍然居于首位。
三、不宜采用人民幣大幅貶值來擺脫當前經(jīng)濟緊縮
關(guān)于人民幣匯率的合理均衡水平，理論界存在很大爭議。一種常見的觀點認為，人民幣匯率的合理均衡水平應(yīng)該有利于實現(xiàn)國際收支平衡。從我國的國際收支狀況看，人民幣應(yīng)該大幅升值。保持經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、快速增長是我國宏觀經(jīng)濟管理的根本目標，包括人民幣匯率政策在內(nèi)的一切宏觀調(diào)控政策都須以此為最基本的出發(fā)點。換言之，人民幣匯率的合理均衡水平應(yīng)該首先有利于實現(xiàn)國民經(jīng)濟增長的總目標，其次才能考慮平衡國際收支。
次貸危機爆發(fā)以來，我國經(jīng)濟出現(xiàn)了劇烈下滑，對外出口和投資的增長率同比皆有大幅下滑。由于投資下滑主要是由出口下滑導(dǎo)致的，此輪我國經(jīng)濟緊縮可以歸為外部需求沖擊型的經(jīng)濟緊縮。為保持經(jīng)濟增長，我國政府及時有力地出臺了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。在匯率政策領(lǐng)域，我國迄今為止尚未采取大的舉措。我國是否應(yīng)當采用人民幣大幅貶值來擺脫當前經(jīng)濟緊縮，這也是我國匯率政策需要思考的重要問題。
世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計表明:全球真實GDP增長率從2007年的3.5%下滑為2008年的1.7%，其中，除了中東的真實GDP增長率上升了0.2%，北美洲、中南美洲、歐洲、獨聯(lián)體、非洲和亞 洲的真實GDP增長率分別下滑了1.0%、0.9%、1.8%、2.9%、0.8%、1.0%和2.9%;全球真實商品貿(mào)易增長率從2007年的6%下滑為2008年的2%，其中，北美洲、中南美洲、歐洲、獨聯(lián)體、非洲、中東和亞洲的真實商品出口增長率分別下滑了3.5%、1.5%、3.5%、1.0%、1.5%、1.0%和7.0%。全球真實GDP和真實商品出口的全面萎縮表明，在所有導(dǎo)致我國出口緊縮的原因中，貿(mào)易對象收入的全面下降肯定居于首位。
1 引言
由美國房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)的次貸危機迅速席卷全球,不僅造成美國本土經(jīng)濟的急劇衰退,也已演化成全球性的經(jīng)濟危機。為了挽救這個低迷的局面,各國紛紛出臺了各種拯救經(jīng)濟危機的政策和措施。在商業(yè)信用崩潰的時候,號稱自由主義的資本主義國家開始大規(guī)模地運用國家信用,把那些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)國有化。而與之對比的是,一直以來頗被資本主義國家所病詬的高度國家集權(quán)控制的社會主義國家――中國,其經(jīng)濟的基本面仍然健康,這與狼狽應(yīng)戰(zhàn)的西方國家形成鮮明對比。于是,在經(jīng)濟學領(lǐng)域再次引發(fā)了對自由經(jīng)濟體制和政府職能的一系列的爭議。雖然這個問題在市場經(jīng)濟剛建立的時候就開始討論,但在當前新經(jīng)濟情況下,對市場和政府的職能的再次論證具有時代的意義。
2 市場的無效性
這場來自華爾街的金融風暴讓人們對市場的有效性和自由經(jīng)濟的看法發(fā)生了重大的改變,重新認識政府作用的呼聲此起彼伏。此次金融危機也標志著以芝加哥學派為代表,強調(diào)新自由主義經(jīng)濟理論體系的破滅。新自由經(jīng)濟理論主要推廣三大理論:第一,自由是效率的前提,所有的規(guī)則制度的限制會阻礙經(jīng)濟的快速發(fā)展;第二,私有化是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力;第三,市場是配置資源最有效的方式,反對政府干預(yù) 。但這次的金融危機,讓人們看到:(1)無限制的自由給予了金融投機商與信用機構(gòu)可操作的機會;(2)雖然市場通過人性的自利行為可以達到社會資源的最優(yōu)配置,但是,在經(jīng)濟危機爆發(fā)的時候,商業(yè)信用、民間信用、銀行信用、國際信用等失去可信賴的基礎(chǔ),這個時候的自利就意味著必須犧牲集體或國家的利益,如果每個人在經(jīng)濟危機的時刻只顧及自己的利益那必然導(dǎo)致危機的進一步惡化;(3)如果這個時候依舊提倡由市場來配置資源,那只會導(dǎo)致危機進一步擴散和對經(jīng)濟體的破壞。馬克思在著名的《資本論》和《剩余價值理論》這兩部論著中對資本主義的經(jīng)濟危機進行了精彩的論述。馬克思認為:資本主義的生產(chǎn)方式是危機的根源,還深刻地指出資本主義生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力之間的矛盾發(fā)展的必然結(jié)果,這個矛盾是無法調(diào)節(jié),而且危機的規(guī)模和破壞性將一次比一次更加擴大和加深。大范圍經(jīng)濟危機爆發(fā)的時候,市場是處于無效的狀態(tài),它對資源的配置已經(jīng)不起作用,甚至會提供虛假或扭曲的信息。這時必須依靠政府出面協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系,制止混亂的擴大,政府在危機時刻的穩(wěn)定作用和暫時性的“國有化”措施能對經(jīng)濟起到一個良好的作用。美國巨額的救市計劃,以及對實體經(jīng)濟的優(yōu)惠政策,都表明當市場無效時候,政府這個無形的手正在發(fā)揮著其應(yīng)有的作用。
3 政府職能的雙重性
伴隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展,政府的職能與作用也備受關(guān)注,新的經(jīng)濟環(huán)境對政府的職能提出新的要求。正常的政府的職能可以歸結(jié)為主要的兩點:管理和服務(wù)。管理是管理一個國家的政治、經(jīng)濟、文化、軍事,使得整個國家各個機構(gòu)能夠安全有序的運作。而服務(wù)是為整個社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,為提高公眾的福利而工作。周春明在2003年就提出:“市場經(jīng)濟條件下,政府的最基本職能是為企業(yè)和公民、生產(chǎn)者和消費者提供有效的法制環(huán)境、政策環(huán)境、社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、制度保障等公共產(chǎn)品和公共服務(wù),滿足他們的公共需要。”[1]為社會提供有效的管理并提供良好的公共服務(wù),這是一個政府最基本的兩項職能。圍繞著這次經(jīng)濟危機,世界各國政府紛紛出臺各種應(yīng)對方案,許多人看到政府的職能被賦予了新的含義,在這里筆者對政府的職能進行了重新的定位,政府職能具有雙重性:正常性和應(yīng)急性。正常性是指在國家內(nèi)部環(huán)境或者國際環(huán)境正常安全的時候,政府履行正常的對國家的管理和服務(wù);而應(yīng)急性,指的是在國家處于特殊狀況下(比如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)難、經(jīng)濟危機等)一個政府為了國家和公眾的利益,對政治經(jīng)濟所采取短期的特殊的措施。
與當前的經(jīng)濟危機結(jié)合起來,這場經(jīng)濟危機可以歸結(jié)為主要的兩點:市場無效和政府不力。在這場危機中,金融經(jīng)濟缺乏政府的有效的監(jiān)督和管理,過度自由導(dǎo)致了投機的泛濫,使得金融經(jīng)濟嚴重脫離了實體經(jīng)濟,經(jīng)濟泡沫急劇膨脹,進而導(dǎo)致市場無效,使得整個社會的經(jīng)濟處于無序的狀態(tài)。從應(yīng)對市場無效性而言,西方政府的職能具有雙重的性質(zhì),先從應(yīng)急的管理角度看,把銀行國有化,或者出巨資救助實體經(jīng)濟。雖然這些行為是違反了自由資本主義市場的原則,但政府這些行為的目的都是為了阻止經(jīng)濟的進一步惡化,加大應(yīng)急管理的力度,形成危機狀態(tài)下特殊的市場秩序[2]。金融危機爆發(fā)后,許多國家都意識到金融監(jiān)管的不力,也意識到國際金融組織的規(guī)定和各國的經(jīng)濟制度的規(guī)定存在著矛盾,于是許多國家呼吁改善和完善國際金融監(jiān)管組織和規(guī)則,加強政府對經(jīng)濟的干預(yù),雖然這些應(yīng)急的措施是偏離政府的規(guī)范作用的,但在當前的情況下,如果希望通過市場的自發(fā)調(diào)整來解決這個矛盾,無疑是艱難的。因為金融危機全面爆發(fā)的時候,公民信心的建立是市場無法給予的,而這個時候只有政府的這個最高的信用能夠穩(wěn)定社會,這種短期應(yīng)急的措施只是為了更好地執(zhí)行政府的長期的正常職能。世界銀行總結(jié)各個國家的改革經(jīng)營,得出結(jié)論:“現(xiàn)代政府的首要職責是做好基礎(chǔ)性工作,具體包括:建立法律基礎(chǔ);保持非扭曲性的政策環(huán)境,包括宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定;投資于基本的社會服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施;保護承受力差的階層;保護環(huán)境等。”[1]
政府面對危機時候的各項救市措施雖然干預(yù)了市場的運作,但實質(zhì)上是為了宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定,保護社會經(jīng)濟中的薄弱環(huán)節(jié),這亦是具有正常性質(zhì):為社會政治經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造和諧的內(nèi)外部環(huán)境。 但同時,政府也應(yīng)該界定這種應(yīng)急狀態(tài)的時間和范圍,當經(jīng)濟恢復(fù)常態(tài)的時候,應(yīng)該盡量減少政府對經(jīng)濟的干預(yù),做好正常的管理,提高管理的有效性,維持市場的正常職能。政府的職能具有雙重的性質(zhì),政府在危機時刻所采取的穩(wěn)定措施和暫時的“國有化措施”只是一個短暫的狀態(tài),是應(yīng)急性的體現(xiàn),當經(jīng)濟恢復(fù)常態(tài)和具備了自我發(fā)展的能力的時候,資本主義政府會非常果斷地把配置資源的主導(dǎo)作用讓位給市場,這是政府職能正常性的體現(xiàn)。政府的作用是做好管理和公共服務(wù)事業(yè),而不是成為一個盈利的機構(gòu)。政府通過向企業(yè)征收稅收,可以獲得穩(wěn)定的安全的收入,如果政府參與企業(yè)的經(jīng)營與管理,那必然增加政府的負擔,同時,也增加政府的風險。這次資本主義政府所采取的措施也不是現(xiàn)在才有,在以前應(yīng)對經(jīng)濟危機的時候,西方的政府同樣會采取這樣的方式,把已經(jīng)處于崩潰或者瀕臨破產(chǎn)的但對國計民生有重大影響的企業(yè)收購回來;當經(jīng)濟恢復(fù)正常,而企業(yè)能夠獨立經(jīng)營的時候,他們會毫不猶豫地把這個企業(yè)賣出去。政府的職能所具有的雙重性,在每次經(jīng)濟危機或者社會危機或重大的自然災(zāi)難發(fā)生的時候,都能夠得到最好的體現(xiàn)。
市場不是萬能的,它有自身無法克服的缺陷和矛盾,必須通過這種周期性的經(jīng)濟危機來修正和恢復(fù)自身的機能[3]。但是,也應(yīng)該看到市場經(jīng)濟給人類帶來了前所未有的繁榮和進步。從這場經(jīng)濟危機中,我們要討論的不是自由市場經(jīng)濟是否已經(jīng)走向末路。而是,我們要思考在經(jīng)濟建設(shè)過程中,政府與市場的職能邊界,必須要避免極端的思想。經(jīng)過改革開放30年,我們社會主義市場經(jīng)濟也取得一定的進步,政府,企業(yè),個人和市場的關(guān)系也在走向一個逐步規(guī)范的過程。對于中國這樣一個處于經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型的大國來說,要實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的順利過渡,政府的職能要從側(cè)重于行政管理向側(cè)重于公共服務(wù)轉(zhuǎn)變。但強調(diào)政府職能的轉(zhuǎn)變,并不是否定政府的宏觀調(diào)控職能,要充分發(fā)揮政府職能的雙重性,在市場失靈的時候,或政府缺位的領(lǐng)域,強化政府的應(yīng)急性,發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用;但同時也應(yīng)注重政府職能的正常性,從實體經(jīng)濟的競爭中退出來,不參與企業(yè)的經(jīng)營與管理,“使政府真正從社會資源的分配者變?yōu)楸O(jiān)督者,從社會經(jīng)濟活動的劃槳者變?yōu)檎贫嬲摺?[1]。
4 結(jié)論
對于資本主義國家和社會主義國家,我們很難取得一個普遍認可的標準來劃分市場和政府的邊界,只要一個政府,一個社會所采用的政策是以促進社會和諧,促進經(jīng)濟發(fā)展為目標,都是值得認可的[3]。中國的金融行業(yè)和實體經(jīng)濟能夠在這次危機中經(jīng)受住考驗,得益于中國的金融管制,但同時也源于中國的金融行業(yè)還處于發(fā)展階段,以資產(chǎn)證券化為核心的市場化進程還不夠充分,所以也成功逃避了這次衍生金融工具的泛濫的危機。然而不管如何,在目前的情況下,我們的任務(wù)是回過頭來審視一下我國自改革開放30年來,我國政府職能的變更和不斷完善,認真地完善社會主義市場經(jīng)濟理論,為中國的社會主義經(jīng)濟的發(fā)展而努力。
國內(nèi)外會計舞弊案件的層出不窮及其危害之大，次貸危機的爆發(fā)及其危害之深遠，會計監(jiān)管不力難逃其咎并再度引發(fā)了人們對會計監(jiān)管的思考。本次金融危機爆發(fā)后，國際社會各界一方面忙著尋找罪魁禍首；另一方面積極尋找應(yīng)對危機的舉措。人們從次貸危機追溯到衍生金融產(chǎn)品，追溯到市場及市場信用，進而牽扯到會計準則和公允價值，公允價值成了金融危機的原兇之一，會計準則也成了金融危機的救“市”主。公允價值計量與金融危機的相關(guān)性，進而政府如何規(guī)范會計信息、是否修訂會計準則成了金融界與會計界在危機拯救中的一個爭議熱點。到底會計準則與金融危機甚至與全球經(jīng)濟危機有何關(guān)系成為我們不得不回答的一個現(xiàn)實問題。時至今日，無論是學術(shù)界還是實務(wù)界，對于政府規(guī)范會計信息規(guī)則的必要性普遍贊同，特別是在本次美國金融危機引發(fā)的全球性經(jīng)濟危機日益漫延的現(xiàn)實情況下，對會計準則的質(zhì)疑和加強會計準則對會計信息特別是企業(yè)風險信息的披露的呼聲日漸增強。但是對于如何規(guī)范以及規(guī)范的范圍、規(guī)范的強度則眾說紛紜，仍無定論。特別是在我國，新會計準則于2006年2月，并從2007年1月1日起在上市公司開始施行，同時鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新準則執(zhí)行三年的實踐，是否如各界所望規(guī)范了會計信息、進而避免了或減少了資本市場上大量的財務(wù)舞弊或盈余管理行為就成為一個現(xiàn)實研究課題。同時，新會計準則自2007年1月1日剛剛實行一年多，即遭遇一次全球性的金融以至經(jīng)濟危機，危機對新會計準則提出了新的挑戰(zhàn)，會計準則如何應(yīng)對？這一系列現(xiàn)實的問題擺在我們面前。無論從理論研究出發(fā)還是從現(xiàn)實需要出發(fā)，新會計準則的完善與會計監(jiān)管模式何去何從值得人們探討，而且迫切性日漸增強。因而，對我國新會計準則的經(jīng)濟學分析不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的實踐價值。
二、我國新會計準則性質(zhì)的規(guī)范經(jīng)濟學分析
有關(guān)會計準則的性質(zhì)問題，國內(nèi)外學者進行了大量的研究，綜合國內(nèi)外學者的論述，本文認為有關(guān)準則性質(zhì)的觀點主要可以歸納為以下四種：
（一）技術(shù)規(guī)范觀
該觀點流行于會計準則產(chǎn)生之初，認為會計準則就是一種客觀標準。持“技術(shù)觀”的學者認為，會計準則是純粹的技術(shù)性規(guī)范手段，是客觀的約束機制。如楊紀婉（1992）認為，會計準則是會計人員從事會計核算必須遵循的基本原則，是會計行為的規(guī)范化要求。葛家澍（1996）也指出：我們已經(jīng)明確，企業(yè)會計準則是企業(yè)會計核算的規(guī)范。從這種觀點的出發(fā)，會計準則制定者的目標非常明確，就是建立一套科學的、完善一致的會計原則，并據(jù)此設(shè)計出合理的具體會計處理方法。他們相信，只要借助科學合理的理論和有效的制定程序，會計準則就應(yīng)該或能夠達到完善，并發(fā)揮理想的規(guī)范作用。
（二）政治程序結(jié)果觀或分配標準觀
“經(jīng)濟后果”作為會計準則制定中的一個實質(zhì)性問題，是從20世紀70年代的美國開始引起人們關(guān)注的。該觀點認為會計準則安排直接形成資源配置狀況，或影響對資源配置的調(diào)節(jié)。按照曾任美國會計準則咨詢委員會成員的澤夫（Zeff，1978）教授的理解，會計報告將影響企業(yè)、政府、工會、投資者和債權(quán)人的決策行為，這些個人或團體的行為又可能對其他團體的利益產(chǎn)生影響。后來的學者將之稱為“經(jīng)濟后果”。簡單地說，就是不同的會計準則和不同的會計程序?qū)е赂鱾€主體不同的利益分配格局。
（三）產(chǎn)權(quán)安排觀
該觀點認為，“會計準則屬于產(chǎn)權(quán)制度范疇，它是產(chǎn)權(quán)制度的一種或特定社會產(chǎn)權(quán)制度的一個組成部分?！币驗闀嫓蕜t作為提供會計信息的主要規(guī)范，其基本結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟模式的自然反映，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不同，規(guī)定了不同的企業(yè)組織形式，進而出現(xiàn)了不同的會計準則規(guī)范，以維護其特有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系?！帮@然，會計準則作為會計行為的規(guī)范與制度，它是以產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的，并且，其運行是否有效、作用發(fā)揮是否正常，也有賴于其產(chǎn)權(quán)界定恰當與否?！币虼?，可以說，任何一種會計準則都體現(xiàn)了對某些特定主體產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)利或經(jīng)濟利益）的保護。
（四）公共合約觀
“從公共選擇理論看：會計準則是一種公共物品”。該觀點是把對會計準則性質(zhì)的認識建立在新制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)之上，認為會計準則是一種公共物品，是調(diào)節(jié)社會利益集團經(jīng)濟關(guān)系的會計行為規(guī)范，屬于上層建筑的范疇。由于其公共物品性，政府在其制定與執(zhí)行過程中要考慮各個利益集團的切身利益，最終成為多方博弈均衡的產(chǎn)物，在性質(zhì)上也就表現(xiàn)為企業(yè)利益關(guān)系人共同“簽署”的合約的一部分，是一份關(guān)于一般通用的會計規(guī)則的公共合約。它的產(chǎn)生是為了克服信息不對稱的市場缺陷，對一般通用的會計規(guī)則制定權(quán)以一種公共的合約安排來替代原先的單個企業(yè)的私人合約安排以節(jié)省社會交易成本。
上述四種觀點各有所長，都有可取之處。本文認為，第一種觀點是將會計準則看作是一種純粹的技術(shù)手段，只是看到了會計準則實施過程中所呈現(xiàn)的技術(shù)規(guī)范這一外在形式，而沒有對會計準則制定過程及實施后果給予足夠的關(guān)注，但是它是會計準則的一個重要性質(zhì)。該觀點由于其目標的單一性和明確性，更易用于指導(dǎo)準則制定并能突出準則制定者在準則制定過程中的地位和獨立作用，但由于其忽視了準則可能帶來的經(jīng)濟后果和政治程序的影響，往往會導(dǎo)致過分夸大準則的作用而影響對準則功能的客觀評價。第二種觀點，強調(diào)的是會計準則制定的政治性和社會性。該觀點比較客觀地揭示了會計準則的制定必然是一個政治性的過程，任何一種會計準則都體現(xiàn)了對某些特定利益主體的保護，但該觀點更多地是對準則制定過程中各利益相關(guān)者博弈的關(guān)注，而非準則的實質(zhì)反映。第三種產(chǎn)權(quán)安排觀主要從產(chǎn)權(quán)的視角分析了會計準則背后的產(chǎn)權(quán)訴求，強調(diào)了會計準則對產(chǎn)權(quán)主體的保護，實則是準則功能的體現(xiàn)；而第四種公共合約觀是新制度經(jīng)濟學的原理在會計領(lǐng)域的運用。它所依賴的核心概念是“交易費用”及“公共物品”等，即會計準則是一項節(jié)省交易成本的制度創(chuàng)新的結(jié)果。會計準則這一公共合約是為了適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展而進行的會計規(guī)則制定權(quán)合約安排創(chuàng)新的結(jié)果，是對準則性質(zhì)的較為寬泛的認識。
本文認為，對會計準則性質(zhì)的理解應(yīng)建立在上述四種觀點的融合之上：正由于技術(shù)規(guī)范觀強調(diào)準則應(yīng)該客觀有序，因此我國新會計準則應(yīng)從技術(shù)規(guī)范的角度考慮構(gòu)建具有邏輯一致性的概念框架指導(dǎo)下的完善的會計準則體系；而經(jīng)濟后果觀的直接推論就是準則制定程序的政治性，該觀點有助于我們認識在準則制定過程中一方面應(yīng)充分吸納各方意見，另一方面又要看清各方背后隱藏的不同利益集團利益角逐的本質(zhì)，盡可能維護多數(shù)主體的利益。從產(chǎn)權(quán)安排觀出發(fā)，可以使我們在會計準則的制定與修改時充分考慮社會產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定和對產(chǎn)權(quán)的保護。從公共合約觀出發(fā)，我們知道政府擁有一般通用會計準則的制定權(quán)，這種準則具有較大的強制性。公共合約之所以得以達成是由于政府強制力的作用和其能節(jié)約交易費用，但如果出現(xiàn)政府“創(chuàng)租”或“尋租”，或者由于公共合約的強制性執(zhí)行而帶來的交易費用的增加超出了交易費用的節(jié)約，那么就將是對市場的扭曲而得不償失。
三、結(jié)束語：新會計準則的性質(zhì)分析
本文認為，在分析我國新會計準則的性質(zhì)問題時，應(yīng)該遵循一個由核心向逐步拓展的思路：
首先，新會計準則是用來規(guī)范現(xiàn)實會計實務(wù)并指導(dǎo)會計實務(wù)的行為規(guī)范。我們知道，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，各種規(guī)章制度對市場主體的經(jīng)濟行為進行約束，形成了復(fù)雜的、相互交錯的規(guī)范體系。不同市場主體通過財務(wù)報告對外自身的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果時，如果沒有一個統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范或標準，而是各行其是，則信息使用者面對五花八門的信息表達將會無所適從。因此，必須有一套統(tǒng)一的規(guī)范或標準來指導(dǎo)和約束市場不同主體的信息表達方式。也就是說，會計準則首先應(yīng)當是一個純客觀、技術(shù)性的約束機制，是用來指導(dǎo)和檢驗實務(wù)的標準，這是會計準則的基本職能體現(xiàn)，是它的核心特征。正是基于此，當我國社會經(jīng)濟不斷融入世界經(jīng)濟一體化的潮流之中，當我國資本市場不斷發(fā)展壯大之時，種種新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)要求有新的會計規(guī)范和標準進行指導(dǎo)，我國財政部適時修訂并頒布了新的企業(yè)會計準則，作為對企業(yè)會計實務(wù)的指導(dǎo)和行為規(guī)范。
一、08年金融危機分析
（一）08年金融危機的起因及傳染過程
2007年房地產(chǎn)泡沫開始破滅，小概率事件的發(fā)生，使得金融巨頭們的各種計算看似嚴謹?shù)臄?shù)理模型已經(jīng)無法解釋現(xiàn)在的危機。伴隨這雷曼兄弟的破產(chǎn)清算，金融危機徹底爆發(fā)。究其原因是多方面的，金融衍生工具的過度應(yīng)用，尤其是CDO的過度使用，在放大收益的同時也放大了風險，但是華爾街的投行們眼中只有收益，而對風險卻過度的自信。最后隨著美國投行的虧損倒閉及美國股市的崩盤，金融危機開始席卷全球。
1.金融市場間的傳染機制
金融危機的傳染機制如上圖所示：
1.隨著經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)冷，利率上升，房貸市場的違約率大幅度上升。次級債房貸機構(gòu)（不吸收公眾存款，資本充足率水平低）就受到了直接沖擊。由于金融機構(gòu)無法把全部抵押貸款證券化，從而導(dǎo)致這些房地產(chǎn)金融機構(gòu)承擔大量違約成本。
2.再次受危機沖擊的是購買信用評級較低的CDO的投資銀行和對沖基金。抵押貸款違約率的上升導(dǎo)致CDO的持有者（中間級或股權(quán)級）無法及時獲得本息償付，從而增加了CDO的信用風險，同時信用評級機構(gòu)下調(diào)該類產(chǎn)品的信用評級，如此便會引起投資者紛紛贖回投資，商業(yè)銀行提前收回貸款，出于流動性的考慮，對沖基金不得不拋售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而這樣就會降低資產(chǎn)收益，加大市場上其他資產(chǎn)的拋售壓力，更進一步降低對沖基金的資產(chǎn)價值。
3.另外受沖擊的是持有信用較高的CDO的保險公司如AIG、養(yǎng)老保險和商業(yè)銀行。大量對沖基金無法清償?shù)呢撁嫦⒅率雇顿Y者開始擔憂優(yōu)先級證券的風險。加之評級機構(gòu)調(diào)低了次級債券的信用等級，以至該類機構(gòu)為了符合投資標準不得不變現(xiàn)減持，其資產(chǎn)價值縮水。當商業(yè)銀行受損，其不得不提高貸款標準，緊縮流動性，另外，投資者紛紛要求贖回基金。在這樣的情況之下，這些機構(gòu)為了滿足流動性的需求，只能變賣其他資產(chǎn)，導(dǎo)致商業(yè)票據(jù)市場、債券市場和股票市場等大幅波動。
2.實體經(jīng)濟之間的傳染機制
次級抵押貸款證券化、以VAR為基礎(chǔ)的資產(chǎn)風險管理方式，導(dǎo)致危機從信貸市場傳染到資本市場；基于商業(yè)銀行的財務(wù)杠桿比率與其承擔的整體風險反比的關(guān)系，商業(yè)銀行承擔的風險上升，只能去杠桿化來滿足資本充足率的要求，為了降低風險資產(chǎn)的比重，致使商業(yè)銀行惜貸，危機從資本市場傳染回信貸市場。具體如下所示：
首先，美元大幅貶值造成別的國家以美元購買的外匯儲備大幅縮水，這減輕了美國的財務(wù)負擔，卻以其他國家的國民財富為代價。而美國的救市政策單純是救助其銀行業(yè)，卻把損失推給了其他國家，特別是擁有大量美元儲備的中國。
其次，美國消費需求下降。國民收入降低導(dǎo)致美國的進口需求下；另外美元的貶值，促使其出口擴大。由于其進口需求的下降導(dǎo)致那些依靠出口導(dǎo)向經(jīng)濟體出口額大幅度下降，從而拖累其宏觀經(jīng)濟的增長。
最后，2008年次貸危機以來，人們普遍預(yù)期經(jīng)濟發(fā)展進入經(jīng)濟周期的下行期，全球消費者節(jié)減開支，控制消費，而出口，投資，消費是拉動經(jīng)濟的三駕馬車，這樣一來，不僅是各國虛擬經(jīng)濟如金融業(yè)受到危機的傳染而且實體經(jīng)濟也受到很大的影響。
（二）08年金融危機的傳染機制理論分析
1.接觸性傳染機制
金融危機的接觸性傳染，指金融危機在與危機初始國有直接或者間接經(jīng)濟要素聯(lián)系的兩個或兩個以上的國家之間的傳染機制，一般包括貿(mào)易傳染和金融傳染。我們統(tǒng)稱其為金融危機的“溢出效應(yīng)”。它又包括“貿(mào)易溢出效應(yīng)”和“金融溢出效應(yīng)”。
所謂貿(mào)易溢出效應(yīng)是在國際經(jīng)濟交往過程中，貿(mào)易和依附于貿(mào)易的資金流動是密切聯(lián)系的。故，金融危機的傳染必然會通過貿(mào)易途徑傳染。具體而言，是指當一國發(fā)生的金融危機，便惡化了與其貿(mào)易關(guān)系密切的國家的貿(mào)易總額，并導(dǎo)致這些國家逐漸發(fā)生危機的傳染機制。
金融溢出效應(yīng)是指傳染主要有銀行部門的借貸和債務(wù)、直接投資和投機沖擊以及資本市場的資產(chǎn)重新組合等傳染途徑。
2.非接觸性傳染機制
非接觸性傳染機制是指金融危機在與危機初始國實質(zhì)經(jīng)濟聯(lián)系相對薄弱的經(jīng)濟體之間相繼發(fā)生的危機傳染。雖然現(xiàn)有的各理論體系研究重點不同，但他們普遍認為投資者心理預(yù)期的變化和相聯(lián)系的金融活動構(gòu)成了金融危機傳染的主要路徑。
在非接觸性傳染中有“羊群效應(yīng)”、“季風效應(yīng)”等。所謂“羊群效應(yīng)”就是金融市場中的“羊群行為”，指投資者在信息環(huán)境不確定的情況下，行為受到其他投資者的影響，或者過度依賴于輿論，而不考慮私人信息，簡單的模仿他人決策的行為。而“季風效應(yīng)”是指金融危機在有著相同或相似的內(nèi)部和、外部條件的國家（或地區(qū)）相繼發(fā)生，表現(xiàn)為金融危機的傳染。換言之，在沒有金融傳染和貿(mào)易傳染的情況下，金融危機在這些國家之間也可以傳染。
本文主要選取“羊群效應(yīng)”進行研究。
二、CCK模型的設(shè)計
（一）方法的選取
三、實證檢驗的文獻綜述
孫建全和陳小龍（2011.9）選取2006年1月4日到2010年11月19上證A、B股的日收益率數(shù)據(jù)，采用羊群效應(yīng)測度的CCK模型，分別用最小二乘法和分位數(shù)回歸法對股票市場的羊群效應(yīng)進行實證分析。研究顯示：上證B股市場的羊群效應(yīng)始終強于上證A股，上證A、B股市場中上漲和下跌行情的羊群效應(yīng)是不一樣的。最小二乘法顯示：上證A股在下跌過程中的羊群效應(yīng)要強于上漲過程中的羊群效應(yīng)，而上證B股上漲的羊群效應(yīng)要強于下跌的羊群效應(yīng)。而用分位數(shù)模型，其結(jié)果顯示：A股在上漲過程中的羊群效應(yīng)要強于下跌過程中的羊群效應(yīng)，而上證B股上漲的羊群效應(yīng)要強于下跌的羊群效應(yīng)。
劉波，曾勇和唐小我（2004）以CCK模型為基礎(chǔ)，運用CSSD和CSAD兩個個股收益率偏高指標建模，分別對滬、深股市的羊群效應(yīng)進行了獨立和聯(lián)合的實證研究。結(jié)果表明：滬深兩市及我國股市整體上存在顯著的羊群效應(yīng)，且市場下降時的羊群效應(yīng)比市場上升時的強。
蔣學雷，陳敏和吳富國（2003）通過使用截面收益的絕對偏差（CSAD）指標，提出一種檢驗羊群效應(yīng)的方法，即通過檢驗個股截面收益的絕對偏差（CSAD）與市場收益的非線性關(guān)系，來判斷羊群效應(yīng)是否顯著。利用滬深兩市公開的價格數(shù)據(jù)，建立具體的ARCH模型（異方差），對我國滬深兩市的羊群效應(yīng)進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國滬深兩市存在一定程度的羊群效應(yīng)。
孫橙（2009）采用CCK模型對上證50指數(shù)在2008-7-1到2009-7-31以及2009-7-1到2009-8-31這兩個時間段的橫截面絕對偏離率與市場組合的平均收益率進行了非線性模型檢驗，發(fā)現(xiàn)了中國股市在中期比短期存在更為明顯的羊群行為，追漲的羊群效應(yīng)要高于殺跌的羊群效應(yīng)。
四、對我國股票市場抵御金融危機的建議
首先，進一步規(guī)范市場，提高我國證券市場的成熟程度。上市公司信息披露準確性較差，我國證券市場上披露虛假信息，欺騙上市的情況層出不窮。鑒于我國微觀信息的缺乏且準確性較低，加之我國證券市場信息流動性較差。對于普通的股民而言，盡管也想及時掌握市場相關(guān)信息，但由于實力弱小。一般只能根據(jù)市場價格漲跌來進行信息的判斷，而如此得來的信息中難免存在噪聲，這部分普通股民成為了噪聲交易者，其交易行為具有很大的盲目性。
其次，培養(yǎng)發(fā)展理性的個人投資者和機構(gòu)投資者。大多數(shù)投資者進入股票市場的目的并不在于期末的分紅，而是獲得資本利得，個人投資者短期投機行為嚴重。顯然我國的投資者還不是理性投資者，羊群行為比較突出。
最后，減少政府的干預(yù)。我國股票市場向來被稱為“政策市”。政策的干預(yù)過于頻繁，致使我國股市的系統(tǒng)性風險很大，股票價格不是真實的反應(yīng)投資者的買賣力量的大小，而是更多的體現(xiàn)了政策干預(yù)等系統(tǒng)性風險。（作者單位：四川大學經(jīng)濟學院）
參考文獻
[1]朱曦濟.彭建凱.吳雪清《金融市場羊群行為研究綜述》[J]金融前沿.2012.4
[2]孫建全.陳小龍《上證A股與B股的市場的羊群效應(yīng)比較研究》[J]山東財政學院學報.2011.9
全球外匯市場的成交量呈平穩(wěn)的上升趨勢，全球的每日平均交易量相比2007年有了大幅增長，增長幅度達到百分之二十。
2.英國作為跨國借貸業(yè)務(wù)的中心，全世界場外利率衍生品市場規(guī)模小幅增長。據(jù)倫敦國際金融服務(wù)協(xié)會的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，全球跨境借出總額的最多的是英國，然后分別是美國、日本、法國、德國、新加坡和香港。在跨境借入方面，借入總額的份額最多的也是英國，其次為美國、法國、德國和日本，其中英國的借入總額達到百分之二十一。
3.全球債券市場未清償余額下降。根據(jù)數(shù)據(jù)我們可以得出結(jié)論，在2013年年中，全世界的債券市場沒有清償?shù)挠囝~達到80萬億美元。從全球債券市場上看，數(shù)據(jù)顯示，美國、英國、德國、荷蘭、法國和西班牙發(fā)行的國際債券未清償余額在全球排名前六位。
4.全球商品期貨成交量繼續(xù)增長。據(jù)美國期貨業(yè)協(xié)會（FIA）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全球在交易所交易的商品比去年有所上升，紐約、芝加哥和倫敦在商品期貨市場一直處于領(lǐng)先的地位。
二、當前金融秩序?qū)鹑谌蚧闹萍s因素
1.當下的國際金融體系制度不完善。以國際貨幣基金組織和世界銀行為代表的國際金融機構(gòu)為基礎(chǔ)的國際金融體系，在經(jīng)濟全球化中有著重要的功能，主要表現(xiàn)在國際貨幣基金組織提供以美元為中心、以穩(wěn)定國際貨幣體系為目標的國際收支調(diào)節(jié)機制。國際金融體系在戰(zhàn)爭后各國的經(jīng)濟恢復(fù)和重建過程中有顯著的效果，拉動世界經(jīng)濟的發(fā)展，重塑世界經(jīng)濟體系，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這個國際金融體系本身存在的問題已經(jīng)逐漸不適合各國發(fā)展的需求。
2.美元泛濫導(dǎo)致國際金融危機頻繁爆發(fā)。近十幾年年來，國際金融危機頻繁發(fā)生，主要的原因就是美國宏觀經(jīng)濟的政策缺乏約束性，沒有得到有效的制度管理。為了拉動美國本土的經(jīng)濟發(fā)展，美國采取寬松的貨幣政策，美元的泛濫也導(dǎo)致了世界性的流轉(zhuǎn)過剩，貨幣呈現(xiàn)供過于求的情況，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟不相適應(yīng)，致使房地產(chǎn)泡沫崩塌，引發(fā)了金融危機，再加上經(jīng)濟全球化的影響，導(dǎo)致金融危機像病毒般在全世界蔓延開來。
3.國際金融市場的匯率不穩(wěn)定。在如今的國際貨幣體系中，整個匯率體系不穩(wěn)定，以美元為主的國際貨幣匯率經(jīng)常漲跌不定，這在無形中增大了外匯的風險。國際匯率體系的不穩(wěn)定也會影響各國的對外貿(mào)易，全球的大宗商品價格不斷變化，阻礙了國家間的外貿(mào)投資交易，對于發(fā)展中國家來說，無疑遭受了巨大的經(jīng)濟損失。
4.國際金融監(jiān)管體系不完善。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，舊時的國際金融監(jiān)管體系逐漸呈現(xiàn)不完善的地方，已經(jīng)不能滿足金融全球化背景下規(guī)避金融風險的需要?，F(xiàn)在的國際金融監(jiān)管體系在逐步發(fā)展，包括以發(fā)達國家作為主要監(jiān)管的監(jiān)管模式，從分業(yè)監(jiān)管逐步過渡到綜合監(jiān)管，同時逐步統(tǒng)一全世界的監(jiān)督管理。
三、金融全球化對現(xiàn)有金融秩序所產(chǎn)生的影響
1.以金磚國家為代表的發(fā)展中國家要不斷提高在國際金融合作機構(gòu)中的地位。而以中印俄巴西合稱的“金磚四國”代表發(fā)展中國家，希望能夠找尋多元化的儲蓄貨幣，逐步提高新興市場國家和發(fā)展中國家在國際金融體系中的地位。大部分發(fā)展中國家希望能完善國際金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)，提高國際金融機構(gòu)的地位，突顯其重要性，同時不斷支持發(fā)展中國家，幫扶拉動發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展。
2.強化資本和流動性要求。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際銀行也不斷地壯大，但是現(xiàn)在的國際銀行還存在著不少未完善的地方，包括銀行的資本要求不高，資本質(zhì)量不高，風險加權(quán)資產(chǎn)測算不客觀等情況。同時修改銀行資本的定義，擴大資本的范圍，盡量統(tǒng)一各國資本計量，同時提高資本計量的透明度。
3.加強對沖基金監(jiān)管。對沖基金容易對國際金融產(chǎn)生一定的影響，但是很多國家對于對沖基金的管理薄弱，沒有制度上強有力的管理，即使有的國家有制度管理，但內(nèi)容漏洞百出，沒有起到真正管理的作用?，F(xiàn)在各國要提高對對沖基金的管理力度，不僅列出了對對沖基金監(jiān)管的原則，還加強了國際監(jiān)管，一起聯(lián)合防止對沖基金行業(yè)有機率引發(fā)的風險。
4.加強信用評級機構(gòu)監(jiān)管。當前的國際金融結(jié)構(gòu)下的信用評級機構(gòu)處于準監(jiān)管的地位，容易對市場參與者的行為起規(guī)范作用，這可能引發(fā)系統(tǒng)性風險。因此要加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，重視這個評級機構(gòu)。
一、公允價值在金融產(chǎn)品計價中暴露出的問題
公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。與公允價值會計準則對應(yīng)的是歷史成本會計準則歷史成本會計計量則強調(diào),資產(chǎn)和負債應(yīng)當以當時實際發(fā)生的成本和金額進行計量。
例如:2007年3月,某公司用暫時閑置的資金以30元/股的價格,購入保利地產(chǎn)100萬股股票,若不考慮相關(guān)費用,該公司共計支付3000萬元。假定 2007年12月31日資產(chǎn)負債表日,該公司仍然持有這些100萬股股票,而在 2007年末,保利地產(chǎn)的市價已經(jīng)升值為64.82元/股。那么該公司應(yīng)當怎樣在會計報表上對報表使用者報送公司擁有的該項股票資產(chǎn)?兩種不同的會計計量模式在甲公司資產(chǎn)負債表上對該項股票的列示則有著極大的差異。在歷史成本計量模式下,該公司資產(chǎn)負債表上對該項股票所列示的金額仍為當初購買時的3000萬元;而在公允價值計量模式下(假定該公司將該股票劃分為交易性金融資產(chǎn)),該公司則應(yīng)以2007年保利地產(chǎn)年末收盤價作為依據(jù),對外報送該項股票的價值。2007年12月28日,保利地產(chǎn)的年末收盤價位為64.82元。因此,2007年12月31日,該公司在其資產(chǎn)負債表上對該項股票投資所列示的金額應(yīng)為6482萬元。由于采用了公允價值計量模式,該公司的該項資產(chǎn)價值增加了3482萬元。同樣,該公司的利潤表可因計量模式的不同,產(chǎn)生不同的利潤,即公允價值模式比歷史成本計量多出3482萬元的利潤。
從上述例題可以看出歷史成本計量的會計原則對該項股票以 3000萬元的價值報送,已完全不能反映甲公司資產(chǎn)負債表日的價值,其滯后性顯而易見;而公允價值計量則體現(xiàn)了甲公司持有該股票當時的市價,符合會計報表使用者了解公司相關(guān)資產(chǎn)信息的需求,但問題也隨之出現(xiàn),多出來的 5927 萬元的會計利潤是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的真實反映嗎?在公允價值計量模式下,高走的股價是否在投機炒作,非理性投資的因素?對股票市場效率的信任和以期權(quán)為核心的金融工具及衍生品的青睞有加,導(dǎo)致傳統(tǒng)會計徹底摒棄歷史成本會計開始向公允價值會計體系轉(zhuǎn)型。歷史成本轉(zhuǎn)向公允價值,產(chǎn)生的直接后果是對公司收益與風險的放大效應(yīng)。當市場處于牛市的狀態(tài)下,企業(yè)所有的金融品投資收益都成倍增長,從而促進牛市更牛,但當市場處于熊市狀態(tài)時,企業(yè)所有金融品投資損失成倍暴露,顯著加大企業(yè)經(jīng)營風險和財務(wù)風險,從而導(dǎo)致熊市更熊,從而導(dǎo)致金融危機無法避免。
二、公允價值在我國的謹慎使用
中國會計準則于2007年1月1日在上市公司全面實施后,財政部會計司通過各種方式強調(diào)和提示企業(yè),應(yīng)當慎重采用公允價值計量。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2007年1570家上市公司中630家持有投資性房地產(chǎn),其中只有18家采用了公允價值模式對投資性房地產(chǎn)進行后續(xù)計量。
新會計準則在《投資性房地產(chǎn)》、《非貨幣性資產(chǎn)交換》、《金融工具確認和計量》等17個具體準則中引用了公允價值的計量模式,公允價值的應(yīng)用、計量成為此次準則修改中的一大亮點。盡管我國新會計準則中公允價值的運用范圍較為廣泛,但這種運用是有條件的、謹慎的。
基本準則第九章第四十二條中明確規(guī)定:“企業(yè)在對會計要素進行計量時,一般應(yīng)當采用歷史成本;采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的,應(yīng)當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量?！边@說明在歷史成本和公允價值并存的計量格局中,歷史成本仍處在主導(dǎo)地位,是在堅持歷史成本計量屬性主導(dǎo)地位的前提下才引入公允價值的,公允價值處于從屬地位,這一點在基本準則和具體準則中都可以看出。
公允價值的運用要符合一些限制性條件。我國新會計準則對公允價值在什么情況下可以用是設(shè)定了一些限制條件的,如《企業(yè)會計準則第7號――非貨幣性資產(chǎn)交換》規(guī)定:可以運用公允價值的非貨幣換必須具有商業(yè)實質(zhì),并且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價值能夠可靠計量。
從以上方面可以看出,新會計準則對公允價值的運用采取了非常謹慎的態(tài)度,不是任何企業(yè)在任何情況下都可以運用公允價值,若不能滿足公允價值適用條件,是不能運用的。我國新會計準則中的公允價值在堅持與國際會計準則趨同方向的前提下,充分考慮了我國目前的經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)體制和公司治理,以及法律、文化等會計環(huán)境,因此沒有必要修訂我國現(xiàn)行會計準則。而且,我國金融市場體系仍處于總體健康狀態(tài),沒有必要啟動非正常、非有效市場下如何確定公允價值的操作機制。
三、金融危機下對公允價值使用的啟示
會計只是一個價值計量的工具,由于價值隨交易的發(fā)生而波動,因此,無論是歷史成本會計還是公允價值會計,都沒有辦法讓會計計量與市場價格波動保持完全一致。而且在當今中國注冊會計師的審計報告中,也不再強調(diào)經(jīng)審計的公司財務(wù)報表是真實可靠的,而代之以是否公允地表達了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。會計計量的結(jié)果是否公允,并不完全取決于會計人員的技術(shù)和道德是否公允,它還取決于交易價格本身的決定基礎(chǔ)是否公允。所以,公允價值會計在國際上的使用都有它嚴格的前提限定,即該項交易所形成的價格是否有同類市場的足夠交易量作為支撐,交易的完成是否是在公平交易的框架下進行。如果背離了這些前提,那么,公允價值會計就會成為一些別有用心的人利用會計方法操縱會計收益的有效工具。
參考文獻:
[1]徐蘊頡:次貸危機與公允價值計量.《科技情報開發(fā)與經(jīng)濟》,2008年33期
[2]俄召娣:公允價值與美國次貸危機.《合作經(jīng)濟與科技》,2008年359期
[3]于永生:美國公允價值會計的應(yīng)用研究,財經(jīng)論叢, 2005,(05)
