時(shí)間：2023-06-09 10:03:42
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇金融借貸案件范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、民間借貸的概念
民間借貸是指自然人之間、自然人與非金融企業(yè)之間，為生活或生產(chǎn)所需，在自愿基礎(chǔ)上依約進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為。出借人的資金必須是其合法所有的貨幣資金，不得吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸；至于利率，借貸雙方可以協(xié)商確定，但不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率的4倍。民間借貸具有以下特點(diǎn)：
首先，借貸主體多為中小型企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)及自然人等，不包括金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng)處在金融行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)管之下，須符合金融法律的規(guī)定。而民間借貸是個(gè)別企業(yè)、個(gè)人自主、自發(fā)的行為。
其次，借貸雙方可以自行協(xié)商確定利率。民間借貸主要是為了解決自然人、企業(yè)臨時(shí)性資金不足，利率由借貸雙方協(xié)商確定，高低比較隨意，從零利率到高于銀行同期利率幾十倍的都有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定： "民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍。"[1]
再次，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款相比，民間借貸的借款金額小，期限短。民間借貸的出資人是中小企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)或個(gè)人，與金融機(jī)構(gòu)相比，他們的資金積累有限，能夠出借的金額也相對(duì)較少，再加之他們對(duì)借款人的信任不足，只想收到短期回報(bào)；另一方面，借款人也因?yàn)槊耖g借貸利息偏高不愿長(zhǎng)期借貸，導(dǎo)致民間借貸的借款金額小，期限短。
二、我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀分析
（一）民間借貸趨于繁榮，利率持續(xù)飆升
我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)使社會(huì)融資需求不斷增加，而在我國(guó)現(xiàn)行的金融體制下，正規(guī)金融無(wú)法完全滿足市場(chǎng)對(duì)資金的需求。許多不具備從銀行貸款的條件的小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等，更無(wú)法通過(guò)上市籌資。而民間借貸門(mén)檻低、手續(xù)簡(jiǎn)便，借貸雙方主要以信用為主，大部分無(wú)需抵押或擔(dān)保，因而成為了中小企業(yè)融資的重要方式。據(jù)央行研究局在2008年和2010年就民間借貸領(lǐng)域所做的兩次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)民間借貸資金存量超過(guò)2.4萬(wàn)億元，占借貸市場(chǎng)的比重達(dá)到5.6%。[2]
近些年來(lái)，由于連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、控制信貸額度，各商業(yè)銀行貸款額度緊張，眾多企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者紛紛尋求民間借貸資金，導(dǎo)致民間借貸利率一再飆升。根據(jù)民間借貸利率不超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍的規(guī)定，最近一次加息后銀行的一年期貸款利率為年息6.31%，4倍就是年息25.24%，分?jǐn)偟?2個(gè)月即月息2.1%。而據(jù)有關(guān)報(bào)道，目前民間借貸市場(chǎng)異?；鸨?，即使有抵押物作擔(dān)保，貸款月利率仍為2.6%至2.8%。而若無(wú)抵押貸款，月利率可達(dá)7%至10%。[3]
（二）民間借貸糾紛不斷，犯罪率逐年上升
民間借貸的日益繁榮使借貸糾紛也在逐年上升。2007年12 月21日至2010年12月20日，江蘇省某市基層法院共收一審民間借貸糾紛案件1270件，案件總標(biāo)的額近3000萬(wàn)元。其中2008年收案250件，案件總標(biāo)的額達(dá)887萬(wàn)余元。2009年收案416件，同比上升66.4%，案件總標(biāo)的額達(dá)1112萬(wàn)余元。2010年收案604件，同比上升45.2%，案件總標(biāo)的額達(dá)986萬(wàn)元。[4]此外，民間借貸的犯罪率也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。浙江"億萬(wàn)富姐"吳英非法集資案還尚未叫停，緊接著又傳出包頭億萬(wàn)富豪金利斌不堪高利貸壓力自焚身亡的消息。對(duì)于民間借貸來(lái)說(shuō)，目前有從正常合法的借貸行為演變成非法的、帶有欺詐性的犯罪行為的不良趨勢(shì)。
（三） 規(guī)范民間借貸的法律依據(jù)不足，缺乏協(xié)調(diào)性
民間借貸行為實(shí)質(zhì)就是合同行為，屬于民事法律的調(diào)整范疇。但是，我國(guó)的《民法通則》對(duì)此規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏可操作性。而《合同法》規(guī)定的借款合同比民間借貸合同范疇要大，包括銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為借貸主體的情況，因此也不能拿來(lái)套用。1991年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的通知，第一條中就規(guī)定"公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理"。1999 年1 月26 日，又《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，其中規(guī)定： "公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效"。而同樣的問(wèn)題，1998 年國(guó)務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定： "因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)。"對(duì)于相同的民間借貸行為，前后三部法律定性明顯不一致。
三、完善我國(guó)民間借貸法律制度的建議
首先，制定專(zhuān)門(mén)的關(guān)于民間借貸的單行法規(guī)。我國(guó)目前關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定過(guò)于零散，立法層次低，難以形成系統(tǒng)，缺乏可操作性，不能對(duì)我國(guó)民間借貸做出全面的規(guī)范引導(dǎo)，也無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融體制改革的需要。當(dāng)務(wù)之急是制定一部適用于全國(guó)的、法律效力比較高的、專(zhuān)門(mén)的民間借貸的單行法規(guī)，對(duì)民間借貸的概念、借款數(shù)額、資金用途、借貸利率、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及合同的主要條款等作出詳細(xì)規(guī)定，將民間借貸行為及后果完全納入法制軌道。
其次，對(duì)于借貸資金數(shù)額較大的，規(guī)定擔(dān)保抵押。民間借貸一般沒(méi)有擔(dān)保和抵押。據(jù)抽樣調(diào)查顯示，我國(guó)目前無(wú)擔(dān)保的民間信貸占73%，真正的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的不到20%。[5]這又再次加大了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)。因此要規(guī)定對(duì)于資金數(shù)額較大的民間借貸必須有抵押或擔(dān)保。法律規(guī)定擔(dān)保抵押須辦理登記手續(xù)的，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，涉及抵押人用土地、房屋、設(shè)備、車(chē)輛等特定財(cái)產(chǎn)提供抵押時(shí)，必須嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)抵押登記手續(xù)。
最后，建立通暢便捷的救濟(jì)渠道。目前，民間借貸糾紛越來(lái)越多，而我國(guó)的訴訟程序復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，費(fèi)用高，再加上民間借貸本身手續(xù)不全，難以取證，以及人們長(zhǎng)久以來(lái)形成的恥訟觀念，使得民間借貸債權(quán)人的利益得不到有效保護(hù)，甚至出現(xiàn)有些過(guò)激的債權(quán)人采取綁架等非法手段追討借款，致使本來(lái)合法的行為轉(zhuǎn)向非法、甚至犯罪，給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。因此，建議對(duì)于一般的民間借貸糾紛主要采取調(diào)解等非訟手段加以解決。通過(guò)立法，授權(quán)村委會(huì)、居委會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解本管轄范圍之內(nèi)的民間借貸糾紛。對(duì)于不能調(diào)解解決的，可以通過(guò)簡(jiǎn)易法庭，降低立案標(biāo)準(zhǔn)，適用簡(jiǎn)易訴訟程序，及時(shí)審理，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]周淑娟，祁彬.關(guān)于我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀分析及立法思考[J] .前沿，2011，（17）.
[2]規(guī)范引導(dǎo)民間借貸助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展[EB/OL].鋼企網(wǎng).
[3]央行持續(xù)收緊銀根民間借貸利率飆升[N].文匯報(bào)，2011-05.
ZHOU Ping
（Department of Humanity Science and Foreign Languages， Anhui Business College， Wuhu， Anhui 241003， China）
Abstract： Cases of traditional private loan mainly occur between natural persons.Currently， a considerable quantity of such cases are between natural persons and companies， and among them， companies are mostly borrowers.In practice， it is difficult for citizen lenders to seek remedies from such borrowers as companies.Legal nature of this kind case of private loans shall be accurately defined so that relevant bodies bear corresponding legal liabilities.In cases of an offense or a crime， liable bodies shall bear administrative or criminal liabilities， meanwhile illegal proceeds shall be ordered restitution for victims； in cases of legitimate lending relationship， relevant bodies shall bear civil liabilities such as repayment， liquidation and compensation in order to fully remedy legitimate rights and interests of such creditors.
Key words： private loan； company； legal lliability； remedy
當(dāng)前民間借貸案件呈現(xiàn)的一個(gè)主要特點(diǎn)是民間借貸主體多元化，傳統(tǒng)民間借貸案件主要發(fā)生在公民與公民之間，當(dāng)前有相當(dāng)民間借貸案件發(fā)生在公民與公司（為非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)的公司，下同）之間，特別是發(fā)生在公民與規(guī)模較小的有限責(zé)任公司之間，此類(lèi)民間借貸案件中，公司多為借款人。由于公司股東或者實(shí)際控制人濫用公司人格等情況的存在導(dǎo)致此類(lèi)民間借貸案件中作為公民的債權(quán)人的的債權(quán)很難實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中除了要求公司依法承擔(dān)清償責(zé)任外，還應(yīng)要求公司股東或者實(shí)際控制人等相關(guān)主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，才能充分救濟(jì)債權(quán)人合法權(quán)益。
一、借款人為公司的民間借貸案件的特點(diǎn)
民間借貸案件的案由為民間借貸糾紛，屬于借款合同糾紛下面的一個(gè)子案由，與之相并
列的案由還有金融借款合同糾紛、同業(yè)拆借糾紛、企業(yè)借貸糾紛、小額借款合同糾紛、金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、金融不良債權(quán)追償糾紛等。民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為[1]。民間借貸案件的借款人和出借人均可以為公民，可以一方為公民，一方為非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)，但不可以均為非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)，其中非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)包括公司和其它形式的企業(yè)。本文僅討論借款人為公司的民間借貸案件，此類(lèi)民間借貸案件出借人為公民，借款人為公司，實(shí)踐中多為規(guī)模較小的有限責(zé)任公司。 因此，借款人為公司的民間借貸案件具有以下特點(diǎn)：
（一）借貸關(guān)系發(fā)生在公司與公民之間，其中公司為借方，公民為貸方
借貸關(guān)系若發(fā)生在公民與公民之間，則屬于傳統(tǒng)的民間借貸案件，法律關(guān)系并不復(fù)雜，糾紛很容易解決；借貸關(guān)系若發(fā)生在公司與公司之間，則案由不屬于民間借貸糾紛，而屬于企業(yè)借貸糾紛，為非金融企業(yè)之間相互借款的行為，目前，為保護(hù)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，我國(guó)法律一般禁止非金融企業(yè)之間相互借款。借款人為公司的民間借貸案件借貸關(guān)系發(fā)生在公司與公民之間，其中公司為借方，公民為貸方。
（二）案由為民間借貸糾紛，利率和幣種的限制較少
一方面，此類(lèi)案件發(fā)生在公民與非金融機(jī)構(gòu)之間，利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)；另一方面，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，此類(lèi)案件借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券。
（三）公司以借款人名義向公民借款不同于公司發(fā)行債券
兩者都屬于一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的具體表現(xiàn)并不相同：首先，前者所體現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，只是單個(gè)債務(wù)人與單個(gè)債權(quán)人或數(shù)個(gè)債權(quán)人之間的關(guān)系；后者是一種社會(huì)化、公開(kāi)化的集資手段，發(fā)行債券是將公司所需籌措的資金總額分成若干票面等值單位在同一時(shí)間、以同一條件，向社會(huì)各階層籌措資金，即債券的債務(wù)人只有一個(gè)，而債權(quán)人卻成千上萬(wàn)。其次，前者主要依靠公司信用，難免出現(xiàn)有借不還，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)較大；而公司發(fā)行債券是嚴(yán)格控制的，一般只有信用好的發(fā)行人才能發(fā)行債券，其償還是有保障的，所以，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，安全性相對(duì)較高。最后，債券是一種市場(chǎng)化融資工具，具有流通性，即可以公開(kāi)轉(zhuǎn)讓或在市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)。債券在市場(chǎng)上出售后，債權(quán)人也就隨之轉(zhuǎn)變，借款人只能將債券的持有者看作貸方，并向債券持有者支付利息和本金。而前者不具有很強(qiáng)流通性，實(shí)踐中公司以借款人名義向公民借款，公民作為債權(quán)人很少轉(zhuǎn)讓債權(quán)，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須遵守合同法的相關(guān)規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
（二）讓相關(guān)主體承擔(dān)清算責(zé)任
公司的清算，是指在公司面臨終止的情況下，負(fù)有清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的方式、程序?qū)镜馁Y產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益等公司的狀況作全面的清理和處置，使得公司與其他社會(huì)主體之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅，從而為公司的終止提供合理依據(jù)的行為[2]263。根據(jù)《公司法》第一百八十四條規(guī)定，公司除因合并或者分立而解散外，因其它原因而解散的，無(wú)論是自愿解散、行政解散，還是司法解散，都必須進(jìn)行清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。如果清算主體不盡清算責(zé)任，任憑開(kāi)辦的公司歇業(yè)、注銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而不采取措施進(jìn)行清理，保護(hù)公司的權(quán)益，甚至私分公司的財(cái)產(chǎn)，必然損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。所以在借款人為公司借貸案件中，若該公司解散需要清算，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算責(zé)任。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，根據(jù)《公司法》第一百八十三條規(guī)定，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。必要時(shí)讓不盡清算之責(zé)的相關(guān)主體對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
存單糾紛案件屬于新型案件，幾乎每個(gè)案件的案情都很復(fù)雜，而且都不相同。訴訟標(biāo)的額大、當(dāng)事人追求高額暴利、涉案的機(jī)構(gòu)工作人員多違規(guī)操作濫開(kāi)存單是此類(lèi)案件的典型特征。在當(dāng)時(shí)由于審理存單糾紛案件沒(méi)有針對(duì)性的、可資操作的、明確的依據(jù)和政策依據(jù)，各地法院在法律適用上遇到相當(dāng)大的難度，案件處理上意見(jiàn)不一，造成同一類(lèi)型的案件在不同的法院有不同的處理結(jié)果。因此，為及時(shí)正確處理此次大規(guī)模出現(xiàn)的存單糾紛案件，并在全國(guó)法院統(tǒng)一對(duì)存單糾紛案件的處理，最高人民法院組織審判人員著手制定了一套關(guān)于審理存單糾紛案件的司法解釋?zhuān)础蛾P(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》。
《若干規(guī)定》性質(zhì)上屬于司法解釋?zhuān)亲罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)存單糾紛這一類(lèi)型案件的統(tǒng)一的審判政策，各地人民法院在審理存單糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)將這一政策貫徹適用于存單糾紛案件的審理中。《若干規(guī)定》適用于一般存單糾紛案件，也適用于以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件，后一種案件是《若干規(guī)定》著重要解決的重點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，《若干規(guī)定》的制定，其中心宗旨是規(guī)范審判，打擊違法拆借，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。在《若干規(guī)定》的適用實(shí)踐中，有人認(rèn)為《若干規(guī)定》保護(hù)了金融機(jī)構(gòu)，出資人吃了虧。這種認(rèn)識(shí)是由于沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)和理解《若干規(guī)定》制定宗旨的結(jié)果。為了打擊上一些人利用金融機(jī)構(gòu)少數(shù)工作人員的不法行為，搞非法借貸，并將風(fēng)險(xiǎn)向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁，同時(shí)也為了打擊金融機(jī)構(gòu)違反國(guó)家金融法律法規(guī)和政策，搞帳外經(jīng)營(yíng)，《若干規(guī)定》在對(duì)以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件的定性和處理上，均始終貫徹以打擊違法拆借為原則，并對(duì)拆借中的損失適用過(guò)錯(cuò)與損失相一致的歸責(zé)原則，改變過(guò)去一味只看存單不管拆借、風(fēng)險(xiǎn)由銀行承擔(dān)的審判思路。這么映了審判關(guān)注社會(huì)效果和法律效果統(tǒng)一的大局觀。出資人、金融機(jī)構(gòu)、用資人參與違法拆借均要承擔(dān)法律責(zé)任，均應(yīng)予以懲戒。這既避免了風(fēng)險(xiǎn)無(wú)條件向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁，也通過(guò)審判活動(dòng)規(guī)范了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，由于出資人在《若干規(guī)定》下要承擔(dān)參與違法拆借的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)在將來(lái)消滅這種類(lèi)型的糾紛案件奠定了基礎(chǔ)。否則，這種案件還會(huì)有，尤其在國(guó)家一再下調(diào)金融機(jī)構(gòu)存款利率的情況下，當(dāng)事人為追求高額利差，還會(huì)搞這一類(lèi)拆借活動(dòng)。
二、制定《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的法律依據(jù)
存單是表明存款人與金融機(jī)構(gòu)間存在存款合同關(guān)系的重要證據(jù)，其性質(zhì)屬于合同憑證，《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的主要依據(jù)應(yīng)該是《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定。另外，由于存單系金融機(jī)構(gòu)在吸收存款活動(dòng)中開(kāi)具的，涉及金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)規(guī)范，因而，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》也當(dāng)然是制定《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的重要法律依據(jù)。事實(shí)上，存單除具有合同憑證的法律本質(zhì)外，還兼有票據(jù)的法律特征，即權(quán)利與憑證不可分離。但《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，這在一定程度上照顧了我國(guó)銀行長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)存單性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
三、《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的內(nèi)容
（一）存單糾紛案件的范圍和案由
《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定）限制適用于存單糾紛案件。存單糾紛案件的要領(lǐng)和范圍是從當(dāng)前出現(xiàn)的眾多存單糾紛案件中抽象出來(lái)的，有存單持有人訴金融機(jī)構(gòu)的，也有金融機(jī)構(gòu)訴存單持有人的，這些都包括在存單糾紛案件中。另外，由于金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展存款活動(dòng)中不一定都給存款式開(kāi)具存單，有的金融機(jī)構(gòu)給相對(duì)人只出具進(jìn)帳單、對(duì)帳單、存款合同，不開(kāi)存單，故規(guī)定將持進(jìn)帳單、對(duì)帳單、存款合同提起訴訟的糾紛案件，也視為存單糾紛案件。統(tǒng)一將存單糾紛案件以存單糾紛為案由，避免各地法院在案由確定上的五花八門(mén)，也避免因案由定的不同，案件的實(shí)體處理。這一來(lái)就在民事審判中確立了存單糾紛案件這一新的案由，這樣定對(duì)存單糾紛案件的審理有積極意義。
（二）存單糾紛案件的受理和中止
《若干規(guī)定》將存單糾紛案件的受理和中止作為單獨(dú)一條，是針對(duì)有的人民法院在遇到存單糾紛案件時(shí)，所采取的不當(dāng)處理的。有的法院對(duì)存單糾紛案件采取不予受理、隨意中止、隨意移送的處理方法，對(duì)存單糾紛案件中的民事糾紛和民事責(zé)任不作認(rèn)定，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù)，造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大?！度舾梢?guī)定》要求人民法院對(duì)存單糾紛案件在符合民訴法的前提下均應(yīng)受理，中止審理必須有《若干規(guī)定》所列情形，發(fā)現(xiàn)犯罪線索應(yīng)及時(shí)書(shū)面告知有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，案件不全案移送。這樣規(guī)定有審理指南的性質(zhì)，盡量使各級(jí)法院在存單糾紛案件的審理上做到統(tǒng)一，這是司法統(tǒng)一的內(nèi)在要求。存單糾紛案件按照《若干規(guī)定》五、六、七、八條規(guī)定的內(nèi)容，一般都可以得到解決。如案件審理確實(shí)須以他案的審結(jié)為前提的，可以中止審理。全案移送本來(lái)就沒(méi)有民事訴訟法上的依據(jù)，沒(méi)有得到這次規(guī)定的認(rèn)可。存單糾紛案件的中止審理，《若干規(guī)定》要求有嚴(yán)格的要件，這是防止隨意中止搞地方保護(hù)主義。《若干規(guī)定》要求的要件是：1、存單有偽造、變?cè)?、虛開(kāi)情形；2、有關(guān)當(dāng)事人涉嫌犯罪已被公安或檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?、存單糾紛案件非待刑事案件結(jié)案后無(wú)法確認(rèn)當(dāng)事人民事責(zé)任。三個(gè)要件缺一不可。
（三）存單糾紛案件的管轄
存款合同關(guān)系是存單所代表的主要法律關(guān)系，《若干規(guī)定》對(duì)存單糾紛案件的管轄仿照了民訴法關(guān)于合同案件管轄規(guī)定，以被告住所地和合同的履行地為存單糾紛案件的管轄地。合同履行地確定為以出具存單等憑證的金融機(jī)構(gòu)所在地，這樣規(guī)定是考慮到圍繞存單的各項(xiàng)活動(dòng)往往也是圍繞著銀行進(jìn)行了，銀行接受存款、開(kāi)具存單是履行存款合同的主要活動(dòng)，確立以出具存單等憑證的金融機(jī)構(gòu)所在地為合同履行地比較適宜。
（四）一般存單糾紛案件的認(rèn)定和處理
1、對(duì)一般存單糾紛案件的認(rèn)定
規(guī)定第五條確定了一般存單糾紛案件的內(nèi)涵與外延，它是對(duì)一般存單糾紛案件認(rèn)定的關(guān)鍵，以區(qū)別于存在用資人和借貸情形的存單糾紛案件。一般存單糾紛案件當(dāng)事人只有兩方，即存單等憑證的持有人和金融機(jī)構(gòu)，無(wú)第三人。通常該類(lèi)糾紛表現(xiàn)為：金融機(jī)構(gòu)工作人員在柜臺(tái)向存款人出具虛假存單或在記載上存在瑕疵的存單，私吞款項(xiàng)或攜款逃跑后，引發(fā)存款人與金融機(jī)構(gòu)間存單糾紛；金融機(jī)構(gòu)工作人員或其他人持銀行真實(shí)存單、印章到客戶(hù)處攬存，所得款項(xiàng)未交單位，引發(fā)存款人與金融機(jī)構(gòu)間存單糾紛；金融機(jī)構(gòu)工作人員或其他人偽造銀行存單、印章到客戶(hù)處攬存，所得款項(xiàng)未交單位，引發(fā)存款人與金融機(jī)構(gòu)間存單糾紛；存單持有人的真實(shí)存單與金融機(jī)構(gòu)底單不符，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)證明真實(shí)情況，金融機(jī)構(gòu)拒付存款而引發(fā)的存單糾紛；當(dāng)事人偽造、變?cè)齑鎲纹鹪V金融機(jī)構(gòu)，企圖騙取款項(xiàng)而引發(fā)的存單糾紛等。
2、對(duì)一般存單糾紛案件的處理
對(duì)一般存單糾紛案件的處理，《若干規(guī)定》確立了以存單的真實(shí)性和存款關(guān)系的真實(shí)性的雙重真實(shí)性處理案件的“雙重真實(shí)性原則”，不僅僅以存單為處理案件的唯一依據(jù)，避免了證據(jù)認(rèn)定上的偏頗（這也反映了司法解釋沒(méi)有承認(rèn)存單的票據(jù)性）。同時(shí)，《若干規(guī)定》以舉證責(zé)任為突破口，確立了金融機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任。這樣規(guī)定的理由是：（1）金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其開(kāi)出和“流出”（指金融機(jī)構(gòu)工作人員私自開(kāi)出）的存單負(fù)責(zé)，當(dāng)事人的真實(shí)存單應(yīng)作為最有力的證據(jù)；（2）在是否存在存款俁同關(guān)系上，金融機(jī)構(gòu)有舉證的方便；（3）查其他國(guó)家的立法例，該類(lèi)舉證責(zé)任通常亦由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，我國(guó)民法亦如是。
瑕疵存單因不能證明為偽造、變?cè)斓拇鎲危嗜嗣穹ㄔ喝詰?yīng)對(duì)存款關(guān)系的真實(shí)性進(jìn)行查證，舉證責(zé)任仍在金融機(jī)構(gòu)。存單持有人對(duì)瑕疵存單的取得應(yīng)承擔(dān)提供合理的陳述的義務(wù)。陳述是否合理，由人民法院在審理中認(rèn)定，這屬于人民法院審判中的自由裁量，無(wú)需在司法解釋中明確規(guī)定什么樣的陳述屬于合理，什么樣的陳述為不合理。即便規(guī)定了也可能會(huì)造成掛一漏萬(wàn)，難有性。
偽造、變?cè)斓拇鎲稳缒懿閷?shí)，即無(wú)需再審查存款關(guān)系的真實(shí)性。當(dāng)事人在案件中主要圍繞存單的真實(shí)性而不是存款關(guān)系的真實(shí)性進(jìn)行舉證。人民法院可根據(jù)查明的案件事實(shí)徑行判決；不能判決的，如符合《若干規(guī)定》的中止情形的，案件可以中止審理。
（五）對(duì)以存單為表現(xiàn)的借貸糾紛案件的認(rèn)定和處理
1、以存單為表現(xiàn)的借貸糾紛案件的認(rèn)定
《若干規(guī)定》第六條確定了以存單為表現(xiàn)的借貸行為的內(nèi)涵和外延，從而確定了以存單為表現(xiàn)的借貸糾紛案件的范圍。該類(lèi)案件的典型特征有三項(xiàng)：（1）當(dāng)事人至少有三方，出資人、金融機(jī)構(gòu)、用資人；（2）有資金流動(dòng)，資金從出資人流向用資人，金融機(jī)構(gòu)在其中提供幫助；（3）出資人為追求高額利差，與金融機(jī)構(gòu)或與用資人約定了利差或已扣除利差。
該條列了一項(xiàng)例外，即以存單為表現(xiàn)的借貸行為，其資金流動(dòng)與委托貸款或信托貸款相同，如當(dāng)事人有委托貸款或信托貸款的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托貸款、信托貸款。委托貸款、信托貸款已有相關(guān)法律規(guī)定或部門(mén)規(guī)章，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定、規(guī)章處理。另外，款項(xiàng)被金融機(jī)構(gòu)出借，如無(wú)存款人的意思表示，應(yīng)按一般存單糾紛案件中確立的原則處理。但如存款人收取利差或與金融機(jī)構(gòu)、用資人約定利差，應(yīng)認(rèn)定款項(xiàng)出借中有存款人的意思表示，仍按以存單為表現(xiàn)的借貸行為處理。
2、以存單為表現(xiàn)的借貸糾紛案件的處理
以存單為表現(xiàn)的借貸行為因規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)貸款規(guī)模的限制，搞體外循環(huán)，并意欲套取金融機(jī)構(gòu)信用、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上形成了由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的間借貸，違反我國(guó)金融法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為違法借貸。對(duì)違法借貸中產(chǎn)生的損失，各方當(dāng)事人均應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！度舾梢?guī)定》對(duì)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的大小是根據(jù)資金的交付和資金的處分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，分四種情況，每種情況中因當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小不同，案件的處理結(jié)果也不同。第六條之（二）中的第1、2兩種情況因金融機(jī)構(gòu)是資金的處分者，其責(zé)任較大，第3、4兩種情況中出資人是資金的處分者，出資人應(yīng)承擔(dān)較大的責(zé)任。另外，資金的處分以資金的占有為前提，資金的占有才能產(chǎn)生處分資金上的可能。故資金的交付也是衡量當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)大小的一個(gè)情節(jié)。第3種情況中資金雖是出資人處分的，但由于資金已從出資人處交付給了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)本可以正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，不接受出資人的指定。但金融機(jī)構(gòu)接受了指定，將款項(xiàng)貸出，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，出資人、金融機(jī)構(gòu)、用資人三方要共同承擔(dān)。第4種情況中資金沒(méi)有交付給金融機(jī)構(gòu)，屬于典型的只要金融機(jī)構(gòu)的信用（承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)），不要金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)（指交易服務(wù)），故出資人責(zé)任大。由于金融機(jī)構(gòu)出具了存單幫助違法借貸，金融機(jī)構(gòu)不能完全免責(zé)，《若干規(guī)定》規(guī)定在這種情況下金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)百分之二十的責(zé)任。
用資人是資金的實(shí)際使用者，在案件中當(dāng)然是主要責(zé)任者，其負(fù)有給付資金及利息的不容推卸的責(zé)任。基于這點(diǎn)考慮，雖然金融機(jī)構(gòu)對(duì)違法借貸承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但金融機(jī)構(gòu)在承擔(dān)了責(zé)任后，應(yīng)允許其有向用資人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。
《若干規(guī)定》明確“交付”的法律涵義，是為了解決金融機(jī)構(gòu)在訴訟過(guò)程中所主張的“入帳說(shuō)”的。“入帳說(shuō)”認(rèn)為存款關(guān)系的成立以金融機(jī)構(gòu)人帳為標(biāo)準(zhǔn)，款項(xiàng)雖已交付給金融機(jī)構(gòu)工作人員，但如果金融機(jī)構(gòu)帳上沒(méi)這筆錢(qián)，存款人與金融機(jī)構(gòu)間存款關(guān)系應(yīng)未成立。工作人員不入帳的，屬于犯罪行為，存款人應(yīng)通過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)向犯罪人追償?！度舾梢?guī)定》認(rèn)為，交付即民法中的移轉(zhuǎn)占有，占有的移轉(zhuǎn)產(chǎn)生所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等重大意義。在存款活動(dòng)中，存款人向金融機(jī)構(gòu)交付款項(xiàng)后，存款人與金融機(jī)構(gòu)間存款合同即告成立，金融機(jī)構(gòu)此后是否入帳，不影響存款關(guān)系的成立與效力。因而，交付是考查存款關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)，而交付的含義是資金占有的轉(zhuǎn)移。另外需要明確的是，存款和交付是兩個(gè)概念，不能將兩個(gè)概念混為一談。存款是向存款人自己的帳戶(hù)內(nèi)存入款項(xiàng)，交付是向金融機(jī)構(gòu)移轉(zhuǎn)資金的占有，不能錯(cuò)誤地認(rèn)為既然款項(xiàng)是存在存款人自己的帳戶(hù)內(nèi)，所以就不構(gòu)成交付。
出資人收取的高額利差充抵本金，是考慮到利差數(shù)額巨大，一般達(dá)到本金的五分之一，甚至有的超過(guò)本金，如果收繳，留下的窟窿太大，也易滋生執(zhí)法中的利益驅(qū)動(dòng)主義。
以存單為表現(xiàn)的借貸糾紛案件中，往往出現(xiàn)存單虛假等情況，人民法院在處理案件時(shí)，如果能夠認(rèn)定以存單為表現(xiàn)的借貸行為確已發(fā)生，那么就應(yīng)該按照案件的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行處理，因而存單虛假不影響對(duì)案件的實(shí)體處理。但如果純粹是當(dāng)事人以偽造、變?cè)斓拇鎲纹垓_出資人進(jìn)行拆借，而不是金融機(jī)構(gòu)出具存單幫助拆借的，金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
（七）對(duì)委托貸款和信托貸款的認(rèn)定和處理
以存單為表現(xiàn)形式的借貸行為類(lèi)似于委托貸款行為，但后者應(yīng)有委托貸款的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)圍繞是否形成委托貸款進(jìn)行舉證。委托貸款協(xié)議的簽訂，應(yīng)按照人民銀行和商業(yè)銀行的有關(guān)規(guī)定的要求進(jìn)行，委托貸款協(xié)議不符合要求的，可能委托貸款關(guān)系的成立。但鑒于人民法院是按照案件的實(shí)際情況進(jìn)行審判的，如果當(dāng)事人之間委托貸款的關(guān)系能夠查明，委托貸款協(xié)議形式上不符合要求的，人民法院也不以委貸協(xié)議形式上的瑕疵協(xié)議應(yīng)按照委托貸款協(xié)議的要求簽訂書(shū)面協(xié)議之外，又允許用其他證據(jù)來(lái)證明委托貸款關(guān)系的制定意圖。構(gòu)成委托貸款的，因有相關(guān)政策和規(guī)章的規(guī)定，處理結(jié)果與對(duì)以存單為表現(xiàn)的借貸行為的處理相差很大。《若干規(guī)定》第七條將構(gòu)成委托貸款的，排除出以存單為表現(xiàn)的借貸范圍之外，另行處理，即使機(jī)構(gòu)在其中也出具了存單。
構(gòu)成委托貸款的案件中，存單原則上不作為判決的依據(jù)，但存單等憑證如果是金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保的工具開(kāi)具的，如能證實(shí)，對(duì)這種擔(dān)保的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為連帶保證。因?yàn)?，我?guó)現(xiàn)行擔(dān)保法規(guī)定保證的性質(zhì)沒(méi)有約定或約定不明，按連帶保證處理?！度舾梢?guī)定》既然是現(xiàn)在制定的，就應(yīng)該按現(xiàn)行擔(dān)保法的規(guī)定作相應(yīng)的解釋。
信托貸款與委托貸款的區(qū)別主要在于，信托貸款由信托機(jī)構(gòu)確定款項(xiàng)使用人，款項(xiàng)的安全由信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)由信托機(jī)構(gòu)承擔(dān)。委托貸款由委托人自己確定款項(xiàng)使用人，貸款風(fēng)險(xiǎn)由委托人自行承擔(dān)。由于兩者在處理上有重大區(qū)別，所以《若干規(guī)定》將這兩種情況加以區(qū)分，區(qū)分的關(guān)鍵在于款項(xiàng)使用人由誰(shuí)確定，由金融機(jī)構(gòu)確定的，屬于信托貸款，由出資人確定的屬于委托貸款。
（八）存單質(zhì)押的認(rèn)定和處理
按照我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，存單可以質(zhì)押。如存單系偽造、變?cè)斓奶摷俅鎲?，質(zhì)押合同因標(biāo)的虛假，質(zhì)權(quán)自始不能實(shí)現(xiàn)。質(zhì)押合同因存在欺詐情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，質(zhì)權(quán)不成立。如質(zhì)權(quán)人以存單質(zhì)押為由起訴金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并可告知其另案起訴出質(zhì)人。金融機(jī)構(gòu)開(kāi)具沒(méi)有存款或與實(shí)際存款不符的存單給出質(zhì)人，出質(zhì)人以這種存單為質(zhì)押標(biāo)的，造成善意接受出質(zhì)的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)受損的，按民法通則有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)因其虛開(kāi)存單幫助出質(zhì)人騙取善意接受出質(zhì)的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)與出質(zhì)人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如接受存單質(zhì)押的人明知存單是虛開(kāi)的而接受質(zhì)押，該當(dāng)事人屬于惡意取得存單質(zhì)押，實(shí)際為套取金融機(jī)構(gòu)信用，損失的產(chǎn)生與金融機(jī)構(gòu)虛開(kāi)的存單無(wú)必然聯(lián)系，故金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但人民法院可以視情況對(duì)這種違反金融管理規(guī)定虛開(kāi)存單的行為給予民事制裁。
接受存單質(zhì)押的人在審查存單的真實(shí)性上有重大過(guò)失的，《若干規(guī)定》考慮了部分減輕金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，即規(guī)定開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)對(duì)所造成的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。接受存單質(zhì)押的人在審查存單的真實(shí)性上的重大過(guò)失，指存單的真實(shí)性上存在明顯瑕疵，而相對(duì)人未盡到必要的注意義務(wù)。按侵權(quán)行為，接受存單質(zhì)押的人在審查存單的真實(shí)性上有重大過(guò)失，應(yīng)相應(yīng)減輕加害方的責(zé)任。故在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，以區(qū)別與前面的連帶責(zé)任。
存單核押指質(zhì)權(quán)人將存單質(zhì)押的情況告知金融機(jī)構(gòu)，并就存單的真實(shí)性向金融機(jī)構(gòu)咨詢(xún)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)存單的真實(shí)性予以確認(rèn)并在存單上或以其他方式簽章的行為。如存單已經(jīng)金融機(jī)構(gòu)核押，即如同存單的真實(shí)性得到了開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)的再確認(rèn)，因而，存單應(yīng)推定為具有完全權(quán)利內(nèi)容的權(quán)利證書(shū)，該存單無(wú)論有任何情形，均可成為質(zhì)押的標(biāo)的。《若干規(guī)定》將經(jīng)過(guò)核押的存單單獨(dú)列出，單獨(dú)處理，符合實(shí)際情況，也與我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定相一致。
四、應(yīng)當(dāng)注意的
1、偽造、變?cè)齑鎲蔚恼J(rèn)定
《若干規(guī)定》第五條（二）之4規(guī)定的偽造、變?cè)斓拇鎲?，指?dāng)事人制作的或當(dāng)事人與金融機(jī)構(gòu)工作人員串通制作的，在樣式、印鑒上區(qū)別于真實(shí)存單的存單。金融機(jī)構(gòu)對(duì)偽造、變?cè)齑鎲蔚某謫稳?，不?fù)清償之責(zé)，即便持單人已將資金交付給了金融機(jī)構(gòu)的工作人員（此時(shí)的金融機(jī)構(gòu)工作人員是不會(huì)如實(shí)將資金入帳的；如資金入了金融機(jī)構(gòu)的帳，則可以按照真實(shí)的存款關(guān)系進(jìn)行判決，沒(méi)有疑問(wèn)）。需要注意的是，如存單在樣式、印鑒上與真實(shí)存單完全相同，則在案件的處理上就不應(yīng)按照《若干規(guī)定》第五條（二）之4關(guān)于偽造存單的規(guī)定處理，而應(yīng)當(dāng)按照第五條（二）之1關(guān)于真實(shí)存單的規(guī)定處理。另外，金融機(jī)構(gòu)工作人員自己偽造、變?cè)齑鎲谓o存款人，侵占存款人的存款，除存款人在接受存單上系惡意或有重大過(guò)失的，金融機(jī)構(gòu)仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不能因其工作人員犯罪，就免除金融機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。惡意指存單持有人對(duì)存單系偽造、變?cè)斓氖聦?shí)處于明知的心理狀態(tài)。重大過(guò)失指存單持有人明知出具存單的金融機(jī)構(gòu)工作人員不是辦理存款業(yè)務(wù)的，或在金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以外辦理存款并從金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以外的地方取得存單。
2、如何認(rèn)定“指定”
《若干規(guī)定》第六條在對(duì)以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的處理中，將“指定”作為一個(gè)重要的情節(jié)，誰(shuí)“指定”，誰(shuí)就要承擔(dān)主要責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)指定用資人的，即便資金沒(méi)有交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)也要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；出資人指定用資人的，即便資金已經(jīng)交付給了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此也僅承擔(dān)不超過(guò)40%的賠償責(zé)任。因此，如何確定“指定”就成為關(guān)鍵?！爸付ā笔前讣氖聦?shí)問(wèn)題，認(rèn)定“指定”必須以確定的證據(jù)為依據(jù)。當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，往往對(duì)事實(shí)說(shuō)法不一，法院難以從雙方的陳述中得到統(tǒng)一的說(shuō)法，因此，證據(jù)是認(rèn)定“指定”的關(guān)鍵。民事訴訟證據(jù)規(guī)則認(rèn)可的各種書(shū)證、物證、證人證言、視聽(tīng)材料等證據(jù)，均可作為認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)。在沒(méi)有證據(jù)的情況下，僅憑一方當(dāng)事人的陳述是不能認(rèn)定的。如果遇到案件事實(shí)難以查明，那么要結(jié)合資金的占有進(jìn)行推定。原則上，在沒(méi)有相反的證據(jù)予以證明的情況下，誰(shuí)占有資金，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)首先被推定是資金的“指定”者。如出資人將資金已經(jīng)交付給了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)成為資金的占有者，資金從金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到用資人手中，除非有出資人指定金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款的證據(jù)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是資金的處分者，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；相反，如資金沒(méi)有交付給金融機(jī)構(gòu)，而是出資人自己用匯票等手續(xù)將資金轉(zhuǎn)給用資人的，除非有金融機(jī)構(gòu)指定出資人轉(zhuǎn)款的證據(jù)，出資人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是資金的處分者，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
3、空白票據(jù)問(wèn)題
在存單糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)出資人或存款人向金融機(jī)構(gòu)交付有資金內(nèi)容，但未注明收款人的票據(jù)，金融機(jī)構(gòu)給出資人或存款人開(kāi)具存單。我們將這種票據(jù)簡(jiǎn)稱(chēng)空白票據(jù)?！度舾梢?guī)定》肯定交付空白票據(jù)的，構(gòu)成資金交付。也就是說(shuō)，空白票據(jù)交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)給出資人或存款人開(kāi)具存單（有的開(kāi)具進(jìn)帳單），出資人或存款式與金融機(jī)構(gòu)間的存款關(guān)系即告成立。如果款項(xiàng)從金融機(jī)構(gòu)再行轉(zhuǎn)給用資人，除有證據(jù)證明是出資人或存款人指定外，金融機(jī)構(gòu)要對(duì)款項(xiàng)的安全負(fù)責(zé)。在以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)與用資人承擔(dān)連帶責(zé)任。從案件審理中我們發(fā)現(xiàn)，空白票據(jù)中的款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出金融機(jī)構(gòu)到用資人手中，往往是通過(guò)在空白票據(jù)收款人欄上直接填上用資人的名字，然后款項(xiàng)直接劃給了用資人。對(duì)這種情況，如果收款人欄上的用資人不是出資人填的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)款項(xiàng)的安全負(fù)責(zé)。因?yàn)樵谄睋?jù)交付后，出資人或存款人已經(jīng)取得存單或進(jìn)帳單，存款關(guān)系形成在先。該票據(jù)在由金融機(jī)構(gòu)占有控制后，從空白票據(jù)變?yōu)椤胺强瞻讟?biāo)據(jù)”，徹底改變了已經(jīng)形成的存款的性質(zhì)，除有相反證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定這種填寫(xiě)是金融機(jī)構(gòu)所為。
存單糾紛與票據(jù)有關(guān)的另一種情況是，標(biāo)據(jù)注明了收款人（一般是存款人自己或其經(jīng)受人），并且收款人在票據(jù)背書(shū)人欄簽章，而讓被背書(shū)人欄空著。出資人或存款人將這種票據(jù)交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)給出資人或存款人開(kāi)具存單。交付這種票據(jù)構(gòu)成資金的交付沒(méi)有疑問(wèn)，問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)在，資金后來(lái)被證明是通過(guò)在被背書(shū)人欄填上用資人的名字轉(zhuǎn)給了用資人，那么，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)資金的安全負(fù)責(zé)。對(duì)這一問(wèn)題的處理原則與對(duì)空白票據(jù)的處理一樣。在票據(jù)交付給金融機(jī)構(gòu)后，如果被背書(shū)人欄上的用資人不是出資人或存款人填的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)款項(xiàng)的安全負(fù)責(zé)。因?yàn)樵谄睋?jù)交付后，出資人或存款人已經(jīng)取得存單或進(jìn)帳單，存款關(guān)系也形成在先。該票據(jù)在由金融機(jī)構(gòu)占有控制后，從被背書(shū)人欄空白變?yōu)樘钌狭擞觅Y人名字，除有相反證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定這種填寫(xiě)是金融機(jī)構(gòu)所為。
4、利息的
以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件中，資金利息是受保護(hù)的，這主要是考慮到這種借貸經(jīng)過(guò)了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)具的存單是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)借借的條件，與一般的間拆借不同?！度舾梢?guī)定》明確了資金利息要予以計(jì)算，但對(duì)利息的計(jì)算，《若干規(guī)定》沒(méi)有進(jìn)行具體化。這主要是因?yàn)橐源鎲螢楸憩F(xiàn)形式的借貸糾紛案件情況復(fù)雜，幾乎每個(gè)案件都有自己的特點(diǎn)，難以整齊劃一。解決的方法是，由審理案件的人民法院根據(jù)涉案當(dāng)事人在違法借貸中的具體情況，進(jìn)行自由裁量，將利息高低與當(dāng)事人在違法借貸中的過(guò)錯(cuò)大小掛鉤。除存單上明確記載的利率和期限不能進(jìn)行自由裁量外，對(duì)存單到期后的利息的計(jì)算方法，人民法院有權(quán)自行確定。
5、核押的地位
存單的質(zhì)押并不需要核押這個(gè)必經(jīng)程序，按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人簽定質(zhì)押合同，并交付存單給質(zhì)權(quán)人后，質(zhì)權(quán)就成立。當(dāng)事人核押與否，并不影響存單上存在的質(zhì)權(quán)。核押的法律意義在于，如果當(dāng)事人進(jìn)行了核押，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)就不得再向存款人支付存單上的款項(xiàng)，更不允許掛失，此時(shí)質(zhì)權(quán)人是真正的權(quán)利享有者，而存款人只是“虛有權(quán)利人”，不能行使提款的權(quán)利。如果當(dāng)事人沒(méi)有核押，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)因?yàn)椴恢鎲我呀?jīng)被質(zhì)押的事實(shí)，當(dāng)存款人背著質(zhì)權(quán)人到金融機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)存單丟失而要掛失時(shí)，金融機(jī)構(gòu)依照營(yíng)業(yè)慣例是不能拒絕的。如存款因存款人惡意持失而被支取，金融機(jī)構(gòu)是不負(fù)責(zé)任的。由此可見(jiàn)，核押是質(zhì)權(quán)人保護(hù)權(quán)利安全的方法，為權(quán)利安全起見(jiàn)，核押比不核押好，但不要因此得出存單質(zhì)押不經(jīng)核押就無(wú)效的錯(cuò)誤結(jié)論。
：
1、李國(guó)光：《審判指導(dǎo)與參考》，法律出版社2001年版
中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、當(dāng)前民間借貸的成因
2009年度至2013年上半年度，南平市延平區(qū)人民法院受理民間借貸糾紛案件數(shù)呈現(xiàn)逐年激增趨勢(shì)，尤其在2012年度呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)（見(jiàn)下表）。
通過(guò)對(duì)該類(lèi)案件分析，筆者發(fā)現(xiàn)該類(lèi)案件激增主要原因是：
1、民間資本投資渠道窄，依靠民間高息放貸獲取利潤(rùn)者眾多。改革開(kāi)放以來(lái)，部分民眾通過(guò)創(chuàng)業(yè)和其他勞動(dòng)積累的財(cái)富越來(lái)越多，在其他投資渠道不暢時(shí)，轉(zhuǎn)向民間借貸這一古老的行業(yè)。相對(duì)其他專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，民間借貸不需掌握專(zhuān)業(yè)投資知識(shí)，且能獲得高收益，因而，成為了民眾當(dāng)前的一種普遍的投資形式。但并不是所有的出借人都能取得預(yù)期收益，借款人借款后是否能為其產(chǎn)生收益，難以預(yù)料，且出借人對(duì)借款人的使用借款情況、誠(chéng)信情況及對(duì)借款人自身經(jīng)濟(jì)能力缺乏充分了解及對(duì)出借款項(xiàng)的可控性差，加之出借人只考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期銀行存款利息的借貸會(huì)給自己帶來(lái)高利潤(rùn)的回報(bào)，沒(méi)有考慮借款人的履約能力和自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，民間借貸案件勢(shì)必增多。
2、金融機(jī)構(gòu)貸款手續(xù)復(fù)雜，借款人轉(zhuǎn)向民間融資。根據(jù)銀行信貸政策，需貸款者要有足夠的財(cái)產(chǎn)作抵押或有實(shí)力的擔(dān)保人作擔(dān)保，且銀行為規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，貸款審批嚴(yán)格，手續(xù)繁瑣，導(dǎo)致民眾從銀行等金融機(jī)構(gòu)很難及時(shí)貸到其所需款項(xiàng)。個(gè)人和企業(yè)為其自身發(fā)展，急需大量資金，其通過(guò)銀行所貸資金有限且難度大，而民間借貸自由、手續(xù)簡(jiǎn)便、操作靈活，出借人很容易獲得借款。因而，轉(zhuǎn)向民間融資，以獲取其自身所需資金。因此，民間借貸市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大。
3、缺乏監(jiān)管機(jī)構(gòu)。民間借貸的管理主體不明確，并不屬于人民銀行或銀監(jiān)會(huì)所管理，成為一個(gè)盲點(diǎn)。唯有出現(xiàn)群體性重大事件時(shí)，才會(huì)定性為非法集資或非法吸收公眾存款，但這種事后追究性管理，造成民間借貸市場(chǎng)的從業(yè)人員良莠不齊，加大了民間借貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
二、當(dāng)前民間借貸的特點(diǎn)
1、個(gè)案數(shù)量激增，類(lèi)案增多，個(gè)案標(biāo)的額呈上升趨勢(shì)。在個(gè)案增加的同時(shí)，類(lèi)案凸顯，例如2012年延平區(qū)法院受理的陳文斌借貸案件，涉及當(dāng)事人100多人，鄭德妹借貸案件涉及當(dāng)事人近80余人等類(lèi)案。2009年至2011年間，延平法院受理的標(biāo)的額的大多在幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元間，2012年以來(lái)大多在幾十萬(wàn)元至上百萬(wàn)元間，2012年最大標(biāo)的額為499.999萬(wàn)元。
2、借貸形式不規(guī)范、約定上隨意性大。借貸手續(xù)上通常只有簡(jiǎn)單的借條，沒(méi)有利息的約定；或者沒(méi)有借款期限、還款方式、借款用途等方面的約定；甚至連借據(jù)都沒(méi)有，只能提供見(jiàn)證人。在擔(dān)保條款中，絕大部分不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保都未辦理有效的抵押登記手續(xù)。有些借款案件，雙方只簽訂借款合同，無(wú)收條或銀行轉(zhuǎn)賬憑證等借款交付憑證，導(dǎo)致部分借款法院只能以證據(jù)不足，駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。借款約定的利息偏高，延平法院受理的民間借貸案件借條中約定借款利率大多數(shù)為月息3分，有的甚至約定月利率為4%、5%，明顯超出了中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率的四倍這一法定最高標(biāo)準(zhǔn)。
3、申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全比例高。2012年以來(lái)，民間借貸案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全比例已經(jīng)高達(dá)40%左右，且申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全方式增加，從通常的查封房產(chǎn)、車(chē)輛，凍結(jié)銀行存款到申請(qǐng)凍結(jié)貨款或合同權(quán)利、扣押機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品等。
4、部分借款人為躲債而下落不明。導(dǎo)致法院直接送達(dá)法律文書(shū)困難，調(diào)解、撤訴率在低位徘徊。有的借款人甚至收到法院傳票也不出庭，造成借款人到庭率較低、調(diào)解困難、審理周期延長(zhǎng)。同時(shí)，由于部分案件的借款人不能到庭參加訴訟，導(dǎo)致法庭無(wú)法組織當(dāng)事人對(duì)出借人出示的借據(jù)等直接證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。在此情況下，法庭大都以借款人放棄抗辯權(quán)認(rèn)定出借人主張的事實(shí)成立，而作出對(duì)借款人不利的裁判。這其中難免不發(fā)生因原告故意向法庭提供虛假的證據(jù)，而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判發(fā)生的情況，加大了裁判的風(fēng)險(xiǎn)。
5、少數(shù)案件的客觀事實(shí)難以查清。如有的債務(wù)人在案件審理中反映借條系在受對(duì)方脅迫情況下形成、借款系用于償還賭債以及出借方在出借時(shí)就已將利息扣除或?qū)⒗⒂?jì)算在本金中等情況，但對(duì)此無(wú)法舉證，法院也無(wú)法通過(guò)民事訴訟程序查證。
6、要求借款人配偶承擔(dān)共同清償責(zé)任案件增多。在現(xiàn)實(shí)借款中，往往只有借款人在借款憑證上署名，而在訴訟過(guò)程中往往把借款人配偶作為被告要求其共同清償。
7、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)從業(yè)人員介入民間借貸市場(chǎng)現(xiàn)象明顯。延平區(qū)法院審理的案件中可發(fā)現(xiàn)，部分當(dāng)事人為擔(dān)保公司股東或員工，為繞開(kāi)擔(dān)保公司不能從事民間借貸的法律，以自然人名義出借，這些案件的借款憑證大多為格式合同。
三、當(dāng)前民間借貸的對(duì)策
綜上所述，對(duì)規(guī)范當(dāng)前民間借貸及借貸案件的處理，筆者梳理出以下幾方面的對(duì)策。
（一）健全民間借貸法律體系、增強(qiáng)民眾法律意識(shí)。
1、盡快制定關(guān)于民間借貸的相關(guān)專(zhuān)門(mén)法律，賦予民間借貸主體及相關(guān)行為應(yīng)有的法律地位，給民間借貸構(gòu)筑一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)，讓民間借貸有法可依。對(duì)司法實(shí)踐中存在的一些有爭(zhēng)議的程序及實(shí)體上的問(wèn)題作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，大額借款是否需配套銀行轉(zhuǎn)賬憑證等等。
2、運(yùn)用各種載體向社會(huì)公眾廣泛宣傳相關(guān)的金融法規(guī)，樹(shù)立金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使其認(rèn)清非法集資和民間借貸的區(qū)別，防止陷入融資陷阱，引導(dǎo)公眾正確運(yùn)用合法、規(guī)范的形式開(kāi)展民間借貸活動(dòng)。政府要堅(jiān)決打擊和取締非法集資、金融詐騙和地下錢(qián)莊等非法金融行為，維護(hù)民間借貸發(fā)展的良好市場(chǎng)秩序。
（二）設(shè)立專(zhuān)門(mén)主管機(jī)構(gòu)對(duì)民間借貸進(jìn)行有效的監(jiān)督與指導(dǎo)。
建立民間借貸登記、公示制度，出借人可通過(guò)對(duì)借款人借款情況進(jìn)行查詢(xún)，降低風(fēng)險(xiǎn)，專(zhuān)門(mén)主管機(jī)構(gòu)對(duì)民間借貸的借貸形式、相關(guān)手續(xù)、雙方的權(quán)利義務(wù)、準(zhǔn)入條件、融資使用范圍、利率水平、稅收征收、違約責(zé)任進(jìn)行指導(dǎo)，以達(dá)到減少民間借貸糾紛的目的。
（三）重視對(duì)中小企業(yè)債務(wù)的調(diào)解工作。
對(duì)于中小企業(yè)以民間借貸形式的融資用于企業(yè)發(fā)展的案件，法院應(yīng)從大局出發(fā)，積極促成借貸雙方和解，合理安排企業(yè)的還款計(jì)劃，鼓勵(lì)雙方通過(guò)債轉(zhuǎn)股，降息、展期等形式達(dá)成調(diào)解，使民間借貸成為企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，避免中小企業(yè)因資金鏈斷裂而造成的倒閉、破產(chǎn)等問(wèn)題，以引發(fā)其他影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的事件，從而高效、和諧地解決借貸糾紛。
前言
近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)在我國(guó)的發(fā)展十分迅速，它最早在孟家拉國(guó)出現(xiàn)，是一種經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)，這種新發(fā)展的金融模式是由孟加拉國(guó)的格萊忙銀行的創(chuàng)始人發(fā)明的，建立之初專(zhuān)注于小額信貸服務(wù)，可以有效解決中小企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的融資信貸問(wèn)題，這一經(jīng)濟(jì)模式對(duì)于世界金融的創(chuàng)新有重大的影響，后來(lái)這一模式逐漸發(fā)展成熟，被歐美等國(guó)家吸收，發(fā)展速度加快。我國(guó)在2007年出現(xiàn)了第一家本土化的小額信貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。自此，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)迅速發(fā)展，短時(shí)間內(nèi)成為我國(guó)金融界常用的交易平臺(tái)之一。但是由于網(wǎng)絡(luò)借貸這種新型的貸款模式在我國(guó)剛剛起步，法律體制各方面都不健全，因此，可能出現(xiàn)貸款用途無(wú)法掌握、非法挪用貸款、非法集資、違約等問(wèn)題，這些問(wèn)題直接影響了網(wǎng)絡(luò)借貸的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展，文章對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行研究，期望促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸的健康發(fā)展。
1網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)建設(shè)意義
網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的出現(xiàn)為中小企業(yè)借貸提供了一條新的路徑，有效緩解了中小企業(yè)融資困難的問(wèn)題。從全局來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有效增加了我國(guó)的金融供給，利于解決金融供給的結(jié)構(gòu)性不足和總體性欠缺。在當(dāng)前信息技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)充分利用信息技術(shù)互通共享的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了理財(cái)人和借款人的高效對(duì)接，其程序十分便捷，并且交易十分簡(jiǎn)單，降低了交易成本，加速了信息傳播，也使中小微企業(yè)甚至是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者融資成為可行的交易。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)增加了金融市場(chǎng)的供給，形成了市場(chǎng)多級(jí)生態(tài)的金融供給，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的出現(xiàn)是民間借貸透明化運(yùn)作的嘗試，是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷，保持經(jīng)濟(jì)繼續(xù)可持續(xù)增長(zhǎng)的有效手段。但是，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在很多運(yùn)營(yíng)不規(guī)范的現(xiàn)象，法律糾紛案件數(shù)量上升，這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展不利，同時(shí)損害了相關(guān)主體的權(quán)益。為了促進(jìn)主體的維權(quán)，應(yīng)當(dāng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)貸款法律援助平臺(tái)，為他們提供相關(guān)的法律幫助，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師在線解答他們的相關(guān)疑問(wèn)，讓他們了解網(wǎng)絡(luò)借貸存在的風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)的法律文件對(duì)平臺(tái)的約束，從而降低網(wǎng)絡(luò)借貸案件的發(fā)生率，促使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定健康發(fā)展。
2網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)總體設(shè)計(jì)
2.1平臺(tái)設(shè)計(jì)要求
(1)擴(kuò)展性當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸案件逐年增多，涉及網(wǎng)絡(luò)借貸的糾紛每年都以極高的速度增加，案件的數(shù)量在不斷的飛速增長(zhǎng)。由于案件數(shù)量的增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)借貸維權(quán)援助的工作量也在不斷的增加，要求應(yīng)用系統(tǒng)能夠承受由于業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)產(chǎn)生的負(fù)荷。這就要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有良好的系統(tǒng)擴(kuò)展能力，足以滿足今后不斷出現(xiàn)的新的業(yè)務(wù)需求。(2)可靠性本網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)在設(shè)計(jì)過(guò)程中采用B/S結(jié)構(gòu)，即便有大量的客戶(hù)同時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)訪問(wèn)，系統(tǒng)也能夠高效運(yùn)行，應(yīng)用緩存技術(shù)降低數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的負(fù)載，采用SQLSERVER2008數(shù)據(jù)庫(kù)，確保數(shù)據(jù)庫(kù)的安全、穩(wěn)定運(yùn)行。(3)安全性由于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行，因此，應(yīng)該考慮網(wǎng)絡(luò)外部和內(nèi)部的攻擊問(wèn)題。為了保證整個(gè)平臺(tái)的安全、穩(wěn)定運(yùn)行，需要建立一個(gè)安全保障體系。平臺(tái)采用CA認(rèn)證技術(shù)作為網(wǎng)絡(luò)安全保證，確保了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信息的安全，采用B/S結(jié)構(gòu)，應(yīng)用服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器獨(dú)立存在，后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)和瀏覽器不能直接連接，保證了數(shù)據(jù)庫(kù)的安全。(4)互通性由于隨著技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)需要進(jìn)行技術(shù)完善、變換組織結(jié)構(gòu)和擴(kuò)充工作內(nèi)容，因此，平整在不同的應(yīng)用軟件和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)相互通信和共享，便于整個(gè)平臺(tái)的運(yùn)行。(5)可維護(hù)性要求軟件的代碼具備良好的說(shuō)明文檔和注釋?zhuān)С趾途S護(hù)多個(gè)開(kāi)發(fā)小組。
2.2平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖
網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)采用了多臺(tái)服務(wù)器，見(jiàn)圖1，服務(wù)器包括應(yīng)用服務(wù)器、WEB服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器，為了確保平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全，采用了防火墻技術(shù)將內(nèi)網(wǎng)和外網(wǎng)進(jìn)行分類(lèi)，應(yīng)用服務(wù)器位于DMZ區(qū)。用戶(hù)在對(duì)平臺(tái)進(jìn)行訪問(wèn)時(shí)，外網(wǎng)的用戶(hù)只能訪問(wèn)DMZ區(qū)，并且只允許指定的協(xié)議訪問(wèn)。數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器位于防火墻的DMZ區(qū)，為了防止受到外網(wǎng)的攻擊，只允許應(yīng)用服務(wù)器節(jié)點(diǎn)進(jìn)入。
3平臺(tái)軟件結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)的總體業(yè)務(wù)需求，應(yīng)用B/S模式，也就是瀏覽器/服務(wù)器的體系結(jié)構(gòu)，見(jiàn)圖2。該體系結(jié)構(gòu)方便后期的內(nèi)網(wǎng)、外網(wǎng)維護(hù)和軟件的，降低了后期的維護(hù)成本。根據(jù)圖2可知，平臺(tái)劃分為客戶(hù)層、表示層、業(yè)務(wù)層和數(shù)據(jù)層。客戶(hù)層也就是客戶(hù)端，通過(guò)計(jì)算機(jī)設(shè)備上的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，采用Http向應(yīng)用服務(wù)器發(fā)送信息，并接收返回的結(jié)果。表示層的作用是進(jìn)行信息交換，由ASP．NET提供服務(wù)。業(yè)務(wù)層使用C#開(kāi)發(fā)，通過(guò)調(diào)用業(yè)務(wù)邏輯模塊程序，從數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)相關(guān)信息，并處理返回的數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)層是用于存儲(chǔ)軟件系統(tǒng)的數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)倉(cāng)庫(kù)，采用的數(shù)據(jù)庫(kù)為MicrosoftServer2008。
4平臺(tái)功能模塊設(shè)計(jì)
網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助平臺(tái)有統(tǒng)一的運(yùn)行環(huán)境、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程。系統(tǒng)采用B/S模式，主要包括:網(wǎng)絡(luò)借貸案件管理模塊、網(wǎng)絡(luò)借貸政策法規(guī)模塊、在線咨詢(xún)模塊、系統(tǒng)維護(hù)模塊，如圖3所示。
4.1網(wǎng)絡(luò)借貸法律案件管理模塊
(1)案件登記案件登記模塊的主要作用就是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸案件的登記，平臺(tái)記錄下相關(guān)咨詢(xún)?nèi)说男畔⒓鞍讣脑敿?xì)內(nèi)容，記錄在平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，并且根據(jù)設(shè)定的條件判斷數(shù)據(jù)庫(kù)中是否存在重復(fù)案件，如果有重復(fù)案件，平臺(tái)管理人根據(jù)系統(tǒng)列出的案件列表進(jìn)行處理。完成的操作如下:打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)借貸法律援助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，登記案件，記錄相關(guān)的案件的違法情況、涉案人信息等相關(guān)的信息。登記案件信息之后，檢查該案件在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中是否為重復(fù)案件，如果不是重復(fù)案件則對(duì)案件進(jìn)行登記，將案件保存在數(shù)據(jù)庫(kù)中，同時(shí)生成案件編號(hào);如果是重復(fù)案件，則將案件咨詢(xún)的問(wèn)題保存。案件登記之后，志愿者律師對(duì)這些咨詢(xún)的問(wèn)題進(jìn)行一一回復(fù)。(2)案件處理案件處理模塊，主要是處理新登記的案件，志愿者律師填寫(xiě)案件的處理意見(jiàn)，也可對(duì)未處理完成的案件完成后續(xù)操作。需要完成的操作如下，平臺(tái)中選取未處理的案件;同時(shí)顯示相關(guān)的咨詢(xún)信息，律師填寫(xiě)處理意見(jiàn)，將處理意見(jiàn)保存到平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中。(3)網(wǎng)絡(luò)借貸案例分析網(wǎng)絡(luò)借貸案例分析模塊中，精選了和法律規(guī)定相關(guān)的典型案例，幫助網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)和使用者全面了解網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的風(fēng)險(xiǎn)和當(dāng)前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的相關(guān)監(jiān)管法律，有利于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)使用者更準(zhǔn)確的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和實(shí)用性。
4.2網(wǎng)絡(luò)借貸政策法規(guī)模塊
政策法規(guī)用于處理政策法規(guī)信息錄入、瀏覽、查找政策法規(guī)內(nèi)容、打印等工作。政策法規(guī)管理操作如下記錄網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)政策與法規(guī)內(nèi)容，如《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)及案例》;根據(jù)政策法規(guī)類(lèi)型瀏覽相關(guān)政策法規(guī)內(nèi)容;輸入查詢(xún)條件，查找相關(guān)政策法規(guī);打印政策法規(guī)內(nèi)容。
4.3在線咨詢(xún)模塊
由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)還不規(guī)范，存在很多的法律問(wèn)題，該咨詢(xún)模塊可以邀請(qǐng)一些律師志愿者在線解答網(wǎng)絡(luò)借貸法律問(wèn)題，為他們提供法律指導(dǎo)，提高維權(quán)效率。
4.4系統(tǒng)維護(hù)模塊設(shè)計(jì)
本模塊包括系統(tǒng)管理、系統(tǒng)備份、權(quán)限、角色管理和基本資料輸入等。(1)用戶(hù)管理。系統(tǒng)管理員把用戶(hù)根據(jù)權(quán)限進(jìn)行劃分，并對(duì)角色進(jìn)行定義和管理;(2)日志管理。包括系統(tǒng)操作日志、系統(tǒng)安全日志、維護(hù)日志等;(3)數(shù)據(jù)管理。系統(tǒng)管理員負(fù)責(zé)資料數(shù)據(jù)的生成，數(shù)據(jù)維護(hù)和導(dǎo)出的管理。系統(tǒng)用戶(hù)可以根據(jù)權(quán)限設(shè)定導(dǎo)出相關(guān)數(shù)據(jù)。
4.5平臺(tái)管理模塊
平臺(tái)管理模塊主要是對(duì)平臺(tái)的信息進(jìn)行維護(hù)，管理平臺(tái)的用戶(hù)，添加、刪除用戶(hù)等。
民間借貸究竟應(yīng)當(dāng)如何界定，大多數(shù)研究者所接受的是將其劃分為廣義、狹義兩個(gè)層次。廣義的民間借貸是指各種非正規(guī)金融的總稱(chēng)，泛指在國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的資金借貸活動(dòng)。狹義的民間借貸僅指私人之間的借貸活動(dòng)。對(duì)其廣義界定更為強(qiáng)調(diào)民間借貸的“非正規(guī)性”。對(duì)“民間借貸”的狹義界定則強(qiáng)調(diào)其發(fā)生于“個(gè)人之間”。 我國(guó)法律未對(duì)“民間借貸”作出完整定義，只能結(jié)合1991 年最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1 條、第6 條及2008 年最高院《民事案件案由規(guī)定》第77 條推導(dǎo)出實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)審理借貸案件時(shí)的認(rèn)定：民間借貸是指公民之間，公民與法人之間，公民與其他組織之間的借貸。
從法律角度出發(fā)，民間借貸行為應(yīng)屬于合同行為。它的合同主體、合同利率符合特殊的規(guī)定。民間借貸具有如下特征：
1.主體的特殊性。民間借貸行為必須是自然人向自然人借款，或自然人向非金融企業(yè)借款，或非金融企業(yè)向自然人借款。除此之外的借貸行為，包括有金融機(jī)構(gòu)介入的借貸、金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間的借貸都不屬民間借貸。此外，民間借貸行為的雙方主體具有特定性，即借貸人必須向特定的對(duì)象出借借款，而企業(yè)通過(guò)發(fā)行股票、債券等方式募集資金是向社會(huì)不特定對(duì)象的借款，則不屬于民間借貸。
2.資金來(lái)源應(yīng)是出借人合法收入的自有貨幣資金，而不能是出借人吸收或轉(zhuǎn)借的他人的資金。
3.資金用途只能是借款人為了自己生活或生產(chǎn)的合法目的，不能用于投資、轉(zhuǎn)貸等，更不能用于其他非法目的，否則，就有可能違反相關(guān)金融法規(guī)構(gòu)成非法從事金融業(yè)務(wù)行為。
4.資金利率由借款人和出借人雙方約定，但是受到一定的限制即目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的，不超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。
非法集資是指未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資，有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格，承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息，具有以下四大特征：“1、未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資；有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格。2、承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實(shí)物形式和其他形式。3、向社會(huì)不特定的對(duì)象籌集資金。這里“不特定的對(duì)象”是指社會(huì)公眾，而不是指特定少數(shù)人。4、以合法形式掩蓋其非法集資的實(shí)質(zhì)。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人（受害人）簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)其騙取資金的最終目的?！?/p>
從私法角度觀察，民間借貸行為是一種合同行為，屬于合同法調(diào)整的范疇，即使該類(lèi)合同約定的利息可能因超出法律規(guī)定的限額而無(wú)效，但這并不影響合同的整體效力。從刑法的角度^察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金，破壞金融秩序的行為。在實(shí)踐中，非法吸收公眾存款往往是以借貸關(guān)系的形式出現(xiàn)的，即從形式上看，符合民間借貸的要件。因此，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，關(guān)鍵并不在于是否具備了借貸合同或相關(guān)債權(quán)憑證等形式要件，也不在于當(dāng)事人的身份是自然人還是單位，而在于接受款項(xiàng)的一方實(shí)質(zhì)上是否從事了“吸收存款”這項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。只要未經(jīng)許可，從事了吸收存款業(yè)務(wù)，就應(yīng)屬于非法吸收公眾存款行為。
筆者認(rèn)為在現(xiàn)行法下，民間借貸行為的效力認(rèn)定包括以下三個(gè)層次：
首先是性質(zhì)認(rèn)定，即對(duì)于以借款關(guān)系或其他名義進(jìn)行的民間融資活動(dòng)，是否屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)或集資詐騙行為。
其次是根據(jù)性質(zhì)進(jìn)行效力認(rèn)定，如果屬于非法吸收公眾存款或集資詐騙行為。并且構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任，則不存在從民事案件的角度對(duì)借貸合同或借貸關(guān)系的效力認(rèn)定問(wèn)題，出借方的損失一般只通過(guò)刑事案件中的追繳返還。在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人約定的利息和其他交易條件予以確認(rèn)和保護(hù)，同時(shí)對(duì)于不能償還借款的，按照違約處理。
最后是對(duì)不屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)行為和非法集資行為，又不屬于現(xiàn)行法認(rèn)可的合法民間借貸關(guān)系的效力認(rèn)定，即企業(yè)之間借貸的效力認(rèn)定。按照《最高人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，現(xiàn)行法律確認(rèn)合法的民間借貸為公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸活動(dòng)。
筆者認(rèn)為，限制企業(yè)之間的借貸，目的是防止企業(yè)從事與銀行等金融機(jī)構(gòu)相類(lèi)似的金融業(yè)務(wù)?！叭绻髽I(yè)之間的資金拆借活動(dòng)不是通過(guò)吸收他人資金而后借出，也不是經(jīng)常性的面對(duì)不特定客戶(hù)的一種借貸業(yè)務(wù)，而是偶爾從事的以自有利潤(rùn)解決特定對(duì)象、特定用途的資金需求，則該行為不具備前面所說(shuō)的金融業(yè)務(wù)性特征，不構(gòu)成非法金融業(yè)務(wù)”，則不屬于違反金融法規(guī)的行為，應(yīng)列入合法的民間借貸行為之中。
【參考文獻(xiàn)】
[1] [美]悉尼?霍默，理查德?西勒，肖新明、曹建海譯.利率史[M].北京：中信出版社，2010.
[2] 陳蓉.“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展的融資擴(kuò)展：民間金融的法制化與監(jiān)管框架的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2010.
由于人民可支配收入提升，企業(yè)尤其是中小企業(yè)對(duì)資金需求不斷增加，銀行在選擇貸款對(duì)象對(duì)中小企業(yè)采取回避態(tài)度以及種種其他因素，海安縣民間借貸的規(guī)模呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，由此帶來(lái)的影響和風(fēng)險(xiǎn)不容小視。筆者以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)走訪、問(wèn)卷調(diào)查、查閱相關(guān)資料等方式展現(xiàn)海安縣民間借貸現(xiàn)狀，分析其影響，存在風(fēng)險(xiǎn)并提出化解中小企業(yè)借貸難的方法。
一、海安縣民間借貸現(xiàn)狀
（一）高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象增多，隱性高息查證困難
從2009年到2011年，高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象增多，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖泶_定的高利貸案件占民間借貸案件的8%左右。借貸雙方對(duì)高息的約定多樣化，借款人支付利息憑據(jù)不足，民間借貸案件的債務(wù)人在訴訟前均已支付過(guò)部分利息，但幾乎所有的債務(wù)人都沒(méi)有支付利息的憑據(jù)，造成在訴訟中無(wú)論是實(shí)際借款數(shù)額的查明還是還款情況的查明都十分困難，自身的權(quán)益也毫無(wú)保障。
（二）借款人以欺騙手段向多人借款，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益
在此類(lèi)案件審理過(guò)程中，個(gè)別案件的借款人以高息為誘餌向多人借款，并刻意隱瞞向多人借款的事實(shí)，借款用途隨意性較大。主要表現(xiàn)為，案件借款人有著實(shí)體產(chǎn)業(yè)作支撐，譬如廠房、設(shè)備、土地使用權(quán)等，但是不能或者較難轉(zhuǎn)現(xiàn)，借款人憑高息獲得借款后，隨意消費(fèi)購(gòu)高檔轎車(chē)，償還之前欠下的債務(wù)或者變相處置財(cái)產(chǎn)，造成無(wú)力還債。此類(lèi)案件訴至法院，借款人并不否認(rèn)借款事實(shí)，但現(xiàn)實(shí)卻已無(wú)償還能力。
（三）債權(quán)人非法逼債，行為惡劣，社會(huì)影響極壞
個(gè)別借貸案件中，債權(quán)人采取非法拘禁等多種手段向借款人逼債，在被拘留后仍不罷休，先后采取多次拘禁并逼迫債務(wù)人重打借條，并對(duì)債務(wù)人采取威脅、毆打、哄搶等惡劣手段，給債務(wù)人造成巨大損失。此類(lèi)案件的借款人多為小企業(yè)主，因經(jīng)營(yíng)資金周?chē)щy而轉(zhuǎn)向借高利貸融資，而債權(quán)人的種種不法行為造成債務(wù)人長(zhǎng)期外出逃債，正常的生意經(jīng)營(yíng)荒廢，還債能力全部喪失，社會(huì)影響極壞。
（四）出借人多渠道放貸，放貸利益鏈突顯
在法院審理的個(gè)別案件中，筆者發(fā)現(xiàn)在某些高利轉(zhuǎn)貸行為中出現(xiàn)了業(yè)務(wù)“中間人”，他們的主要工作是為一些急需資金者介紹資金來(lái)源或者幫助放貸人尋找急需資金的借款人。他們從這種“牽線”從中獲取好處費(fèi)。這類(lèi)所謂的中間人已然形成利益鏈條，結(jié)成利益共同體，其中不乏金融部門(mén)的管理人員，依靠透露銀行貸款客戶(hù)的貸款信息，讓放貸人獲得“潛在客戶(hù)”信息。
（五）債權(quán)人“規(guī)范”資金交付過(guò)程，規(guī)避庭審審查
在較多案件中，一些不法放貸者為了實(shí)現(xiàn)其放貸形式上的合法性，一改過(guò)去大額現(xiàn)金交付直接扣除“高息”的做法，改由通過(guò)銀行按照借條數(shù)額轉(zhuǎn)賬，再由借款人取出現(xiàn)金，通過(guò)現(xiàn)金回付的方式取回其“高息”。
二、促進(jìn)海安縣民間借貸健康發(fā)展和化解中小企業(yè)借貸難的對(duì)策
（一）行政部門(mén)應(yīng)搭建銀企合作的有效平臺(tái)，合理引導(dǎo)民間金融發(fā)展
對(duì)民間金融，筆者建議，區(qū)別對(duì)待，有扶有控，以疏導(dǎo)為主。要加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的管理，出臺(tái)激勵(lì)政策，積極鼓勵(lì)小額貸款公司設(shè)立和拓展業(yè)務(wù)，引導(dǎo)資金互助社健康發(fā)展，發(fā)揮非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)支持中小企業(yè)的作用，建立多元金融服務(wù)體系。
（二）對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，應(yīng)增強(qiáng)主動(dòng)服務(wù)的意識(shí)
一是將防范員工操作風(fēng)險(xiǎn)，特別是員工參與民間融資問(wèn)題的責(zé)任落實(shí)到部門(mén)和崗位，并納入績(jī)效考核。二是加強(qiáng)銀行員工思想動(dòng)態(tài)監(jiān)督和教育，讓優(yōu)秀的企業(yè)文化理念融入到員工日常行為中去，強(qiáng)化員工維護(hù)銀行聲譽(yù)的責(zé)任意識(shí)與行動(dòng)能力。三是廣泛宣傳，對(duì)民間融資的案例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，警鐘長(zhǎng)鳴，從參與民間融資危害，特別是對(duì)自身職業(yè)發(fā)展影響等角度深入淺出地進(jìn)行警示教育。四是定期進(jìn)行員工行為風(fēng)險(xiǎn)排查，及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，做到從快處理，減少負(fù)面影響，防止影響銀行聲譽(yù)。
（三）中小企業(yè)應(yīng)主要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，以互信合作的理念爭(zhēng)取支持
中小企業(yè)應(yīng)在立足誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持做強(qiáng)主業(yè)，在行業(yè)中爭(zhēng)先、領(lǐng)先、率先，成為發(fā)展的主體。同時(shí)，積極在規(guī)范財(cái)務(wù)管理上下功夫，依靠科學(xué)規(guī)范的管理，完善可信的抵押和擔(dān)保贏得銀行的信貸支持。
（四）于司法部門(mén)應(yīng)加大司法威懾力度，規(guī)制非法借貸行為，促進(jìn)該縣民間借貸的良性發(fā)展
該縣司法部門(mén)可以通過(guò)舉辦典型的問(wèn)題型民間借貸案件的講解活動(dòng)，起到普及法律和警示作用，并強(qiáng)化司法的引導(dǎo)功能。同時(shí)，應(yīng)加大部門(mén)之間的配合力度，針對(duì)案件審理過(guò)程中遇到的非法放貸、非法拘禁、毆打債務(wù)人、哄搶財(cái)物等行為給予嚴(yán)厲的法律制裁，加強(qiáng)司法的威懾力，規(guī)范民間融資行為，維護(hù)良好的金融市場(chǎng)秩序，促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，為中小企業(yè)的借貸提供有利保障。
參考文獻(xiàn)：
中圖分類(lèi)號(hào)：D92
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-045-02
民間借貸是指相對(duì)于正規(guī)金融而言，在金融體系中沒(méi)有受到國(guó)家信用控制和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的金融交易活動(dòng)，包括非正規(guī)的金融中介和非正規(guī)的金融市場(chǎng)。
一、民間借貸的特點(diǎn)及現(xiàn)狀
（一）相較正規(guī)金融而言，民間借貸具有如下特點(diǎn)
1.參與廣泛，地域性強(qiáng)。隨著民間借貸資本市場(chǎng)的不斷開(kāi)拓，民間借貸主體也從原先的單一化向多元化發(fā)展，其主體不再局限在私人之間，而是包含了各個(gè)行業(yè)的各個(gè)層次的人員，這也就使得民間借貸的關(guān)系鏈條復(fù)雜龐大，涉及更廣泛的社會(huì)公共利益。另一方面，作為民間借貸基礎(chǔ)的民間資本，其充盈程度直接影響了民間借貸的活躍程度，因此地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度及區(qū)域金融的發(fā)展水平，決定了當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場(chǎng)的活躍度，這種地域性的特點(diǎn)在我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一的情況下尤為明顯。
2.資金來(lái)源復(fù)雜。在傳統(tǒng)民間借貸市場(chǎng)中，其資金主要來(lái)源于城鄉(xiāng)的儲(chǔ)蓄，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的積累，向銀行借入或者向親友借入的資金，該類(lèi)資金以自有資金為絕對(duì)比例。但隨著民間借貸市場(chǎng)高利潤(rùn)的投資回報(bào)誘惑，民間借貸的資金來(lái)源變得越來(lái)越復(fù)雜，單純的自有資金己不能滿足投資所需，因此向企業(yè)借款、銀行貸款、非法集資，挪用公款等形式的不正當(dāng)手段被應(yīng)用到資金籌集中，從而導(dǎo)致了民間借貸市場(chǎng)中資金來(lái)源關(guān)系復(fù)雜，資金鏈條脆弱。
3.交易手續(xù)便利靈活。民間借貸關(guān)系一般是建立在血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和商緣關(guān)系等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信息平臺(tái)上，雙方都有一定的了解，在現(xiàn)實(shí)中，民間借貸的出借人往往更愿意將資金出借給親戚、業(yè)務(wù)往來(lái)的伙伴等熟人，這樣建立的關(guān)系受到了道德和合同的雙重約束。因此民間借貸的審查程序和手續(xù)通常不復(fù)雜，完成迅速。
4.自發(fā)性、盲目性和趨利性。民間借貸是民間資本在利益趨導(dǎo)下形成的資金流動(dòng)和投資市場(chǎng)。其產(chǎn)生和資金的來(lái)源、投向決定了民間借貸的自發(fā)性、盲目性和趨利性。民間借貸自發(fā)形成的特性決定了其缺乏法律規(guī)制及相應(yīng)部門(mén)監(jiān)管；而資金流向中的投機(jī)心理和盲目心理使得民間大量的資本不能有效投資于符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的市場(chǎng)，反而流向于各種利益回報(bào)豐厚的熱門(mén)投機(jī)產(chǎn)業(yè)，如房產(chǎn)、股票，而這樣的投資往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎，投資者將遭受巨大損失。2012年的金融市場(chǎng)的危機(jī)即是因?yàn)槊耖g借貸資本中的投機(jī)市場(chǎng)崩壞，造成資金鏈條斷裂，從而給整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)造成了威脅。
（二）民間借貸市場(chǎng)現(xiàn)狀
民間借貸市場(chǎng)的資本流向、投資方向和投機(jī)心理促成的民間借貸資金鏈條復(fù)雜而脆弱，其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)蕩直接造成民間借貸資金鏈條的緊或松。2012年，在房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的背景下，鋼鐵市場(chǎng)不景氣。銀監(jiān)會(huì)己多次通知提示風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致各銀行對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)的信貸不斷收緊，中小鋼貿(mào)企業(yè)融資難的問(wèn)題日益突出。許多鋼貿(mào)企業(yè)因資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)者之間的民間借貸不斷增多。
更具典型性的如溫州的民間借貸市場(chǎng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，溫州民間資本總量超過(guò)6000億元，且每年以14%的速度增長(zhǎng)。根據(jù)人行溫州市中心支行《溫州民間借貸市場(chǎng)報(bào)告》，報(bào)告顯示溫州市民間借貸市場(chǎng)目前處于階段性活躍時(shí)期，估計(jì)市場(chǎng)規(guī)模約1100億元，民間借貸利率也處于階段性高位，年綜合利率水平為24.4%，大約89%的家庭個(gè)人和59%的企業(yè)都參與了民間借貸。如此規(guī)模的民間融資規(guī)模，在金融危機(jī)的沖擊下和銀行政策的調(diào)整下，許多中小企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)陷入困境，企業(yè)破產(chǎn)，老板跑路屢見(jiàn)不鮮。在此情形下，出借人上門(mén)要求歸還借款，進(jìn)而導(dǎo)致民間借貸資金鏈斷裂，民間借貸資本市場(chǎng)崩潰。
二、民間借貸案件辦理難點(diǎn)分析
在民間借貸案件的辦理中發(fā)現(xiàn)，民間借貸的主體存在很大的爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)為借貸關(guān)系中以個(gè)人借款為表象，而行企業(yè)相互拆借之實(shí)。由于法律規(guī)定集體性的單位是不能相互借貸的，而許多企業(yè)便通過(guò)“委托貸款、融資租賃”等方式變相進(jìn)行借貸；更甚者，中小民營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)任以個(gè)人名義對(duì)外進(jìn)行借貸，所借款項(xiàng)又用于其企業(yè)發(fā)展所需。這種形式的借貸已經(jīng)脫離了民間借貸產(chǎn)生之實(shí)現(xiàn)民間資本最大利用和緩解民間中小企業(yè)在難以獲取正規(guī)途徑貸款時(shí)的資金困難之目的。而現(xiàn)今這種變相的企業(yè)之間借貸，資金數(shù)額巨大，動(dòng)輒上千萬(wàn)，再加上企業(yè)之間聯(lián)保，一旦某一企業(yè)資金鏈斷裂，勢(shì)必造成整個(gè)擔(dān)保企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)困難。而有些合法企業(yè)更是違規(guī)經(jīng)營(yíng)，如小貸公司違反規(guī)定，對(duì)同一借款人發(fā)放巨額貸款，甚至跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，這種經(jīng)營(yíng)模式在貸款人資信不良貸款難以收回的情形下，勢(shì)必造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。更甚者，某些擔(dān)保企業(yè)還兼營(yíng)變相的集資融資活動(dòng)，將擔(dān)保金集中后，轉(zhuǎn)由其員工或其近親屬向外發(fā)放借款。如此形成的借貸法律關(guān)系復(fù)雜，資金鏈條繁瑣不清，一旦發(fā)生糾紛，借款合同的效力和合同相對(duì)人的認(rèn)定都將變得模糊不清。這種模式下的民間借貸市場(chǎng)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)埋下了很大的隱患，也給民間借貸案件的審理造成了很大的困擾。
在實(shí)務(wù)辦理過(guò)程中，民間借貸還在在事實(shí)查明難的問(wèn)題。根據(jù)民法的舉證原則，民間借貸糾紛舉證責(zé)任配是：出借人需對(duì)雙方之間借貸關(guān)系存在的事實(shí)和借款已經(jīng)提供給借款人的事實(shí)進(jìn)行舉證，借款人需對(duì)借貸關(guān)系不存在、無(wú)效或其已經(jīng)履行還款義務(wù)的事實(shí)進(jìn)行舉證。但由于民間借貸的自由性和隨意性，民間借貸合同大多采用口頭協(xié)議、借條、便條等不規(guī)范方式運(yùn)作，對(duì)借款的期限、利率、歸還方式等要素規(guī)定不明確，有的甚至只有出借人單方面記帳而己，因此在訴訟中雙方都很難舉證。而且在庭審時(shí)，被告不到庭，對(duì)于原告主張的先進(jìn)給付的借款是否屬實(shí)、收款企業(yè)是否將欠款交付被告、借款中是否預(yù)扣利息以及擔(dān)保人的簽字、蓋章是否屬實(shí)等事實(shí)難以查明。此外，不少鋼貿(mào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者系親友關(guān)系，對(duì)于原告主張巨額借款全部通過(guò)現(xiàn)金方式交付且被告自認(rèn)的案件，法院難以查明雙方是否存在“手拉手”訴訟的嫌疑。
三、民間借貸案件難點(diǎn)的對(duì)策思考
民間借貸案件的審理，除了司法實(shí)踐中造成的實(shí)務(wù)性困難，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于民間借貸主體的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議。主要在于兩個(gè)方面的內(nèi)容： （一）放貸人資格 法律對(duì)放貸人的資格并沒(méi)有做出明文限制。但有學(xué)者認(rèn)為，民間借貸的放貸人一方只能是自然人，非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織只能作借款人，依法不能作為放貸人。然根據(jù)我國(guó)法律并沒(méi)有將放貸人嚴(yán)格限制為自然人，只要雙方意思表示真實(shí)即有效。在最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條中如下規(guī)定：公民和法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織的借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)作為借貸案件受理。且《合同法》第196條對(duì)“借款合同”的定義中也未對(duì)貸款人作出限制；另企業(yè)作為借貸主體與金融借貸業(yè)務(wù)不同，其并不具有經(jīng)營(yíng)性，而是偶發(fā)的，臨時(shí)性的，因此不應(yīng)該納入金融業(yè)務(wù)的范疇。
對(duì)于我國(guó)法律之中對(duì)貸款人及放款人規(guī)定不清問(wèn)題，在立法上，可參考人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和人民銀行起草的《放貸人條例（代擬稿）》，建立商事性借貸主體準(zhǔn)入制度。包含兩方面的內(nèi)容：其一，通過(guò)確定注冊(cè)資金的方式限定主體范圍。放貸人作為經(jīng)營(yíng)貨幣的資金密集型行業(yè)，其并不具備吸收款項(xiàng)的功能，因此其注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)高于普通公司?！兑庖?jiàn)》規(guī)定有限責(zé)任公司類(lèi)的小額貸款公司的注冊(cè)資本不得低于500萬(wàn)元，股份有限公司類(lèi)的小額貸款公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬(wàn)元，具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，我國(guó)的市場(chǎng)制度亦還不完善，自然人作為放貸主體通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)的手續(xù)可以適當(dāng)減低該行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在另一方面，也應(yīng)該考慮起退出機(jī)制及破產(chǎn)制度，缺乏制度保障的自然人放貸主體將無(wú)法切實(shí)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。其二，通過(guò)申請(qǐng)人資格審查方式設(shè)定主體范圍。這一方面主要是因?yàn)槊耖g放貸行為極容易成為犯罪手段，如洗錢(qián)、放高利貸等，因此必須對(duì)進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)的主體進(jìn)行嚴(yán)格審查，以保證民間借貸市場(chǎng)的有序、安全運(yùn)行。
（二）企業(yè)之間借貸的效力認(rèn)定
民間借貸法律關(guān)系中對(duì)放貸人規(guī)定清晰后，另一個(gè)需要認(rèn)定的問(wèn)題就是企業(yè)之間借貸效力問(wèn)題。對(duì)企業(yè)之間的借貸效力，無(wú)論在理論觀點(diǎn)上還是在審判實(shí)踐中，一般都認(rèn)定為無(wú)效。究其根源，在于我國(guó)法律規(guī)定之不統(tǒng)一。在最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》和最高人民法院在《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中均作出規(guī)定，企業(yè)之間的借貸合同屬于無(wú)效合同。然根據(jù)2006年1月1日實(shí)行的新《公司法》第149條規(guī)定之反面解釋?zhuān)隆⒏吖芙?jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，并且不違反公司章程，以公司名義將公司資金借貸給他人的，該出借資金行為應(yīng)屬于合法有效。
民間借貸是中小企業(yè)的一種融資方式，作為當(dāng)代融資難背景下的一種便利的手段，為中小企業(yè)籌集資金作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是在作為貢獻(xiàn)的同時(shí)也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，突出表現(xiàn)為非法集資案件的爆發(fā)。該類(lèi)犯罪之所以帶來(lái)巨大的危害，因?yàn)槠浔憩F(xiàn)出巨大的智能性和復(fù)雜性。技術(shù)含量高，手段方法隱蔽，犯罪人群具有豐富經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、貿(mào)易、會(huì)計(jì)或法律等方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)以及長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，犯罪前深思熟慮、精心策劃。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的復(fù)雜和經(jīng)濟(jì)犯罪策劃手段、過(guò)程、法律規(guī)定的復(fù)雜性相結(jié)合，導(dǎo)致偵查經(jīng)對(duì)該類(lèi)案件的偵防工作遇到巨大阻力。我們需要徹底研究，革新機(jī)制和手段，做到對(duì)該類(lèi)案件的防控工作。
一、民間借貸的概念和現(xiàn)狀
（一）民間借貸的概念。民間借貸是“民間信用”，即進(jìn)行借貸行為的主體不直接通過(guò)已經(jīng)正式合法存在的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金流通行為的運(yùn)行，而是利用個(gè)人和個(gè)人之間、個(gè)人與非企業(yè)單位進(jìn)行借貸活動(dòng)。
（二）民間借貸的現(xiàn)狀。我國(guó)社會(huì)中的民間借貸經(jīng)過(guò)多年來(lái)的發(fā)展，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中扮演了越來(lái)越重要的角色，在對(duì)中小企業(yè)的資金產(chǎn)生巨大支持作用的同時(shí)，也變成了產(chǎn)業(yè)鏈資本因素和金融渠道資本要素。但是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)社會(huì)中的民間借貸呈現(xiàn)日益明顯的市場(chǎng)化，當(dāng)民間借貸合同缺乏合理的民間借貸信用擔(dān)保體系時(shí)，企業(yè)就會(huì)因?yàn)楸厝划a(chǎn)生的資金鏈問(wèn)題讓中小企業(yè)無(wú)力完成償還本息的情形，導(dǎo)致?lián)Ｈ撕徒栀J人關(guān)系斷裂，擔(dān)保人也受到相關(guān)的責(zé)任牽連，引起了信用擔(dān)保中的各種問(wèn)題。
二、民間借貸中非法集資犯罪的原因
（一）企業(yè)內(nèi)部因素。中小企業(yè)為了不斷發(fā)展生產(chǎn)急需資金，卻苦于籌措資金渠道不足。因而不少中小企業(yè)以高利引誘，吸引群眾存款。同時(shí)企業(yè)先前資金不足產(chǎn)生的缺口用后繼的借款難以填平，加之中小企業(yè)很難建立起完好的企業(yè)制度和運(yùn)作方式重新盈利，這造成了企業(yè)民間借貸存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在權(quán)利比較集中的中小企業(yè)，董事會(huì)若對(duì)高層約束不足，無(wú)法保證個(gè)別高層在獲得民間借貸時(shí)為公司企業(yè)進(jìn)一步考慮，將貨幣運(yùn)用到正當(dāng)?shù)牡胤健?/p>
（二）法律因素。民間借貸手續(xù)不規(guī)范，法制不健全，在借貸進(jìn)行的過(guò)程中很多都沒(méi)有抵押。如果出現(xiàn)違約、毀約等情況時(shí)很難通過(guò)法律手段維權(quán)，民間借貸提供方的多樣性也使民間借貸內(nèi)容的復(fù)雜化，容易產(chǎn)生非法集資，在提供方方面也容易產(chǎn)生高利借貸，高利貸伴隨著黑惡社會(huì)勢(shì)力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致暴力行為犯罪的產(chǎn)生，最后直接影響到人民群眾的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。
（三）金融環(huán)境。一直以來(lái)對(duì)于我國(guó)中小企業(yè)從正規(guī)金融體系中獲取資金的支持是相當(dāng)?shù)挠邢薜摹ｋS著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，一方面，富裕起來(lái)的人們有錢(qián)出借，為民間借貸發(fā)展提供了資金條件。民間借貸的出現(xiàn)適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)需求，用來(lái)幫助中小企業(yè)度過(guò)資金籌集困難的難關(guān)，彌補(bǔ)了銀行產(chǎn)業(yè)壟斷的不足，幫助社會(huì)閑雜的資金提供一個(gè)相對(duì)可以通過(guò)的渠道，為我國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。民間借貸作為一種傳統(tǒng)的借貸方式，長(zhǎng)期存在于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間，游離于正式的金融體系之外，很不規(guī)范，往往處于無(wú)序狀態(tài)。行業(yè)規(guī)范的缺乏和市場(chǎng)的日益完善導(dǎo)致了我們現(xiàn)在民間借貸犯罪日益攀升的趨勢(shì)。
三、中小企業(yè)金融犯罪防范措施
（一）發(fā)動(dòng)宣傳作用，正面引導(dǎo)投資。在現(xiàn)在社會(huì)整體通脹率較高，存款利率較低的大環(huán)境中，中小企業(yè)拋出高額利息的承諾對(duì)投資者有著巨大的誘惑。很多人不能正確認(rèn)識(shí)到背后的風(fēng)險(xiǎn)性，把資金輕易交給投資者。對(duì)于這種騙局，應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行宣傳，用現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行法治教育。告知投資人認(rèn)真了解對(duì)方的信用狀況，法律信譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，其經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)的前景和利潤(rùn)空間，防止上當(dāng)受騙。
（二）提高法律意識(shí)，識(shí)破集資陷阱。犯罪人經(jīng)常以中小企業(yè)作為虛假的外殼，偽造工商執(zhí)照，銀行賬戶(hù)等手續(xù)，減輕投資者的顧慮心理；并自稱(chēng)自己在進(jìn)行實(shí)業(yè)操作，以低端普通的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行包裝，說(shuō)成高端先進(jìn)的專(zhuān)利科技產(chǎn)業(yè)，或者以“國(guó)外上市”自稱(chēng)，欺騙投資人以入股的形式加入資金鏈，打場(chǎng)面牌，最終的目的都是為了吸引更多的投資人進(jìn)入這種陷阱，故投資者必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，不能被虛假的表演欺騙，更不能因?yàn)閳?chǎng)面的風(fēng)光而輕信集資人的業(yè)務(wù)能力，謹(jǐn)慎投資，避免上當(dāng)。
（三）加強(qiáng)市場(chǎng)管理，規(guī)范中小企業(yè)籌資行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性加劇了中小企業(yè)資金來(lái)源的不規(guī)范，常常引起中小企業(yè)通過(guò)不法途徑募集資金，同時(shí)政府一些部門(mén)認(rèn)為這樣的融資行為有助于提供地方稅收，不能及時(shí)看清背后的危害性，當(dāng)案后之后才認(rèn)識(shí)到這類(lèi)案件的社會(huì)危害性。也有機(jī)關(guān)部門(mén)的人員共同參與集資行為，引起了大規(guī)模融資犯罪行為。對(duì)此，政府必須通過(guò)市場(chǎng)作用，將民間資本的流通合理合法化，并納入金融監(jiān)管的范疇，研究相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)引導(dǎo)和規(guī)范。政府、公安、企業(yè)應(yīng)該建立聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制，案件發(fā)生時(shí)及時(shí)縮小案件涉及規(guī)模，預(yù)防造成更嚴(yán)重的危害。
參考文獻(xiàn)
[1] 怯帥衛(wèi).集資詐騙罪的構(gòu)成要件及偵察與防范[J].湖南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（06）.
[2] 人民銀行和碩縣支行課題組.我國(guó)民間融資的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].新疆金融，2008（03）.
(一)民間借貸利率之現(xiàn)行規(guī)定關(guān)于民間借貸
利率問(wèn)題，目前我國(guó)限制為同類(lèi)銀行貸款利率的4 倍。1991 年最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《借貸案件審理意見(jiàn)》) 第 6 條規(guī)定: 民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。自此4 倍利率成為民事、刑事司法判斷中的標(biāo)尺。1999 年出臺(tái)的《合同法》借貸合同部分并未對(duì)民間借貸的利率重新規(guī)定，僅在該法第211 條的第2 款規(guī)定自然人之間的借款利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，以此進(jìn)一步強(qiáng)化4 倍利率。
4 倍利率產(chǎn)生有其背景。之后，國(guó)家的投資和貸款不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革所需的資金，于是民間的自由借貸便開(kāi)始盛行，由此產(chǎn)生的突出問(wèn)題是農(nóng)村自由借貸利率偏高，一般為月息二、三分， 也有高達(dá)八、九分，甚至一角， 超過(guò)了國(guó)家銀行貸款利率的好幾倍，甚至十幾倍。上個(gè)世紀(jì)90 年代我國(guó)金融業(yè)出現(xiàn)了單位或個(gè)人亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)、亂辦金融業(yè)務(wù)的金融三亂現(xiàn)象，為維護(hù)金融秩序，打擊違法民間借貸，1991 年最高人民法院《借貸案件審理意見(jiàn)》，對(duì)民間借貸予以詳細(xì)規(guī)定，4 倍利率就在其中，并一直延續(xù)至今。
(二)民間借貸利率現(xiàn)行規(guī)定的不足
1.4 倍利率是一刀切的管制模式。一刀切的規(guī)制模式難以滿足我國(guó)各地區(qū)借貸現(xiàn)狀。民間借貸的利率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)閑置資金、地區(qū)資金需求量以及民間金融發(fā)達(dá)程度有關(guān)。人民銀行溫州市支行課題組通過(guò)對(duì)溫州地區(qū)民間借貸的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，就溫州是來(lái)看，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)多、金融生態(tài)環(huán)境好、產(chǎn)業(yè)集聚度高的區(qū)域，由于當(dāng)?shù)孛耖g資金雄厚，供求關(guān)系相對(duì)平衡，因此借貸利率相對(duì)較低; 西部山區(qū)以及一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，民間資本實(shí)力較弱，產(chǎn)業(yè)聚集度較低，在較小規(guī)模的借貸環(huán)境下借貸利率就相對(duì)高于對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。就全國(guó)而言，2013 年廣東、江蘇、山東GDP 總量均在50000 億以上，而海南、寧夏、青海、西藏卻不足5000 億，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民間資本狀況相差極大，因而4 倍利率這一管控范圍能否適應(yīng)全國(guó)不同地區(qū)的利率需求是值得商榷的。此外，一些高風(fēng)險(xiǎn)、期限短的借貸項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本較高，利率略高于國(guó)家管控也是情理之中，若一概認(rèn)定為非法則會(huì)打擊民間借貸的活躍性，甚至?xí)破让耖g借貸轉(zhuǎn)入更加隱蔽的地下交易，屆時(shí)的管制將更加困難。不可否認(rèn)的是，一刀切的司法模式對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)家利率調(diào)控和提高司法效率有一定的意義，但是此種僵硬的模式對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡的我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)卻是不合理的。
2. 我國(guó)法律未給利率上限以強(qiáng)力保護(hù)?！督栀J案件審理意見(jiàn)》規(guī)定的民間借貸利率要受4 倍利率限制，并規(guī)定超出部分的利息不予保護(hù)。除《合同法》第211 條第2 款對(duì)4 倍利率進(jìn)行簡(jiǎn)單回應(yīng)之外再無(wú)其他法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。僅僅不予保護(hù)對(duì)高利借貸幾乎沒(méi)有威懾，現(xiàn)實(shí)生活中出貸方總是以收取高額手續(xù)費(fèi)、不寫(xiě)明利息、預(yù)先扣息(砍頭息)、通過(guò)虛假訴訟強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等一系列安排，以排除法律介入。有學(xué)者認(rèn)為，民法視域下的民間借貸應(yīng)當(dāng)貫徹意思自治，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，讓借貸雙方協(xié)商確定利率。筆者對(duì)此不予贊同，從民間借貸對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的影響以及國(guó)內(nèi)外的借貸危機(jī)來(lái)看，高利借貸是能夠威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)秩序和道德風(fēng)尚的資本活動(dòng)，如此，缺乏國(guó)家調(diào)控的借貸難以確保社會(huì)的和諧穩(wěn)定。世界上其他國(guó)家或地區(qū)，如美國(guó)、香港等已經(jīng)將高利借貸納入了刑罰處罰的范疇，相比之下，我國(guó)僅在《刑法》中規(guī)定了不存在針對(duì)性的集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，低廉的違法成本使借貸者為了高額利潤(rùn)，敢于突破法律的既有規(guī)定。
二、民間借貸利率規(guī)制路徑之學(xué)說(shuō)及其批駁
(一)民間借貸利率之市場(chǎng)決定論 利率之市場(chǎng)決定論是指民間借貸利率不需要固定利率予以規(guī)制，利率之高低應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的自主性，由市場(chǎng)決定。中國(guó)人民銀行于2004 年出臺(tái)的《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》解除了城鄉(xiāng)信用社外的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款利率上限，繼而就有學(xué)者主張，在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利率市場(chǎng)化的同時(shí)民間借貸利率也應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化。
筆者不贊同市場(chǎng)決定論的觀點(diǎn)，理由如下:第一，借貸利率的市場(chǎng)化不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。美國(guó)在20 世紀(jì)中后期推行金融自由化，放松了對(duì)金融的監(jiān)管，特拉華州、南達(dá)科他州等部分地區(qū)便趁勢(shì)取消利率的限制，盡管美國(guó)政府隨后出臺(tái)了《反犯罪組織侵蝕合法組織法》以約束高利借貸，但是利率市場(chǎng)化仍在美國(guó)次貸危機(jī)的誘因中占據(jù)重要地位，特別是可調(diào)整利率抵押貸款，已經(jīng)受到美國(guó)學(xué)術(shù)界、監(jiān)管部門(mén)、立法機(jī)構(gòu)及消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的質(zhì)疑和批評(píng)。第二，市場(chǎng)具有逐利性、盲目性的特點(diǎn)。我國(guó)有數(shù)額驚人的民間資本，在利率管制下的今天尚且有眾多的借貸崩盤(pán)，若有市場(chǎng)決定便會(huì)如脫韁的野馬，環(huán)環(huán)借貸的鏈條一旦出現(xiàn)危機(jī)，將會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、治安穩(wěn)定造成巨大創(chuàng)傷。第三，民間貸借是刻有地域性烙印的借貸方式。這種地域的封閉性往往會(huì)使當(dāng)?shù)匾粋€(gè)或者幾個(gè)借貸集團(tuán)操控整個(gè)地區(qū)的利率變化，借款人對(duì)資金需求的緊迫性會(huì)迫使其不得不接受高昂的利息，加之一些民間借貸通常會(huì)伴隨著暴力勢(shì)力的擁簇，這些隱形的不平等會(huì)使民間借貸與公平正義相差更遠(yuǎn)。將民間借貸與商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化方面相提并論更是不妥，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要接受中央銀行、銀監(jiān)會(huì)等國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并且商業(yè)銀行管理的正規(guī)化、業(yè)務(wù)的精細(xì)化、對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的敏感度是從事民間借貸的自然人、法人或其他組織無(wú)法比擬的。
(二)民間借貸之個(gè)案判斷論個(gè)案判斷主要是指國(guó)家不事前公布借貸利率，借貸雙方的借貸行為是否為高利借貸由法院決定。采取此種方法的國(guó)家主要有德國(guó)、英國(guó)、加拿大魁北克省等地區(qū)?！兜聡?guó)民法典》第138 條第1 款規(guī)定違背善良風(fēng)俗的法律行為無(wú)效 第2 款規(guī)定特別是當(dāng)法律行為系趁另一方處于困窘情境、缺乏經(jīng)驗(yàn)、欠缺判斷力或意志薄弱，使其為自己或第三人的給付作出有財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或者擔(dān)保，而其產(chǎn)生的利益與給付顯然不對(duì)稱(chēng)，該法律行為無(wú)效。 英國(guó)《消費(fèi)者信貸法》規(guī)定了高利貸交易，該法第137140 條規(guī)定高利貸協(xié)議是指總體上價(jià)款過(guò)高或者違反了公平交易原則的協(xié)議，并規(guī)定債務(wù)人可隨時(shí)要求法院對(duì)高利貸交易進(jìn)行審查。英國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定了自然人、法人在破產(chǎn)程序中可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)其破產(chǎn)前3 年內(nèi)所進(jìn)行的高利貸交易。加拿大魁北克省《民法典》第2332 條規(guī)定：在金錢(qián)借貸的情形，如一方當(dāng)事人遭受顯失公平的待遇，法院在權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)及全部情節(jié)后，可以宣告合同無(wú)效，裁定削減產(chǎn)生于合同的債務(wù)，或按它決定的方式修改履行債務(wù)的期限和條件。
毋庸置疑，此種路徑下借款方的利益在理想的狀態(tài)下可以及時(shí)、甚至是最大限度地得到保障，但是在現(xiàn)階段的我國(guó)卻沒(méi)有生存空間，原因在于: 其一，法的正義要求法律規(guī)則必須具備明確性，個(gè)案判斷多體現(xiàn)的公平正義、公序良俗在我國(guó)是法的基本原則，缺乏法律規(guī)則、語(yǔ)言、文字的明確性，因而具有不同的教育背景、生活經(jīng)歷的法官并不能就此達(dá)成一致，這會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中司法不一。其二，有資料顯示，2013 年1 月至4 月，全國(guó)新收借款類(lèi)案件461865 件，占合同類(lèi)案件的34.46%，約占民商類(lèi)案件的17%，全國(guó)接收的一審案件為1421.7 萬(wàn)件。我國(guó)各級(jí)法院案件眾多，部分地區(qū)司法資源嚴(yán)重匱乏，而大多民間借貸案件極其復(fù)雜，若依此路徑對(duì)民間借貸予以規(guī)制，不僅會(huì)堵塞借貸糾紛的解決渠道，而且會(huì)加大各級(jí)法院的審判壓力，難以保證案件的審判質(zhì)量。其三，民間借貸往往有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的一方，盡管近些年來(lái)司法環(huán)境相對(duì)較好，但我國(guó)仍然不具備支撐法官自由裁量的外部約束條件，權(quán)力與腐敗總是有一定的聯(lián)系，通常出貸方相對(duì)于借貸方來(lái)說(shuō)往往有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、廣闊的人脈，在這種雙方地位失衡的狀況下，難以保證司法人員都能剛正不阿。
三、民間借貸利率規(guī)制之應(yīng)然選擇
完全市場(chǎng)化的利率和個(gè)案判斷的利率均有其弊端，客觀化的市場(chǎng)利率可能是最好的選擇。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)應(yīng)采取軟上限與硬上限相結(jié)合的利率規(guī)制模式。所謂軟上限是指在具有合理理由的情況下借貸雙方就利率約定可突破之利率上限。所謂硬上限則是指任何約定超過(guò)此利率之規(guī)定的均無(wú)效的利率上限。軟上限和硬上限的典型代表是我國(guó)香港地區(qū)，香港地區(qū)的《放貸人條例》第24 條所規(guī)定：任何人(不論是否為放貸人)以超過(guò)年息60%的實(shí)際利率貸出款項(xiàng)或要約貸出款項(xiàng)，即屬犯罪。此外，第 25 條規(guī)定: 關(guān)于任何貸款的還款協(xié)議或關(guān)于任何貸款利息的付息協(xié)議，如其所訂的實(shí)際利率超于年息48%，則為本條施行，但憑該事實(shí)即可推定該宗交易屬于敲詐性。第24、25 條中的年息48%就是軟上限，年息60%就是硬上限。
(一) 軟硬上限相結(jié)合之優(yōu)勢(shì) 軟硬上限相結(jié)合就是國(guó)家在規(guī)制民間借貸利率中也設(shè)定軟上限與硬上限。在此，軟上限可認(rèn)為推定性質(zhì)的規(guī)范，硬上限為強(qiáng)制性規(guī)范，沒(méi)有可能推翻。這一規(guī)制模式的主要優(yōu)勢(shì)在于: 第一，尊重當(dāng)事人意思自治。在軟上限范圍內(nèi)當(dāng)事人雙方可就資金用途、借用時(shí)間、有無(wú)抵押等重要事項(xiàng)依據(jù)市場(chǎng)行情或者雙方的意思達(dá)成協(xié)議。第二，嚴(yán)格不失人性。軟上限是在民間借貸中出現(xiàn)法律規(guī)定的某種特殊情況時(shí)可以突破軟上限之規(guī)定，以期實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)法之人性 硬上限則為民間借貸之紅線，絕不允許在任何情況下予以突破，否則將受到懲罰，既照顧到了市場(chǎng)交易的自由，又防止金融秩序的混亂。第三，可充分考慮我國(guó)民間借貸之地區(qū)差異。我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡這一客觀情況表明地區(qū)之間資金需求與社會(huì)閑置資金之?dāng)?shù)量的不同，采取軟硬上限的模式可以依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況拓寬或壓縮地區(qū)民間借貸利率浮動(dòng)空間，有利于民間資金的合理流動(dòng)。第四，提高司法效率，預(yù)防司法腐敗。公知的軟硬上限是構(gòu)建約束法官自由裁量的外在機(jī)制，在法規(guī)范圍內(nèi)法官可公正司法，行為人也可以預(yù)見(jiàn)其行為的法律效果，減少可避免的借貸糾紛，節(jié)省司法資源。
(二) 軟硬上限相結(jié)合之具體化
1. 維持4 倍利率作為軟上限?，F(xiàn)階段，4倍利率是否合理問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為4倍利率本身較為為合理，理由是: 首先，4 倍利率總體來(lái)說(shuō)不是過(guò)低利率?？偟膩?lái)看，主要國(guó)家和地區(qū)的借貸利率上限介于12%30%之間，呈現(xiàn)一定的差異性，總體在20%上下浮動(dòng)，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的民間借貸利率并不低。其次，4倍利率已被社會(huì)廣為接受。實(shí)務(wù)中的借貸利率一般都在4 倍利率限度之內(nèi)，在民間借貸十分活躍的溫州地區(qū)，2003 至2010 年民間借貸利率也一直維持在1317%， 2011 年前6 個(gè)月的利率盡管達(dá)到24%，但也基本在4 倍以?xún)?nèi)，只有極少情況達(dá)到50%，鄂爾多斯等地的情況亦是如此。最后，過(guò)高的利率有引導(dǎo)全民借貸之嫌。民間借貸陽(yáng)光化是必然的發(fā)展趨勢(shì)，在民間借貸合法的同時(shí)，本已遠(yuǎn)高出銀行存款利息的民間借貸必將引起民間資本大量流動(dòng)至借貸市場(chǎng)，民間借貸的現(xiàn)狀是資本實(shí)際用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不到50%，存在大量資金的空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，擊鼓傳花式的資金鏈條極不穩(wěn)定，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)遭到破壞，不僅對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)是嚴(yán)重打擊，更對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成重大隱患。
軟上限在何種情形下適用，在制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)著重考慮。為防止軟上限虛設(shè)，應(yīng)對(duì)軟上限的突破采取較為寬泛的列舉與概括相結(jié)合的立法技術(shù)，例如一些用期短、風(fēng)險(xiǎn)高、借貸人信用差等情形需予以列舉明示。針對(duì)我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況，可依據(jù)概括規(guī)定依法享有突破軟上限的權(quán)利，但其突破應(yīng)當(dāng)有一套嚴(yán)格的批準(zhǔn)、審核和監(jiān)督程序。
企業(yè)借貸合法，信貸資金被挪用的風(fēng)險(xiǎn)加大。《民間借貸司法解釋》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l規(guī)定突破了長(zhǎng)期以來(lái)司法界否定企業(yè)間借貸法律效力的傳統(tǒng)規(guī)定，意味著企業(yè)之間為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而相互拆借的資金將受到法律保護(hù)。如此規(guī)定，是最高人民法院正視長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)間借貸客觀事實(shí)，為企業(yè)間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要等正當(dāng)融資開(kāi)辟了合法之路。
《民間借貸司法解釋》上述規(guī)定，對(duì)企業(yè)間開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而進(jìn)行必要的資金融通過(guò)是顯著的利好，但對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言卻具有利空的態(tài)勢(shì)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)需要采取有效措施時(shí)刻防范因此所帶來(lái)的信貸資金被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，借款人不按照貸款合同約定使用信貸資金已經(jīng)成為習(xí)慣，為規(guī)范銀行業(yè)貸款管理，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)專(zhuān)門(mén)制定了“三法一指引”，創(chuàng)新性地推出了“受托支付”方式，防范信貸資金被挪用。所謂受托支付，即貸款人根據(jù)借款人的提款申請(qǐng)和支付委托，將貸款通過(guò)借款人賬戶(hù)支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)象。但是，“三法一指引”規(guī)范的畢竟是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，并非借款人，即便提出誠(chéng)信申貸的要求，但對(duì)借款人而言并無(wú)法律上的約束力，故而，貸款被挪用屢見(jiàn)不鮮。甚至銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)在某些場(chǎng)合亦承認(rèn)不少企業(yè)挪用銀行貸款作為辦理信用證或銀行承兌匯票業(yè)務(wù)的保證金，或是將貸款用于購(gòu)買(mǎi)各種有價(jià)證券，包括國(guó)債、企業(yè)債、股票、基金以及信托計(jì)劃和理財(cái)產(chǎn)品。一些企業(yè)和項(xiàng)目之間出于利益關(guān)系，將銀行貸款交叉使用、連環(huán)使用，銀行貸款的挪用掩蓋了資金使用的真實(shí)用途，貸款的預(yù)期收益和安全性難以得到保證。企業(yè)間因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)借貸收到法律保護(hù)后，可以預(yù)見(jiàn)，借款人挪用銀行貸款的行為會(huì)更加多見(jiàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)歷史性的新高。在企業(yè)間借貸不受法律保護(hù)的情形下，借款人轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，銀行采取的諸多貸后管理措施往往無(wú)濟(jì)于事。按照《流動(dòng)資資金管理辦法》第二十四條規(guī)定，貸款人在發(fā)放貸款前應(yīng)確認(rèn)借款人滿足合同約定的提款條件，并按照合同約定通過(guò)貸款人受托支付或借款人自主支付的方式對(duì)貸款資金的支付進(jìn)行管理與控制，監(jiān)督貸款資金按約定用途使用。第二十六條規(guī)定，與借款人新建立信貸業(yè)務(wù)關(guān)系且借款人信用狀況一般、支付對(duì)象明確且單筆支付金額較大情形的流動(dòng)資金貸款，原則上應(yīng)采用貸款人受托支付方式。但是，受托支付并沒(méi)有解決貸款挪用和轉(zhuǎn)貸問(wèn)題，只不過(guò)增加了實(shí)際用款人的一點(diǎn)利用合同受托支付后再轉(zhuǎn)回使用的成本而已?，F(xiàn)在民間借貸年利率24%受到法律保護(hù)，24%至36%又屬于自然之債，只有超過(guò)36%出借人的高利貸才不受法律保護(hù)，銀行正常貸款利息與民間借貸的巨大利差，必然會(huì)引發(fā)借款人轉(zhuǎn)貸的“理性”沖動(dòng)，可以斷定，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良的情形下，轉(zhuǎn)貸所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)或成為某些不法企業(yè)的追逐熱點(diǎn)。
允許企業(yè)間開(kāi)展借貸并不意味著企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)是國(guó)家特許銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及非存款類(lèi)放貸組織的特許權(quán)利。《民間借貸司法解釋》保護(hù)企業(yè)之間為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而相互拆借的資金并非沒(méi)有底線，我國(guó)《刑法》和有關(guān)司法解釋對(duì)挪用資金罪規(guī)定也十分清晰，但是挪用資金犯罪行為仍然持續(xù)發(fā)生。轉(zhuǎn)貸無(wú)效的法律后果并不能遏制借款人轉(zhuǎn)貸的利益追逐行為，虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式會(huì)更加多樣、隱蔽，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)所擔(dān)憂的不是上述規(guī)定的法律后果，而是采取什么手段才能整治貸款挪用的不良行為。
“兩區(qū)三限”原則，銀行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)收要有底線。民間借貸利率到底多少合適？這是規(guī)范民間借貸爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)。最高人民法院1991年《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（法民1991【21號(hào)】）將民間借貸利率規(guī)定為“銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”。但《民間借貸司法解釋》以24%、36%兩個(gè)具體數(shù)字劃了“兩線三區(qū)”：第一條線是依法保護(hù)未超過(guò)年利率24%的固定利率；第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無(wú)效；24%以上到36%，這個(gè)區(qū)間是自然債務(wù)區(qū)，灰色地帶，借款人已經(jīng)支付的無(wú)權(quán)索回，貸款人主張未支付的人民法院不予以支持。如此規(guī)定確有其合理性和科學(xué)性，不僅有利于司法界掌握與操作，也僅有利于小額信貸公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)發(fā)展。
值得注意的是，近些年來(lái)，銀行業(yè)高度重視中間業(yè)務(wù)收入占比提升，不僅滿足了經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)商業(yè)銀行金融服務(wù)的需求，也為商業(yè)銀行吸引更多顧客，增加其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。但是，該項(xiàng)收入顯著提升的同時(shí)，也一直飽受社會(huì)各界詬病，尤其是涉及信貸業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用。2012年銀監(jiān)會(huì)提出“七不準(zhǔn)”中有六不準(zhǔn)與信貸業(yè)務(wù)密切相關(guān)，如不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存，不準(zhǔn)以貸收費(fèi)，不準(zhǔn)存貸掛鉤，不準(zhǔn)浮利分費(fèi)，不準(zhǔn)一浮到頂，不準(zhǔn)借貸搭售，直指商業(yè)銀行貸款利息為實(shí)、中間業(yè)務(wù)收入為虛的水分問(wèn)題。賬戶(hù)管理費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、貸款承諾費(fèi)、融資顧問(wèn)費(fèi)等無(wú)實(shí)質(zhì)的費(fèi)用層出不窮，2014年銀監(jiān)會(huì)與國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》對(duì)遏制銀行業(yè)假借信貸業(yè)務(wù)增加中間業(yè)務(wù)收入效果仍然有限，銀行業(yè)借信貸業(yè)務(wù)增加中介業(yè)務(wù)收入本質(zhì)是對(duì)當(dāng)下資金價(jià)格扭曲、價(jià)格管制的“報(bào)復(fù)”性收費(fèi)，是一種“利率管制下的價(jià)格畸形”?！捌卟粶?zhǔn)”也好，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》也好，畢竟是監(jiān)管要求，屬于銀行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管范疇，《民間借貸司法解釋》不同于1991年的頒行《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，明確不適用于銀行業(yè)借貸業(yè)務(wù)，但客觀上為銀行假借信貸業(yè)務(wù)創(chuàng)收劃了一條底線，民間借貸利息既然有了“兩線三區(qū)”，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入更不能沒(méi)有底線。
